EDGAR JAVIER BOSQUEZ MORALES RECURRE EN CASACIÓN DENTRO DEL PROCESO

ORDINARIO DE MAYOR CUANTÍA QUE EDGAR JAVIER BOSQUEZ MORALES LE SIGUE A

COMPAÑÍA INTERNACIONAL DE SEGUROS, S. A. PONENTE: HARLEY J. MITCHELL D.
PANAMA, SIETE (07) DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE (2012).
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
Sala: Primera de lo Civil
Ponente: Harley J. Mitchell D.
Fecha: 07 de febrero de 2012
Materia: Civil
Casación
Expediente: 85-09
VISTOS :
La firma forense COCHEZ-MARTÍNEZ & ASOCIADOS, apoderado judicial de EDGAR JAVIER BOSQUEZ
MORALES presentó recurso de casación en la forma, contra la sentencia calendada de 19 de diciembre de
2008, dictada por el PRIMER TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA,por medio de la cual CONFIRMA la
Sentencia No. 20 de fecha trece (13 ) de agosto de dos mil siete (2007), proferida por el JUZGADO QUINTO
DE CIRCUITO DE LO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMÁ (Suplente) , dentro del
Proceso Ordinario de Mayor Cuantía promovido por EDGAR JAVIER BOSQUEZ contra COMPAÑÍA
INTERNACIONAL DE SEGUROS, S.A.
Recibido el expediente se le dio el trámite que establece el Código de Procedimiento Civil. El recurso fue
admitido por la Sala mediante resolución de 11 de noviembre de 2009.
Se concedió el término para los alegatos correspondientes. Ambas partes aprovecharon dicho término.
Agotados los trámites procesales inherentes al presente recurso, y encontrándose el mismo en estado de ser
decidido, procede la Sala a realizar un breve recuento de los antecedentes que dieron origen a este recurso
extraordinario para luego resolver la causal de forma alegada por el casacionista.

ANTECEDENTES
Se trata de un Proceso Ordinario de Mayor Cuantía propuesto por EDGAR JAVIER
BÓSQUEZMORALES contra COMPAÑÍA INTERNACIONAL DE SEGUROS, S.A. ante el JUZGADO QUINTO
DE CIRCUITO DE LO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMÁ.
Mediante Auto No.135 de 26 de junio de 2006 se admite y ordena traslado de la demanda corregida, la cual
es debidamente contestada por la parte demandada, negándose todos los hechos e invocando las
excepciones de prescripción, falta de legitimidad activa de la causa y excepción de inexistencia de la
obligación. (fs.76)
Seguidamente, el proceso quedó abierto a pruebas. Una vez transcurrido dicho período, el Tribunal
medianteSentencia No. 20 del 13 de agosto de 2007, resuelveDeclarar Probada la Excepción de Prescripción
invocada por la parte demandada con ocasión a la demanda ordinaria corregida que EDGAR JAVIER
BÓSQUEZ MORALES le sigue a COMPAÑÍA INTERNACIONAL DE SEGUROS, S.A. (fs. 731-744).
Contra esta sentencia, la firma forense COCHEZ, LANDERO & MARTÍNEZ, apoderada judicial de la parte
demandante EDGAR JAVIER BÓSQUEZ MORALES interpuso recurso vertical de apelación, la cual fue
CONFIRMADA por el Primer Tribunal Superior de Justicia.
Inconformes con el dictamen del Superior, la parte demandante presentó recurso de casación en la forma, lo
que la Sala procede a resolver.

CONTENIDO DEL RECURSO

La única causal de forma invocada por el casacionista es "POR NO ESTAR LA SENTENCIA EN
CONSONANCIA CON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA, PORQUE SE DEJA DE RESOLVER
ALGUNO DE LOS PUNTOS QUE LO HAN SIDO" la cual está contemplada en el numeral 7 del artículo 1170
(1155) del Código Judicial.
El casacionista fundamenta su causal en un (1) solo motivo :
 "PRIMERO: Que el Primer Tribunal de Justicia del Primer Distrito Judicial
de Panamá, mediante Resolución fechada del 19 de diciembre de 2008,
resuelve CONFIRMAR en todas sus partes la Sentencia No. 20 del 3 de
agosto de 2007, omitiendo pronunciarse sobre la solicitud de que se
DECLARARA LA NULIDAD DE LO ACTUADO, por FALTA DE
JURISDICCIÓN, alegada en el escrito de sustentación de la apelación
realizada por la parte actora " ( fs. 822)
A juicio del casacionista las normas de derecho infringidas son los artículos 475,991,752 todos del Código
Judicial.

CRITERIO DE LA SALA
Le corresponde a esta Corporación resolver el presente recurso de casación en la forma, que recae en que el
Tribunal Ad quem incurrió en el numeral 7 del artículo 1170 del Código Judicial, " POR NO ESTAR LA
SENTENCIA EN CONSONANCIA CON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA PORQUE SE DEJA DE
RESOLVER ALGUNO DE LOS PUNTOS QUE LO HAN SIDO. "
Toda vez que el cargo de injuridicidad consiste en que el Tribunal Ad quem omitió fallar el Incidente
de Nulidad de todo lo Actuado por Falta de Jurisdicción lo que constituye dejar de resolver un punto que ha
sido objeto de la controversia (mínima petita o citra petita), la Sala se permite realizar un breve recuento de la
realidad procesal de este caso.
A fojas 109-110, la Sala observa que la parte actora en sus alegatos de Primera Instancia invoca la
Excepción de Prescripción, Excepción de Falta de Legitimidad Activa y Excepción de Petición antes de
Tiempo, pero en ningún momento presentó Incidente de Nulidad de todo lo actuado por Falta de Jurisdicción.
Concluida esta etapa procesal, en la fase de la sustentación del recurso de apelación se alega
Nulidad por Falta de Jurisdicción al tenor de lo dispuesto en el artículo 733, ordinal 1 del Código Judicial, a la
cual se opuso la demandada. ( fs. 749-755; 756-761)
Según observa esta Superioridad, el Tribunal de Segunda Instancia entró a resolver la solicitud de nulidad
absoluta de todo lo actuado por Falta de Jurisdicción y resuelve que la cláusula 22 del Contrato de Seguros
suscrito entre las partes del proceso expresa claramente que para que esta controversia fuera deslindada en
un Tribunal Arbitral así debió haberlo solicitado "por escrito" una de las partes a la otra su determinación de
proceder al arbitraje, situación que evidentemente no aconteció, pues, la parte actora promovió su demanda
ante la Jurisdicción ordinaria, la cual fue admitida por parte del Juez circuital y la sociedad demandada
contestó el libelo sin hacer alusión a la comentada cláusula arbitral, por lo que entiende que se ha dado lo que
en derecho se conoce como prórroga de la competencia, razón por la cual considera que no procede la
petición de nulidad que formulara la apoderada judicial del señor EDGAR JAVIER BÓSQUEZ MORALES en
su escrito de alzada.
Una vez desestimado el incidente de nulidad, se observa que el Tribunal Ad quem examina el tema
central de la apelación, la Excepción de Prescripción llegando a la conclusión que el reclamo del señor
EDGAR BÓSQUEZ se encontraba a todas luces prescrito, al haberse excedido el término de un (1) año para
presentar el reclamo, por lo que confirma la sentencia de primera instancia.
En atención a lo que se deja expuesto, la Sala observa que ha ocurrido el fenómeno jurídico de la
absorción de la nulidad en la apelación, por lo que esta Superioridad entra a determinar si el Tribunal Ad
quem incurrió en la violación del principio procesal, el principio de congruencia o exhaustividad de la
sentencia alegado por el casacionista.
Como es conocido, el Principio de Congruencia se regula en los artículos 475 y 991 del Código Judicial,
normas procesales que se consideran infringidas por el casacionista por estimar que el Tribunal Ad quem
incurrió en lo que la doctrina denomina Mínima o cita petita, en el sentido que aún cuando el fallo en su parte
motiva hace referencia al tema de la nulidad de todo lo actuado por Falta de Jurisdicción, en su parte
dispositiva no falla sobre lo que podía y debía decidir.
Con respecto a este tema, el procesalista Jorge Fábrega en su Diccionario de Derecho Procesal Civil,
conceptúa lo siguiente :
 "Mínima o cita petita. El tribunal deja sin decidir lo que podía y debía
decidir. Constituye la violación en principio de la exhaustividad del fallo,
en el sentido de que el fallo debe decidir todos los puntos que han sido
objeto de la controversia o susceptibles de serlo; deducidos o deducibles.
"
Luego de la confrontación de los hechos planteados en esta litis, esta Superioridad considera que le asiste la
razón al casacionista en el sentido que el Tribunal Ad quem incurrió en violación del principio de congruencia
contenido en los artículos 475 (470) y el artículo 991(978) del Código Judicial, toda vez que claramente se
observa que la parte motiva del fallo decide todos los puntos objeto de la controversia, es decir, el Incidente
de Nulidad y la Excepción de Prescripción, pero en su parte resolutiva confirma la Sentencia No. 20 de 13 de
agosto de 2007 que resolvió declarar probada la Excepción de Prescripción invocada por la parte demandada
con ocasión a la demanda ordinaria corregida que EDGAR JAVIER BOSQUEZ MORALES le sigue a
COMPAÑÍA INTERNACIONAL DE SEGUROS, S.A. y no falla el Incidente de Nulidad por Falta de
Jurisdicción, declarándolo no probado en la parte dispositiva de la sentencia impugnada. (fs. 787-789).
Respecto al cargo esgrimido contra el artículo 752 de la misma excerta legal, a juicio de la Sala no existe
violación de esta norma procesal porque el Tribunal en derecho se pronunció sobre la solicitud de Nulidad de
todo lo Actuado por Falta de Jurisdicción, por haberse propuesto mediante Incidente de Nulidad en la
instancia correspondiente, esto es, en la segunda instancia. Por tanto, se descarta el cargo.
Como corolario de lo anterior, esta Sala considera que se configura la causal de forma consagrada en el
numeral 7 literal b del artículo 1170 del Código Judicial, consistente en NO ESTAR LA SENTENCIA EN
CONSONANCIA CON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA, PORQUE SE DEJA DE RESOLVER
ALGUNO DE LOS PUNTOS QUE LO HAYAN SIDO, y por tanto procede a CASAR la Sentencia impugnada.
Esta Sala convertida en Tribunal de instancia, luego del examen de las piezas procesales que constan en el
expediente de marras, considera que en el presente caso se produjo la prórroga tácita de competencia,
contemplada en el artículo 249 (248) del Código Judicial, por cuanto que el demandado contestó la demanda
y después ejerció su derecho de defensa en el período probatorio y de alegatos de primera instancia, sin
promover el correspondiente incidente de nulidad.
Consecuentemente, a juicio de esta Corporación de Justicia el Tribunal Ad quem falló conforme a derecho, y
en consecuencia, es improcedente el Incidente de Nulidad por Falta de Jurisdicción, y así será declarado, en
esta instancia civil.
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema, SALA DE LO CIVIL, administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la ley, CASA la Sentencia de 19 de diciembre de 2008 dictada por el PRIMER
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, dentro del proceso ordinario que EDGAR JAVIER BÓSQUEZ
MORALES le sigue a COMPAÑÍA INTERNACIONAL DESEGUROS, S.A., y en su lugar; resuelve :
DECLARAR NO PROBADO el Incidente de Nulidad por Falta de Jurisdicción y en consecuencia CONFIRMA
Sentencia No. 20 de 13 de agosto de 2007.
Notifíquese,

HARLEY J. MITCHELL D.
OYDÉN ORTEGA DURÁN -- HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA
SONIA F. DE CASTROVERDE (Secretaria)