Against Neoliberal Natures: Environmental
Movements, Radical Practice and “the Right to
Nature”
Introduction
Since the 2008 financial crash, nature-society
relationships across the globe have been
profoundly transformed by the entrenchment of
neoliberal policies in the form of fiscal austerity,
deregulation, re-regulation and privatization of
natural resources and formerly public property
(Cahill, 2011; Harvey, 2011; Peck et al., 2012).
From fracking, mining, waste disposal and land
grabbing in rural locations, to shrinking access
and loss of public green spaces, gentrification,
urban regeneration, and infrastructure
megaprojects in cities, non-human natures within
and beyond the ‘traditional city’ are being
expropriated, privatized, commoditized,
transformed and degraded with the aim to
overcome recession and boost economic growth.
At the same time, green capitalism is gaining
popularity as a solution to both the
environmental and economic crisis (Corson et al.,
2013) via the creation of various market-based
instruments (e.g. carbon credits, biodiversity
offsets, payments for ecosystem services) that
seek to achieve environmental protection by
adopting the logic of the market (Cavanagh and
Benjaminsen, 2017; Dempsey, 2016). The
neoliberal turn experienced in the field of nature
conservation (Apostolopoulou et al., 2014;
Büscher et al., 2012; Sullivan, 2013) is an
illustrative example of the burgeoning efforts to
put a price tag to nature, radically transforming
the politics of global biodiversity loss.
Not surprisingly, the above developments have
entailed not only the deepening of existing
injustices but also the emergence of novel ones.
While local and national governments (usually
under strong influence from major industries,
corporate lobbies and wider capitalist interests)
ignore the social-ecological consequences of land
use change, the unequal distribution of
Contra las naturalezas neoliberales: movimientos
ambientales, práctica radical y " el derecho a
Naturaleza "
Introducción
Desde la crisis financiera de 2008, natu relaciones
re-sociedad a través de t él mundo han sido
profundamente tra nsformed por el
afianzamiento de las políticas neoliberales en
forma de austeri fiscal dad, la desregulación, la
re-regulación y privatización de natura recursos l
y anteriormente pública propiedad ( Cahill, 2011;
Harvey, 2011; Pec k et al., 2012). Desde fracking,
minería, eliminación de desechos y
acaparamiento de tierras en ubicaciones rurales ,
hasta la reducción del acceso y la pérdida de
espacios verdes públicos, la gentrificación, la
regeneración urbana y los proyectos de
infraestructura en ciudades, naturalezas no
humanas dentro y más allá del ' ciudad
tradicional ' están siendo expropiadas,
privatizados, consumo masivo, transforma y se
degrada con el objetivo de superar la recesión y
estimular el crecimiento económico.
Al mismo tiempo, el capitalismo verde está
ganando popularidad como una solución a la
crisis ambiental y económica (Corson et al., 2013)
mediante la creación de varios instrumentos
basados en el mercado (por ejemplo , créditos de
carbono , compensaciones de biodiversidad,
pagos para r servicios ecosistémicos) que buscan
lograr la protección del medio ambiente al dopar
la lógica del mercado (Cavanagh y Benjaminsen ,
2017; Dempsey, 2016). El neoliberal a su vez con
experiencia en el campo de la natu re
conservación ( Apostolopoulou et al, 2014;. B ü
scher et al, 2012;. Sullivan, 2 013) es un ejemplo
ilustrativo de los esfuerzos crecientes para poner
una etiqueta de precio en Natur e,
Transformando radicalmente la política de
pérdida global de biodiversidad.
environmental costs and benefits, and the social,
economic and cultural ties between
communities,landscapes and green spaces,
numerous communities face displacement,
exploitation or/and
dispossession of their rights to clean water,
decent housing, clean air, safe environments or
natural amenities in the areas in which they both
live and work. Increasing environmental conflicts
are thus revealing serious shortfalls in existing
policies from a social-environmental justice
perspective (Apostolopoulou and Cortes-
Vazquez, 2018) bringing to the fore, perhaps
more than ever before, capitalism’s inherent
weakness in formulating a positive response to
the challenge of managing the biophysical world
(Harvey, 2011).
The increasing neoliberalisation of non-human
nature manifests new enclosures and
(re)territorializations aiming to control land and
resources by creating new forms of access, claim-
making and exclusion, in the process often
disregarding local traditions, meanings and
commitments. In many cases, the exclusion of
community groups, the increasing role of non-
elected and unaccountable institutions, and
governmental suppression of environmental
struggles along with the further shrinking of the
welfare state has exposed that the
consensusdriven neoliberal rhetoric has been
increasingly lapsing into undemocratic and even
authoritarian environmental governance
(Apostolopoulou et al., 2014; see also
Swyngedouw, 2005) in an era of a harsh global
capitalist crisis.
The severity of the latter in many countries
across the globe shows not only the
consequences of the never-ending global
economic crisis but also its limits: domination
without hegemony rapidly enters into a crisis that
threatens its very existence (Thomas, 2009),
bringing to the fore the need for radical
alternatives. Indeed, new environmental conflicts
and the intensification of existing ones have
gradually generated the appearance of new
environment-related social movements and
No es sorprendente que los desarrollos
anteriores hayan implicado no solo la
profundización de las injusticias existentes, sino
también la aparición de nuevas. Mientras que los
gobiernos locales y nacionales (generalmente
bajo una fuerte influencia de las principales
industrias, grupos de presión corporativos e
intereses capitalistas más amplios) ignoran las
consecuencias socio-ecológicas del cambio en el
uso de la tierra, la distribución desigual de los
costos y beneficios ambientales , y los aspectos
sociales, económicos y culturales Lazos culturales
entre comunidades, paisajes y espacios verdes ,
numerosas comunidades enfrentan
desplazamiento, explotación y / y
despojo de sus derechos a agua limpia , vivienda
digna, aire limpio, entornos seguros o servicios
naturales en las áreas en las que viven y trabajan.
El aumento de los conflictos ambientales son,
pues, revealin g graves deficiencias en las
políticas existentes de una justicia socioambiental
perspectiva ( Apostolopoulou y Cortés-Vázquez,
2018) traer a la palestra, tal vez más que nunca,
el capitalismo ' debilidad inherente s en la
formulación de una respuesta positiva a El
desafío de gestionar el mundo biofísico (Harvey,
2011).
La creciente neoliberalisatio n de la naturaleza no
humano manifiesta nuevos alojamientos y (re)
territorializat iones con el objetivo de controlar la
tierra y los recursos mediante la creación de
nuevas formas de acce ss, reivindicación de
decisiones y la exclusión, en el proceso a menudo
sin tener en cuenta locales TRADIT iones,
significados y compromisos . En muchos casos, la
exclusión de c grupos COMUNITARIOS, la
creciente papel de las instituciones no elegidos e
inexplicables, y governmentâ l supresión de
Environ luchas mentales junto con la mayor
reducción del estado de bienestar ha e XPOSED
que el consensusdriven retórica neoliberal ha
sido increas cayendo en una gobernanza
medioambiental antidemocrática e incluso
autoritaria ( Apostolopoulou et al., 2014; véase
groups, which have emerged with the purpose to
oppose environmental and socio-spatial injustices
and the often undemocratic character of social-
environmental change. These movements
articulate a critical narrative to neoliberalism
with the ultimate aim to produce and defend
alternative futures.
Bridging the gap between scholars and activists
for more radical theory and practice
In response to the pressing questions that the
above realities are posing us, we organized an
international conference in June 2016 at the
University of Cambridge to support the exchange
of concrete ideas between scholars, activists, and
local communities so that they could collectively
discuss and debate different topics and conflicts
that are of critical importance for the advance of
both radical theory and practice. This conference
was entitled ‘Rights to nature: Tracing alternative
political ecologies to the neoliberal
environmental agenda’ and was funded by the
2016 Geoforum Workshop Grant. Despite the fact
that critical academic analysis of the
neoliberalisation of nature as well as of emerging
and already existing environmental-social
movements was expanding, we observed two key
gaps wherein critical theory could be linked more
closely with the radical practice of environmental
movements.
Firstly, discussions concerning the environmental
contradictions of capitalism have remained
divided between different research areas and
movements: struggles against the impacts of
infrastructure mega-projects and the operations
of extractive industries, the privatization of
natural resources, the commodification of water
and land grabbing, or against market
environmentalism, environmental offsetting and
other forms of neoliberal conservation (Igoe and
Brockington, 2007), are often inadequately
connected. This creates a gap between urban and
rural areas, between the ‘city’ and the
‘countryside’ and, ultimately, between social
movements with a different topical and
geographical focus, which needs to be redressed.
también Swyngedouw , 2005) en una era de dura
crisis capitalista global.
La gravedad de este último en muchos países del
mundo muestra no solo las consecuencias de la
crisis económica mundial que nunca termina sino
también sus límites: la dominación sin hegemonía
entra rápidamente en una crisis que amenaza su
propia existencia (Thomas, 2009), trayendo al
primer plano la necesidad de alternativas
radicales. Inde ed, nuevos conflictos ambientales
y la intensificación de las existentes han
gradualmente gen nominal de la aparición de
nuevas environme movimientos y sociales
relacionados con NT- grupos, que han surgido
con el fin de oponerse ambientales injusticias y
socio-espaciales y la frecuencia antidemocrático
carácter de sociales -cambio medioambiental.
Estos movimientos articulan una narrativa crítica
del neoliberalismo con el objetivo final de
producir y defender futuros alternativos.
Cerrar la brecha entre académicos y activistas
para una teoría y práctica más radical
En respuesta a las preguntas apremiantes que las
realidades por encima de un re nos presenta,
organizamos una organización internacional
conferencia en junio de 2016 a la Universidad de
Cambridge para apoyar el intercambio de ideas
concretas entre académicos, activistas y
comunidades locales para que pudieran discutir
colectivamente y debatir diferentes temas y
conflictos que son de importancia crítica para el
avance de la teoría y la práctica radical. Esta
conferencia se tituló ' Derechos a la naturaleza :
Rastreando ecologías políticas alternativas a la
agenda ambiental neoliberal ' y fue financiada
por la Subvención Geoforum Worksh op 2016 . A
pesar del hecho de que el análisis académico
crítico de la isación neoliberal de la naturaleza,
así como de los movimientos ambientales y
sociales emergentes y ya existentes , se estaba
expandiendo, observamos dos brechas clave en
las que la teoría crítica podría vincularse más
estrechamente con la práctica radical de los
movimientos ambientales. .
For example, in the context of the acceleration of
extended or planetary urbanization (Angelo and
Wachsmuth 2015; Brenner and Schmid 2014;
Merrifield 2013), the urban/rural divide seems to
explode, linking places and struggles across
traditional boundaries (Brenner and Schmid,
2015). Thus, as Brenner and Schmid argue, anti-
gentrification movements and resistance to
corporate mega-projects in dense city cores ‘can
be connected, both analytically and politically, to
mobilizations against land enclosure, large-scale
infrastructures (dams, highways, pipelines,
industrial corridors, mines) and displacement in
seemingly “remote” regions’ (2015, p. 178).
Secondly, efforts by critical scholars working on
environmental issues to explicitly address the
class and social aspects of environmental
degradation and of environmental movements
and struggles against it have often fallen short,
impeding an in-depth and sustained dialogue
with activists, environmental movements and
particularly with the labour movement about the
impacts of the economic and ecological crisis and
potential alternatives to the neoliberal agenda
(see Barca 2017; Harvey, 2014; Burkett, 2006).
Such academic effort can potentially facilitate the
articulation of different demands as equivalent,
merging different environmental movements as a
new unified political subject. Similar
reconceptualizations have been generally missing
from the academic literature, which has tended
to be more interested in documenting different
environmental conflicts and movements than on
producing theoretical analysis that could be
useful for these movements.
Environmental Movements and The Right to
Nature
The current Special Issue is a selection of some of
the papers presented at the “Rights to Nature”
Conference. In their conjunction, they help to
bridge the two abovementioned gaps by
examining: different aspects of environmental
movements; the definition of rights; the relation
between environmental movements and the
En primer lugar, las discusiones sobre las
contradicciones ambientales del capitalismo se
han dividido entre diferentes áreas de
investigación y movimientos: luchas contra los
impactos de los megaproyectos de
infraestructura y las operaciones de las industrias
extractivas , la privatización de los recursos
naturales, la mercantilización del agua y el
acaparamiento de tierras. o contra el
ambientalismo de mercado, environmenta l
compensación y otras formas de conservación
neoliberal ( I GOE y Brockington, 2007), están
conectados a menudo de forma inadecuada. Esto
crea una brecha entre las áreas urbanas y rurales,
entre la ' ciudad ' y el ' campo ' y, en última
instancia, entre los movimientos sociales con un
enfoque temático y geográfico diferente , que
necesita ser reparado . Por ejemplo, en el
contexto de la aceleración de la urbanización
extendida o planetaria (Angelo y Wachsmuth
2015; Brenner y Sch a mediados de 2014;
Merrifield 2013), la división urbano / rural parece
estallar, uniendo lugares y luchas a través de las
fronteras tradicionales (Brenner y Schmid , 2015).
Por lo tanto, como Brenner y Schmid
argumentan, anti-gentrificat movimientos de
iones y la resistencia a los mega-proyectos
corporativos en núcleos densos de la ciudad ' se
pueden conectar, tanto analítica como
políticamente, a mobili zaciones contra la carcasa
de la tierra, grandes infraestructuras (presas,
carreteras, p ipelines, corredores industriales,
minas) y el desplazamiento en el aparentemente
“ remotos ” regiones " (2015, p. 178) .
En segundo lugar, los esfuerzos de académicos
críticos que trabajan en temas ambientales para
abordar explícitamente los aspectos sociales y de
clase de la degradación ambiental y de los
movimientos y luchas ambientales a menudo se
han quedado cortos, lo que impide un diálogo
profundo y sostenido con activistas, movimientos
ambientales y particularmente con el
movimiento laboral sobre los impactos de la crisis
económica y ecológica y las posibles alternativas
a la agenda neoliberal (ver Barca 2017; Harvey,
2014; Burkett, 2006). Tal esfuerzo académico
state; the muchneeded combination of
distribution, recognition and procedure in any
environmental justice agenda; and the relation
between environmental movements and
conflicts. In doing so, they identify a number of
important dilemmas and gaps that are of
profound importance for radical theory and
practice.
Here, we primarily focus on the idea of rights to
nature (or of ‘the right to nature’, see
Apostolopoulou and Cortes-Vazquez, 2018), one
of the key ideas in the Conference and one of the
central subject themes around which many of the
papers in this Special Issue construct their
contribution to the abovementioned challenges.
As several authors point out, despite the
importance of the term and of increasing
struggles for the right ‘to’ nature/climate/water
(to name just a few), particularly in the post-2008
era, the interpretation of rights is not either
straightforward or unproblematic, since it is
directly influenced by different political,
ideological and philosophical approaches.
For example, the contribution by Apostolopoulou
and Adams (2017), in building on the legacy of
the Right to the City (see Lefebvre,
1968, 1996 and Harvey, 2008, 2012), suggests
that struggles against biodiversity offsetting, and
more generally neoliberal conservation, may
reflect the emergence of a new emancipatory
politics that would explicitly encompass the ‘right
to nature’. They define this as the right to
influence and command the processes by which
nature-society relationships are made, remade
and disrupted by capitalist urbanization and
economic development, and as a key element of
struggles for the right to the city. In their
approach, the right to nature has the potential to
shed light on the increasing impacts of extended
urbanization in areas beyond the traditional
‘city’. This can in turn bring to the fore emerging
struggles not only against the further degradation
of nonhuman nature due to global infrastructure
development, but also against the ‘conservation’
of nature through controversial neoliberal
policies, such as biodiversity offsetting, that
puede potencialmente facilitar la articulación de
diferentes demandas como equivalentes,
fusionando diferentes movimientos ambientales
como un nuevo sujeto político unificado. Similar
reconceptualizaciones han sido generalmente
faltan en la literatura académica, que ha tendido
a ser más interesados en la documentación de
diferentes ambientales conflictos y movimientos
que en la producción de análisis teórico que
podría ser útil para estos movimientos.
Movimientos ambientales y el derecho a la
naturaleza
El número especial actual es una selección de
algunos de los documentos presentados en la
Conferencia " Derechos a la Naturaleza " . En su
conjunto, que ayudan a unir los dos
abovemention ed huecos mediante el examen
de: diferentes aspectos de los movimientos
ambientales; la definición de derechos; la r
elación entre el movimiento del medio ambiente
s y el estado; la tan necesaria combinación de
distribución, reconocimiento y procedimiento en
cualquier agenda de justicia ambiental; y la
relación entre movimientos ambientales y
conflictos. Al hacerlo, identifican una serie de
dilemas y brechas importantes que son de
profunda importancia para la teoría y la práctica
radicales .
En este sentido, se centran fundamentalmente
en la idea de los derechos a la naturaleza (o de '
el derecho a la naturaleza ' , ver Apostolopoulou
un d Cortés-Vázquez, 2018), una de las ideas
clave en la Conferencia y en el correo de los
temas centrales sujetas alrededor que muchos de
los documentos en este número especial
construyen su contribución a los desafíos antes
mencionados . Como señalan varios autores , a
pesar de la importancia del término y de la
creciente lucha por el derecho ' a ' la naturaleza /
clima / agua (por nombrar solo algunos),
particularmente en la era posterior a 2008, la
interpretación de los derechos es ni directo ni sin
problemas, ya que está directamente
influenciado por diferentes enfoques políticos,
ideológicos y filosóficos.
calculate ecological losses and gains in terms of
priced credits that can be exchanged across space Por ejemplo, la contribución de Apostolopoulou y
and time. Adams (2017), sobre la base del legado del
Derecho a la Ciudad (ver Lefebvre, 1968, 1996 y
The article by Kuranananthan (2018), on the Harvey, 2008, 2012), sugieren que las luchas
other hand, in focusing on the case of water contra la compensación de la biodiversidad y una
where the issue of “rights” is much more conservación más neoliberal en general, pueden
advanced, brings to the discussion a quite reflejar el surgimiento de una nueva política de
different point, namely that mainstream manipulación que abarcaría explícitamente el ``
discourses tend to frame rights as irresponsible derecho a la naturaleza '' . Definen esto como el
behavior on the part of the rights- derecho a influir y controlar los procesos
holders/citizens that is not only detrimental to mediante los cuales las relaciones entre la
the environment but also places excessive sociedad y la sociedad se hacen, rehacen y
burden on the State. It is worth noting here that distorsionan por la urbanización capitalista y el
the hegemonic neoliberal rhetoric has often used desarrollo económico, y como un elemento clave
this framing of rights in an attempt to emphasize de las luchas por el derecho a la ciudad. En su
the irresponsibility of citizens in governing ‘the enfoque, el derecho a la naturaleza tiene el
commons’ and support the allocation of potencial de arrojar luz sobre los crecientes
individual property rights; it has been therefore impactos de la urbanización extendida en áreas
essential to the privatization of natural resources, más allá de la tradicional ' ciudad ' . Esto a su vez
public land and public services. Karunananthan puede poner de manifiesto las luchas emergentes
furthermore shows that rights are contested no solo contra la degradación de la naturaleza no
since they are the result of intense negotiations humana debido al desarrollo de la infraestructura
among multiple actors, including corporations, global , sino también contra la ' conservación ' de
NGOs and governments; and as such, they cannot la naturaleza a través de políticas neoliberales
be taken for granted but should rather be seen as controvertidas , como la compensación de la
sites of discursive production and normsetting biodiversidad, que se calcula pérdidas y
that require investigation. Moreover, and ganancias ecológicas en términos de créditos con
relatedly, she pays particular attention to the precios que pueden intercambiarse a través del
‘right to water’ as the intersection of the relation espacio y el tiempo.
between the duty-baring state and the rights
holding population and argues that this relation is El artículo de Kuranananthan (2018), por otro
often at odds with the role of the state in lado, al centrarse en el caso del agua donde el
establishing regimes that will support and sustain tema de los " derechos " es mucho más
capital accumulation. avanzado, trae a la discusión un punto bastante
diferente, a saber, que los discursos
On a similar topic, Angel and Loftus (2017) convencionales tienden a enmarcar los derechos
explore a reconceptualization of rights through como comportamiento irresponsable por parte
the analysis of different and opposing relations de los titulares de derechos / ciudadanos que no
between the state and vulnerable stakeholders. solo es perjudicial para el medio ambiente sino
Looking at ‘the right to water’ in South Africa, que también representa una carga excesiva para
they argue that an analysis of rights depends on el Estado. Vale la pena señalar aquí que el
rejection of narratives wherein the state is reified retórico neoliberal hegemónico ha utilizado a
and essentialized. Rather than approaching it as a menudo este marco de derechos en un intento
coherent entity, they demand that we look at the por enfatizar la responsabilidad de los
state as a form emerging out of the contradictory ciudadanos en el gobierno de los " bienes
set of social relations and processes of struggle comunes " y apoyar la asignación de los derechos
around the production of nature. They emphasize de propiedad individuales ; ha sido, por lo tanto,
that such a ‘de-fetishized’ understanding of the
state calls for a water politics that is not only
‘inagainst- and-beyond the state’ but also ‘with-
against-and-beyond the right to water’.
Essentially, they suggest that just as it would be
unwise to disregard the right to water, it makes
no sense either to fetishize the right to water as
the sole way in which water struggle might be
expressed. We would add that this is of major
importance for every struggle addressing any
kind of right to nature since any claim on the
production and use of space, if this refers to land
that is not public (as in several cases of offsetting
in the UK, see Apostolopoulou and Adams, 2017),
will inevitably clash with established property
rights (see e.g. the case of guerilla gardening
practices that are being proliferated across the
Global North since the 2008 financial crash).
Short and Szolucha (2017) discuss another
important aspect of the inherently controversial
role of capitalist states: how through the
promotion of anti-environmental and anti-social
initiatives like fracking, the state poses a threat to
basic human rights, like ‘the right to water’ and
‘the right to health’. In line with the work of other
scholars, they also point out that the way that
anti-fracking protests are being policed, and
protestors prosecuted, in ‘pro-fracking’ states
raises serious concerns over the ability to
exercise democratic rights to peaceful assembly
and freedom of expression. As such, a broadly
conceived ‘right to nature’ becomes a civil and
political rights issue too. In their article, they also
describe various procedural injustices throughout
the planning process that are of direct relevance
to any social contestation against the
neoliberalization of nature (e.g. corporations and
bureaucrats threatening councilors, discrediting
opponents, and downplaying health, social and
ecological impacts in the interest of economic
development).
Felli (2018), speaking of climate and rights, takes
up the challenge to propose a way to tackle
procedural injustices by reformulating the
relation among corporations, vulnerable
communities and the state. He begins by arguing
esencial para la privatización de los recursos
naturales, la tierra pública y los servicios públicos.
Karunananthan , además, demuestra que los
derechos son competencia ed ya que son el
resultado de intensas negociaciones entre
múltiples actores, incluidas las empresas, las ONG
y los gobiernos; y como tal, no se pueden dar por
sentados, sino que se los debe considerar como
sitios de producción discursiva y de
establecimiento de normas que requieren
investigación. Mo reover, y en relación con, ella
paga especial atención a la ' derecho al agua '
como la intersección de la relación entre el
Estado deber-descubrimiento de un d los
derechos de la población sostiene y sostiene que
esta relación es a menudo es en desacuerdo con
el papel de la establezca regímenes que apoyen y
sostengan la acumulación de capital.
En un tema similar, Angel y Loftus (2017 )
exploran una reconceptualización de los
derechos a través del análisis de diferentes y
Opos ing las relaciones entre el Estado y contra
los interesados ulnerable. Mirando al ' derecho al
agua ' en Sudáfrica, argumentan que un análisis
de los derechos depende de rechazo de las
narrativas w este documento, el estado está
cosificado y esencializada . En lugar de abordarlo
como una entidad coherente, exigen que veamos
al estado como una forma que surge del conjunto
contradictorio de relaciones sociales y procesos
de lucha en torno a la producción de la
naturaleza. Hacen hincapié en que un tal ' de-
fetiche ' comprensión del estado pide una política
de agua que no sólo es ' inagainst - y más allá del
estado ' , sino también ' con-contra-y-más allá del
derecho al agua ' . Esencialmente, sugieren que,
así como no sería prudente ignorar el derecho al
agua, tampoco tiene sentido defender el derecho
al agua como la única forma de expresar la lucha
contra el agua . Agregaríamos que esto es de gran
importancia para cada lucha que aborde
cualquier tipo de derecho a la naturaleza desde
cualquier reclamo sobre la producción y uso del
espacio, si esto se refiere a tierras que no son
públicas (como en varios casos de compensación
en el Reino Unido , ver Apostolopoulou y Adams,
2017), inevitablemente chocarán con los
that emission markets are essentially harmful
because they depoliticize decision-making,
substituting investment decisions for political
decisions and reducing environmental problems
to monetary units. As such, he differentiates
between two different definitions of rights that
confront each other: the democratic ‘right to
climate’ versus particular private rights
institutionalized under capitalism (such as
greenhouse gas emission rights). Stressing the
importance of procedural justice in order to re-
politicize decision making in greenhouse gas
emissions, he describes a new possible
institutional arrangement through which
emission rights would be democratically
distributed. He calls this institutional
arrangement ‘climate protection agency’ and
explains that it relies on informed deliberation,
rather than on market transactions, to ensure
equal participation of more vulnerable
stakeholders.
Felli also highlights the kind of dispossession
generated by the economization of rights
allocation, which ensures that “the multiple
values by which a particular policy towards the
environment can be judged (multi-criteria
perspective) are reduced to a single unit of
valuation: money”. Short and Szelucha (2017)
add to this by describing other ways that the
uneven balance of power leave communities at
the expense of corporate interests. The
negotiation of rights between these two actors
hinges on the role of a neoliberal state to
facilitate the control of natural resources by large
corporate lobbies (the actual and empowered
rights holders) and against affected communities
(the moral but disempowered rights holders with
limited human capital and little support from
diminished local public administrations).
In addition to rights, another crucial and
interrelated redefinition proposed by the
collection of papers included in this Special Issue
in order to bridge the gap between critical theory
and radical practice concerns our understanding
of environmental movements. As Barca (2017)
argues, bridging the gap between the labour and
derechos de propiedad establecidos (ver, por
ejemplo, el caso de las prácticas de jardinería de
guerrilla que se están proliferando en todo el
Norte Global desde el colapso financiero de
2008).
Short y Szolucha (2017) discuten otro aspecto
importante del papel inherentemente
controvertido de los estados capitalistas : cómo a
través de la promoción de iniciativas anti-
ambientales y antisociales como el fracking, el
estado representa una amenaza para los
derechos humanos básicos, como ' el derecho al
agua ' y ' derecho a la salud ' . En línea con t él
trabajo de otros estudiosos, que también señalan
que la forma en que el anti-frack ing protestas
están siendo vigiladas , y manifestantes
procesados, en ' pro-fracking ' Unidos plantea
serias preocupaciones sobre la capacidad de
ejercer DEMOCRA derechos de tics a Asamblea
pacífica y libertad de expresión. Como tal, un "
derecho a la naturaleza " ampliamente concebido
se convierte también en una cuestión de
derechos civiles y políticos. En su artículo ,
también describen varios daños procesales a lo
largo del proceso de planificación que son de
relevancia directa para cualquier contestación
social contra la neoliberalización de la naturaleza
(por ejemplo, corporaciones y burócratas que
amenazan a los concejales, desacreditan a los
opositores y minimizan la salud social e impactos
ecológicos en interés del desarrollo económico).
Felli (2018), hablando de clima y derechos, asume
el desafío de proponer una forma de abordar las
injusticias procesales reformulando la relación
entre las corporaciones, las comunidades
vulnerabl e el estado. Se comienza con el
argumento de que los mercados de emisión son
esencialmente perjudicial, ya que despolitizar la
toma de decisiones, SU decisiones de inversión
bstituting para las decisiones políticas y la
reducción de los problemas ambientales t o
unidades monetarias. Como tal, él distingue entre
dos definiciones diferentes de derechos que se
enfrentan entre sí: el ' derecho al clima '
democrático versus los derechos privados
the environmental movements and merging
different demands against the exploitation of
humans and non-human nature will be of major
importance for building a more powerful political
subject. She suggests achieving this by
recognizing the rift-healing agency of
reproduction work (or meta-industrial labor) and
the need for uniting this and industrial work into
a global solidarity alliance. Through her analysis,
Barca urges us to acknowledge that ignoring
reproductive work has decisively contributed to
the failure of the labour movement –at least until
now- to develop a socialist agenda that addresses
the ecological crisis on its own terms, without
succumbing to the logic of green capitalism.
Apostolopoulou and Adams (2017) add to this
redefinition of environmental movements by
highlighting the need to bridge divisions and
differentiations between different movements
within and beyond the ‘city’. As they argue,
struggles for the right to the city increasingly link
with struggles in areas beyond the boundaries of
the traditional city due to the profound
transformation of erstwhile rural landscapes and
increasing biodiversity loss due to extended
urbanization. They thus call for a political ecology
that will embrace the non-urban as constitutive
of the urban and unravel the often hidden
interrelationships between struggles for the right
to the city and for the right to nature.
Finally, Neves (2017) adds another important
perspective on the above discussion by urging us
not to define social movements exclusively from
a focus on social conflicts but also explore the
‘politics of non-conflictual struggle’. This means
going beyond emphasizing competition between
the interests and visions of presumably discrete
groups of social actors (itself the hallmark of
many social movements) in order to ‘unveil the
more nuanced politics that may exist within
conservation matrices’. Looking at alternatives to
neoliberal conservation in the novel practices and
networks at botanic gardens, Neves describe
efforts to produce, implement and share
alternative visions of nature conservation (such
as a relational view of human-plant co-existence
particulares institucionalizados bajo el
capitalismo (como los derechos de emisión de
gases de efecto invernadero ). Destacando la
importancia de la justicia procesal para volver a
politizar la toma de decisiones sobre las
emisiones de gases de efecto invernadero,
describe un nuevo arreglo institucional posible a
través del cual los derechos de emisión se
distribuirían democráticamente . Él llama a este
acuerdo institucional ' agencia de protección
climática ' y explica que se basa en la deliberación
informada, en lugar de en las transacciones de
mercado, para garantizar la participación
equitativa de los interesados más vulnerables .
Felli también destaca el tipo de despojo generado
por la economización de la asignación de
derechos, lo que asegura que " los múltiples
valores por los cuales se puede juzgar una política
particular hacia el medio ambiente (perspectiva
de criterios múltiples) se reducen a una sola
unidad de valoración: dinero " . Short y Szelucha (
2017) se suman a esto al describir otras formas
en que el equilibrio desigual del poder deja a las
comunidades a expensas de los intereses
corporativos. La negociación de derechos entre
estos dos actores depende del papel de un
estado neoliberal para facilitar el control de los
recursos naturales por parte de grandes grupos
de presión corporativos (los titulares de derechos
reales y empoderados) y contra las comunidades
afectadas (los titulares de derechos morales pero
carentes de poder con capital humano limitado y
poco apoyo de las administraciones públicas
locales disminuidas).
Además de los derechos, otra redefinición crucial
e interrelacionada propuesta por la colección de
documentos incluidos en este número especial
para cerrar la brecha entre la teoría crítica y la
práctica radical se refiere a nuestra comprensión
de los movimientos ambientales . Como Barca
argumenta (2017), reduciendo la brecha entre t
que la mano de obra y los ambientales
movimientos y la fusión de las diferentes
demandas en contra de la explotación de los
seres humanos y la naturaleza no humana será
and citizen engaged conservation) that de gran importancia para la construcción de un
counteract a more generalized trend to objectify motor más potente sujeto político. Ella sugiere
and monetarize nature in mainstream lograr esto al reconocer la agencia de reparación
conservation practices and logics. Neves argues de grietas del trabajo de reproducción (o trabajo
that we should approach social movements as metaindustrial ) y la necesidad de unir este y el
processes and not as clearly bounded entities in trabajo industrial en una alianza de solidaridad
conflict with other seemingly bounded entities. global . A través de su análisis, el Barça nos insta
To do this, she calls for us to add nuance to the a reconocer que ignorar el trabajo reproductivo
very definition of environmental movements by ha contribuido decisivamente al fracaso del
differentiating, for example, between emergent movimiento obrero , al menos hasta ahora, para
and abeyant movements; namely between desarrollar una era socialista y una que aborde la
movements that are in the process of coalescing crisis ecológica en sus propios términos, sin
as a movement and movements which have sucumbir a la lógica. del capitalismo verde.
informal governance structures and unclaimed
leadership. Apostolopoulou y Adams (2017) se suman a esta
redefinición de los movimientos ambientales al
Conclusion resaltar la necesidad de cerrar las divisiones y
diferenciaciones entre los diferentes
In conclusion, and re-phrasing Angel and Loftus movimientos dentro y más allá de la ' ciudad ' .
(2017), cracking open the idea of rights and Como argumentan, las luchas por el derecho a la
environmental movements could enable new ciudad se vinculan cada vez más con las luchas en
ways of thinking through the possibilities and áreas más allá de los límites de la ciudad
limits of more radical practice. We argue that the tradicional debido a la profunda transformación
concept of ‘the right to nature’ (Apostolopoulou de los antiguos paisajes rurales y al aumento de
and Adams, 2017; Apostolopoulou and Cortes- la pérdida de biodiversidad debido a la
Vazquez, 2018), has the potential to put forward urbanización extendida. Por lo tanto, exigen una
a radically different understanding of ecología política que abarque lo no urbano como
environmental struggles by emphasizing the need constitutivo de lo urbano y desentrañe las
of collective struggle for social and environmental interrelaciones a menudo ocultas entre las luchas
justice, and the necessity of co-imagining and co- por el derecho a la ciudad y el derecho a la
creating an alternative mode of organizing naturaleza.
production and reproduction. However, as
exemplified in this Special Issue, this is not a Finalmente, Neves (2017) agrega otra perspectiva
straightforward concept: to defend the right to importante sobre la discusión anterior al
nature for the wide majority may mean working instarnos a no definir los movimientos sociales
against certain rights, struggling with the defense exclusivamente desde un enfoque en los
of other rights, and going beyond the definitions conflictos sociales, sino también explorar la '
of rights advanced by capitalist states - without política de la lucha no conflictiva ' . Esto significa
forgetting, as Kuranananthan (2018) points out, ir más allá de enfatizar la competencia entre los
that as imperfect as they may be, human rights to intereses y las visiones de grupos
nature remain an important channel through presumiblemente discretos de actores sociales
which to combat neoliberalism and accumulation (en sí mismos, la marca de muchos movimientos
by dispossession. sociales) con el fin de `` revelar las políticas más
matizadas que pueden existir dentro de las
Putting in the agenda of critical research and matrices de conservación '' . Mirando alternativas
radical practice the right to nature, as both a a la conservación neoliberal en las prácticas
working slogan and political ideal (see also novedosas y las redes en los jardines botánicos,
Harvey, 2008 about the right to the city), will Neves describe los esfuerzos para producir,
require novel conceptual and methodological
tools. But it also carries the possibility of
establishing meaningful links of strategic
importance between the environmental and
social aspects of emerging movements in the era
following the 2008 financial crash, because it
refocuses the discussion on who commands the
production of nature and whose interests this
production serves (Apostolopoulou and Cortes-
Vazquez, 2018). Although each approach the
theme in a different way, all the papers in this
Special Issue contribute toward this direction by
offering concrete examples of how to include
strategic issues around the right to the
production of nature in the agenda of radical
geographical research and practice in order to
begin again to encourage a revolutionary
imaginary for social change (see Smith, 2006) as
politically possible.
implementar y compartir visiones alternativas de
la conservación de la naturaleza (como una visión
relacional de la coexistencia entre humanos y
plantas y la participación ciudadana
conservación) que contrarrestan una tendencia
más generalizada a objetivar y monetarizar la
naturaleza en las prácticas y lógicas de
conservación convencionales . Neves argumenta
que deberíamos abordar los movimientos
sociales como procesos y no como entidades
claramente vinculadas en conflicto con otras
entidades aparentemente limitadas . Para hacer
esto, ella nos pide que agreguemos matices a la
definición misma de los movimientos
ambientales al diferenciar, por ejemplo, entre
movimientos emergentes y no convencionales; es
decir, entre movimientos que están en proceso
de fusión como movimiento y movimientos que
tienen estructuras de gobierno informales y
liderazgo no reclamado.
Conclusión
En conclusión, y reformulando An gel y Loftus
(2017), abrir la idea de los derechos y los
movimientos ambientales podría permitir nuevas
formas de pensar a través de las posibilidades y
los límites de la práctica más radical . Se
argumenta que el concepto de ' derecho a la
naturaleza ' ( Apostolopoulou y Adams, 2017;
Apostolopoulou y Cort es- Vázquez, 2018), tiene
el potencial de pu t delantero una radicalmente
diferente comprensión de Strug ambientales
GLEs haciendo hincapié en la necesidad de
colectivo lucha por la justicia social y ambiental ,
y la necesidad de co-imaginar y co-crear un modo
alternativo de organizar la producción y la
reproducción. Sin embargo, como se ejemplifica
en este número especial, este no es un concepto
directo : defender el derecho a la naturaleza para
la gran mayoría puede significar trabajar contra
ciertos derechos, luchar con la defensa de otros
derechos e ir más allá de las definiciones de
derechos adelantados por los estados capitalistas
, sin olvidar, como señala Kuranananthan (2018),
que por imperfectos que sean, los derechos
humanos a la naturaleza siguen siendo un canal
 importante para combatir el neoliberalismo y la
acumulación por desposesión.

Poner en la agenda de la investigación crítica y la

práctica radical el derecho a la naturaleza, como
un lema de trabajo y un ideal político (ver
también Harvey, 2008 sobre el derecho a la
ciudad), no requerirá de herramientas
conceptuales y metodológicas. Pero también
conlleva la posibilidad de establecer vínculos
significativos de importancia estratégica entre los
aspectos ambientales y sociales de los
movimientos emergentes en la era posterior al
colapso financiero de 2008, porque reenfoca la
discusión sobre quién dirige la producción de la
naturaleza y a qué intereses sirve esta
producción. ( Apostolopoulou y Corte s-Vazquez,
2018). Si bien cada enfoque del tema es
diferente, todos los documentos de este número
especial contribuyen en esta dirección al ofrecer
ejemplos concretos de cómo incluir cuestiones
estratégicas en torno al derecho a la producción
de la naturaleza en la agenda de investigación y
práctica geográficas radicales. en el fin de
comenzar de nuevo para animar a un rev
olutionary imaginario social de cambio (véase
Smith, 2006) como políticamente posible.

References
- Angel, J., Loftus, A., 2017. With-against-and-beyond the human right to water. Geoforum in press.
- Angelo, H., Wachsmuth, D., 2015. Urbanizing urban political ecology: a critique of methodological cityism. Int. J.
Urban Reg. Res. 39, 16–27.
- Apostolopoulou, E., Bormpoudakis, D., Paloniemi, R., Cent, J., Grodzińska-Jurczak, M.,
- Pietrzyk-Kaszyńska, A., Pantis, J.D., 2014. Governance rescaling and the neoliberalization of nature: the case of
biodiversity conservation in four EU countries. Int.J. Sustain. Dev. World Ecol. 21, 481–494 Leiden: Boston.
- Apostolopoulou, E., Adams, W.M., 2015. Neoliberal capitalism and conservation in the post-crisis era: the dialectics of
‘green’ and ‘un-green’ Grabbing in Greece and the UK.Antipode 47, 15–35.
- Apostolopoulou, E., Adams, W.M., 2017. Cutting nature to fit: urbanization, neoliberalism
- and biodiversity offsetting in England. Geoforum in press.
- Apostolopoulou, E., Cortes-Vazquez, J.A., 2018. . The Right to Nature: Social Movements,
- Environmental Justice and Neoliberal Natures. Routledge/Earthscan, London.
- Barca, S., 2017. Labour and the ecological crisis: The eco-modernist dilemma in western
- Marxism(s) (1970s-2000s). Geoforum in press.
- Brenner, N., Schmid, C., 2015. Towards a new epistemology of the urban? City 19,
- 151–182.
- Brenner, N., Schmid, C., 2014. Planetary urbanization. In: Brenner, N. (Ed.), Implosions/
- Explosions: Towards a Study of Planetary Urbanization. Jovis, Berlin, pp. 160–163.
- Burkett, P., 2006. Marxism and ecological economics. toward a red and green political
- economy. Historical Materialism Book Series.
- Büscher, B., Sullivan, S., Neves, K., Igoe, J., Brockington, D., 2012. Towards a synthesized
- critique of neoliberal biodiversity conservation. Capital. Nat. Social. 23, 4–29.
- Büscher, B., DressleR, W., Fletcher, R., 2014. Nature™ Inc: Environmental Conservation in
- the Neoliberal Age. University of Arizona Press, Tuscon.
- Cahill, D., 2011. Beyond neoliberalism? Crisis and the prospects for progressive alternatives.
- New Polit. Sci. 33 (4), 479–492.
- Castree, N., 2008a. Neoliberalising nature: The logics of deregulation and reregulation.
- Environ. Plan. A 40, 131–152.
- Castree, N., 2008b. Neoliberalising nature: Processes, effects, and evaluations. Environ.
- Plan. A 40, 153–173.
- Cavanagh, C.J. and T.A. Benjaminsen (eds) (2017). Special section: political ecologies of
- the green economy. J. Polit. Ecol. 34: 200-341.
- Corson, C., MacDonald, K.I., Neimark, B., 2013. Grabbing “green”: markets, environmental
- governance, and the materialization of natural capital. Hum. Geogr. 6, 1–15.
- Dempsey, J., 2016. Enterprising Nature: Economics, Markets, and Finance in Global
- Biodiversity Politics. John Wiley & Sons.
- Felli, R., 2018. Beyond the critique of carbon markets: The real utopia of a democratic
- climate protection agency. Geoforum in press.
- Fletcher, R., 2017. Environmentality unbound: multiple governmentalities in environmental
- politics. Geoforum 85, 311–315.
- Harvey, D., 2008. The right to the city. New Left Rev. 53, 23–40.
- Harvey, D., 2011. Crises, geographic disruptions, and the uneven development of political
- responses. Econ. Geogr. 87 (1), 1–22.
- Harvey, D., 2012. Rebel Cities: From the Right to the City to the Urban Revolution. Verso
- Books, London and New York.
- Harvey, D., 2014. Seventeen Contradictions and the End of Capitalism. Profile Books, UK.
- Igoe, J., Brockington, D., 2007. Neoliberal conservation: a brief introduction. Conserv.
- Soc. 5, 432–449.
- Kuranananthan, M., 2018. Can the human right to water disrupt neoliberal water policies
- in the era of corporate policy-making? Geoforum in press.
- Lefebvre, H., 1968. Le Droit À La Ville. Anthropos, Paris.
- Lefebvre, H., 1996. Writings on Cities Vol. 63 Blackwell, Oxford.
- Merrifield, A., 2013. The urban question under planetary urbanization. Int. J. Urban Reg.
- Res. 37, 909–922.
- Neves, K., 2017. Tackling the invisibility of abeyant resistance to mainstream biodiversity
- conservation: social movement theory and botanic garden agency. Geoforum in press.
- Peck, J., Theodore, N., Brenner, N., 2012. Neoliberalism resurgent? Market rule after the
- great recession. South Atl. Q. 111 (2), 265–288.
- Short, D., Szolucha, A., 2017. Fracking Lancashire: The planning process, social harm and
- collective trauma. Geoforum in press.
- Smith, N., 2006. Nature as accumulation strategy. In: Panitch, L., Leys, C. (Eds.), Socialist
- Register 2007: Coming to Terms with Nature. Merlin, London, pp. 16–36.
- Sullivan, S., 2013. Banking nature? The spectacular financialisation of environmental
- conservation. Antipode 45 (1), 198–217.
- Swyngedouw, E., 2005. Governance innovation and the citizen: the Janus face of governance-
- beyond-the-state. Urban Studies 42, 1991–2006.
- Thomas, P.D., 2009. The Gramscian Moment: Philosophy, Hegemony and Marxism. Brill,
- Leiden.
- Jose A Cortes-Vazquez
- University of A Coruña, Galicia, Spain
- E-mail address: jacorvaz@gmail.com.
- Elia Apostolopoulou
- Department of Geography, University of Cambridge, CB2 3EN
- Geoforum 98 (2019) 202–205
- 205