Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
ENSEÑANZA DE LA CIENCIA
ARTICULO 1
TITULO AUTOR DEPENDENCIA REFERENCIA BIBLIOGRAFICA
R
ANÁLISIS PRAGMA-DIALÉCTICO EN Daniel Mauricio Rodríguez León, Universidad del Quindío, para optar al odríguez L. Daniel M, Valencia L.
LA ARGUMENTACIÓN ORAL Lina Mariana Valencia Leguizamón título de Magíster en Ciencias de la Lina M. (2013).Análisis pragma-
FORMAL DE ESTUDIANTES Educación, desde la línea de investigación dialéctico en la argumentación
UNIVERSITARIOS. en Didáctica de la lengua materna y la oral formal de estudiantes
literatura, adscrita al grupo de universitarios. Sophia, Vol. (9),
Palabras clave investigación DiLeMa, el trabajo fue 180-195.
Discurso argumentativo, discusión declarado Meritorio
crítica, pragma-dialéctica,
universidad.
RESUMEN
Este artículo describe los últimos resultados de la investigación: “De los discursos orales espontáneos al discurso argumentativo oral formal”. Una propuesta
dirigida a maestros en formación, desarrollada con estudiantes de la Licenciatura en Español y Literatura de la Universidad del Quindío entre marzo de 2010
y noviembre de 2012. La propuesta responde a la necesidad de aportar estrategias de intervención que conduzcan al mejoramiento del discurso argumentativo
oral formal de los maestros en formación. Para ello, se apela principalmente al modelo de discusión crítica de Frans Van Eemeren y Robert Grootendorst
(2006) en el marco de la argumentación pragma-dialéctica, y a la metodología Investigación-acción participación entendida desde Jhon Elliot (1993). Con el
ánimo de reconocer el estado del problema, se cotejan los resultados preliminares de la investigación con algunos estudios afines desarrollados en el contexto
internacional y se construye una lectura hermenéutica del corpus de trabajo (8 videograbaciones destinadas a discutir sobre la infidelidad entre parejas).
Luego de la construcción, aplicación y evaluación de las estrategias, sobresale la importancia de repensar el ejercicio argumentativo oral formal, desde la
elaboración y el intercambio de razonamientos que contribuyan a potenciar la escucha crítica y a optimizar la intervención dialéctica.
PROPOSITO PLANTEAMIENTO DEL MARCO TEORICO METODOLOGIA RESULTADOS, LIMITACIONES Y
PROBLEMA ALCANCES
La propuesta ¿Cómo se pueden Se acogen a la propuesta de Van Este proyecto responde al método de Con la interpretación del pre-
responde a la rastrear los rasgos del Eemeren y Grootendorst (2006), por la Investigación - Acción - Participación diagnóstico (primera discusión),
necesidad de discurso dimensión pragma-dialéctica de la (IAP), asociado desde Elliot (1993) se logra establecer la base del
aportar estrategias argumentativo oral argumentación, en la que sobresale el con la figura del “profesor- estudio hermenéutico que
de intervención formal más deseo compartido por resolver investigador”. atiende a las dos categorías
que conduzcan al recurrentes en el diferencias de opinión mediante un propuestas por nosotros para
mejoramiento del corpus del estudio? y sistema reglado de discusión. De este modo, acogemos un enfoque desarrollar el análisis de la
discurso ¿Qué estrategias de cualitativo, inscrito en el método IAP, discusión crítica: elaborar e
argumentativo oral intervención se Ahora bien, la naturaleza de las desde una perspectiva hermenéutica intercambiar proposiciones
formal de los pueden generar para discusiones que se han adelantado en caracterizada por algunas técnicas argumentativas.
maestros en que futuros maestros nuestra investigación nos obliga a del análisis del discurso. Para
formación. puedan optimizar subrayar la importancia de entender las lograrlo, utilizamos tres instrumentos Los resultados de la primea fase
algunas habilidades falacias como “violaciones de las reglas de recolección de datos: la mostraron que la ausencia de una
argumentativas de la de una discusión crítica que falsean o videograbación, la plantilla de estructura argumentativa clara,
oralidad formal? impiden la resolución de una diferencia autoevaluación5 y la ficha de el poco control de algunas
de opinión.” (Van Eemeren y acompañamiento al proceso de estrategias de cortesía, el apego
Grootendorst, 2006: 119). Asimismo, escucha, cada uno de los cuales exagerado a la doxa para
AXIOMAS argumentar y la violación de
declaramos que la postura desde la que aporta diferentes tipos de
varias reglas de la discusión
La metacognición se hacemos la lectura hermenéutica de las información y responde a momentos
crítica, constituyen el conjunto
nutre del discusiones se basa en algunos principios diferentes del proceso.
de problemas argumentativos
autocuestionamiento, de estos autores porque, como señalan
que motiva el resto de la
toda vez que podamos López y Vicuña (2002: 7): se registraron 8 debates
videograbados6 destinados a discutir intervención.
saber de dónde
El enfoque pragma-dialéctico representa sobre el tema: infidelidad entre Al final, ningún interlocutor
provienen nuestros
un intento exitoso por restablecer el parejas. El número de estudiantes señala modificar su punto de
recursos
equilibrio entre un enfoque por grupo oscila entre los 10 y los 22, vista inicial: no hay retractación,
argumentativos, y qué
excesivamente retórico del discurso, con edades comprendidas entre los ni resolución de la diferencia de
tan sólidos, apropiados
caracterizado por una concepción 18 y los 30 años de edad. La duración opinión.
o pertinentes pueden
relativista de la razonabilidad, y un de los debates es de 30 a 40 minutos
llegar a ser. Eso es, Para organizar el proceso de
enfoque excesivamente normativo, cada uno y los registros iniciales
finalmente, lo que discusión diseñan y aplican una
dominado por un ideal de razonabilidad (debates diagnósticos) se moderan a
orienta toda nuestra Ficha de acompañamiento al
lógico-deductivista, difícilmente partir de la misma batería de
propuesta. proceso de escucha. Esta ficha
alcanzable en el discurso cotidiano. Van preguntas.
Eemeren y Grootendorst nos presentan, consta de 3 partes: antes de la
en cambio, un ideal de razonabilidad Frente al proceso de análisis, el discusión, durante y después de
“crítico-racionalista”, proponiéndonos proyecto se contempla en cuatro ella. Consiste en formulan
mirar el discurso argumentativo como momentos consecutivos: pre- interrogantes cuyas respuestas
implican manifestar
una discusión crítica orientada a la diagnóstico, diagnóstico, explícitamente algunas
resolución de una disputa. intervención e interpretación herramientas de elaboración e
intercambio con lo cual se
construye territorio de discusión
hipotético que, favorece la
consolidación de ideas acerca de
lo que se debe decir y lo que se
debe callar,
ESQUEMAS
APORTES A LA INVESTIGACION
BRECHAS DE INVESTIGACION: INFORMACION INSUFICIENTE
APORTES ASUNTOS NO EXPLORADOS: POR DELIMITACION O DESARROLLOS NO DADOS
Muestra concretamente el uso del enfoque pragma Aunque menciona y admite que hace falta explicitar La investigación no desarrolla a plenitud
dialectico usando su modelo de discusión critica en una controversia especifica que permita el especificaciones de cómo desarrolla las etapas de a
una intervención de aula especifica y los resultados direccionamiento del ejercicio discursivo, ello no IAP. No muestra con que criterios desarrollan el
que el modelo ofrece en los procesos de aparecía como propósito de su investigación. análisis de instrumentos mas que mostrar las
argumentación. interpretaciones. No mencionan dificultades al usar
A través de la ficha de acompañamiento al proceso el modelo de discusión critica ni tampoco dan
de escucha se muestra una estrategia para moderar cuenta de aspecto específicos de apropiación de
el proceso de discusión oral a través de la habilidades especificas manifiestas, por ejemplo, en
formulación de preguntas que indagan sobre el discurso de las ciencias. Esto se constituye en una
territorios de argumentación hipotética. Esta oportunidad para considerar en la investigación
estrategia me permite encausar los intercambios
durante el proceso de argumentación en el aula al
tiempo que suscita la auto-reflexión critica respecto
al desarrollo de criterios de aceptabilidad que el
estudiante construya durante el proceso.
ARTICULO 2
El hecho de considerar la argumentación como Por su delimitación, la investigación no explora El marco teórico no definió elementos específicos
proceso no sólo cognitivo, sino social define cómo se analizaron los elementos retóricos y relacionados con actos de aprendizaje y de habal
igualmente, un referente de exploración de la marcadores discursivos en el ejercicio de que son contemplados en el protocolo observación.
construcción del conocimiento en el contexto del argumentación que se analizó. Aunque esta No muestran los conceptos específicos de la
aula de ciencias que se convierte en fundamento investigación recurre al análisis de estos elementos hidrostática abordaron y los criterios de selección
teórico, igualmente, de la presente investigación. retóricos, ellos no serán relevantes en la del texto histórico
investigación pues
ARTICULO 3
argumentación
discurso argumentativo
análisis pragmadialéctico
RESUMEN
El propósito de este artículo es explorar cómo el discurso argumentativo promueve la comprensión que tienen niños de 8 a 10 años de edad sobre las
variables que son inherentes al fenómeno físico de rebotar. Desde una perspectiva social, se reconoce que la interacción entre pares les permite a los niños
y niñas contrastar las creencias ajenas con sus propias ideas y llegar a acuerdos que contengan cláusulas de validez para todos los participantes en la
situación. A través de un análisis discursivo se muestra cómo el discurso argumentativo genera un conocimiento que más que compartido, reconoce la
convergencia de diferentes estilos de pensamiento y construye nuevas formas de pensar los fenómenos físicos.
APORTES A LA INVESTIGACION
APORTES ASUNTOS NO EXPLORADOS: POR BRECHAS DE INVESTIGACION: INFORMACION
DELIMITACION INSUFICIENTE O DESARROLLOS NO DADOS