Sentencia Del 15 Juzgado de Garantía de Santiago

A contar del 7 de abril de 2019, la hora visualizada corresponde al horario de invierno establecido en Chile Continental.
Para la Región de Magallanes y la Antártica Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Sala y Gómez restar dos horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
RESUMEN
RUC : 1910015536-5
RIT : 2036-2019
MATERIA : CALUMNIAS - INJURIAS
IMPUTADO : RUBEN ANTONIO URRUTIA VASQUEZ
PROCEDIMIENTO : SIMPLIFICADO
Santiago, dieciséis de agosto de dos mil diecinueve.-

VISTOS Y OÍDOS LOS INTERVINIENTES:
PRIMERO: Que ante este Decimoquinto Juzgado de Garantía de Santiago,
doña Claudia Pizarro Peña, Alcaldesa de la comuna de La Pintana, por si y en
representación de los funcionarios municipales doña Leslie Neira Santana,
periodista, Gabriel Madrid Gutiérrez, administrador público y Alexis Marambio
Rojas, cientista político, todos con domicilio en Avda. Santa Rosa n° 12.975,
comuna de La Pintana, representados por los abogados MARCELO
SANTIBAÑEZ PRADO, RUT 18.117.589-3 y don JULIO VILLALOBOS
VILLARROEL, han deducido querella en procedimiento de acción penal privada
en contra de don RUBEN URRUTIA VASQUEZ, cédula de identidad 14.187.896-
4, concejal de la Municipalidad de La Pintana, del mismo domicilio de los
querellantes, legalmente representada por el abogado defensor penal privado don
Paul Román Gaete, querella del siguiente tenor:
“El querellado ejerce el cargo de Concejal en la Municipalidad de La Pintana

desde el día 6 del mes de diciembre del año 2016, habiendo sido incluido en la
lista del Partido Político denominado Partido Radical de Chile.
Es del caso que el día 26 de marzo de 2019 el querellado Urrutia procedió

a proferir expresiones injuriosas y calumniosas en mi contra y en contra de los
demás funcionarios por los que se interpone esta querella, traspasando todos los
límites razonables de las expresiones que pueden proferirse en aras de
información, pasando derechamente a injuriar y calumniar a la suscrita y a los
otros funcionarios por los cuales interpongo la presente querella.
En efecto, en la fecha indicada procedió a difundir en redes sociales,

particularmente a través de su perfil de Facebook personal denominado “Rubén
Urrutia” que está abierto al público en forma libre, un video filmado en la
Municipalidad de la Pintana, en el que profiere diversas expresiones calumniosas
e injuriosas. El mismo video en forma posterior fue subido a la red YOUTUBE
en el perfil Agrupación Artistas La Pintana y compartido nuevamente en su
perfil de facebook el sábado 30 de marzo de 2019.
Sin perjuicio que en esta presentación se acompaña el video, el audio del

mismo se ha transcrito a US, acompañándose MARIA
a esta presentación
ANGELICA el documento
ROSEN LOPEZ
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
ESTE DOCUMENTO TIENE FIRMA ELECTRÓNICA Y SU ORIGINAL PUEDE SER VALIDADO EN HTTP://VERIFICADOC.PJUD.CL O EN LA TRAMITACIÓN DE LA CAUSA.
A contar del 7 de abril de 2019, la hora visualizada corresponde al horario de invierno establecido en Chile Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Sala y Gómez restar dos horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
que contiene dicha transcripción debidamente constatado por Notario público que
corresponde efectivamente a la transcripción del audio señalado.
Lo que allí expresa el querellado es, derechamente, un conjunto de

mentiras, o un conjunto de mentiras que el querellado hilvana con algunos hechos
reales para darle a sus mentiras apariencias de verdad, y cuyo único afán es el de
ofenderme y desacreditarme y deshonrarme en forma pública a mí, así como a los
demás funcionarios en cuyo favor también se interpone esta querella.
Detallaré a continuación cada una de esas expresiones injuriosas y

calumniosas, explicando respecto de cada una de ellas en qué consiste la injuria,
la calumnia, ofensa o descrédito y falsedad que envuelven, y posteriormente
señalare como es que cada afirmación reviste los indicados delitos:
1.- El querellado comienza su video expresando “Quiero partir señalando

algo muy grave, quiero decir que siento que en este momento, mi vida y mi honra
corren peligro y cualquier situación que me acontezca responsabilizo a la
señora Claudia Pizarro, Constantino Muñoz y su equipo de trabajo, quienes
han venido desarrollando un proceso difamatorio, no solamente en mi contra, sino
de muchas personas con la finalidad de acceder a un poder absoluto en la
comuna de La Pintana.”.
Como se observa, dice el querellado, en primer término, que siente que su
vida está en peligro y que cualquier situación que le acontezca responsabiliza a
esta alcaldesa, al señor Constantino Muñoz y a mi equipo de trabajo, esto es, a los
demás funcionarios por los que esta querella también se interpone.
Pues, como Us. podrá apreciar, el querellado sostiene que tanto esta
Alcaldesa, como el señor Constantino Muñoz y mi equipo de trabajo, somos
capaces de cometer el delito de homicidio en su contra, esto es, habríamos, o
estaríamos conspirando para cometer en su contra el delito de homicidio.
Si bien la conspiración y proposición para cometer el delito de homicidio no

se encuentra sancionada especialmente en nuestra legislación, decir que se
responsabiliza a nosotros respecto de cualquier atentado contra su vida envuelve
la imputación de un actuar bajo y abyecto, de ser capaces de asesinato y
además, para el fin reprobable por antidemocrático de obtener un presunto
“poder total”, y por ello, está imputándonos, al menos, una falta moral, y por
tanto, y por ser además aquello absolutamente falso, constituye una expresión
MARIA ANGELICA ROSEN LOPEZ
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
injuriosa grave que se ha proferido en contra de mí y de todos aquellos en cuyo
favor interpongo esta querella.
2.- En la misma expresión señala que también siente que su honra corre
peligro y también respecto de ella, que cualquier situación que le acontezca
responsabiliza a la señora Claudia Pizarro, Constantino Muñoz y su equipo
de trabajo, quienes habríamos venido desarrollando un proceso difamatorio, no
solamente en su contra, sino de muchas personas con la finalidad también de
acceder a un poder absoluto en la comuna de La Pintana. Más adelante en su
video, continúa señalando, en lo que dice relación con los presuntos atentados a
su honra y de terceros, que:
“Esta señora, a través de su largo historial, ha deshonrado a muchas

personas, para levantar su carrera política, ha denostado a su propio esposo, al ex
alcalde Jaime Pavez, al alcalde de San Ramón y todas las personas que se han
interpuesto en sus objetivos políticos han terminado difamadas en la prensa o en
las redes de comunicación y nexos que tiene su pareja el señor Constantino
Muñoz.”.
Luego, que: “Ustedes han visto cómo se destrozó la imagen y la honra de

don Jaime Pavéz Moreno, como esta señora destrozó la propia honra de su
esposo Juan Benavides y como ha destrozado la honra de la comuna de San
Ramón sin tener una sola prueba de vinculación de Pavéz a la corrupción y
no tener una sóla prueba de vinculación del alcalde Aguilera al narcotráfico.
Agregará después que “Hoy día lo que ellos hacen es ocultarse mediante
una red de asociación ilícita que funciona en el departamento de
comunicaciones con perfiles falsos de Facebook y también desde la página
“Pintana Marcha”. Eso yo tengo un reconocimiento expreso de que ellos
participan de esa página y la administran, pues en algún momento yo levanté un
comunicado respecto al desprestigio e imputé directamente al señor Constantino
Muñoz y Claudia Pizarro y ellos negociaron conmigo bajar fotografías donde
estaban denostando con objeto de que yo retirara los nombres de esa publicación.
Por tanto, hay una expresión confesa.”.
Y finalmente, en relación con el mismo punto, que:
“Aquí hay un temor instalado contra el señor Constantino Muñoz y la señora

Claudia Pizarro, porque tienen una organización creada para el desprestigio. Eso
quiero que lo sepan súper claro.”. MARIA ANGELICA ROSEN LOPEZ
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
En relación con esas expresiones, el querellado sostiene que tanto esta
Alcaldesa como el señor Constantino Muñoz y mi equipo de trabajo, habríamos
también conspirando para cometer en su contra el delito de difamación con
el reprobable fin de acceder a un poder absoluto en la comuna de La Pintana. Es
más, dice también que yo habría deshonrado y difamado a mi propio esposo, al ex
alcalde de la comuna Jaime Pavez Moreno y al actual Alcalde de San Ramón
Miguel Aguilera Sanhueza, llegando a sostener, incluso, que hay una red de
asociación ilícita que funciona en el departamento de comunicaciones de la
municipalidad con perfiles falsos de facebook y desde la página “Pintana Marcha”.
Como en el caso anterior, como la conspiración y proposición para cometer

el delito de difamación no se encuentran sancionadas especialmente en nuestra
legislación, decir que se responsabiliza a nosotros respecto de cualquier
atentado que ocurra contra su honra con el reprobable fin de acceder “al
poder total” envuelve también la imputación, al menos, de una falta de
moralidad, puesto que estaríamos usando procedimientos maquiavélicos y ruines
con un fin reprobable, y por tanto, y por ser absolutamente falso, constituye una
expresión injuriosa en nuestra contra y que se ha proferido en contra de mí y de
todos aquellos por quienes interpongo esta querella.
Pero, el querellado no se detiene ahí sino que señala que yo difamé a mi

propio esposo y al ex alcalde Pavéz y al actual alcalde de san ramón Miguel
Aguilera, esto es, me imputa haber cometido sendos delitos de injurias, afirmación
que constituye delito de injurias en mi contra.
También imputa la creación de una asociación ilícita para difamarlo en la

página de Facebook mediante perfiles falsos y página “Pintana Marcha”, por lo
que, siendo el delito de asociación ilícita perseguible de oficio, comete también el
delito de calumnia en mí contra y de todos aquellos por quienes interpongo esta
querella.
Todas sus afirmaciones sobre el particular son falsas. Todas mis

intervenciones respecto, por ejemplo, del ex alcalde Pavez tuvieron por objeto
denunciar situaciones absolutamente verídicas.
En relación con el Alcalde Aguilera no he tenido participación en una

eventual difamación de ese señor.
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
Incluso son falsas sus afirmaciones por las que sostiene, en forma confusa,
que tiene un reconocimiento expreso de que participamos de esa página y la
administramos (se refiere a Pintana Marcha) y a que habríamos negociado bajar
fotografías “…..donde estaban denostando con objeto de que yo retirara los
nombres de esa publicación”.
3.- Prosigue el querellado en su video difundido en redes sociales,

señalando:
“Lo único que ha hecho es entregarle la comuna a la Democracia

Cristiana. Hoy día se despiden funcionarios que ganan sueldos pequeñísimos y
se ha entregado tremendos sueldos y tremendos puestos de trabajo a gente que
hoy en día es partícipe de la militancia política de la Democracia Cristiana. Prueba
de ello y ustedes lo pueden probar, todo el gabinete de Claudia Pizarro que
llegó caminando a este Municipio, hoy día llega a este Municipio y se va en
autos cero kilómetros. Ese es el éxito que trajo Claudia Pizarro a La Pintana.
Solamente es una cofradía, una corporación que se apropió de los recursos
municipales y de esta administración para hacer gestión.”.
“Para lo único que ha servido su carrera política es para distribuir

cuotas de poder, cuotas económicas, cuotas de empleo, entre militantes de
la democracia cristiana, que lo único que han hecho es venir a oprimir a los
habitantes de La Pintana.”.
“Este Municipio lo están poniendo de cabeza y todos sus recursos se

los están entregando a la militancia de la Democracia cristiana. Pero ni si
quiera es de la comuna, son de otras comunas que se benefician de comunas
pobres como ésta.”.
Quiero también, por último sí, señalar mi respeto a muchas personas que
ejercen su labor de forma honesta independiente a que sean demócratas
cristianos, pero lo cierto es que la política pública de ésta administración es
usufructuar de todos los fondos y recursos públicos para entregárselos a
cúpulas de poder política.

Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
Estoy terminando un magister, tengo méritos propios para ganarme la vida,
señora. No como usted que entró por la ventana a este municipio. Amparada por
quizás qué grupos económicos a hacerse de poder, que va a traer mucha
pobreza y destrucción a esta comuna.
Quiero decirle que es muy probable que ejerza acciones políticas desde la
sociedad civil, pero no voy a permitir que el lugar que me vio nacer cuando era un
campamento y donde me he desarrollado toda mi vida, con respeto, con mis
vecinos, hasta el día de hoy que he obtenido un progreso de forma particular, sea
saqueado por personas que vienen de otras comunas, que sea saqueado por
grupos económicos que el único fin que ven en este municipio es hacerse de
grandes nichos para las empresas constructoras y para aquellas empresas
que pagan sobreprecios.
En un primer aspecto general, me imputa el querellado, nuevamente, una

falta de moralidad, una vileza de mi parte al sugerir que mi único afán al
postularme como alcaldesa y ganar las elecciones era llegar a la
Municipalidad de La Pintana a apropiarme de los fondos y financiar a los
militantes de mi partido y a mi partido y a constructoras, en desmedro de mis
vecinos de la comuna de La Pintana. Todas esas expresiones me ofenden de
sobremanera, pero también me desacreditan y deshonran ante la comunidad de
vecinos de mi comuna de La Pintana, poniéndome junto a mis colaboradores al
nivel de delincuentes de cuello y corbata.
Sin perjuicio que también imputa esas vilezas al resto de funcionarios por
los que recurro, ofendiéndoles de sobremanera, ocurre que además les ofende
también en su calidad de profesionales y en su capacidad y dignidad de
personas y profesionales y que, tanto como otros profesionales, tienen el mismo
derecho a percibir los sueldos que en una municipalidad pueden brindarse y que
todos sabemos son incluso más bajos que en la administración central y que en el
sector privado. Y se les vuelve a ofender al manifestarse por el querellado que se
está poniendo de cabeza al municipio para extraerle los recursos y saquearlo y
entregarlos a los militantes democratacristianos, negando la capacidad de
aquellos de ganarse esos salarios por su esfuerzo profesional, como
asimismo, ofendiéndolos al señalar que tan poco valen que solo ahora que
obtienen recursos municipales en irregulares formas pudieron comprarse un
automóvil, menospreciando nuevamente el esfuerzo personal por el hecho de
estar siendo remunerados por el ejercicio de un oficio o profesión.
5.- Continúa el querellado en su línea de proferir injurias y calumnias en

nuestra contra señalando: MARIA ANGELICA ROSEN LOPEZ
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
“Cuando ocurrieron las denuncias de amenazas en contra del
Municipio de San Ramón, en la madrugada de esa noche que no recuerdo la
fecha, se quemó mi camioneta, la denominada naranja mecánica, una camioneta
C 10, antigua, de muy poco valor económico. Ardió en llamas. Cuando yo me
levanto para ejercer mis funciones laborales, afuera de mi casa estaba la señora
Claudia Pizarro, con su gabinete esperándome para llevarme a la Fiscalía.
Pese a resistirme a esta situación fui forzado a concurrir a la Fiscalía y se me
estaba forzando a dar una declaración en contra del Alcalde Aguilera y de
sus funcionarios para que yo dijera ante la persona que me entrevistaba que
los que habían cometido el incendio contra mi camioneta había sido el
Municipio de San Ramón. Esos hechos son absolutamente falsos, llegué a una
situación absolutamente irregular al Ministerio Público en San Miguel, entrando por
una puerta trasera, me llevaron a una oficina donde me ofrecieron yogurt,
almendras y nueces, un procedimiento absolutamente viciado a los
procedimientos regulares del Ministerio Público. Todo esto, es porque la señora
Claudia Pizarro ha mantenido un montaje mediático con objeto de hacerse
del poder en base al desprestigio de las autoridades políticas y de todas las
personas que se interpongan en su camino.
En esta parte de sus expresiones me imputa el querellado una directa

participación como autora de inducción a denuncia calumniosa, o una
coparticipación en el delito de falso testimonio o de obstrucción a la justicia.
Si bien es efectivo que esta alcaldesa y miembros de su gabinete si

concurrieron a su domicilio el día 6 de octubre de 2017, ello fue solo por petición
del propio querellante en llamada telefónica que ambos sostuvimos. Enseguida, el
mismo querellado solicitó que lo llevase a la Fiscalía a hacer la denuncia, y por
último, todo lo que declaró en ese lugar fue en forma libre y espontánea, habiendo
manifestado antes a esta alcaldesa, y otros testigos, que tenía sospechas que el
incendio de su vehículo habría sido realizado por gente de la Municipalidad de San
Ramón, lugar en el cual el querellado trabajó y del que se retiró.
Aparentemente lo que ahora hace es simplemente arrepentirse de lo que

antes declaró quien sabe porqué, pero en todo caso sus actuales falsas
afirmaciones pueden ser usadas en mi contra, al hacerme ver como culpable de
injurias infundadas, promoviendo infundadamente el odio en mi contra y una
exposición a un riesgo que no puedo permitir porque son falsas esas
afirmaciones.
Ahora bien, como Us. podrá apreciar en el curso del procedimiento, cuando
conozca al querellado, se trata de un hombre adulto, alto y corpulento,
MARIA ANGELICA ROSEN LOPEZ y además,
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
de profesión abogado, razones por las que no podría ser arrastrado o “forzado” a
la Fiscalía a declarar, ni físicamente ni moralmente, y menos, a formular
declaraciones que no hubiese querido efectuar.
Además, sus falsas afirmaciones involucrarían incluso que estamos

coludidos con los Fiscales del Ministerio Público, lo que ya es una teoría
conspirativa que sobrepasa cualquier razonabilidad.
Vuelve aquí a calumniarnos.
6.- Agrega luego el querellado otras expresiones, en que, si bien no imputa

directamente una actuación nuestra en su contra, el solo hecho de ponerlas dentro
del contexto de las demás afirmaciones injuriosas y calumniosas señaladas,
permite afirmar que los está también imputando a nosotros. Los detallo y comento
a continuación:
6.1.- “Hoy día también se está fraguando una expulsión de mi persona en

mi contra.”, “Hoy día también, esta situación, se enmarca en la posibilidad en
buscar una vendetta contra mi con objeto de expulsión de mi partido, lo que en
realidad me tiene con muy poco cuidado, porque finalmente esta conducta
corporativa de los sistemas políticos lo único que ha logrado es servir de una
camarilla de empleo y de una camarilla usufructo que poco tiene que ver con las
personas.
A pesar que no imputa este hecho directamente a nosotros, se trata de una

injuria, pues, según el contexto de todas sus expresiones, los querellantes, en
ánimo de venganza, estarían actuando en su contra para expulsarle de su
partido político. Nuevamente nos imputa un móvil bajo o abyecto, una falta de
rectitud y moralidad en el actuar.
Pero, sobre este particular debo señalar, además, que no es tampoco

efectivo lo que se señala, puesto que él ya fue expulsado del partido político en el
cual militaba, el Partido Radical aparentemente por agredir a una correligionaria
suya y otras situaciones. Luego de su expulsión, y tiempo después, procedió
firmar la ficha del partido pensando que ese partido no se daría por enterado de su
nueva afiliación, pero fue descubierto y nuevamente fue expulsado, el 25 de mayo
de 2019.
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
6.2.- Dice también que “Dicho sea de paso, quiero decirles otra cosa a los
habitantes de La Pintana: existen alrededor de 800 hectáreas que hoy día están
siendo objeto de proyectos de vivienda social. Un Techo para Chile, dice que en
un proyecto de integración el espacio para las viviendas sociales no puede
superar más del 60%, pues bien, ahí está proyectado más del 70%. Cómo se
gestó esta situación? Esta situación se gestó a través de las gestiones del ex
intendente demócrata cristiano, a lo que concurrieron algunos Cores para cambiar
el Plan Regulador de la Región Metropolitana, a los cuales Cores de éste mismo
municipio de ésta misma comuna aprobaron.”.
Se trata también de una injuria, pues, según el contexto de todas sus

expresiones, existiría una colusión nuestra con el ex intendente Claudio Orrego
para generar un proyecto de integración con espacio para viviendas sociales que
supera el 70%. Nuevamente nos imputa un móvil bajo o abyecto, una falta de
rectitud y moralidad en el actuar en colusión con el indicado ex Intendente y con
CORES de esta “municipalidad”. Da a entender que lo anterior es irregular, por
cuanto, también estaríamos involucrados en oscuros negocios.
6.3.- Dice también el querellado “Por último quiero entregar un detalle,

hace algunos meses atrás, yo objetaba que se pagaran 800 mil pesos por un
metro cuadrado para la construcción de una bodega de esterilización en el
consultorio Flor Fernández. Esas situaciones son groseras, no se pueden llevar
los recursos de ésta manera.”.
Aquí nos imputa también en forma indirecta permitir un sobreprecio, lo que
es un delito y por tanto, una calumnia.
2.- CONSIDERACIONES DE DERECHO:
A.- LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA Y EL DERECHO INTERNACIONAL

CONSAGRAN EL HONOR COMO BIEN JURÍDICO PROTEGIDO:
Toda persona tiene derecho a que se respete su honra según lo indica el

artículo 19 Nº 4, de la Constitución Política de la República de Chile. También en
la Convención Americana sobre Derechos Humanos se establece la protección de
la honra y de la dignidad en su artículo 11 Nº 1, 2 y 3, y que disponen que:
“1. Toda persona tiene derecho al respeto a su honra ...
2. Nadie puede ser objeto de (...) ataques ilegales a su honra o reputación.
3. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra estas
injerencias o esos ataques”.
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
Hay que destacar que los instrumentos internacionales vinculan a nuestro
país por el artículo quinto de la Constitución Política de la República de Chile el
cual dispone en su inciso segundo: “El ejercicio de la soberanía reconoce como
limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza
humana. Es deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos,
garantizados por esta Constitución, así como por los tratados internacionales
ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”.
Nuestro Código Penal en cumplimiento del mandato constitucional y del

derecho internacional sanciona los atentados al honor tipificando los delitos de
injurias y calumnias. La injuria está definida en el Art. 416 del Código Penal, el
cual dispone que: “Es injuria toda expresión proferida o acción ejecutada en
deshonra, descrédito o menosprecio de otra persona”. De acuerdo con ello se
puede lesionar tanto el honor como la honra y llevarse a cabo por cualquier medio,
y en la especie ello ha sucedido de manera grave en este caso. Por su parte, la
calumnia es una injuria especial que se define como “… la imputación de un
delito determinado pero falso y que pueda actualmente perseguirse de
oficio.”.
B.- MEDIOS DE COMISIÓN DEL DELITO DE INJURIAS Y CALUMNIAS:
En cuanto a los medios de comisión, en este caso particular tanto las

injurias como las calumnias proferidas por el querellado deben entenderse
efectuadas por escrito y con publicidad, en razón de los medios empleados, y ello
en razón de lo dispuesto en el artículo 422 del Código Penal y en la Ley Sobre
derecho a la Información.
Dice el ART. 422 que “La calumnia y la injuria se reputan hechas por
escrito y con publicidad cuando se propagaren por medio de carteles o
pasquines fijados en los sitios públicos; por papeles impresos, no sujetos a la ley
de imprenta, litografías, grabados o manuscritos comunicados a más de cinco
personas, o por alegorías, caricaturas, emblemas o alusiones reproducidos por
medio de la litografía, el grabado, la fotografía u otro procedimiento
cualquiera.”.
Como se observa, la ley presume que las injurias se realizaron por escrito y
con publicidad si se realizan por cualquier medio similar a los enunciados por la
ley, y un video puede asimilarse a la fotografía o reproducción fotográfica. Así lo
ha sostenido la jurisprudencia, que se ha auxiliado con otras leyes al efecto.
Así, por su parte, el artículo 2° de la Ley sobre Libertad de Información,

señala que :
“Artículo 2°.- Para todos los efectos legales, son medios de comunicación
social aquellos aptos para transmitir, divulgar, difundir o propagar, en forma
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
estable y periódica, textos, sonidos o imágenes destinados al público,
cualesquiera sea el soporte o instrumento utilizado.”
Y el artículo 29° que:
“ Artículo 29.- Los delitos de calumnia e injuria cometidos a través de

cualquier medio de comunicación social, serán sancionados con las penas
corporales
señaladas en los artículos 413, 418, inciso primero, y 419 del Código Penal, y
con multas de veinte a ciento cincuenta unidades tributarias mensuales en los
casos del N° 1 del artículo 413 y del artículo 418; de veinte a cien unidades
tributarias mensuales en el caso del N° 2 del artículo 413 y de veinte a cincuenta
unidades tributarias mensuales en el caso del artículo 419”.
De esas normas se desprende que se ha ampliado el concepto del artículo
422 del Código Penal extendiéndose también a los videos subidos a una página
de Facebook.
C.- DELITOS DE CALUMNIA COMETIDOS POR EL QUERELLADO:
En su video, se han cometido por el querellado tres delitos de calumnias al

imputársenos los siguientes delitos perseguibles de oficio:
a.- Se imputa el delito de asociación ilícita para difamar en el punto 2 de

esta presentación, respecto de todos los querellantes;
b.- Se imputa a esta Alcaldesa autoría por inducción en el delito de

denuncia calumniosa del artículo 211 del Código penal, o en subsidio, de
inducción al falso testimonio, o derechamente, de obstrucción a la justicia,
conforme el punto signado 5 de esta presentación,
c.- Se imputa autoría en delito de fraude al fisco, en el punto 6.3 de esta

presentación, respecto de esta Alcaldesa y otros funcionarios, vinculados al pago
de sobreprecio, esto es, respecto del delito contemplado en el artículo 470 N°11
del Código Penal.
Tales calumnias, como se ha señalado, se han cometido por escrito y con

publicidad, esto es, se ha cometido por el querellado el delito señalado en el
artículo 412 en relación con el 413, ambos del Código Penal.
En subsidio, para el caso de estimarse que no son propagadas por medios

que den lugar a la aplicación del artículo 413 (escrito y publicidad), debe
entenderse cometido el delito de calumnias del artículo 414 del Código Penal.

Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
En subsidio, debe entenderse cometido el delito de injurias del artículo 417
N° 3, en subsidio N°4 y en subsidio, N°5, en relación, en todos esos casos, con el
inciso primero del artículo 418 del Código Penal.

que den lugar a la aplicación del artículo 418 (escrito y publicidad) debe aplicarse
el artículo 418 inciso segundo y tenerse por cometida una injuria grave y no
propagada por escrito y publicidad.
En subsidio de todo lo anterior, debe tenerse por cometida la injuria del

artículo 419 del Código penal, y en subsidio de todo, al menos de una falta de
injurias.
Por último, respecto de la calumnia, la ley obliga a publicar la sentencia en

que se declare la calumnia, si el ofendido lo pidiere, y se publicará por una vez a
costa del calumniante en los periódicos que aquél designare, no excediendo de
tres, debiendo el querellado ser condenado a tales publicaciones en los diarios El
Mercurio, La Tercera y La Segunda.
D.- DELITOS DE INJURIA COMETIDOS POR EL QUERELLADO:
En la especie, y respecto de las expresiones que se indicarán, se estima

cometido el delito de Injurias graves propagadas por escrito y publicidad, de
acuerdo al artículo 416, 417 y 418 inciso primero del Código Penal. Dice la ley que
:
Son injurias graves:

1.° La imputación de un crimen o simple delito de los que no dan lugar a
procedimiento de oficio.
2° La imputación de un crimen o simple delito penado o prescrito.
3.° La de un vicio o falta de moralidad cuyas consecuencias puedan
perjudicar considerablemente la fama, crédito o intereses del agraviado.
4.° Las injurias que por su naturaleza, ocasión o circunstancias fueren
tenidas en el concepto público por afrentosas.
5.° Las que racionalmente merezcan la calificación de graves atendido el
estado, dignidad y circunstancias del ofendido y del ofensor.
Se estima cometido ese delito de Injurias Graves, respecto de las

siguientes expresiones:
a.- La señalada en el punto 1 de esta presentación, relativa a que los

querellantes habríamos o estaríamos conspirando contra el querellado para
cometer en su contra el delito de homicidio. MARIA ANGELICA ROSEN LOPEZ
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
En este caso, la injuria corresponde a la señalada en el artículo 417 N° 3,
en subsidio N°4 y en subsidio, N°5, en relación en todos esos casos con el inciso
primero del artículo 418 del Código Penal.

propagada por escrito y publicidad; en subsidio, debe tenerse por cometida la
injuria del artículo 419 del Código penal; en subsidio de todo, debe tenerse por
cometida al menos una falta.
b.- La señalada en el punto 2, relativa a que los querellantes conspiramos

para cometer en su contra y en contra de mi marido y del ex alcalde Jaime Pavez
M., el delito de difamación.


c.- La señalada en el punto 3 relativa a que nos hemos apropiado de la

municipalidad, saqueado, beneficiado militantes, apropiado de recursos.


d.- La señalada en el punto 3 relativa a ofensas a los funcionarios:

Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT

e.- La señalada en el punto 6.1 relativa a que los querellantes estaríamos

actuando para expulsarle de su partido político;


f.- La señalada en el punto 6.2 relativa a que colusión con el ex

Intendente señor Claudio Orrego Larraín para generar un proyecto de integración
con espacio que supera el 70%.


Además, se configuran en la especie las siguientes circunstancias

agravantes de la responsabilidad penal del querellado:
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
a.- La del N° 8.° del artículo 12 del Código Penal, esto es, “Prevalerse del
carácter público que tenga el culpable.”.
b.- La del N° 9.° del artículo 12 del Código Penal, esto es, 9.° “Emplear
medios o hacer que concurran circunstancias que añadan la ignominia a los
efectos propios del hecho”.
c.- La del N° 18.° del artículo 12 del Código Penal, esto es, “Ejecutar el
hecho con ofensa o desprecio del respeto que por la dignidad, autoridad, edad o
sexo mereciere el ofendido, o en su morada, cuando él no haya provocado el
suceso.”.
d.- La del N° 21.° del artículo 12 del Código Penal, esto es, “Cometer el
delito o participar en él motivado por la ideología, opinión política, religión o
creencias de la víctima; la nación, raza, etnia o grupo social a que pertenezca; su
sexo, orientación sexual, identidad de género, edad, filiación, apariencia personal
o la enfermedad o discapacidad que padezca.”.
SEGUNDO: Que realizadas las audiencias de rigor en los términos

dispuestos en los artículos 394, 395 y 400 y siguientes del Código Procesal Penal,
no fue posible la conciliación ente las partes y tampoco el imputado admitió
responsabilidad en los hechos contenidos en la querella, razón por la cual, una
vez preparado el juicio oral simplificado en los términos del artículo 395 bis del
Código Procesal Penal, se procedió a realizar la audiencia de juicio oral
simplificado los días 12 y 13 de agosto de 2019.
TERCERO: Que en la aludida audiencia de juicio oral, en su alegato de

apertura, la querellante señaló que el querellado profirió dichos injustos, falsos
que atentan contra la honra de sus representados. El abogado Rubén Urrutia,
concejal de la comuna de La Pintana realizó expresiones que sobrepasan lo
tolerable en un estado democrático de derecho. Acreditarán en el juicio la
existencia de un video realizado y donde aparece la persona del querellado,
grabado y publicado el 26 de marzo del presente año en su perfil personal de
Facebook, el que tiene más de 10.000 seguidores. Video contiene expresiones
constitutivas del delito de injurias y calumnias. Se demostrará además, el animus
injuriandi en relación al delito de injurias y dolo directo en relación al delito de
calumnias, descartando desde ya cualquier otro tipo de ánimo al grabar video.
Demostrarán que estas situaciones fueron realizadas con publicidad y probarán el
daño a la honra para sus representados. La única defensa que tiene el querellado
es demostrar la verdad de sus dichos, lo que no podrá acreditar. Para finalizar
indica que una democracia sana requiere libertad de expresión, un sano y recto
debate de ideas y que las personas se hagan responsables por sus dichos por lo
que solicitan que el concejal Urrutia sea condenado por los delitos de calumnia e
injuria grave, a las penas determinadas por la ley.
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
A su vez, en el alegato de cierre, señaló que el artículo 19 n° 12 de la
Constitución Política establece el derecho a la libertad de opinión, sin censura
previa por lo que nadie pudo haber prohibido que don Rubén Urrutia realizara el
video, sin embargo la misma norma establece que las personas deben responder
por los abusos y delitos que se cometan en el ejercicio de tal derecho. Así el
artículo 19 n°4 de la Constitución reconoce y establece el derecho a la honra y a la
vida privada de la persona y su familia, bienes jurídicos precisamente protegidos
por los delitos de injurias y calumnias. Por su parte la Convención Americana de
Derechos Humanos, Pacto de San José de Costa Rica, en su artículo 11, también
lo establece, agregando el derecho a la dignidad. El concejal Urrutia es abogado,
conoce y asiste permanentemente a los Concejos municipales donde pide
información, la cual da cuenta que está todo en orden. Nunca ha realizado un
requerimiento a la Contraloría. Por qué realiza este video?, será porque el concejal
el año 2016 perdió una encuesta vinculante con doña Claudia Pizarro, quien sacó
un 46% y el concejal sólo un 8%. La única forma que tiene el abogado y concejal
para desacreditar la gestión municipal es denostar y menospreciar a la Alcaldesa
Claudia Pizarro y a su equipo, creando una imagen negativa de ella y de su
gestión. Han podido probar, más allá de toda duda razonable, con sus testigos,
con el video presentado, con la transcripción del mismo, que existió un video
donde aparece el concejal Rubén Urrutia realizando una serie de expresiones
contra sus representados, que fue grabado y publicado el día 26 de marzo del
presente año en la Municipalidad de La Pintana, el que fue publicado en su perfil
personal de Facebook que tiene más de 10.000 seguidores, por lo que existe el
hecho y su autor es el concejal Rubén Urrutia. En los delitos de injuria y calumnias
el mensaje o la expresión puede ser una imputación de hecho o un juicio de valor.
Las imputaciones de hecho, son aquellas que pueden ser verificables, por lo tanto
el concejal al probar la verdad de sus dichos podría haber sido absuelto en el
juicio al probar la excepción de verdad. Los testigos aportados por el querellado
para este objeto parecen no ser del todo creíbles, doña Joselyn Hevia Iturrieta fue
despedida y tuvo un juicio que perdió contra el Municipio quien en cuanto a lo que
señaló de que un compañero de trabajo instruyó que apedrearan el domicilio del
concejal, nunca señaló que fuera una instrucción de la Alcaldesa, lo que además,
no podría haber sido ante una situación de emergencia; respecto a don Luis
Calderón quien también fue despedido del municipio y señala que perdió un juicio
laboral contra el municipio, quien señala que su pareja, Macarena Vivanco,
también fue despedida del municipio, demandando laboralmente, lo que también
perdió y además fue formalizada por falsificación de un certificado por lo que
tampoco tiene mayor credibilidad, en cuanto a doña Clementina Toledo, también
despedida; don Omar Tobar, señala que la persona que ataca en Facebook es
Cristian Cáceres, a quien nunca se menciona en la querella y además declara
que no puede asegurar que haya una asociación ilícita en la municipalidad de La
Pintana; don José Verdugo, quien fue director de un colegio, señala que ha
realizado dos denuncias en Contraloría contra el municipio, por lo que no es
objetivo y señala que postuló a 7 concursos públicos y que no pasó siquiera la
primera etapa, en circunstancias que el sistema de Alta Dirección Pública, no es
un organismo que maneje la comuna de La Pintana y en cuanto a Fabián
González el mismo señala haber sido condenado porJuezinjurias
de garantía cometidas contra
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
don Constantino Muñoz, por lo que tampoco resulta creíble. Los testigos se han
referido a si la página La Pintana Marcha se maneja por empleados municipales, y
sus testimonios además, no resultan concordantes, don Fabián González dice que
la página la maneja una señora Claudia sin determinar apellido, Omar Calderón
señaló que la página se la vendieron a Constantino Muñoz. Aun cuando se
pudiera sacar las referencias a esta página, en nada cambiaria ya que el concejal
hace una referencia a una asociación ilícita en el departamento de
comunicaciones, que “fue forzada a concurrir a dar una declaración en contra de
un alcalde” con lo que está imputando delito falso pero actualmente perseguible de
oficio cual es la asociación ilícita o la inducción a la denuncia calumniosa. También
señala que su vida y honra corren peligro y que la Alcaldesa Pizarro ha denostado
a muchas personas para acceder al poder, que ha usufructuado de fondos
públicos para entregarlos a cúpulas de poder político, que existe una organización
creada para el desprestigio, que incluso existen funcionarios que llegaron a pie y
se van en autos 0 kms., productos de un dinero mal habido. Con esta expresiones
lo que hace es denostar, menospreciar y desacreditar a sus representados. Delito
de calumnia requiere un dolo directo y el de injurias un ánimo injuriandis, el
concejal Urrutia es abogado por lo que conoce los tipos penales. El profesor
Bustos señala que el animus injuriandis es la intencionalidad ofensiva de aislar a
otro en su desarrollo o de socavar su posición en la relación social,. Si a una
persona le dicen que participa en una asociación ilícita, o que usufructúa de
fondos públicos, se socava su posición social, y aunque se compruebe la falsedad,
nunca va a ser mirada con los mismos ojos por la opinión pública. Además se
puede descartar de plano cualquier otra intención por ejemplo el ánimo
informativo, que requiere elementos que se puedan comprobar, que se entreguen
fuentes mínimas, todo lo señalado por el concejal son afirmaciones falsas que no
pudieron ser comprobadas; tampoco existe un ánimo de debate político, el q que
requiere una confrontación de ideas, acá solo hay acusaciones mediante hechos
falsos. Tampoco existe un ánimo de denuncia, ya que el concejal como abogado
sabe que estas se realizan en la Contraloría General de la República o en los
tribunales de justicia. Tampoco ánimo de fiscalizar ya que él como abogado sabe
que la fiscalización se realiza en el Concejo municipal, pidiendo información,
rechazando o votando en contra de licitaciones.
Por último señala que las injurias y calumnias fueron realizadas con
publicidad, su perfil de Facebook tiene más de 10.000 seguidores como han
señalado los testigos, y son de carácter grave en virtud de lo dispuesto en el
artículo 417 n°3 y n° 5, el que señala que hay que atender a la dignidad y
circunstancias del ofendido y del ofensor, el señor Urrutia es un concejal, es una
figura pública con gran alcance de seguidores, y los ofendidos son representantes
y funcionarios públicos, por lo que su honra se daña de mayor manera.
Por todo lo señalado reitera su solicitud de condena como autor del delito
de calumnia efectuado por escrito y con publicidad consumado a una pena de
reclusión menor en su grado mínimo y multa de 100 UTM y como autor del delito
de injuria grave con publicidad a una pena de reclusión menor en su grado medio
y multa de 150 UTM, con costas.
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
En su réplica aclara que el señor Alexis Marambio declara que al entrar a
Fiscalía lo hicieron por el ingreso normal para los automóviles y no por puerta
lateral anómala.
Sus testigos son claros en cuanto a señalar que Pintana Marcha no es
administrado por ninguno de ellos. En cuanto a los testigos que señalan que se
compraron vehículo es efectivo, pero ya tenían hace bastantes años.
Video ha generado gran daño al honor y honra de sus representados que
han debido dar explicaciones públicas y a sus familiares, muchos de ellos viven en
la comuna de La Pintana, y han debido desmentir la serie de afirmaciones falsas e
injustas contenidas en él.
CUARTO: Que en su alegato de apertura, la defensa señaló que los

hechos materia de la querella no se ajustan a la descripción del tipo, por lo que la
presunción de inocencia que asiste a su representado no se verá destruida. Indica,
al remitirse a la querella, que la querellante no fue capaz de establecer el tipo
penal en cada uno de los hechos, se fue en subsidio, llegando a la falta. Por lo
demás, su parte rendirá prueba testimonial que darán cuenta del delito que se
fragua dentro de una de las dependencias del establecimiento municipal. Los
testigos acreditarán la exactitud de los dichos de su representado. No hay ánimo
de parte de su defendido de dañar la honra de ninguno de los querellantes sino
que ha exteriorizado los hechos de los cuales ha tomado conocimiento por
diversos medios. Indica que con la prueba que se rendirá en el juicio se podrá
establecer la completa inocencia de su representado. Al escuchar el video se
aprecia que no hubo ánimo de dañar Su defendido ha solicitado información sobre
contratación y despido de funcionarios municipales, lo que no le ha sido
entregado. Su representado, como abogado sabe exactamente a que se exponía
al dar un testimonio que dañara la honra por hechos que no pudiera acreditar y por
eso su prueba dará cuenta de ellos.
Finalmente, en el alegato de cierre, señaló que la existencia de la página

Pintana Marcha está acreditada, que la asociación ilícita también existe. Lo que
hizo su representado en el video fue decir bastantes cosas a la luz del peligro que
corre el y su familia y es la conducta normal que cualquier persona puede hacer y
decir. El animus injuriandi no existe ni tampoco el dolo. La intención de su
representado no era dañar la honra de los querellantes sino poner en
conocimiento distintas situaciones que lo afectaban a él y a otras personas. Dentro
de su prueba, todos sus testigos señalaron que había ciertas personas que
trabajaban o que ejercían ciertas actividades contra otras personas, una de ellas,
el ex alcalde Jaime Pavez, y un testigo que dijo que trabajó en el departamento de
comunicaciones, indistintamente de haber tenido un conflicto posterior, son juicios
distintos. Los testigos no tienen relación de amistad con su representado, son
terceros extraños que lo conocen por su función pública y cuando se enteran de
este video que llega a las redes sociales saben perfectamente lo que es verdad y
lo que no lo es. El testigo Luis Calderón señaló que trabajó en el departamento de
comunicaciones y allí las personas que daban MARIA ANGELICA ROSEN LOPEZ
las órdenes directas e inducían a
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
realizar actividades contra las personas eran el señor Constantino. El testigo
señaló que trabajó durante todo el periodo en que se realizaban estas situaciones
contra terceros. Respecto a la testigo Joselyn Hevia, declaró que trabajó en el
departamento de cámaras de la municipalidad de Santiago, y en una situación
llegaron dos llamadas de las cuales el señor Rivero Leal que había ingresado por
el señor Constantino Muñoz y tenía ciertos privilegios porque conocía también a la
señora Claudia, quien también le propinó golpe de puño a la señorita Hevia y de
aquí se puede apreciar una conducta que no es la más apropiada cuando recibe el
llamado y dice, vean uds. y que fueran a apedrearlo, lo que es un hecho real. Su
representado, posteriormente y producto de lo mismo, se dirige, como también lo
declaró el jefe de gabinete de doña Claudia Pizarro, don Alexis Marambio, quien
declaró que recuerda haber concurrido a la casa de su representado, en compañía
de doña Claudia Pizarro y otras personas y en esa oportunidad se dirigieron a la
fiscalía, diciendo que entraron por una puerta lateral o contigua, y que recordaba
que les habían ofrecido ciertas cosas para comer, lo que no es una conducta
habitual en cualquier fiscalía cuando una persona afectada va a prestar una
declaración. Sus testigos señalan de una u otra forma que hay un tipo de
organización que apunta a otros fines que no relacionará con el ámbito político,
porque no es así. Su representado fue objeto de una agresión en su domicilio
donde el teme por su familia y por sus tres pequeños, enterándose de donde
puede venir la agresión hizo lo que cualquier padre de familia hubiera hecho. Al
unir estos eslabones que en la querella se presentan aisladamente, se puede
llegar a la conclusión de que existe Pintana Marcha y su fin es desacreditar a
ciertas personas, sus testigos han dicho quien compró el dominio, hay un tipo de
organización cuyo motivo lo sabrán esas personas que están tras esa página, se
mencionó el lugar, en comunicaciones.
No se logró acreditar que su representado tuvo la intención de dañar. Dos
de los testigos de la querellante se compraron vehículos uno el 2016 y otro el
2018, son vehículos nuevos por lo que no hay nada de mentira en ello. Su
representado ha hecho muchas presentaciones ante la Contraloría, y los testigos
han señalado que el hacía su función como corresponde. El respeta el orden
jerárquico y cree que le van a responder, por eso no ha llegado a la Contraloría
que es un órgano superior. No deben denostar a su representado de esa forma.
Días antes de llegar a la audiencia su representado pidió información sobre ciertos
gastos y la respuesta fue que todavía no estaba listo. Se ha enlodado la figura de
su representado a quien pidió que no hablara. Muchas personas vieron el video y
es natural que sintieran pesar por su familia pero nadie se pone en el lugar de el
que fue motivado por una conducta racional y humana de querer salvaguardar su
integridad y moralidad y su familia, es hecho concreto que fue apedreado y
acompañado a la fiscalía, los hechos de Pintana Marcha y quien tiene el dominio y
está tras eso son ciertos, la organización que existe es cierto por lo que pide se
absuelva a su representado de todos los cargos.

Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
QUINTO: Que la querellante, en orden a acreditar los cargos formulados,
se valió de la siguiente prueba:
OTROS MEDIOS DE PRUEBA
CD que contiene la grabación propagada por el querellado en Facebook.
PRUEBA DOCUMENTAL
Transcripción del audio contenido en la grabación, certificado por Notario

Público.
PRUEBA TESTIMONIAL:
1.- Declaración de doña Claudia Pizarro Peña, 54 años, Alcaldesa
comuna de La Pintana, quien expone que es técnico en administración y
suspendió su último año de carrera de administración pública ya que se presentó
de candidata a Concejal. En el año 1990 fue funcionaria de la Cámara d diputados
y luego en la Secretaría de Previsión Social, desarrollando labores administrativas.
Posteriormente en la Subsecretará de Economía, luego en la Municipalidad de La
Granja y posteriormente, candidata a Concejal, resultando electa, reelegida el
2012 y en julio de 2016 la Nueva Mayoría realizó una encuesta vinculante para
elegir al candidato a alcalde de la comuna de La Pintana, obteniendo ella un 46%,
el alcalde que estaba en ejercicio obtuvo un 25% y el señor Urrutia un 8%, lo que
la posicionó en la Alcaldía hasta el día de hoy. Indica que en ninguno de sus
trabajos ha sido sancionada administrativamente o despedida como tampoco ha
sido condenada por ningún tribunal.
Expone que desde los inicios, los ejes de su administración ha sido la
seguridad pública, la limpieza, la transparencia y dar un enfoque comunitario
bastante alto recibiendo a estas alturas 300 audiencias públicas, los Concejos
municipales se transmiten vía streaming, siendo bien evaluados por dos años
consecutivos por el Concejo para la transparencia.
Indica que el día 26 de marzo recibían en la Municipalidad al Director
General de Carabineros y el señor Urrutia con su secretaría andaban en los
pasillos. Terminada la reunión su secretaria Sara Moreno le dice súper afligida que
el señor Urrutia había transmitido en vivo un video a sus 13.000 seguidores que
tiene en su cuenta de Facebook denostándola a ella y a todo el equipo que trabaja
con ella. Agrega que las primeras cosas que dice en el video que tiene temor por
su vida y que responsabiliza a la señora Claudia Pizarro y su equipo dice que la
señora, en su larga vida ha denostado a su esposo, al ex alcalde Jaime Pavez y al
alcalde Aguilera, contribuyendo, por lo medios de comunicación, a denostar a
estos hombres. Varias veces en el video habla de estos tres personajes y dice que
ella está trabajando para la democracia cristiana y que funcionarios municipales
cercanos han llegado a pie y se van en vehículos 0 kms. Y además, que ellos
tienen una asociación ilícita para difamar a personas como al ex alcalde Pavez, a
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
Aguilera y a su esposo y escalar políticamente al poder. Señala que tuvo una
causa en su contra por injurias por parte de la señora Mónica Aguilera que la
acusó por asociación ilícita para injuriar y este mismo tribunal la sobreseyó, con
costas. Indica que su gabinete está conformado por Alexis Marambio, cientista
político, Leslie Neira, periodista y Gabriel Madrid, administrador público, jefe de
gabinete.
En cuanto a las consecuencias que le ha generado el video señala que sus
padres tienen 80 años, viven el La Pintana, su familia vive en La Pintana por lo
que sus padres sin tener idea de redes sociales, en la calle, en la feria, el jardinero
que limpia la plaza les han preguntado si es verdad lo que dicen de sus hija, estar
dando explicaciones en todos los lugares por conductas en circunstancias que se
ha esmerado en ser súper transparente, en tener la máxima preocupación tanto
ella como la gente que trabaja con ella de exigir probidad administrativa, que la
estén enlodando gratuitamente. Ha exigido también a los funcionarios tener
conducta 24/7, en 13 minutos se encargan de echar abajo lo que ha sido su vida,
proba, ella mira a los ojos y no debe un peso a nadie. En el resto de su gabinete
también ha generado consecuencias ya que tanto Alexis Marambio como Leslie
Neira son de La Pintana y los vecinos los miran con asombro. Si hubiera alguna
acusación ella espera que los tribunales o si hay alguna irregularidad se acuda a
la Contraloría. Está segura que el señor ni siquiera la conoce ya que nunca ha
presentado reclamo por alguna irregularidad pero usar un video para 13.0000
seguidores, para difamar, no puede ser gratuito.
Indica que con posterioridad al video el señor Urrutia no se ha presentado a
ofrecer disculpas y al contrario, en el mismo video dice que continuará por la
misma vía, denunciando hechos. Sus amigos lo mantienen en youtube donde ha
tenido 1000 visitas.
En el contra examen indica que hay un portal de Facebook que se llama
Pintana Marcha sin saber quién la administra. En cuanto a la existencia de una
asociación ilícita, esto fue objeto de una querella interpuesta en su contra por la
concejal Mónica Aguilera, hermana del alcalde de San Ramón que se vio en este
mismo tribunal, causa ya juzgada, donde fue sobreseída.
En el departamento de comunicaciones Silvia Aranda, Leslie Neira, David
Reyes, Jonathan Candia, Pía Castellón , Fabricio, Belén, un niño de apellido Díaz,
secretaria que es la misma de la administración anterior, el 80% viene de la
administración anterior.
Indica que Constantino Muñoz trabaja a honorarios, es asesor de
comunicaciones. No tiene ningún cargo jerárquico.
Indica que en Seguridad pública hay 7 camionetas que recorren la comuna,
alarmas comunitarias en toda la comuna, han avanzado mucho en el tema.
Ha dado continuidad a 110 sumarios administrativos que heredó de la
administración anterior.

Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
2.- Declaración de doña Leslie Neira Santana, 34 años, periodista, quien
señala que estudió en la Universidad de Chile, egresando hace aproximadamente
12 años, luego se desempeñó en una productora de canal 13, luego se trasladó a
la Municipalidad de Providencia, luego en una ONG y actualmente como jefa de
comunicaciones en la municipalidad de La Pintana. Indica que nunca ha sido
objeto de sumario, despedida ni condenada.
Su motivación para ingresar al sector público fue principalmente La Pintana
se trata de su comuna en la que creció y donde actualmente vive por lo que ha
sido siempre una persona interesada en la labor social y cuando la alcaldesa la
invita a ser parte de su proyecto, le pareció justo poder desempeñarse en ese
lugar.
Ella está encargada del departamento de comunicaciones donde son 17
personas que operan en relaciones públicas, gestión de medios, campañas,
asesorías a la alcaldesa en materia de imagen y a las diferentes direcciones
municipales. Indica que las partes del juicio son el concejal Urrutia, actualmente en
ejercicio y la alcaldesa de La Pintana. Conoce al concejal Urrutia porque ella en su
cargo debe tener basto conocimiento de cada uno de ellos, prepara ceremonias,
actividades donde deben invitarlos, además el participa en el Concejo
permanentemente, las que ellos transmiten cada miércoles. Los concejales están
encargados de velar por el presupuesto municipal y se les presentan distintas
materias que tienen que aprobar o no de acuerdo a su opinión y además fiscalizar
la administración municipal, funciones que el concejal Urrutia realiza
permanentemente. El concejal Urrutia solicita información y en lo que a ella
respecta, relacionada con el equipo de trabajo, básicamente a que se dedican,
quienes son.
En cuanto al motivo del juicio, el 26 de marzo de 2019, ella realizaba
labores propias de su cargo, estaban armando reunión entre el General de
Carabineros y la Alcaldesa, cuando se le acerca David Reyes, otro funcionario de
su departamento quien le cuenta que el señor Urrutia está grabando un video por
los pasillos en donde se refiere en malos términos a la Alcaldesa y a ellos como
equipo, al equipo de gabinete conformado por Alexis Marambio, Gabriel Madrid y
ella. Como ella estaba en otras labores, lo dejó pasar y cuando estaba en la
reunión, la llama una persona que trabaja en seguridad humana diciéndole que es
grave lo que estaba transmitiendo el concejal y que lo hacía en vivo, desde su
perfil y ya después de eso ellos se juntaron con David el que le muestra la
transmisión que se había subido a la página de Facebook, de su perfil.
Desde que vio la locución del concejal se dio cuenta que era grave ya que
responsabilizaba a la Alcaldesa y a ellos como su equipo de trabajo de si algo le
acontecía, que su vida corría peligro. Sigue diciendo que la administración está
financiando a la Democracia Cristiana, que ellos son todos de dicho partido, que
se están enriqueciendo a través de una cofradía, una corporación y prueba de ello
sería que ellos entraron a pie y salieron en auto 0 kms. Luego le imputa
directamente a ella cuando habla de una asociación ilícita que opera en el
departamento de comunicaciones para perjudicar a los demás. Indica que ella no
es militante de ningún partido político. En cuanto a las direcciones de confianza de
la Municipalidad se encuentra el gabinete, DIDECO, SECPLAC, Dirección jurídica
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
y sabe que solo el jefe de gabinete es militante de la democracia Cristiana. Agrega
que ella tiene vehículo desde que salió de la universidad.
En cuanto a las consecuencias que el video ha tenido para ella señala que
al ser nacida y vivir en la comuna de La Pintana, su círculo familiar, social y
actualmente laboral pertenece a la comuna por lo que ha tenido que desmentir en
innumerables ocasiones lo que ha dicho el concejal, que es un personaje público,
que tiene amplia repercusión en la comuna. Respecto a su equipo de trabajo en el
que hay personas que están desde antes que ella llegara, ha tenido que
explicarles, la ha desacreditado frente a su equipo y a toda la municipalidad. Ella
salió de la comuna a estudiar y volvió a trabajar a ella, se desviven por la comuna.
Que le digan que se está enriqueciendo le duele profundamente, es
desmoralizante, “deshonrante”, ella es una profesional que salió de su carrera con
distinción, ella y sus padres son esforzados por lo que encuentra injusta esta
situación. Sabe también que la Alcaldesa que es una servidora pública con alta
votación y que trabaja mucho por la comuna y prueba de ello son los altos
resultados que han tenido como gestión, todo esto es desmoralizante. Ella
administra la página de la Alcaldesa donde ha tenido que explicar respecto de
cada una de las cosas que aparecen en el video. Señala que con posterioridad el
concejal Urrutia no se le ha acercado para disculparse y ella trata de toparse lo
menos posible con él.
En el contrainterrogatorio manifiesta que ha escuchado de “Pintana
Marcha” y que es una página que se creó hace mucho tiempo y que ella sigue en
Facebook, sin saber quién la creó. No sabe de ninguna asociación ilícita que
funcione en su departamento. Señala que tiene vehículo desde el año 2010 y lo ha
cambiado 6 veces, la última vez el 2017. Conoce a Constantino Muñoz, quien es
asesor de gabinete, es comunicador social y la asesora. Ella trabaja en la
Municipalidad desde el 6 de diciembre de 2016.
3.- Declaración de don Felipe Gallegos Reyno, 50 años,

arquitecto, quien señala que es egresado de Magister en gobierno e ingerencia
pública de la Universidad de Chile, tiene más de 18 años trabajando en el servicio
público, en varias municipalidades, ha sido Director de planificación comunal,
actualmente en la Municipalidad de La Pintana, también estuvo en la
Municipalidad de La Reina, de Macul, La Granja, siempre en cargos directivos.
Nunca ha sido sujeto de sumario, destitución administrativa ni condenado.
Indica que la Secretaría comunal de planificación está a cargo de todo lo

que es la gestión y postulación de proyectos a nivel central o municipal también a
través del presupuesto municipal de todo lo que es el municipio, sus
modificaciones presupuestarias y todos los procesos de licitación pública a través
de Mercado Público para llevar a efecto las licitaciones de proyectos. Señala que
Mercado Público es una plataforma del gobierno central donde todos los
municipios, por ley, deben hacer todas las licitaciones para poder contratar vía
licitación pública, que es un proceso extenso que tiene bases de licitación, todo un
proceso de revisión por varias Direcciones,MARIA ANGELICA ROSEN LOPEZ
SECPLAC, Dirección jurídica,
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
aprobación de bases, luego aprobación de las Direcciones vía memo, se hace un
decreto que ratifica que todo se ajusta a la ley y luego, en el portal de Chile
Compra, solo con clave se puede ingresar y de acuerdo al monto de la licitación,
hay vías y plazos dentro del sistema y luego se hace la apertura con dirección
jurídica, realizan evaluación técnica, la que debe ser expuesta al Concejo respecto
de todas la licitaciones sobre 500 UTM., donde deben ser aprobadas. Se trata de
un proceso totalmente transparente. Indica que existe un convenio voluntario
firmado entre la municipalidad y la Contraloría para la revisión de bases de
licitación sobre 10.000 UTM, lo que transparenta aún más el proceso.
Respecto al video grabado por el concejal Urrutia en el que hace
aseveraciones en relación a la señora Alcaldesa y su equipo y también se pone en
tela de juicio a los procesos que se llevan a cabo por la SECPLAC y áreas de
expansión urbana a raíz de un proyecto futuro. El concejal alude a una licitación
de hace un par de meses atrás de acuerdo al video de mejoramiento y
construcción de unas bodegas en Cesfam Pablo de Rockha y Cesfam Flor
Fernández. En el primero, que es construcción de bodega recuerda que en la
exposición a los concejales, el Sr. Urrutia les pidió información sobre tabiques
interiores, dándole toda la explicación técnica. Esa bodega en el Flor Fernández
era de 54 mts. cuadrados y salía aproximadamente $27.000.000.-, máximo y
$6.000.000.- en el Pablo de Rockha. En esa instancia el concejal les dijo que
vieran bien la parte técnica sobre los tabiques ya que él consideraba que era un
costo muy alto. Esta licitación fue aprobada por el Concejo municipal en la sesión
67 donde por parte de todos los concejales, incluido el Sr. Urrutia.
En el video también se alude a 800 hectáreas que estarían previstas para
un proyecto inmobiliario desbandado. Se trata de terrenos en los que la
municipalidad no tiene ninguna ingerencia ya que no es propietario por lo que no
hay posibilidad de intervención por parte del municipio.
Contrainterrogado señala que los proyectos de menos de 500 UTM los ve
Servicios Generales. Indica que era necesario tener nueva bodega en CESFAM
para ajustarse a las normas.
4.- Declaración de David Reyes Soto, 46 años, periodista, quien señala

que estudió 4 años de Administración pública y es titulado de periodismo de la
Universidad de Santiago y estudió un magister en Seguridad y defensa en la
Academia Nacional de Política y Estrategia del Ejército. Trabajó en el diario La
Cuarta, posteriormente en El Mercurio y actualmente en comunicaciones en la
Municipalidad de La Pintana. Nunca ha sido despedido, sujeto de sanción
administrativa ni condenado.
En cuanto a los hechos supo de inmediato del video que se estaba
grabando el 26 de marzo pasado, conoció de el en vivo y como estaba en
streaming lo pudo ver simultáneamente. Se difundió por Facebook, en un perfil del
concejal Urrutia que tiene un alcance de 13.000 personas y es público y abierto
por lo que cualquier persona tiene acceso a verlo. En el video se menoscaba la
figura de algunos funcionarios públicos y de la Alcaldesa, principalmente
funcionarios que trabajan en el departamento de comunicaciones a los que se
acusaba de pertenecer a una organización concertada para a través de perfiles
falsos, menoscabar a otras personas. AgregaMARIAqueANGELICA
al ROSEN LOPEZ
Juez referirse
de garantía en el video al
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
gabinete, se refería a las personas que trabajan en gabinete con la Alcaldesa,
Leslie Neira, Alexis Mariambio y Gabriel Madrid, los que quedaron bastante
afectados ya que tienen lazos territoriales y familiares con la comuna por lo que
este tipo de información los afecta profundamente. Doña Leslie que es su jefa
conversó con él sobre el video diciéndole que había tenido que dar explicaciones
en su casa. Indica que no es militante de ningún partido político.
Contrainterrogado señala que conoce Pintana Marcha como una página de
Facebook. Que trabaja a contrata en comunicaciones de La Pintana desde
diciembre de 2016. Indica que antes de ingresar a la Municipalidad conocía a la
Alcaldesa y a Constantino Muñoz.
5.- Declaración de Gabriel Eduardo Madrid Gutiérrez, 37 años,

Administrador Público quien señala que trabajó 9 años en el Ministerio de
Educación como analista presupuestario, luego en Ministerio de Justicia, en
SENAME, luego en Ministerio del Trabajo, Dirección General de Crédito Prendario,
donde fue jefe del departamento de contabilidad y luego Municipalidad de La
Pintana. Nunca ha sido sujeto de sumario, despido ni condenado.
En municipalidad se desempeña como jefe de gabinete de la Alcaldía,
desde febrero de 2019 donde debe coordinar la agenda de la alcaldesa, atender y
generar plan que les permita dar respuesta a todos los vecinos que llegan a hablar
con ella, generar el control de las salidas a terreno y pedir la información necesaria
al resto de los departamentos de la municipalidad que alimenten las decisiones de
la alcaldesa. Conoce como partes del juicio a la Alcaldesa Claudia Pizarro y al
concejal Raúl Urrutia.
Indica que las funciones del concejal son fiscalizar la ejecución del
presupuesto, del plan de inversión y la gestión del alcalde, funciones que el
concejal Urrutia realiza asistiendo regularmente a los Concejos municipales, se le
ve constantemente en la municipalidad en distintas direcciones por lo que puede
decir que formalmente cumple con su rol. Señala que el concejal Urrutia y los
demás concejales constantemente en los Concejos municipales solicitan
información. No sabe si concejal Urrutia ha efectuado alguna presentación en
Contraloría en relación a la gestión municipal.
En cuanto al video que grabó el concejal Urrutia el 26 de marzo en el
segundo piso de la municipalidad de La Pintana, fuera del departamento jurídico
donde formula una serie de afirmaciones que comprometen la imagen y honra de
la Alcaldesa y su equipo de trabajo, este último conformado por Leslie, Alexis,
Gabriel.
Recuerda algunas frases que le parecieron especialmente agresivas, pero
no el detalle. Parte el video diciendo que su vida o integridad corre peligro por lo
que si algo le pasa culpa a la Alcaldesa Claudia Pizarro, a Constantino y a su
equipo de trabajo. También le llamó la atención y le quedó grabado lo de la
asociación ilícita en el departamento de comunicaciones a quienes conoce por lo
que sabe que no hay ninguna asociación ilícita y también lo relativo a los grupos
de poder y económico respecto del partido en el que milita la Alcaldesa. Sabe que
las direcciones de exclusiva confianza de la Alcaldía según la ley son gabinete de
Alcaldía, administración municipal, SECPLAC, DIDECO, y sabe que ninguno de
los directores es militante de la Democracia Cristiana. Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
En relación a las consecuencias, el tiempo que han debido invertir en
perjuicio de temas relevantes para la Municipalidad, instala la duda, la
desconfianza, ha tenido que dar explicaciones a su propio equipo y a otras
direcciones. Cree que el concejal tuvo una motivación política ya que si tiene
alguna crítica respecto de la gestión de plantearla formalmente desde su rol de
concejal, ha hecho esto para dañar la imagen de la Alcaldesa.
Con posterioridad al video no le ha pedido disculpas, si le dijo en el
estacionamiento de la municipalidad que le llamaba la atención que su nombre se
encontrara entre los querellantes.
Contrainterrogado señala que no ha escuchado de Pintana Marcha. Que
desde 1997 milita en la Democracia Cristiana.
6.- Declaración de Alexis Marambio Rojas, 27 años, cientista político,

quien señala que ha trabajado como profesor ayudante en distintas universidades,
investigador en distintos centros de investigación, ha sido consultor, trabajó como
asesor de la Secretaría General de la Presidencia, también como jefe de estudios
en una multinacional y su trabajo actual en la Municipalidad de La Pintana, primero
como jefe de gabinete y actualmente asesor de la Alcaldesa. Indica que nunca ha
sido sancionado administrativamente, despedido ni condenado. En el sector
privado tenía contrato indefinido.
Su motivación para ingresar al sector público fue, la primera vez por su
carrera y actualmente por sus orígenes en la comuna, estudió en La Pintana y por
eso su mayor motivación.
Señala que las partes en el juicio son por una parte la Alcaldesa de La
Pintana y por otra, el concejal don Rubén Urrutia.
Indica que el concejal el 26 de marzo del presente año, mediante una
transmisión en vivo usando su red personal de Facebook, relató una serie de
sucesos bastante complejas. Parte diciendo que teme por su vida y por su honra y
cualquier cosa que le pudiera ocurrir responsabilizaba a la Alcaldesa y a su
equipo de trabajo, dijo además que todo el gabinete de la alcaldesa era una
coifradía que había hecho uso de los recursos municipales y prueba de eso es que
todos llegaron a pie y hoy tenían autos 0 kms. Además dijo que en algún momento
ellos lo forzaron a ir a la fiscalía y lo obligaron a declarar una serie de cosas, un
hecho que según él, era viciado. Señala que tiene vehículo desde el 2015 cuando
trabajaba en la SEGPRES.
Respecto a la situación relativa a la Fiscalía, en esa oportunidad el concejal
tuvo un lamentable hecho ya que se le quemó una camioneta que tenía fuera de
su domicilio, lo que publicó en su red social, ante lo cual lo llamaron para saber
cómo se encontraba ya que dicha situación no es común y posteriormente fueron
a su domicilio lo que ya habían hecho en una oportunidad anterior cuando el
concejal sufrió un accidente. Estaba la Alcaldesa, el antiguo asesor jurídico y él
como indicó que quería hacer una denuncia, lo acompañaron a la Fiscalía, nunca
lo forzaron.
Señala que el concejal Urrutia nunca ha realizado presentación a
Contraloría con motivo de la gestión municipal pero si en su rol fiscalizadora
solicitado información, incluso respecto de el, de su título.
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
Agrega que al tener origen en La Pintana y si bien actualmente no vive en
la comuna, su familia, sus amigos, sabían que él trabajaba en el gabinete de la
Alcaldesa y cuando el concejal que es un personaje público en la comuna indica
esto, claramente surge un cuestionamiento natural hacia lo que realizan en la
administración y en lo puntual en su rol como profesional. El Facebook del señor
Urrutia es público por lko que cualquier persona puede adherirse a el y tiene
alcance de 13.000 personas. Nunca ha militado en ningún partido político. Indica
que Rubén Urrutia nunca se le ha acercado para darle algún tipo de explicación.
Contrainterrogado manifiesta que el último vehículo que adquirió fue el año
2018. Cuando acompañaron al concejal a la Fiscalía de San Miguel, ingresaron
por el acceso habitual de vehículos y no estuvo presente durante su declaración,
sin recordar quien tomó el procedimiento. Conoce a la Alcaldesa desde el año
2015 y en su campaña trabajó en su rol de profesional ya que se especializa en
temas electorales. Indica que conoce a Constantino Muñoz quien tiene un contrato
con la Municipalidad del ítem 2103, presta servicios y se le pagan honorarios,
trabaja como asesor de comunicaciones. Indica que no sabe de ninguna
asociación ilícita que opere en la Municipalidad y que conoce a las personas que
trabajan en el departamento de comunicaciones ya que fue jefe de gabinete.
Señala que conoce Pintana Marcha y que es un fanpage, que sigue desde el año
2012 y donde habitualmente no opina. No sabe a quién pertenece.
SEXTO: Que la defensa, en orden a desvirtuar los cargos formulados, se

valió de la siguiente prueba:
PRUEBA TESTIMONIAL
1.- Declaración de Joselyn Hevia Iturrieta, 32 años, trabajadora independiente
quien señala que conoce al señor Urrutia ya que es concejal de la comuna y
vecino del sector, también como abogado presta ayuda a la comunidad.
Indica que ella trabajó en las cámaras de La Pintana y recuerda que en una
ocasión, año nuevo, llamaron 2 veces a la central acusando al señor Urrutia los
vecinos por tener la música fuerte y uno de los funcionarios les dijo que lo
apedrearan porque los carabineros no iban a hacer nada. Fue el funcionario
Ricardo Leal, que actualmente trabaja para la Municipalidad quien junto a otro
compañero se mofaban de la situación. Luego llamaron otros vecinos porque le
habían roto una camioneta al concejal. Ella conoce a la esposa y a los hijos del
concejal. Señala que Ricardo Leal llegó a la central de cámaras por la señora
Claudia Pizarro y recibía órdenes directas de ella y no de su jefe, hacía lo que
quería. Una vez llegó con una grabadora y la instaló en los casilleros por lo que no
se podía hablar nada por lo que una de sus compañeras, Cecilia Figueroa le abrió
el casillero y sacó la grabadora y la escondieron por lo cual el la insultó, el tenía
problema con todos los turnos, nadie lo quería, pero era intocable. El 5 de enero la
agredió y a otro compañero, que no sabe que pasó. Tiene denuncia en
Carabineros, constatación de lesiones, testigos. Ricardo Leal conoce a
Constantino Muñoz porque son del mismo partido y trabajaron juntos en la
campaña del señor Guille. Actualmente no trabaja en la Municipalidad.
Contarinterrogada indica que trabajó en la Municipalidad de La Pintana por
aproximadamente un año. Selñala que el 5 de enero deJuez
2018 tuvo el incidente con
de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
el señor Leal y en el mes de abril el señor Mauricio Herrera le fue a dejar la carta
de despido a su casa, en su día libre. A raíz del despido inició acción en contra del
Municipio, denunció por el maltratro en tribunal en San Miguel, cerca de la cárcel
de San Miguel. Su abogado se retiró del caso por lo que no sabe qué pasó con su
causa.
Ricardo Leal decía que entró a trabajar por la Alcaldesa y por eso sabe que
es así.
2.- Declaración de don Luis Calderón Ibarra, 52 años, cantante y

productor de eventos, quien señala que conoció al concejal Urrutia en la
Municipalidad. Indica que entre el 2016 y el 2018 trabajó con la Alcaldesa Pizarro,
en gabinete, haciendo la producción. El era encargado de los eventos, feria
costumbrista, festival de la voz y con ella, amplificando las actividades. Recibía
órdenes directas de la Alcaldesa, de Leslie Neira y Alexis Marambio.
Indica que el dueño de la página Pintana Marcha es doña Claudia Pizarro
junto a Constantino Muñoz, la manejan ellos y además con perfiles falsos, David
Reyes con quien trabajó, Leslie Neira y Constantino Muñoz quien tiene los
Facebook falsos. A él lo desvincularon porque en esa página a su pareja la
trataron mal y el por defenderla lo echaron. Su pareja Noemí Macarena Vivanco
también trabajaba en la Municipalidad. Constantino Muñoz, pareja de la Alcaldesa,
ordena la creación de los perfiles falsos los que apuntan a todos quienes llevan la
contraria a la Alcaldesa. Cuando él llegó a trabajar a la Municipalidad le dijeron
que no se acercara al concejal Urrutia porque tenía malas prácticas, pero al pasar
el tiempo se dio cuenta que eran ellos quienes las tenían. Indica que la página
sigue funcionando y la manejan desde el departamento de relaciones públicas de
la Municipalidad donde trabaja David Reyes, Leslie Neira, Constantino Muñoz que
es quien maneja y manipula todo. Señala que todos los querellantes tienen
conocimiento de la existencia de esa página y existe más o menos del año 2014 o
2015. Hay una página de la Municipalidad de La Pintana en que hablan de los
concejales.
Contrainterrogado indica que presentó demanda en Juzgado de Letras del
Trabajo de San Miguel por falta de aviso previo a su desvinculación, juicio que no
ganó. Su pareja trabajó en el municipio el año 2017 y demandó porque la echaron
estando embarazada, pero le dijeron que lo había hecho tarde y por eso no le fue
bien. Sabe que existe una querella del municipio contra su pareja porque falsificó
“el cuarto medio” lo que la Alcaldesa sabía. La formalizaron y tuvo que pagar una
cierta cantidad de plata. Dice que le consta que Claudia Pizarro y Constantino
Muñoz son dueños de la página ya que trabajó con ellos, al lado de él y sabe la
manipulación que hacían. Dice que Constantino la compró a un amigo de él,
Eduardo Leiva, que también pertenecía a esa página.
3.- Declaración de Clementina Toledo Tapia, 44 años, dueña de casa,

quien expone que conoce a Raúl Urrutia quien es concejal de la comuna de La
Pintana. Sabe que la página Pintana Marcha se usa para difamar a la gente y que
la Alcaldesa siempre trató de utilizarlos, inclusoMARIA ANGELICA ROSEN LOPEZ
a ella para
Juez molestar a la gente,
de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
hostigarlos, de hecho al concejal Urrutia muchas veces lo encararon en tiempo de
campaña. Ella trabajó en la campaña de la Alcaldesa y los utilizó para molestar a
los concejales que había y al alcalde anterior Jaime Pavez Moreno. Se les pedía
que fueran a parar el Concejo, que lo insultaran, que lo agredieran. Los llamaba
por teléfono ella o Constantino Muñoz, o les mandaban whatsapp avisándoles
porque a ella estaban molestándole o cosas así. Tambgién les pidieron
desprestigiar a Patricia Pavez, a los demás concejales Sandoval, Acosta, a Sotelo
que era jefe de educación, señor Angulo de la provincial Cordillera y muchos más.
Sabe de una asociación ilícita que funciona al interior de la Municipalidad de La
Pintana donde suceden cosas muy raras. Empezó el 2014 hacia arriba, cuando
ella era concejala, que los empezó a incitar al odio, ella tenía toda su maquinaria
lista, todo era porque ella y Constantino Muñoz querían estar en el poder. Sabe
que había varias personas que cumplían sus mandatos, Noemí Vivanco, Cristina y
Victoria Ruiz.
En contrainterrogatorio señala que nunca ha interpuesto acción en contra
de la Municipalidad de La Pintana donde trabajó el 2017 unos meses desde que
salió la Alcaldesa hasta junio, cuando la despidió. Posteriormente contrataron un
abogado e hicieron una denuncia el que nunca les dio información y
supuestamente no se hizo nada. Sabe que existió una querella contra Noemí
Vivanco sin saber cuál fue el resultado. Indica que tiene Facebook y no sigue al
concejal Urrutia, no lo tiene como amigo. Sabe que el juicio trata de los problemas
que tuvo el concejal, que la Alcaldesa lo estaba difamando y por amenazas.
4.- Declaración de don Omar Tobar Pérez, 46 años, trabajador de CGE,

quien señala que conoce al concejal Rubén Urrutia y que nunca ha trabajado en la
Municipalidad y que conoce a doña Claudia Pizarro a don Constantino Muñoz, a
doña Leslie Neira y a don Alexis Marambio.
Lo que dice el concejal en el video sobre los face falsos de la Municipalidad

es efectivo ya que él también ha sido atacado. El funcionario Cristian Cáceres lo
ataca desde las páginas de la Municipalidad, Pintana Marcha, que no sabe desde
funciona, pero que anteriormente, cuando estaban en campaña, esa página
funcionaba atacando a varios funcionarios municipales de la antigua
administración como don Jaime Pavez. Sabe que al señor Urrutia también se le ha
desprestigiado. No puede asegurar que al interior de la Municipalidad funcione una
asociación ilícita. Conoce al señor Constantino Muñoz porque trabajó en la
campaña de la Alcaldesa y era el encargado de sacar las fotos cuando salían a
actividades de campaña pero no sabe lo que hace en la Municipalidad. Conoce a
la señora Claudia Pizarro hace muchos años, antes que fuera concejal, a quien
apoyó en campaña porque tienen vínculos familiares. Los mandaban a hablar mal
de otras personas por ejemplo que don Jaime Pavez se robaba la plata de la
educación y es lo que debían decir a la gente en la calle cuando salían a hacer
campaña.
En contrainterrogatorio señala que nunca ha testificado en contra del
Municipio y si testificó a favor de Fabián González, pero no contra el municipio
sino contra Constantino Muñoz, en causa por injurias. Indica que tiene Facebook
pero no sigue al concejal Urrutia. Sabe que el MARIA ANGELICA ROSEN LOPEZ
presenteJuezjuicio es por el video del
de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
concejal que vio por youtube. Respecto de Jaime Pavez, sabe que fue concejal
después pero no sabe porque dejó de serlo.
5.- Declaración de José Manuel Verdugo Alegría, 60 años, profesor,

quien expone que conoce al señor Urrutia y sabe que es concejal pero no tiene
relación con él.
Conoce a doña Claudia Pizarro ya que fueron vecinos mucho tiempo, en la
iglesia, en su campaña donde hizo gran cantidad de actividades, cuando asumió.
Indica que conoce a Constantino Muñoz y la página Pintana Marcha. Su colegio lo
usaron como sede para buscar cosas contra el alcalde Jaime Pavez, se reunian
en su colegio que fue el único que los acogió. Era acompañante de doña Claudia
Pizarro, le ofrecía vehículos. Le señaló que si salía Alcaldesa, él sería jefe de
educación. El señor Constantino Muñoz andaba siempre con doña Claudia
Pizarro, estuvieron varias veces en su casa donde hicieron grabaciones y
declaraciones de eél contra el alcalde Jaime Pavez, que salieron publicadas en las
redes, en el diario, en la TV, en diferentes medios de comunicación. Hace un año
que no mantiene contacto con doña Claudia Pizarro ni con Constantino Muñoz.
En contrainterrogatorio indica que trabajó durante 10 años en la
Municipalidad de La Pintana y que dejó de trabajar con el cambio de Alcalde.
Participó en concursos para 7 colegios a través de Alta Dirección Pública pero no
resultó electo teniendo todos los méritos para ello, porque doña Claudia está en
contra de él, ya que en Puente Alto, respecto de dos colegios, llegó hasta la última
etapa.
Cuando lo despidieron realizó una presentación a Contraloría porque no le
pagaron lo que correspondía y esta respondió que debían pagarle los años de
servicio y lo que quedaba de tiempo para el cargo y la señora Claudia le notificó
del dinero que retiró en el Municipio. La segunda presentación un reclamo a raíz
de que le ordenaban restituir los $17.000.000.- recibidos. Indica que tiene
Facebook pero no sigue al concejal Urrutia. Sabe que el motivo del juicio es la
acusación por injurias y calumnias contra el concejal por algo que publicó en
Facebook donde hablaba que en el municipio había colusión, nepotismo, lo
escuchó en audio.
6.- Declaración de Fabián González Araya, 29 años, técnico en

telecomunicaciones, quien señala que conoce al concejal Urrutia como autoridad
de la comuna.
Es activista comunal en La Pintana y a la fecha lleva más de 50 denuncias
en la Contraloría, en la Intendencia, en la SEREMI, en el Instituto Nacional de
Derechos Humanos, en el Ministerio Público.
Administra varios sitios en diversas redes sociales por ejemplo La Pintana
Informa y siempre le llegan noticias del acontecer relevante de la comuna y le
llegó el video de Rubén, por un vecino. El sabe que ha habido persecución a
dirigentes y vecinos y también a autoridades con el objeto de meter presión para
que se vote a favor en los Concejos Municipales. Están viendo la forma de aprobar
de todas maneras el proyecto de planta y cuando hubo que aprobar la licitación de
la basura, que fue la mas cara que aprobó el Concejo Municipal, también hubo
problemas. Han tenido dirigentes atropellados en extrañas
Juez decircunstancias
garantía luego de
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
participar en manifestaciones contra la Alcaldesa, a la concejala Patricia Pavez
también la atropellaron.
En el video se habla de Gonzalo Pinto, asesor de Claudia Pizarro, ganando
casi $2.000.000.- y solo tiene 4° medio. Indica que trabajó para Claudia Pizarro el
2016, en campaña, gratis. Aparece mencionado Gabriel Madrid, jefe de gabinete
de Claudia Pizarro.
El tiene la captura en la que el dueño de la página Pintana Marcha, Marco
Antonio reconoce que la vendió a una tal Claudia, no dice apellido, en
$1.000.000.- En el año 2013 en las noticias de TVN aparece un funcionario
municipal como administrador de la página, Miguel Angel Astudillo, del comunal
del partido comunista, que trabaja actualmente en el municipio. Aparecen mas
funcionarios mencionados que son los que tiene vínculo con el partido Democrata
Cristiano. Esa asociación no solo ha atacado a dirigentes y concejales que están
en contra de las decisiones de los concejos, también ha atacado a vecinos,
dirigentes, activistas. Tienen juntas de vecinos intervenidas por el municipio,
dirigentes a los que han quitado la sede. Ha habido funcionarios despedidos por
discriminación política. Constantino ha sido la mente ideológica, el encargado de
campaña de Claudia Pizarro y quien interpuso una querella en su contra por
injurias y calumnias y tiene un contrato en el municipio, donde no lo ve nunca.
Respecto de los hechos denunciados en el video relativos a la existencia de
una asociación ilícita, cuentas de Facebook falsas, que son las mismas que
atacan a los dirigentes, a la intendenta, por pensar distinto o por hacer gestiones
que no son acordes a lo que solicita la señora Alcaldesa. También el caso de
Gabriel Madrid, jefe de gabinete. En Pintana Marcha se han publicado fotos de
niños vulnerando sus derechos, se ha publicado a personas que no tienen nada
que ver con la problemática política. La gente que ha estado en contra de la
señora Claudia Pizarro ha sido atacada en esa página, lo que viene desde el año
2011. Hay gente municipal detrás de esto que comentan las publicaciones en
horario laboral, lo que ha sido denunciado a la Contraloría, Cristian Cáceres de
DIDECO, Fernanda Thompson, Marcela Cuevas. La página primero se utilizaba
para denostar a Jaime Pavez. Tras la página el año 2013, Miguel Angel Astudillo,
también Andrea Vallejos Riquelme, que realizan esto porque un superior se los
ordena y la mente creativa es Constantino Muñoz Saavedra.
En contrainterrogatorio indica que tuvo juicio con Constantino Muñoz, donde
fue condenado por injurias leves.
SEPTIMO: Que con el mérito de los elementos de convicción rendidos por

la parte querellante y reseñados en el motivo quinto precedente, apreciados en
conformidad con lo dispuesto en el artículo 297 del Código Procesal Penal, esto
es, libremente y sin contradecir los principios de la lógica, las máximas de
experiencia y los conocimientos científicamente afianzados permiten a ésta
sentenciadora formarse la convicción más allá de toda duda razonable como lo
exige el artículo 340 del mismo texto legal, de que se encuentra acreditado que el
día 26 de marzo de 2019, desde los pasillos de la Municipalidad de La Pintana, el
concejal de dicha comuna don Rubén Urrutia Vásquez transmitió en vivo en su
perfil de Facebook https://www.facebook.com/ruben.urrutia.798 un video,
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
conteniendo diversas afirmaciones respecto de doña Claudia Pizarro y su equipo
de trabajo, hecho que en todo caso no ha sido controvertido.
OCTAVO: Que para que se configure el delito de calumnias, el artículo 412

del Código Penal dispone que “Es calumnia la imputación de un delito
determinado pero falso y que pueda actualmente perseguirse de oficio”.
En cuanto al requisito de la determinación, en Lecciones de Derecho
Penal Chileno, Sergio Politoff L., Jean Pierre Matus A. y María Cecilia Ramírez G.,
pág. 648 se lee “que es una exigencia típica que fue incorporada a la actual
redacción del artículo 412 CP por la Comisión Redactora, a indicación del
comisionado Sr. Reyes, “porque sin esta circunstancia no habría calumnia sino
injuria, como cuando digo a otro que es un ladrón, asesino, etc.” A juicio de
Etcheberry, el sentido de la exigencia típica de la determinación debe buscarse en
relación a la parte final de la descripción (actualmente perseguible de oficio), “esto
es, la afirmación debe ser de tal naturaleza que, de formularse ante la autoridad
correspondiente, permitiría iniciar proceso para la investigación y castigo del
delito”
Que la querellante señala como expresiones constitutivas del delito de
calumnia:
1.- Se imputa el delito de asociación ilícita para difamar respecto de todos
los querellantes;
Muñoz.”.
“Ustedes han visto cómo se destrozó la imagen y la honra de don Jaime
Pavéz Moreno, como esta señora destrozó la propia honra de su esposo Juan
Benavides y como ha destrozado la honra de la comuna de San Ramón sin tener
una sola prueba de vinculación de Pavéz a la corrupción y no tener una sóla
prueba de vinculación del alcalde Aguilera al narcotráfico.
“Hoy día lo que ellos hacen es ocultarse mediante una red de
asociación ilícita que funciona en el departamento de comunicaciones con
perfiles falsos de Facebook y también desde la página “Pintana Marcha”. Eso
yo tengo un reconocimiento expreso de que ellos participan de esa página y la
administran, pues en algún momento yo levanté un comunicado respecto al
desprestigio e imputé directamente al señor Constantino Muñoz y Claudia Pizarro
y ellos negociaron conmigo bajar fotografías donde estaban denostando con
objeto de que yo retirara los nombres de esa publicación. Por tanto, hay una
expresión confesa.”.
quiero que lo sepan súper claro.”. MARIA ANGELICA ROSEN LOPEZ
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
2.- Se imputa a la Alcaldesa autoría por inducción en el delito de denuncia
calumniosa del artículo 211 del Código penal, o en subsidio, de inducción al falso
testimonio, o derechamente, de obstrucción a la justicia.
“Cuando ocurrieron las denuncias de amenazas en contra del
Municipio de San Ramón, en la madrugada de esa noche que no recuerdo la
fecha, se quemó mi camioneta, la denominada naranja mecánica, una camioneta
C 10, antigua, de muy poco valor económico. Ardió en llamas. Cuando yo me
levanto para ejercer mis funciones laborales, afuera de mi casa estaba la señora
Claudia Pizarro, con su gabinete esperándome para llevarme a la Fiscalía.
Pese a resistirme a esta situación fui forzado a concurrir a la Fiscalía y se me
estaba forzando a dar una declaración en contra del Alcalde Aguilera y de
sus funcionarios para que yo dijera ante la persona que me entrevistaba que
los que habían cometido el incendio contra mi camioneta había sido el
Municipio de San Ramón. Esos hechos son absolutamente falsos, llegué a una
situación absolutamente irregular al Ministerio Público en San Miguel, entrando por
una puerta trasera, me llevaron a una oficina donde me ofrecieron yogurt,
almendras y nueces, un procedimiento absolutamente viciado a los
procedimientos regulares del Ministerio Público. Todo esto, es porque la señora
Claudia Pizarro ha mantenido un montaje mediático con objeto de hacerse
del poder en base al desprestigio de las autoridades políticas y de todas las
personas que se interpongan en su camino.
3.- Se imputa autoría en delito de fraude al fisco, respecto de la Alcaldesa y
otros funcionarios, vinculados al pago de sobreprecio, esto es, respecto del delito
contemplado en el artículo 470 N°11 del Código Penal.
“Por último quiero entregar un detalle, hace algunos meses atrás, yo
objetaba que se pagaran 800 mil pesos por un metro cuadrado para la
construcción de una bodega de esterilización en el consultorio Flor Fernández.
Esas situaciones son groseras, no se pueden llevar los recursos de ésta manera.”.
Que tal como se puede leer de los párrafos transcritos, falta el requisito de
determinación de un hecho concreto perpetrado en tiempo y lugar determinado y
modo de actuar constitutivo de delito requerido por la norma para configurar el
delito de calumnia, por cuanto se trata de hechos, el primero, si bien el querellado
se refiere a una asociación ilícita, en caso alguno se dan los elementos del tipo en
cuanto organización con jerarquía determinada, con funciones precisas a cada
uno de sus miembros, de bienes de los cuales valerse para sus fines etc. que
permitan establecer este elemento del tipo para configurar el delito de calumnias.
En cuanto al hecho establecido en el punto 2 precedente, si bien se trata de
un hecho determinado denunciado por el querellado, en cuanto a la autoría del
mismo, específicamente en cuanto al hecho de haber sido compelido
precisamente por alguno de los querellantes a efectuar una denuncia calumniosa
o inducción al falso testimonio, u obstrucción a la justicia, tampoco, a mi juicio se
encuentra suficientemente precisado con el grado de determinación que exige la
norma en comento para constituir un delito de calumnias Juezydepor último, en cuanto a
garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
las expresiones señaladas en el punto 3 precedente, desde mi perspectiva solo
contiene una acusación por ciertas irregularidades, sin que de ellas se pueda
desprender en caso alguna la imputación del delito que pretende la querellante se
encontraría a la base de dicha imputación .
Por lo anteriormente expuesto y al estimar que respecto de todos los
hechos denunciados por la querellante como constitutivos del delito de calumnias,
en concepto de esta juzgadora y tal como se adelantara en el veredicto falta el
elemento constitutivo de la determinación del hecho materia de la imputación del
delito, es que solo corresponde la absolución del querellado por este capítulo.
NOVENO: Que, en cuanto al delito de injurias, el artículo 416 del Código

Penal establece que es injuria toda expresión proferida o acción ejecutada en
deshonra, descrédito o menosprecio de otra persona, y el artículo 417 establece
por su parte que son injurias graves, entre otras, n° 3, la de un vicio o falta de
moralidad cuyas consecuencias puedan perjudicar considerablemente la fama,
crédito o intereses del agraviado; n° 4, las injurias que por su naturaleza, ocasión
o circunstancias fueren tenidas en el concepto público por afrentosas y 5°, las que
racionalmente merezcan la calificación de graves, atendido el estado, dignidad y
circunstancias del ofendido y del ofensor.
Que la querellante señala que las siguientes expresiones proferidas por el

querellado en el video de marras constituirían el delito de injurias:
“Quiero partir señalando algo muy grave, quiero decir que siento que en
este momento, mi vida y mi honra corren peligro y cualquier situación que me
acontezca responsabilizo a la señora Claudia Pizarro, Constantino Muñoz y
su equipo de trabajo, quienes han venido desarrollando un proceso difamatorio,
no solamente en mi contra, sino de muchas personas con la finalidad de acceder a
un poder absoluto en la comuna de La Pintana.”.
Muñoz.”.
“Ustedes han visto cómo se destrozó la imagen y la honra de don Jaime
Pavéz Moreno, como esta señora destrozó la propia honra de su esposo Juan
Benavides y como ha destrozado la honra de la comuna de San Ramón sin tener
una sola prueba de vinculación de Pavéz a la corrupción y no tener una sóla
prueba de vinculación del alcalde Aguilera al narcotráfico.
“Hoy día lo que ellos hacen es ocultarse mediante una red de
asociación ilícita que funciona en el departamento de comunicaciones con
perfiles falsos de Facebook y también desde la página “Pintana Marcha”. Eso
yo tengo un reconocimiento expreso de que ellos participan de esa página y la
administran, pues en algún momento yo levanté unJuezcomunicado
de garantía respecto al
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
desprestigio e imputé directamente al señor Constantino Muñoz y Claudia Pizarro
y ellos negociaron conmigo bajar fotografías donde estaban denostando con
objeto de que yo retirara los nombres de esa publicación. Por tanto, hay una
expresión confesa.”.
quiero que lo sepan súper claro.”.
“Lo único que ha hecho es entregarle la comuna a la Democracia
Cristiana. Hoy día se despiden funcionarios que ganan sueldos pequeñísimos y
se ha entregado tremendos sueldos y tremendos puestos de trabajo a gente que
hoy en día es partícipe de la militancia política de la Democracia Cristiana. Prueba
de ello y ustedes lo pueden probar, todo el gabinete de Claudia Pizarro que
llegó caminando a este Municipio, hoy día llega a este Municipio y se va en
autos cero kilómetros. Ese es el éxito que trajo Claudia Pizarro a La Pintana.
Solamente es una cofradía, una corporación que se apropió de los recursos
municipales y de esta administración para hacer gestión.”.
“Para lo único que ha servido su carrera política es para distribuir
cuotas de poder, cuotas económicas, cuotas de empleo, entre militantes de
la democracia cristiana, que lo único que han hecho es venir a oprimir a los
habitantes de La Pintana.”.
“Este Municipio lo están poniendo de cabeza y todos sus recursos se
los están entregando a la militancia de la Democracia cristiana. Pero ni si
quiera es de la comuna, son de otras comunas que se benefician de comunas
pobres como ésta.”.
Quiero también, por último sí, señalar mi respeto a muchas personas que
ejercen su labor de forma honesta independiente a que sean demócratas
cristianos, pero lo cierto es que la política pública de ésta administración es
usufructuar de todos los fondos y recursos públicos para entregárselos a
cúpulas de poder política.
Estoy terminando un magister, tengo méritos propios para ganarme la vida,
señora. No como usted que entró por la ventana a este municipio. Amparada por
quizás qué grupos económicos a hacerse de poder, que va a traer mucha
pobreza y destrucción a esta comuna.
Quiero decirle que es muy probable que ejerza acciones políticas desde la
sociedad civil, pero no voy a permitir que el lugar que me vio nacer cuando era un
campamento y donde me he desarrollado toda mi vida, con respeto, con mis
vecinos, hasta el día de hoy que he obtenido un progreso de forma particular, sea
saqueado por personas que vienen de otras comunas, que sea saqueado por
grupos económicos que el único fin que ven en este municipio es hacerse de
grandes nichos para las empresas constructoras y para aquellas empresas
que pagan sobreprecios.
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
“Hoy día también se está fraguando una expulsión de mi persona en mi
contra.”, “Hoy día también, esta situación, se enmarca en la posibilidad en buscar
una vendetta contra mi con objeto de expulsión de mi partido, lo que en realidad
me tiene con muy poco cuidado, porque finalmente esta conducta corporativa de
los sistemas políticos lo único que ha logrado es servir de una camarilla de empleo
y de una camarilla usufructo que poco tiene que ver con las personas.
“Dicho sea de paso, quiero decirles otra cosa a los habitantes de La
Pintana: existen alrededor de 800 hectáreas que hoy día están siendo objeto de
proyectos de vivienda social. Un Techo para Chile, dice que en un proyecto de
integración el espacio para las viviendas sociales no puede superar más del 60%,
pues bien, ahí está proyectado más del 70%. Cómo se gestó esta situación? Esta
situación se gestó a través de las gestiones del ex intendente demócrata cristiano,
a lo que concurrieron algunos Cores para cambiar el Plan Regulador de la Región
Metropolitana, a los cuales Cores de éste mismo municipio de ésta misma comuna
aprobaron.”.
DECIMO: Que en Lecciones de Derecho Penal Chileno, Sergio Politoff L.,
Jean Pierre Matus A. y María Cecilia Ramírez G., pág. 641 se lee “…el mensaje
que lesiona el honor puede tener como “contenido” tanto la imputación de hechos
como la expresión de juicios de valor”
Qué duda cabe que de las expresiones señaladas precedentemente y en el
fundamento octavo, se realizan numerosas afirmaciones que configuran
imputaciones de hechos y juicios de valor que lesionan la dignidad y la honra de la
persona de la Alcaldesa doña Claudia Pizarro al atribuirle responsabilidad en
situaciones que pudieran comprometer la vida y honra del querellado; al señalar
que las acciones desarrolladas por ella tienen por objeto acceder a un poder total
en la comuna de La Pintana; al indicar que a través de su historial ha deshonrado
a muchas personas para levantar su carrera política; al exponer que se oculta
mediante una red de asociación ilícita que funciona en el departamento de
comunicaciones; al añadir que lo único que ha hecho es entregarle la comuna a la
Democracia Cristiana; al afirmar que se trata de una cofradía, una corporación que
se apropió de los recursos municipales y de la administración para hacer gestión;
al indicar que para la único que ha servido su carrera política es para distribuir
cuotas de poder, cuotas económicas, cuotas de empleo, entre militantes de la
Democracia Cristiana etc.
Que tales expresiones configuran un delito de lesiones graves establecido
en el artículo 417 n° 3, 4 y particularmente en el n°5 del Código Penal, atendido,
muy especialmente, que se trata la querellante señora Claudia Pizarro de la
principal autoridad de la comuna de La Pintana y el querellado, por su parte, de
otra autoridad comunal, Concejal de la misma comuna, por lo que sus
expresiones, sin lugar a duda, causan un impacto mayor en los vecinos de la
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
comuna y en la sociedad en general ya que tienen el efecto de colocar un manto
de duda respecto de toda la gestión llevada a cabo por las autoridades
municipales, según se desprende claramente de las declaraciones prestadas en
juicio por doña Claudia Pizarro, doña Leslie Neira, don Gabriel Madrid, don Alexis
Marambio, don Felipe Gallegos y don David Reyes, quienes declaran haber visto
empañada su labor y haber tenido que explicar los dichos del Concejal Urrutia
tanto ante sus equipos de trabajo, ante la municipalidad toda, como ante familiares
y amigos, ya que algunos de ellos tienen sus redes familiares y sociales en la
misma comuna.
UNDECIMO: Que de acuerdo a lo establecido en el artículo 412 del Código
Penal el acusado, en estos casos, en que las injurias han sido dirigidas contra
empleados públicos sobre hechos concernientes al ejercicio de su cargo, puede
eximirse de responsabilidad probando la verdad de las imputaciones.
Que nada de ello ha ocurrido en el presente juicio.
Es así que de la declaración prestada por doña Joselyn Hevia Iturrieta,
quien da cuenta que trabajando en la Central de cámaras de La Pintana da cuenta
de un hecho acaecido al señor Urrutia, un año nuevo, por el que responsabiliza al
señor Ricardo Leal, quien, en sus palabras, llegó a la central de cámaras por la
señora Claudia Pizarro y recibía órdenes directas de ella y no de su jefe, que
nadie lo quería y era intocable, dichos de los que no es posible desprender que la
señora Pizarro haya tenido alguna responsabilidad penal en el hecho ocurrido al
querellado y que no se encuentran ratificados por ningún otro medio probatorio.
Por su parte, el testigo don Luis Calderón, en cuanto a la página “La
Pintana Marcha”, señala que los dueños corresponden a doña Claudia Pizarro y a
don Constantino Muñoz, quienes la manejarían con perfiles falsos desde el
departamento de relaciones públicas correspondientes a David Reyes, Leslie
Neira y Constantino Muñoz, lo que le consta ya que trabajó con ellos, al lado de él
y sabe la manipulación que hacían, indicando que Constantino la compró a un
amigo de él Eduardo Leiva , que también pertenecía a esa página, relato que no
se encuentra corroborado por ningún otro medio probatorio ya que de la
declaración de la testigo doña Clementina Toledo quien indica que sabe que la
página La Pintana Marcha se usa para difamar a la gente y que sabe de una
asociación ilícita que funciona al interior de la Municipalidad de La Pintana, no es
posible dar crédito ya que no da razón alguna de tales dichos, por su parte el
testigo don Omar Tobar, quien también se refiere a la mencionada página, indica
que es el funcionario Cristian Cáceres quien lo ataca desde La Pintana Marcha,
funcionario que no ha sido señalado por ningún interviniente en el juicio, que no
sabe desde donde funciona y que no puede asegurar que al interior de la
Municipalidad opere una asociación ilícita y por último, el testigo don Fabián
González respecto a este punto refiere que él tiene una “captura” en la que el
dueño de la página La Pintana Marcha, Marco Antonio, reconoce que la vendió a
una tal “Claudia”, sin señalar apellido en $1.000.000.- y que el año 2013 en las
noticias de TVN aparece un funcionario municipal Miguel Angel Astudillo como
administrador de la página, la que se utiliza para MARIA ANGELICA
atacar a quienROSEN LOPEZ
está en contra de
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
la señora Claudia Pizarro, indicando que tras la página el año 2013 se encuentra
Miguel Angel Astudillo, también Andrea Vallejos, que realizan esto porque un
superior se los ordena y que la mente creativa es Constantino Muñoz Saavedra,
declaración que no se condice con la prestada por el testigo Luis Calderón en
cuanto a los dueños originales de la página ni en cuanto al supuesto comprador/a
de la misma, relato que en todo caso, no se encuentra corroborado por ningún otro
medio probatorio.
Por otra parte la testigo doña Clementina Toledo indica que trabajó en la
campaña de la Alcaldesa y siempre trató de utilizarlos, incluso a ella, para
molestar a la gente, al concejal Urrutia lo encararon en tiempo de campaña y al
alcalde anterior don Jaime Pavez. Señala que ella o Constantino Muñoz les
mandaban WSP avisándoles. También le pidieron desprestigiar a otras personas
Patricia Pavez, concejales Sandoval, Acosta, a Sotelo que era jefe de educación,
señor Angulo y muchos más, lo que es corroborado por el testigo Omar Tobar
quien indica que en campaña, los mandaban a hablar mal de otras personas por
ejemplo que don Jaime Pavez se robaba la plata de la educación y es lo que
debían decir a la gente en la calle cuando salían a hacer campaña y por su parte
el testigo José Verdugo indica que su colegio lo usaron como sede para buscar
cosas contra el alcalde Jaime Pavez y que en su casa hicieron grabaciones y
declaraciones de él contra el alcalde Jaime Pavez, son todas declaraciones que
dan cuenta de actividades realizadas en tiempo de campaña y no se ha acreditado
acción alguna adoptada por parte de las presuntas víctimas difamadas.
Por lo demás, la credibilidad de los testigos aportados por la querellada al
juicio se encuentra gravemente debilitada por cuanto doña Joselyn Hevia
manifiesta haber iniciado acciones legales en contra del municipio a raíz de su
desvinculación, don Luis Calderón reconoce haber perdido juicio laboral contra el
municipio a raíz de su desvinculación y además que su pareja doña Noemí
Vivanco fue objeto de querella criminal por parte del municipio por un delito de
falsificación, a su turno doña Clementina Toledo reconoce que a raíz de su
despido por parte de la Alcaldesa inició acciones legales, que no sabe en que
terminaron, el testigo Omar Tobar reconoce haber prestado declaración en juicio a
favor del testigo Fabián González y en contra de don Constantino Muñoz; el
testigo José Manuel Verdugo indica que no ha resultado electo en 7 concursos a
través de Alta Dirección Pública porque doña Claudia está contra él y por último el
testigo Fabián Gonzáles señala haber sido condenado por injurias leves en contra
de Constantino Muñoz.
DUODECIMO: Que en cuanto al animus injuriandi que la defensa del
querellado ha querido descartar arguyendo a un supuesto estado emocional que lo
habría llevado a difundir el video materia del presente juicio, he arribado a la
convicción respecto a su concurrencia ya que queda de manifiesto en la
grabación, que el único fin de ella era desprestigiar, denostar y menospreciar la
imagen de la Alcaldesa señora Claudia Pizarro, de su equipo de trabajo y de otras
personas mencionadas en el video, sin que sea aceptable a ningún ciudadano y
menos a un Concejal de la misma comuna, quien además se ha señalado es
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
abogado, quien por todo ello debe necesariamente conocer las vías institucionales
y para, si estima que se ha cometido algún delito o irregularidad por parte de la
señora Alcaldesa u otros/as, denunciarlas a través de ellas, sin que la libertad de
expresión a la que todo ciudadano tiene derecho pueda amparar su conducta que
ha tenido como única motivación la intención positiva de dañar claramente su
honor, por lo que debe ser condenado.
DECIMO TERCERO: Que, como se adelantara en el veredicto, para que se
configure la participación culpable del querellado en el delito de injurias que se ha
dado por establecido es indispensable que las expresiones proferidas lo sean
contra persona determinada y es por ello que el veredicto condenatorio lo fue sólo
respecto de la querellante doña Claudia Pizarro ya que en relación a los
querellantes doña Leslie Neira, don Gabriel Madrid y don Alexis Marambio, en
ninguna parte del video se realiza imputación de hechos o juicios de valor a ellos
como persona natural definida, en efecto el querellado se refiere a “equipo de
trabajo”, “todo el gabinete”, “gabinete”, departamento de comunicaciones”, sin que
sea posible definirlos clara y categóricamente como sujetos pasivos de estos
hechos. Así incluso se puede inferir de las declaraciones de los tres aludidos al
señalar todos que las partes del juicio eran, por una parte, la Alcaldesa y por otra,
el Concejal Urrutia. Incluso en la propia declaración del señor Madrid al señalar
que el concejal, en el estacionamiento de la Municipalidad le indicó que le llamaba
la atención que su nombre estuviera entre los querellante, lo que da cuenta, de la
inexistencia de un animus injuriandi concreto y específico respecto de los
referidos querellantes.
DECIMO CUARTO: Que para establecer la pena a imponer, habrá que
determinar la forma de comisión de las injurias graves cuya existencia se ha
establecido precedentemente.
Es así que el artículo 418 del Código Penal distingue en cuanto a la pena a
imponer si las injurias lo han sido por escrito y con publicidad.
El artículo 422 del texto punitivo indica que la calumnia y la injuria se reputa
hecha por escrito y con publicidad “cuando se propagaren por medio de carteles o
pasquines fijados en sitios públicos … u otro procedimiento cualquiera”,
considerando que, claramente, la difusión de un video de estas características en
redes sociales, ya sea en el perfil personal de Facebook del querellado, el que se
encuentra abierto al público en forma libre, como en otras redes sociales (el
testigo del querellado don Omar Tobar, señaló haberlo visto en youtube) cumple
satisfactoriamente con la publicidad exigida por la norma.
En atención a lo expuesto, corresponde sancionar la conducta atribuida al
querellado con las penas establecidas en el artículo 418 inciso primero del
Código Penal.
DECIMO QUINTO: Que en cuanto a las circunstancias modificatorias de
responsabilidad, en la audiencia de rigor, la defensa ha solicitado que se
considere a favor de su defendida la atenuante de irreprochable conducta anterior
establecida en el artículo 11 n° 6 del Código Penal, la que efectivamente se
configura con el mérito del extracto de filiación y antecedentes correspondiente,
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
carente de anotaciones penales pretéritas, minorante no controvertida por la
querellante.
Que la parte querellante ha invocado como agravantes de responsabilidad
las contenidas en el artículo 12, n°8, esto es “prevalerse del carácter público que
tenga el culpable” y 18 “Ejecutar el hecho con ofensa o desprecio del respeto que
por la dignidad, autoridad, edad o sexo mereciere el ofendido, o en su morada
cuando él no haya provocado el suceso, las que serán descartadas por considerar
que los hechos que las configuran son parte integrante del tipo penal por el que
resultará condenado el señor Urrutia. Es así que el hecho atribuido al querellado
se ha estimado como injuria grave en atención a lo dispuesto en el artículo 417,
especialmente n° 5, que precisamente alude al estado, dignidad y circunstancias
del ofendido y del ofensor
DECIMO SEXTO: Que de la forma en que se ha razonado, favoreciendo al
encausado una circunstancia atenuante de responsabilidad sin que le perjudique
agravante alguna, según lo establecido en el artículo 68 del texto punitivo, se
excluirá su grado máximo.
Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 1°,

3°, 11 n° 6, 14n° 1, 15 n° 1, 18, 25, 30, 49, 68, 416, 417, 418, 422, del Código
Penal, 45, 46, 47, 282 y siguientes, 297, 340 y 388 y siguientes del Código
Procesal Penal y normas pertinentes de la ley 18.216 se declara:
I.- Que se absuelve a don Rubén Urrutia Vásquez, ya individualizado de la
imputación como autor del delito de calumnias presuntamente ocurrido en la
comuna de La Pintana, el 26 de marzo de 2019, en la persona de doña Claudia
Pizarro Peña, Leslie Neira Santana, Gabriel Madrid Gutiérrez y Alexis Marambio
Rojas.
II.- Que se absuelve a don Rubén Urrutia Vásquez, ya individualizado de la
imputación como autor del delito de injurias presuntamente ocurrido en la comuna
de La Pintana, el 26 de marzo de 2019, en la persona de doña Leslie Neira
Santana, Gabriel Madrid Gutiérrez y Alexis Marambio Rojas.
III.- Que se condena a don Rubén Urrutia Vásquez, ya individualizado a
sufrir la pena de DOSCIENTOS DIAS de reclusión menor en su grado mínimo,
con las accesorias de suspensión de cargo u oficio público durante el
tiempo de la condena y a la pena de multa ascendente a ONCE unidades
tributarias mensuales, a beneficio fiscal, por su responsabilidad en calidad
de autor del delito de injurias graves perpetrado en la comuna de La Pintana,
el 26 de marzo de 2019, en la persona de doña Claudia Pizarro Peña.
IV.- Que concurriendo en la especie los requisitos establecidos en el
artículo 4 y siguientes de la ley 18.216, se sustituye la pena privativa de libertad
por la de remisión condicional de la misma, debiendo quedar sometido a la
vigilancia y observación de la autoridad de Gendarmería que corresponda, por el
término de UN AÑO.
En el evento que esta pena le sea revocada deberá ingresar a
cumplir en forma efectiva la pena impuesta, caso en el cual le servirá de abono el
tiempo que alcance a cumplir en régimen de pena sustitutiva.
V.- Si el sentenciado no tuviera bienes para satisfacer la multa impuesta,
sufrirá por vía de sustitución y apremio la penaMARIA ANGELICA ROSEN LOPEZ
de reclusión, regulándose en un
Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT
día por cada un tercio de unidad tributaria mensual a que ha sido condenado, sin
que pueda exceder de seis meses.
VI.- Que se le condena al pago de las costas de acuerdo con lo establecido
en el artículo 48 del Código Procesal Penal.
Una vez ejecutoriada la presente sentencia, cúmplase con lo dispuesto en
el artículo 468 del Código Procesal Penal.
Devuélvase a los intervinientes la prueba incorporada en la presente causa,
de ser procedente.
Regístrese y archívese en su oportunidad.
Dictado por doña María Angélica Rosén López, Juez Titular del 15°
Juzgado de Garantía de Santiago.

Juez de garantía
Fecha: 16/08/2019 16:49:54
XRVLMCJWQT

Sentencia Del 15 Juzgado de Garantía de Santiago

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Sentencia Del 15 Juzgado de Garantía de Santiago

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A contar del 7 de abril de 2019, la hora visualizada corresponde al horario de invierno establecido en Chile Continental.

Santiago, dieciséis de agosto de dos mil diecinueve.-

“El querellado ejerce el cargo de Concejal en la Municipalidad de La Pintana

Es del caso que el día 26 de marzo de 2019 el querellado Urrutia procedió

En efecto, en la fecha indicada procedió a difundir en redes sociales,

Sin perjuicio que en esta presentación se acompaña el video, el audio del

Lo que allí expresa el querellado es, derechamente, un conjunto de

Detallaré a continuación cada una de esas expresiones injuriosas y

1.- El querellado comienza su video expresando “Quiero partir señalando

Si bien la conspiración y proposición para cometer el delito de homicidio no

“Esta señora, a través de su largo historial, ha deshonrado a muchas

Luego, que: “Ustedes han visto cómo se destrozó la imagen y la honra de

Y finalmente, en relación con el mismo punto, que:

“Aquí hay un temor instalado contra el señor Constantino Muñoz y la señora

Como en el caso anterior, como la conspiración y proposición para cometer

Pero, el querellado no se detiene ahí sino que señala que yo difamé a mi

También imputa la creación de una asociación ilícita para difamarlo en la

Todas sus afirmaciones sobre el particular son falsas. Todas mis

En relación con el Alcalde Aguilera no he tenido participación en una

3.- Prosigue el querellado en su video difundido en redes sociales,

“Lo único que ha hecho es entregarle la comuna a la Democracia

“Para lo único que ha servido su carrera política es para distribuir

“Este Municipio lo están poniendo de cabeza y todos sus recursos se

MARIA ANGELICA ROSEN LOPEZ

En un primer aspecto general, me imputa el querellado, nuevamente, una

5.- Continúa el querellado en su línea de proferir injurias y calumnias en

En esta parte de sus expresiones me imputa el querellado una directa

Si bien es efectivo que esta alcaldesa y miembros de su gabinete si

Aparentemente lo que ahora hace es simplemente arrepentirse de lo que

Además, sus falsas afirmaciones involucrarían incluso que estamos

Vuelve aquí a calumniarnos.

6.- Agrega luego el querellado otras expresiones, en que, si bien no imputa

6.1.- “Hoy día también se está fraguando una expulsión de mi persona en

A pesar que no imputa este hecho directamente a nosotros, se trata de una

Pero, sobre este particular debo señalar, además, que no es tampoco

Se trata también de una injuria, pues, según el contexto de todas sus

6.3.- Dice también el querellado “Por último quiero entregar un detalle,

A.- LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA Y EL DERECHO INTERNACIONAL

Toda persona tiene derecho a que se respete su honra según lo indica el

Nuestro Código Penal en cumplimiento del mandato constitucional y del

B.- MEDIOS DE COMISIÓN DEL DELITO DE INJURIAS Y CALUMNIAS:

En cuanto a los medios de comisión, en este caso particular tanto las

Así, por su parte, el artículo 2° de la Ley sobre Libertad de Información,

Y el artículo 29° que:

“ Artículo 29.- Los delitos de calumnia e injuria cometidos a través de

C.- DELITOS DE CALUMNIA COMETIDOS POR EL QUERELLADO:

En su video, se han cometido por el querellado tres delitos de calumnias al

a.- Se imputa el delito de asociación ilícita para difamar en el punto 2 de

b.- Se imputa a esta Alcaldesa autoría por inducción en el delito de

c.- Se imputa autoría en delito de fraude al fisco, en el punto 6.3 de esta

Tales calumnias, como se ha señalado, se han cometido por escrito y con

En subsidio, para el caso de estimarse que no son propagadas por medios

MARIA ANGELICA ROSEN LOPEZ

En subsidio, para el caso de estimarse que no son propagadas por medios

En subsidio de todo lo anterior, debe tenerse por cometida la injuria del

Por último, respecto de la calumnia, la ley obliga a publicar la sentencia en

D.- DELITOS DE INJURIA COMETIDOS POR EL QUERELLADO:

En la especie, y respecto de las expresiones que se indicarán, se estima

Son injurias graves:

Se estima cometido ese delito de Injurias Graves, respecto de las

a.- La señalada en el punto 1 de esta presentación, relativa a que los

En subsidio, para el caso de estimarse que no son propagadas por medios

b.- La señalada en el punto 2, relativa a que los querellantes conspiramos