CIUDADANA:

JUEZA SEGUNDA DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE

JUICIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL PENAL DEL
ESTADO MONAGAS.
SU DESPACHO.
CAUSA: NP01-P-XXXXXXXX
Yo, XXXXXXXXXXXXXXXX, titular de la cedula de identidad Nº V-
XXXXXXX,IPSA Nº XXXXXXXX, con domicilio procesal en la
XXXXXXXXXXXXXXXXXX teléf. XXXXXXXXXXXX, con el carácter acreditado
en autos, actuado en este acto como Abogada de Confianza del Acusado:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Supra identificado en la Causa NP01-
PXXXXXXXXXXX, quien se encuentra recluido, en las Instalaciones del
Internado Judicial Centro Penitenciario de Oriente (La Pica), donde se le imputa
la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO
AUTOMOTOR EN GRADO DE COAUTOR; invocando el sagrado Derecho
Constitucional a la defensa y de conformidad con lo contemplado en el artículo
250 del Código Orgánico Procesal Penal Actualizado, muy respetuosamente
ocurro ante su competente autoridad, para solicitarle como en efecto lo hago:
“Por cuanto mi defendido lleva hasta el día de hoy (18-01-2019); DOS
(02) años y TRES (03) meses, detenido no siendo este retardo procesal
imputable al defensor ni a mi representado; SOLICITO EL DECAIMIENTO
DE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD, por retardo procesal todo
amparado en el artículo 250 del COPP; la presente solicitud la hago amparado
en los siguientes elementos de hecho y de derecho: el hoy acusado fue
detenido el día 29-09-2016, y escuchado el día: 10 de Octubre del 2016,
según consta en la presente causa penal… Pero resulta que se han diferido las
posibles aperturas de Juicio en DIEZ (10) OPORTUNIDADES, NO SIENDO
IMPUTABLE NI A LA DEFENSA NI AL ACUSADO, dichas fechas a
continuación se especifican: la Audiencia Preliminar se difirió en tres
oportunidades (08-12-2016, 25-01-2017, 06-03-2017) hasta que se pudo
celebrar en fecha 08/06/2017; ordenándose el pase a juicio en fecha
20/06/2017. Siendo admitido en el Tribunal 2do, de Juicio en fecha la misma
fecha y fijándose la Primera Audiencia de apertura a juicio para el día
27/07/2017; desde ese momento fueron diferidas las posibles aperturas de
Juicio en las fechas: 11/09/2017; 17/10/2017; 13/02/2018; 08/03/2018;
02/05/2018; 21/06/2018; 02/08/2018; 10/08/2018; 31/08/2018; y la última fecha
ha sido fijada para el día 23/01/2018 a las Once (11) horas de la mañana. En
virtud de estas circunstancias y considerándolo como un estado de
indefensión a favor de mi asistido; es que le solicito muy humildemente tome
en consideración los presentes argumentos y tomando en cuenta, de que nos
encontramos ante un decaimiento de medida por haber transcurridos Dos
(02) año, Tres (03) meses y diecinueve (19) días hasta la presente fecha
privado de Libertad y sin aperturarse el Juicio, y sin haberse realizado el
juicio oral y público, no siendo las causas del retardo procesal imputable a esta
defensa ni mucho menos al imputado de auto, por tanto pido a este Honorable
Tribunal DECRETE CON LUGAR EL DECAIMIENTO DE LA

MEDIDA dictada desde hace dos (02) años y casi cuatro meses (04) en
contra de mi asistido.
ELEMENTOS DEL DERECHO:

Ciudadana Juez el retardo procesal puede constituir la vulneración del

derecho humano a la tutela judicial efectiva, al no garantizarle a mi defendido
una justicia sin dilaciones indebidas (Artículo 26 CRBV), así como al debido
proceso (Artículo 49 y 257 CRBV), en detrimento a su derecho a ser juzgado
en un plazo razonable, el retardo procesal en violación al derecho y al debido
proceso; puede conllevar la colidación de los derechos de presunción de
inocencia y a la libertad personal, así como la omisión del Estado de garantizar
que la incertidumbre de quienes están a la espera de un juicio como imputados
de infracciones de cualquier orden, no se prolongue en exceso y que las
pruebas no se deterioren o extravíen en el tiempo, en el presente caso mi
defendido lleva más de tres años detenido a la espera de la Audiencia de
Juicio; encontrándonos tanto la defensa como el imputado en un inminente
estado de indefensión; a la espera de la apertura del Juicio y así demostrar su
inocencia en el presente asunto penal. Ciudadana Juez de Juicio usted muy
bien sabe que, esta situación trae como consecuencia que exista un retardo
procesal que hace procedente la libertad de mi asistido, y aunado a ello; la
Fiscalía del Ministerio Publico solicito una Prorroga Legal luego del Décimo
diferimiento, donde la Juez de Juicio la Declara con lugar en fecha;
considerando esta defensa Técnica que ES INCONSTITUCIONAL; por cuanto
el Legislador fue muy claro en la Jurisprudencia al indicar; que el Tribunal de
Juicio tiene dos (02) años para aperturar el Juicio y demostrarse la Culpabilidad
o Inocencia del Justiciable, en caso contrario deberá otorgarse una medida
cautelar por retardo procesal.”.

Es de mencionar que la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia,

en fecha 31-01-08, sentencia 035, estableció lo siguiente: En relación al
decaimiento de la medida, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, en decisiones reiteradas ha señalado lo siguiente: “…En relación con
lo estipulado en el artículo 244 (250) del Código Orgánico Procesal Penal, la
Sala Constitucional en reiterada jurisprudencia (vid. Casos: Rita Alcira Coy,
del 24 de enero de 2001 é Iván Alexander Urbano, del 15 de septiembre
de 2004) ha señalado que la medida de coerción personal que es decretada
contra un imputado o acusado decae, previo análisis de las causas de la
dilación procesal, cuando han transcurrido más de dos (02) años de su
vigencia, contados a partir del momento en que fue dictada, siempre y
cuando, no se haya proveído la prórroga establecida en el artículo 244 (250)
del Código Orgánico Procesal Penal. Así mismo la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 02-03-04, sentencia No. 246, señaló
lo siguiente: “Por último es menester aclarar que, la existencia de las
condiciones establecidas en los artículos 251 (237) y 252 (238) del Código
Orgánico Procesal Penal, referentes al peligro de fuga y al peligro de
obstaculización de la verdad, no deben ser tomadas en cuenta por el
sentenciador, al momento de decidir sobre el decaimiento de una
medida, cuando un imputado ha permanecido privado de su libertad un
tiempo mayor al establecido en el artículo 244 (250) ejusdem, dado que, el
propósito del legislador al crear dicha norma fue fijar un límite máximo de dos
(2) años de duración, a toda medida de coerción personal,
independientemente de su naturaleza, puesto que previó que ese lapso era
suficiente para la tramitación del proceso.

PETITUM:

En virtud de lo planteado pido a este Tribunal, DECRETE CON

LUGAR la Solicitud del decaimiento de la medida en Relación a la
Privativa de Libertad, que actualmente recae sobre mi defendido, ya que
los cubre el manto de la presunción de inocencia en relación al delito que
se le imputa, y le sea otorgado una Medida Sustitutiva de Libertad de acuerdo
a las Establecidas en el Articulo 242 numeral 3 del COOP, esta solicitud la
hago, porque en los actuales momentos, nuestra legislación por intermedio de
la Constitución, el Código Orgánico Procesal Penal y el Código Penal
Venezolano, le brindan otras opciones Cautelares a los actores del proceso
penal a fin de evitar que el Juzgador excesivamente aplique la medida más
grave; así mismo, es menester acotar, que en reiteradas oportunidades se han
diferidos los actos; por encontrarse el Tribunal en Continuaciones de Juicio y
en otras oportunidades sin despacho. Por Ultimo pido a este honorable Tribunal
que la presente solicitud sea admitida y sustanciada conforme a derecho y en
la definitiva sea declarada con Lugar el decaimiento de la Medida, que pesa
sobre mi asistido; igualmente de declararse el Decaimiento de la Medida a
Favor de mi representado, solicito a este Honorable Tribunal de Acordarse El
Decaimiento de la medida Solicitada; sea Trasladado mi Defendido hasta las
Instalaciones de este Circuito Judicial y sea Impuesto de la medida
OTORGANDOSELE SU LIBERTAD CON LAS PRESENTACIONES QUE A
BIEN DISPONGA ESTE TRIBUNAL. Es justicia que espero merecer, en
Maturín a los Dieciocho (18) días del mes de Enero del año Dos Mil Dieciocho
(2.019). Es todo.

Atentamente:

ABGDO. XXXXXXXXXXXXXXX
DEFENSORA PRIVADA