Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública

Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01

Anexo SNIP 16

ANEXO SNIP 16

INFORME TÉCNICO Nº 019 -2013 - MDP-OPI/FSCHC

I. DATOS GENERALES

TITULO: “Instalación del Sistema de Riego Sapancollana en las comunidades de

Antacama y Canlletera en el Distrito de Pallpata, Espinar – Cusco”

CODIGO SNIP: 254310

NIVEL DE ESTUDIO:
MONTO TOTAL DE INVERSIÓN
(A precios de mercado)
UNIDAD FORMULADORA:
OPI RESPONSABLE:
Perfil
S/. 2,877,127.00
Municipalidad distrital de Pallpata
Municipalidad distrital de Pallpata

II. RESULTADO DE LA EVALUACIÓN

El perfil del proyecto: " Instalación del Sistema de Riego Sapancollana en las
comunidades de Antacama y Canlletera en el Distrito de Pallpata, Espinar –
Cusco” inscrito con código SNIP 254310”, ha sido formulado por la Oficina de
Unidad Formuladora de la Municipalidad distrital de Pallpata, el mismo que ha sido
remitido a la Oficina de Programación e Inversiones ( OPI ) de la municipalidad
distrital de Pallpata para su evaluación en el marco del SNIP, para tal efecto se ha
efectuado revisión, análisis y evaluación del referido estudio; en consecuencia se
concluye que el proyecto se enmarca en las normas y metodologías del Sistema
Nacional de Inversión Pública, asimismo es concordante con los objetivos
estratégicos y lineamientos del Plan de Desarrollo Concertado del distrital; por
tanto es pertinente APROBAR a nivel de perfil en el marco del SNIP y se
recomienda continuar con el estudio definitivo y/o expediente técnico teniendo en
cuenta los parámetros y los términos en el cual ha sido aprobado a nivel de Perfil y
los procedimientos establecidos en la Directiva del SNIP

III. ANTECEDENTES DEL PROCESO DE EVALUACIÓN

Mediante INFORME N° 036-2013-MDP-UF-RJM de fecha 26 de marzo, el Proyecto
de Inversión Pública con Código SNIP N° 254310, es remitido por la Unidad
Formuladora a la Oficina de Programación e Inversiones, solicitando la evaluación
del proyecto con el nombre “Instalación del Sistema de Riego Sapancollana en
las comunidades de Antacama y Canlletera en el Distrito de Pallpata, Espinar –
Cusco.”.

La Oficina de Programación e Inversiones recepciona el perfil del proyecto de

inversión correspondiente en la fecha 28-03-2013, con el objeto de evaluar dentro
del Marco Normativo vigente del Sistema Nacional de Inversión Pública Ley 27293
modificada por las Leyes 28522 y 28802, D.S. Nro 102-2007-EF, aprobada con el
Nuevo Reglamento del Sistema Nacional de Inversión Pública y la Resolución
Directoral Nro 003-2011-EF/68.01, que aprueba la Directiva General del Sistema
Nacional de Inversión Pública Directiva Nro 001-2011-EF/68.01. y como resultado de

1
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

la evaluación el Proyecto denominado: Instalación del Sistema de Riego

Sapancollana en las comunidades de Antacama y Canlletera en el Distrito de
Pallpata, Espinar – Cusco, la OPI del gobierno Local de la Municipalidad distrital de
Pallpata determina que el PIP queda como OBSERVADO , debiendo devolver a la
Oficina de Unidad Formuladora para que levante las observaciones en el tiempo
más breve posible.

La Oficina de Unidad Formuladora remite el PIP denominado Instalación del

Sistema de Riego Sapancollana en las comunidades de Antacama y Canlletera
en el Distrito de Pallpata, Espinar – Cusc, con INFORME N° 066-2013-MDP-UF-
RJM de fecha 29 mayo ,con las observaciones levantadas y subsanadas con las
recomendaciones hechas.

IV. EL PROYECTO
Presentar una breve caracterización del PIP:
- Localización

Departamento : Cusco
Provincia : Espinar
Distrito : Pallpata
Comunidad : Antacama y Canlletera
Región : Sierra

- Objetivo central del proyecto.

Incremento de la Producción agrícola y pecuaria en los sectores de
Sapancollana, Susuya, Yaulipata K´ukapampa, comunidad de Canlletera y
Antacama, Distrito de Pallpata

Medios fundamentales o componentes del proyecto.

Análisis de los Medios Fundamentales.
Los medios fundamentales identificados son los siguientes:

Adecuada infraestructura de riego

Adecuado nivel tecnológico

Organización de usuarios fortalecida

- Descripción resumida de cada medio (en la alternativa de solución

seleccionada), especificando las acciones que comprende y las metas de
productos que se han establecido.

ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN
- Para el proyecto se han planteado 02 alternativas de solución, las cuales
incluyen, la construcción de infraestructura de un sistema de riego
complementado con un paquete integral de cursos de capacitación y
asistencia técnica para mejorar y fortalecer el desarrollo de capacidades de
los productores agropecuarios en organización, gestión eficiente del agua,
en producción de pastos y forrajes y mejoramiento genético
Análisis de Medios:
• Para el medio fundamental “Sistemas adecuados para el aprovechamiento del
recurso hídrico
2
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

Acción 1.1. A ,
 Construcción de infraestructura de captación.
 Instalación de sistema de conducción con tubería PVC.
 Instalación de sistema de Distribución.
 Construcción de acueductos, pases peatonales y vehiculares.
 Instalación de toma simple.
Acción 1.1. B
 Construcción de infraestructura de captación.
 Instalación de sistema de conducción con sistema mixto canal de tubería
(sifones), canal de concreto (longitudes).
 Instalación de sistema de Distribución.
 Construcción de acueductos, pases peatonales y vehiculares.
 Instalación de toma simple.
Acción 1.2
 Mitigación de impacto ambiental

Para el Medio fundamental: Conocimiento adecuado de uso y manejo de

técnicas agropecuarias, se plantea 01 acción

CAPACITACION
 Asistencia respecto al mantenimiento de la infraestructura de riego.
 Asistencia técnica de manejo de riego en parcela
Intercambio de experiencias exitosas de manejo de riego en parcelas.

- Monto de Inversión del proyecto. Incluir tabla desagregada según medios

fundamentales o componentes, a precios de mercado y sociales.
En el cuadro siguiente se aprecia la estructura de los costos a precios de
mercado en el cual el costo directo para todo los componentes del PIP, para la
el proyecto es de S/ 2’486,092.15, así mismo en costos indirectos asciende a
S/. 391,034.78 nuevos soles haciendo un total de inversión de S/. 2’877,127.00
nuevos soles., así mismo a preciso sociales haciende a la suma de S/
2’445,557.89.
- Estructura de financiamiento. Incluir tabla desagregada según medios
fundamentales o componentes cuando corresponda
Observación: En el PIP adjuntar el cuadro de esquema de financiamiento de
inversión y costos de operación y mantenimiento, así mismo debe especificar en
el riego parcelario el aporte de los beneficiarios, la misma debe garantizar con
actas de compromiso.
Indicadores de rentabilidad social
Tasa descuento social 9%

VANS (9%) S/. 537,193.10

TIR Social 13.14%

Beneficio Costo S/. 2,998,849 = S/. 1.22

S/. 2,461,656

Costo eficiencia/ha S/. 2,461,656 = S/. 27,351.7

Has a intervenir 90

Costo eficiencia/hab. S/. 2,461,656 = S/. 9,778.10

3

Pob. beneficiaria
VAC
- Marco Lógico de la alternativa seleccionada
RESUMEN DE OBJETIVOS
Mejorar la calidad de vida de los
pobladores de los sectores de
Sapancollana, Susuya, Taypipata, y
FIN
K´ukapampa, en la comunidad de
Canlletera y Antacama en el
Distrito de Pallpata
Incremento de los niveles de
OBJETIVO GENERAL
productividad agrícola y Pecuaria
en los sectores de Sapancollana,
Susuya, Taypipata y K´ukapampa
comunidad de Canlletera y
Antacama en el Distrito de Pallpata
1. Infraestructura.
2. Mitigación Ambiental
3. Capacitación
COMPONENTES
Instalación de línea de Conducción;
Instalación de línea de distribución;
Construcción de sifones,
Construcción de diversas obras de
arte. Implementación de cursos de
capacitación y sensibilización en el
adecuado manejo del sistema de
riego.
ACTIVIDADES
Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16
252
S/. 2,461,656
INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS
1.-Incremento del ingreso disponible de las Estadísticas generales de Se mantienen e implementan
familias en 73% el 1er año, el 81% el 2do al 4to desarrollo socioeconómico del nuevos programas de fomento a
año y el 89% desde el 5to año. ámbito del proyecto, registrado la actividad agropecuaria rural.
2.-Más de 59 familias equivalentes a 252 por el área correspondiente de la
beneficiarios del proyecto. Municipalidad.
1) Incremento de la producción de leche de 2 a 6 Registro de producción agrícola Mejora de los precios de la
l/vaca/día. 2) Incremento del peso de animales y pecuaria por MINAG. Registro producción pecuaria Uso
en 41% en promedio. 3) Se incorpora 85 has. de del área de Desarrollo adecuado de tecnología
terreno con riego . 4) Incremento de la económico de la MD Pallpata. agropecuaria bajo riego.
rentabilidad de más del 300% en promedio en los Registro en la Agencia agraria de Productos agropecuarios
3 tipos de animales. 5) Disponibilidad de 80 l/seg. Espinar y de la Región Cusco. posicionados en el mercado local
de agua para riego. Censo Agropecuario. y regional.
Construcción de bocatoma de concreto armado Informes de estudios definitivos Generación de impactos
de toma directa con barraje móvil con puente de del proyecto. Plan de cultivo y positivos por el área bajo riego.
maniobras; Desarenador. Instalación de tubería cédula de cultivo. Padrón de Incremento de volúmenes de
PVC ISO 4435 de diámetros variables 400 mm a usuarios del comité de riego. producción y productividad
110 mm. Obras de arte, desarenador ubicado agropecuaria dentro del área
junto a la bocatoma de material concreto bajo riego. El comité se
armado, 02 acueductos de concreto armado, mantiene organizado a lo largo
cámara de entrada y salida ubicados en el inicio y del tiempo y maneja
salida del sifón, construcción de 4 sifones de adecuadamente la
material de tubo PVC ISO 4422 de diámetros infraestructura agrícola
variables., el sistema de distribución se hará en construida.
parcelas como cajas de distribución de concreto
armado cuenta con sistema de regulación de
caudales mediante válvula de compuerta.
Mitigación Ambiental
Capacitación: 6 talleres de capacitación respecto
al mantenimiento de la infraestructura de riego.
4 campañas de sensibilización y fortalecimiento
de organizaciones. 3 talleres de Asistencia
técnica de manejo de riego en parcela. 1
pasantías e intercambio de experiencias exitosas
de riego en parcela.
INFRAESTRUCTURA DE RIEGO S/. 2,402,380.19 Informe de Supervisión. Suministro oportuno de los
MITIGACION AMBIENTAL S/. 62,711.96 Informe de Residencia. bienes y servicios según
CAPACITACIÓN EN GESTIÓN DE SIST. DE RIEGO Cuaderno de Obra. especificaciones técnicas. Los
S/. 21,000
Valorización mensual de obra. conflictos que se presentan en el
COSTO DIRECTO DE LA OBRA S/. 2,486.092.15
COSTOS INDIRECTOS S/. 391,034.78 comité de riego se resuelven en
Gastos Generales S/. 262,566.60 Liquidación de Obra. base al dialogo, la tolerancia y la
Expediente técnico S/.52,011.41 Relación de usuarios participación.
Supervisión S/. 62,413.69 beneficiados con la
infraestructura y con la
Liquidación S/. 14,043.08
MONTO DE LA INVERSIÓN S/. 2,877,127.00 capacitación.
Nuevos Soles
4
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

V. ANÁLISIS

V.1. Evaluación de las características generales de la intervención

Señalar si la intervención califica o no como proyecto de inversión pública.
Explicar las razones que fundamentan la conclusión.
El Proyecto: “Instalación del Sistema de Riego Sapancollana en las
comunidades de Antacama y Canlletera en el Distrito de Pallpata, Espinar –
Cusco””
El PIP por la naturaleza de intervención cumple como proyecto de Inversión
Pública, porque el PIP está orientado a la dotación del servicio de agua
mediante la instalación de un sistema de riego, la misma mejorara la
producción y productividad agropecuaria en los sectores indicadas en las
comunidades de Antacama y Canlletera, el cual contribuirá en mejorar la
calidad de vida de los pobladores.

Especificar si el PIP ha sido o no fraccionado. Explicar las razones que

fundamentan la conclusión.
La intervención del proyecto es de forma integral en cada uno de los
componentes por consiguiente no se encuentra fraccionado.
Señalar si el PIP se encuentra o no duplicado con otras intervenciones.
Explicar las razones que fundamentan esta conclusión.
En el área de estudio del proyecto no existe intervenciones con código
SNIP actuales para la dotación de agua con fines agrarios, por consiguiente
no existe duplicidad, cabe aclarar existe algunos PIP que están interviniendo
en otros sectores de estas comunidades, eso no significa que hay duplicidad.
a) señalar si se cuenta con la documentación y autorizaciones requeridas
de manera previa a la formulación de un PIP de la tipología de intervención
correspondiente.
La formulación del presente proyecto es como resultado de los acuerdos
tomados en el proceso del presupuesto participativo llevado en el periodo
2012, existe actas de priorización para su intervención, así mismo adjunta
como anexo las autorizaciones para realizar el estudio a nivel de
preinversión por parte de las Autoridad Local de Agua de la Provincia de
Espinar.

b) Precisar si se cuenta con la opinión favorable de la autoridad

responsable de la provisión del servicio, respecto de la intervención
propuesta, cuando la formulación del PIP esté a cargo de una entidad que no
es la responsable de la operación y mantenimiento del mismo.
En el ámbito de intervención existe un comité de Gestión, quienes se
encargan de hacer las gestiones, organización de regantes, las mismas serán
los responsables de asumir todo los costos de operación y mantenimiento
durante la vida útil del proyecto

V.2. Evaluación de la Pertinencia del PIP

Señalar si se ha realizado un correcto análisis sobre la optimización de la

oferta actual y, de ser el caso, si optimizándola aún persiste el problema.
Explicar las razones que fundamentan las conclusiones.
Al no existir una infraestructura de riego en situaciones actuales ( sin

5
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

proyecto ) no es posible optimizar la oferta, por consiguiente en situaciones

actuales la oferta se considera como cero.

En situaciones con proyecto, la instalación del sistema de riego

Sapancollana, por ubicación hidrográfica se encuentra en las efloraciones de
aguas superficiales y sub superficiales de la micro cuenca Japu. Con los
estudios hidrológicos realizados en la micro cuenca se ha determinado la
disponibilidad de agua en el punto de captación con un caudal promedio de
máximo de 150 l/s y el caudal mínimo de 20 l/s.

Con la ejecución del proyecto y la aplicación de los conocimientos adquiridos

en los cursos de capacitación y asistencia técnica por parte de los
beneficiarios se espera tener una eficiencia de riego óptima, incorporando
85 has. de producción de pastos cultivados y alfalfa.

Consignar las conclusiones sobre la evaluación realizada para determinar si

el problema central, las causas y efectos se hallan o no bien planteados y
sustentados, sobre la base de la información y evidencias provistas en el
diagnóstico. Asimismo, precisar opinión sobre la pertinencia y consistencia
del objetivo central, los medios y los fines con el análisis de causalidad
realizado. Fundamentar las conclusiones a las que se arribó.
Después de haber realizado el diagnostico en la primera parte del presente
estudio, se ha llegado a la identificación del problema central y se concluye
en la identificación del problema central en: Bajos niveles de Producción
agropecuaria en el Sector Sapancollana en las comunidades de Antacama y
Canlletera, distrito de Pallpata, así mismo se ha identificado de manera
adecuada las causas y efectos que originan el problema central.

 CAUSAS DIRECTAS
 Escasez de agua para riego
 Inadecuada administración de labores agropecuarias

 CAUSAS INDIRECTAS
 Carencia de sistemas agrícolas adecuados para el aprovechamiento del
recurso hídrico
 Limitado conocimiento de uso y manejo de técnicas agropecuarias

Consignar la opinión fundamentada sobre si el PIP (objetivos, estrategias de

intervención, componentes, acciones) efectivamente va a resolver el
problema que afecta a la población, de acuerdo a lo planteado en el estudio.
El objetivo central del proyecto se concluye en: Incremento de la
producción agrícola y pecuaria en los sectores de Sapancollana, Susuya,
Yaulipata y K´ukapampa en las comunidades Antacama y Canlletera, Distrito
de Pallpata

ANÁLISIS DE MEDIOS

Análisis de medios de primer nivel y medios fundamentales

Medios de Primer Nivel
 Eficiente sistema de conducción y distribución de agua para riego
 Aprovechamiento de agua
6
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

 Eficiente manejo agronómico de cultivos

 Adecuada administración del agua

Medios Fundamentales:

Análisis de Medios:
• Para el medio fundamental “Sistemas adecuados para el aprovechamiento
del recurso hídrico
Acción 1.1. A ,
 Construcción de infraestructura de captación.
 Instalación de sistema de conducción con tubería PVC.
 Instalación de sistema de Distribución.
 Construcción de acueductos, pases peatonales y vehiculares.
 Instalación de toma simple.
Acción 1.1. B
 Construcción de infraestructura de captación.
 Instalación de sistema de conducción con sistema mixto canal de tubería
(sifones), canal de concreto (longitudes).
 Instalación de sistema de Distribución.
 Construcción de acueductos, pases peatonales y vehiculares.
 Instalación de toma simple.
Acción 1.2
 Mitigación de impacto ambiental

Para el Medio fundamental: Conocimiento adecuado de uso y manejo de

técnicas agropecuarias, se plantea 01 acción

CAPACITACION
 Asistencia respecto al mantenimiento de la infraestructura de riego.
 Asistencia técnica de manejo de riego en parcela
Intercambio de experiencias exitosas de manejo de riego en parcelas.

Especificar los resultados de la evaluación realizada para determinar si con

las alternativas planteadas se tendrá la capacidad de lograr el objetivo
central o resolver el problema central. Sustentar la opinión.

Problema Central Objetivo Central

“Bajos niveles de producción agrícola y
pecuaria en los sectores de Sapancollana,
Susuya, Yaulipata y K´ukapampa en las
comunidades Antacama y Canlletera, Distrito
de Pallpata
“Incremento de la producción agrícola y
pecuaria en los sectores de
Sapancollana, Susuya, Yaulipata y
K´ukapampa en las comunidades
Antacama y Canlletera, Distrito de
Pallpata

Instalación de un sistema de riego

presurizado y fortalecimiento en
desarrollo de capacidades en manejo de
agua, uso adecuado de insumos, el mismo
que permita garantizar el incremento en 7
la producción agropecuaria
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

Se concluye, la alternativa planteada logra el objetivo central , soluciona el

problema identificado.

Consignar la opinión sobre si el PIP (objetivo, medios y acciones en la

alternativa de solución seleccionada) es consistente o no con los
lineamientos sectoriales, competencias institucionales, planes de desarrollo
concertado, programa multianual de inversiones, entre otros. Explicar las
razones que fundamentan la conclusión de la evaluación.
La alternativa planteada, los objetivos, medios y acciones del presente
proyecto se encuentran dentro de las competencias sectoriales y del
gobierno local, Plan de Desarrollo Concertado distrital, mejorar la
producción y productividad de la actividad agropecuaria con la instalación,
mejoramiento y ampliación de sistemas de infraestructura de riego para
dotar el servicio de agua para fines agrarios a todas las comunidades del
distrito.

V.3. Evaluación de la rentabilidad social del PIP

Señalar si se ha identificado correctamente el ámbito de influencia del PIP y
si han sido consideradas todas las variables que ayudan a dimensionar
correctamente la demanda. Fundamentar sus conclusiones
El ámbito de influencia del presente proyecto es correcto porque su
intervención es en algunos sectores indicadas tales como: Sapancollana,
Susuya, Yaulipata y K´ukapampa en las comunidades Antacama y Canlletera,
Distrito de Pallpata, para determinar la demanda se ha planteado
correctamente la cedula de cultivos principalmente los cultivos permanentes
tales como ryee gras, alfalfa, y otros que son el soporte de alimentación para
promover la crianza de ganado vacuno, ovinos, alpacas y llamas

Especificar las conclusiones sobre la pertinencia de la determinación de la

brecha a atenderse con el PIP, sobre la base del análisis de las estimaciones
de la demanda y de la oferta. Precisar las razones que sustentan las
conclusiones.
Se han determinado correctamente la brecha entre la oferta y demanda, la
misma está determinado por el déficit de recurso hídrico para incorporar al
sistema de riego permanente 85 has aproximadamente, así mismo se dotara
85Lt/seg. Mediante un canal entubado.

Consignar, con el sustento correspondiente, los resultados del análisis

efectuado sobre la definición de la localización, tamaño o dimensionamiento
del PIP y tecnología; precisar si se están considerando los intereses y
expectativas de los usuarios, la solución de posibles conflictos que se
pudiesen presentar con algunos grupos que pueden sentirse afectados con
el PIP, la reducción de riesgos de desastres y la mitigación de impactos
ambientales negativos.

La localización

Departamento : Cusco
Provincia : Espinar
Distrito : Pallpata
Comunidad : Sapancollana, Susuya, Yaulipata y

8
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

K´ukapampa en las comunidades Antacama

y Canlletera, Distrito de Pallpata,
Región : Sierra

El tamaño del proyecto en cada uno de sus componentes está determinado

según la demanda estimada y proyectada, la tecnología planteada es la
adecuada para zona.
Los beneficiarios han presentado documentos en el cual manifiestan su
participación tanto en la mano de obra no calificada, así mismo existe
predisposición de libre disponibilidad del terreno para la construcción de las
obras hidráulicas.
Señalar los resultados de la evaluación sobre si los costos de inversión, se
hallan bien sustentados, reflejan valores de mercado de la zona de
intervención, consideran todas las acciones y actividades necesarios para
lograr todos los medios fundamentales (componentes), las medidas de
reducción de riesgos de desastres y de mitigación de impactos ambientales
negativos. Fundamentar las conclusiones.
Los costos de inversión están sustentadas con un análisis de costos unitarios
para cada acción de cada componente, la estimación del presupuesto esta
está sustentando al precio de mercado local tanto en materiales, equipos y
mano de obra y los costos indirectos.

Señalar las conclusiones sustentadas sobre la validez de la estimación y

proyecciones de los costos de operación y mantenimiento y si éstos reflejan
todos los recursos (materiales, insumos, herramientas, recursos humanos,
servicios, entre otros) que se requerirán para proveer los servicios a la
población
Los costos de operación y mantenimiento están sustentados con un análisis
de costos unitarios tanto para mantenimiento de todas las obras hidráulicas
y operación, en las cuales están considerados los costos de materiales,
equipos, mano de obras durante el horizonte del proyecto, así mismo sea
tomado en cuenta los ingresos económicos de las familias beneficiaras.
Consignar opinión fundamentada sobre la pertinencia de los beneficios
sociales que se atribuyen al PIP, su cuantificación y valorización, así como la
correcta estimación de los costos sociales.
Los beneficios sociales han sido estimados sobre la base de los rendimientos
de la producción pecuaria, la misma ha contribuido en la mejora de los
ingresos económicos y los productores agropecuarios tienden a mejorar la
calidad de vida. Su cuantificación está en la estimación del VBP pecuaria,
para la estimación de los costos sociales se han aplicado los factores de
corrección según la directiva del SNIP, por consiguiente es correcto la
estimación de los costos sociales del proyecto
Consignar opinión fundamentada sobre la pertinencia y validez de los flujos de
costos sociales de inversión, operación y mantenimiento.
El flujo de los costos es pertinente tanto para los costos de inversión,
operación y mantenimiento, así mismo para la obtención de los costos
sociales sea aplicado los factores de corrección de 0.85 tanto a materiales,
mano de obra, equipos y costos de operación y mantenimiento.
Señalar si los indicadores de rentabilidad social son los pertinentes y
permiten concluir que el PIP es rentable con un nivel de certidumbre
9
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

aceptable.
Desde el punto de vista social el PIP es rentable tal como indica los
resultados dela evaluación social presentando un VANS de S/. 537,193.10,
TIR de 13.14%. Beneficio/Costo S/.1.22 por consiguiente el PIP es rentable
por tanto se debe implementarse.

INDICADORES ALTERNATIVA 01 ALTERNATIVA 02

VANS S/. 537,193.10 S/. 480,429.02
TIR 13.14% 12.64%
B/C S/. 1.22 S/. 1.19

V.4. Evaluación de la sostenibilidad del PIP

Consignar los resultados fundamentados de la evaluación realizada para
determinar si se propone o no un esquema de gestión de la fase de inversión
y de la fase de operación razonable, eficaz y realizable, si identifica las
capacidades, perfiles y funciones requeridas o la forma de obtenerlas, el
organigrama (del ejecutor de las inversiones y del operador de los servicios)
y los recursos que demandará la gestión. Asimismo, especificar quien será
responsable de la operación y mantenimiento y los resultados de la evaluación
de sus capacidades.

Del total de la inversión de la alternativa 01 (S/.2,877,127.00), la municipalidad

distrital de Pallpata aportara con el 100% del presupuesto correspondiente a
Inversión Pública según el esquema de financiamiento, mediante recursos
financieros provenientes del canon y sobre canon (o buscara financiamiento
ante otras entidades públicas)
Los costos de riego parcelario y de operación y mantenimiento está a cargo
los mismos beneficiarios a través del comité de regantes, para lo cual
adjuntan las actas de compromiso.

Consignar los resultados sustentados de la evaluación realizada para

determinar si se dispondrán de los recursos financieros para cubrir los gastos
que demandará la provisión del bien o servicio; de ser el caso, evaluar si se
ha analizado con cabalidad la capacidad y disposición de pago de los
beneficiarios, la disposición a demandar el servicio y las capacidad de
gestión del operador del servicio. Fundamentar opinión.
La capacidad de pago de los costos de operación y mantenimiento de los
beneficiarios está calculada teniendo como referencia los ingresos
económicos promedio mensual de las familias, así mismo por la cantidad de
tierras incorporadas bajo sistema de riego permanente por cada familia
beneficiaria.

Consignar los resultados de la evaluación realizada sobre la Gestión del

Riesgo de Desastres en el PIP; fundamentar conclusiones.
La infraestructura que plantea construir el presente proyecto no está expuesta
a desastres naturales que ocasionen la interrupción del servicio. La zona de
intervención y el distrito de Pallpata no registran casos significativos de
desastres naturales. El diseño de la tubería de conducción y distribución esta
complementada con diversas obras de arte, para evitar el colapso o
interrupción del servicio
10
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

Consignar los resultados de la evaluación realizada para determinar la

consistencia técnica y financiera del plan de implementación, del PIP, en el
cual se incorpore condiciones financieras, recursos y un cronograma de
acciones, realistas, alcanzables y exigibles y se designe los responsables de
la ejecución de los componentes, acciones o actividades. Fundamentar
conclusiones.
Desde la etapa de la formulación hasta la etapa de inversión del presente
proyecto existe un plan de acciones, así mismo al PIP incorpora un
cronograma de ejecución financiera y física desagregado para cada
componente, La duración de la ejecución de la obra está determinado para
08 meses, vale decir 04 bimestres, de acuerdo al siguiente cronograma

Cronograma de Ejecución Financiera

DESCRIPCION UNIDAD I BIMESTRE II BIMESTRE III BIMESTRE IV BIMESTRE TOTAL
1. INFRAESTRUCTURA DE RIEGO GLB 555,774.04 652,580.16 576,626.89 617,399.10 2,402,380.19
INFRAESTRUCTURA DE RIEGO GLB 9,591.44 11,989.30 11,989.30 14,387.16 47,957.19
BOCATOMA GLB 54,919.40 82,379.10 82,379.10 54,919.40 274,596.99
DESARENADOR ALIVIADERO GLB 1,114.52 1,671.78 1,671.78 1,114.52 5,572.60
CANAL DE CONDUCCION LATERAL GLB 383,303.31 383,303.31 255,535.54 255,535.54 1,277,677.71
SIFON INVERTIDO GLB 103,629.01 103,629.01 155,443.52 155,443.52 518,145.06
OBRAS DE ARTE GLB 0 66,391.30 66,391.30 132,782.60 265,565.20
CASETA DE GUARDIANIA GLB 3,216.36 3,216.36 3,216.36 3,216.36 12,865.44
2. MITIGACION AMBIENTAL GLB 0 31,355.98 0 31,355.98 62,711.96
3. CAPACITACION GLB 0 0 0 21,000.00 21,000.00
COSTO DIRECTO 555,774.04 683,936.14 576,626.89 669,755.08 2,486,092.15
COSTO INDIRECTO 130,135.80 78,124.39 84,365.76 98,408.84 391,034.78
GASTOS GENERALES GLB 65,641.65 65,641.65 65,641.65 65,641.65 262,566.60
EXPEDIENTE TÉCNICO GLB 52,011.41 0 0 0 52,011.41
SUPERVISION GLB 12,482.74 12,482.74 18,724.11 18,724.11 62,413.69
LIQUIDACION GLB 0 0 0 14,043.08 14,043.08
PRESUPUESTO TOTAL 685,909.84 762,060.53 660,992.65 768,163.91 2,877,127.00

Cronograma de Ejecución Física

DESCRIPCION UNIDAD I BIMESTRE II BIMESTRE III BIMESTRE IV BIMESTRE TOTAL
1. INFRAESTRUCTURA DE RIEGO GLB 23.13% 27.16% 24.00% 25.70% 100.00%
INFRAESTRUCTURA DE RIEGO GLB 20.00% 25.00% 25.00% 30.00% 100.00%
BOCATOMA GLB 20.00% 30.00% 30.00% 20.00% 100.00%
DESARENADOR ALIVIADERO GLB 20.00% 30.00% 30.00% 20.00% 100.00%
CANAL DE CONDUCCION LATERAL GLB 30.00% 30.00% 20.00% 20.00% 100.00%
SIFON INVERTIDO GLB 20.00% 20.00% 30.00% 30.00% 100.00%
OBRAS DE ARTE GLB 0.00% 25.00% 25.00% 50.00% 100.00%
CASETA DE GUARDIANIA GLB 25.00% 25.00% 25.00% 25.00% 100.00%
2. MITIGACION AMBIENTAL GLB 0.00% 50.00% 0.00% 50.00% 100.00%
3. CAPACITACION GLB 0.00% 0.00% 0.00% 100.00% 100.00%
COSTO DIRECTO 22.36% 27.51% 23.19% 26.94% 100.00%
COSTO INDIRECTO 33.28% 19.98% 21.58% 25.17% 100.00%
GASTOS GENERALES GLB 25.00% 25.00% 25.00% 25.00% 100.00%
EXPEDIENTE TÉCNICO GLB 100.00% 0.00% 0.00% 0.00% 100.00%
SUPERVISION GLB 20.00% 20.00% 30.00% 30.00% 100.00%
LIQUIDACION GLB 0.00% 0.00% 0.00% 100.00% 100.00%
PRESUPUESTO TOTAL 23.84% 26.49% 22.97% 26.70% 100.00%

11
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

V.5. Evaluación del Marco Lógico del PIP

Consignar la evaluación realizada para determinar la consistencia y

coherencia del Marco Lógico con el árbol de objetivos y que el mismo tenga
las filas y columnas construidas apropiadamente. Asimismo, consignar las
conclusiones sobre el establecimiento de los indicadores para medir
correctamente los resultados del proyecto, en el caso de los valores iniciales
(situación sin proyecto) verificar si han sido construidos considerando
información proveniente del diagnóstico o de la línea de base elaborada para
el proyecto (cuando se declare viable a nivel de factibilidad); ello es
importante para el seguimiento en la fase de inversión y la evaluación ex post
del PIP.
La MML cuenta habitualmente con cuatro columnas. En la primera está el
resumen descriptivo, o lógica interna, del conjunto articulado de actividades,
resultados y objetivos. La segunda establece los indicadores que miden o
valoran el nivel de logro esperando por la intervención, en la tercera se
incluye las fuentes de verificación a través de las cuales se pueden objetivar
los indicadores. La cuarta, finalmente, determina los supuestos o hipótesis
que atienden al conjunto de factores externos que, desde el entorno de la
intervención, actúan como condiciones necesarias para asegurar el desarrollo
adecuado de la acción del proyecto. Por consiguiente se concluye la
adecuada presentación del esquema del marco lógico en el presente
proyecto.

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

VI.1. Conclusiones
Indicar el resultado de la evaluación y los principales motivos que sustentan
El proyecto de inversión pública: INSTALACION DEL SISTEMA DE RIEGO EN
LAS COMUNIDADES DE ANTACAMA Y CANLLETERA ,, DISTRITO DE PALLPATA -
ESPINAR - CUSCO, cumple con los contenidos mínimos establecidos en la
formulación del PIP, por consiguiente la OPI de la Municipalidad Distrital de
Pallpata determina como APROBADO.

VI.2. Recomendaciones
Se recomienda que la unidad ejecutora realice la formulación del expediente
técnico teniendo como referencia los términos en los cuales ha sido aprobado
y declarado viable el PIP.

Fecha: Pallpata 17 de junio de 2013

Firma: (Del evaluador y del Responsable de OPI)

Entidad: Municipalidad distrital de Pallapta

12