INFORME AEROBIOLOGÍA

Michelle Muriel Otalvaro 1, Melissa Alexandra Gomez 1,Duvan Felipe Torrado1, Alvaro
Leon Rua 2

RESULTADOS

Tabla 1. Promedio de partículas viables/m3 de bacterias y hongos por el medio del

impactador cascada de Andersen.

CASCADA DE ANDERSEN

Zona de muestreo Bacterias (UFC/m3) Hongos (UFC/m3)

Lab. De práctica 3.6513 3.651
Zona cámaras 1.648 3.297
Zona de trabajo 1 5.535 9.187
Exterior 0.117 1.766

Tabla 2. Promedio de partículas viables/m3 de bacterias y hongos por medio del MAS 100

MAS 100
Zona de muestreo Bacterias (UFC/m3) Hongos (UFC/m3)
Lab. De práctica 1.413 1.177
Zona cámaras 1.648 2.237
Zona de trabajo 1 3.415 3.062
Exterior 0.588 1.413

SEDIMENTACIÓN
Zona de muestreo Bacterias (UFC/m3) Hongos (UFC/m3)
 Lab. De práctica 0 0
Zona cámaras 0 0.117
Zona de trabajo 1 0.588 0.471
Exterior 0 0
3
Tabla 3. Promedio de partículas viables/m de bacterias y hongos por medio del método de
sedimentación.

Tabla 4. Promedio de partículas viables/m3 de bacterias y hongos por medio del método de
superficie

SUPERFICIE
Zona de muestreo Bacterias (UFC/m3) Hongos (UFC/m3)
Lab. De práctica 3.180 0.706
Zona cámaras 5.418 1.884
Zona de trabajo 1 14.723 23.203
Exterior 12.485 7.302

Tabla 5.% de partículas viables/ fase por impactador de cascada de Andersen.

CASCADA DE ANDERSEN
Fase Bacterias (%) Hongos (%)
1 3.22 1.97
2 4.30 3.94
3 19.35 17.7
4 61.2 52.6
 5 11.8 22.3
6 0 1.3

DISCUSIÓN

Según los resultados obtenidos de los diferente sitios muestreados, podemos observar que para la
zona práctica de laboratorio hubo la misma cantidad de UFC tanto para hongos como para
bacterias por el método cascada andersen. En el método MAS 100 se evidenció una diferencia
entre hongos y bacterias ya que las bacterias tuvieron una mayor incidencia, pero en
comparación con la cascada Andersen la incidencia reflejada en la cantidad de UFC fue menor .
En cuanto al método de sedimentación que se realizó con el objetivo de determinar su eficiencia
y determinar si es o no un método apropiado para evaluar la calidad microbiológica del aire, se
observó que no hubo crecimiento representativo tanto de hongos como de bacterias lo cual es un
indicador de que este método no es el más adecuado para los análisis de la calidad del aire y por
último en el método de superficie, se evidenció mayor crecimiento en UFC de bacterias que de
hongos. Una de las razones por la cual se evidenció crecimiento de estos microorganismos en
este lugar de muestreo, puede ser que el lugar de muestreo es un laboratorio de Microbiología
donde las condiciones para que los microorganismos permanecen viables como humedad
relativa, temperatura y presión atmosférica son óptimas y además es un lugar que puede tener
varios focos de contaminación debido a que se está en contacto directo con una diversidad
microbiana muy grande y que además algunos de estos microorganismos pueden permanecer
viables incluso por años en este tipo de ambientes como por ejemplo las esporas fúngicas, virus
y algunas bacterias esporuladas; la importancia del estudio de estos bioaerosoles radica en las
repercusiones que puede traer como el atentar contra la salud humana ya que el inhalar este tipo
de compuestos podría traer efectos negativos como aclaramiento pulmonar, reacciones alérgicas,
infecciones, fagocitosis entre otras.

En la zona de cámaras por el método de cascada de Andersen, se obtuvo mayor crecimiento de

hongos que de bacterias al igual que en el método MAS 100, donde se evidenció mayor número
de colonias de hongos que de bacterias. En el método de sedimentación sólo se obtuvieron
algunas colonias de hongos. Esto pudo deberse a que hubieran esporas de hongos en este sitio,
ademas hay que tener en cuenta que esta zona de prácticas tiene ventanas abiertas todo lo
tiempo, lo que permite el acceso de gran variedad de microorganismos ambientales. Por el
contrario en la siembra por superficie del muestreo de esta zona, se obtuvieron mayor número de
colonias de bacterias que de hongos, lo cual se relaciona con la tasa de crecimiento de estos
microorganismos que es mucho mayor en bacterias pero también los resultados obtenidos se
relacionan directamente con la constante manipulación de estos microorganismos en las cámaras.
Dado que este tipo de cámaras (I), que hacen parte del ambiente interior de un laboratorio
permiten que el aire proveniente del exterior (No esterilizado), ingrese y circule dentro de la
zona y si en él se encuentran bioaerosoles también recirculen por el ambiente interior ya que solo
se esteriliza el aire que extrae. Además estas cabinas funcionan con presiones y ventilación
provenientes del exterior, razón por la es frecuente encontrar bacterias y hongos en este lugar.
(Forbes, Sahm and Weissfeld, 2009)

Para la siguiente zona de trabajo (1), se obtuvo mayor número de colonias en comparación con
el resto de zonas y a su vez un mayor número de colonias de hongos que de bacterias por el
método cascada Andersen. Por el método MAS 100, se evidenció mayor número de colonias de
bacterias que de hongos pero con una pequeña diferencia marcada. Por otro lado, en el método
de sedimentación, se obtuvo mayor crecimiento de bacterias que de hongos, con una mínima
diferencia al igual que por el método de cascada de Andersen y por el método de superficie, se
obtuvo mayor crecimiento de hongos que de bacterias, encontrándose en esta zona el mayor
crecimiento de estos microorganismos.

Para la última zona muestreada, el exterior, por el método cascada Andersen, se obtuvo mayor
crecimiento de hongos que de bacterias,mientras que por el método MAS 100 también hubo
mayor crecimiento de hongos que de bacterias, por sedimentación no hubo crecimiento y en
cuanto a la siembra en superficie se obtuvo mayor crecimiento de bacterias que de hongos. Estos
resultados pudieron darse debido a que las partículas suspendidas en un masa de aire dada no
tienen todas el mismo tamaño o forma, ni tienen la misma composición química.(Baird, 2000)
Como por ejemplo en el método por sedimentación como se dijo anteriormente no hubo
crecimiento , ya que partículas grandes se sedimentan más rápido y partículas más pequeñas
demoran en sedimentarse, por lo que se se infiere que en el exterior de esa zona había mayor
presencia de partículas pequeñas, además estas partículas pequeñas como es el caso de esporas
fúngicas tienen la ventaja de dispersarse en el ambiente por corrientes de aire que pueden incluso
ser muy tenues; sin embargo, también hay que tener en cuenta el tiempo de la toma de muestra,
ya que algunas partículas demoran entre una hora o más en sedimentarse en una superficie y si el
tiempo de muestreo es corto se están discriminando algunas bacterias ambientales que demoran
incluso días en poder sedimentarse, Ahora bien en el método de cascada de Andersen, se obtuvo
más hongos que bacterias, debido, a que este método extrae y filtra mediante una bomba de aire
empleando diferentes filtros en cada fase, lo cual se puede relacionar con el tamaño promedio
bacteriano que es de 0.45 micras, mientras que los hongos y sus estructuras como las esporas
tienen tamaños un poco mas diversos por lo tanto se van a ir quedando atrapadas a medida que la
corriente de aire pase por el interior de la cascada, también se podría pensar que algunas de las
partículas que no se sedimentaron y fueron extraídas por la cascada de Andersen,obteniéndose
dichos resultados.

Al analizar la morfología de los diversos hongos que estaban presentes en el aire pudimos
evidenciar alrededor de nueve morfotipos diferentes de los cuales fueron identificables seis por
métodos sencillos como tinción con azul de lactofenol y montaje en placa con cinta adhesiva
para observar en el microscopio, cabe mencionar que la cinta es usada con el fin de poder
observar algunas estructuras secundarias características de los hongos que con montaje en placa
con asa no se pueden ver; dentro de los distintos morfotipos presentes en el aire interior del
laboratorio identificamos a Cladosporium sp, Aspergillus sp, Scedosporium sp, fusarium sp,
penicillium sp y algunos micelios estériles, nombre con el que se les conoce a las formaciones
miceliales que no producen Conidias o esporas es decir que carecen de fructificación conocida;
ahora bien de estos morfotipos identificados el más frecuente fue Cladosporium spp lo que
responde a que su temperatura óptima de crecimiento oscila entre los 18 y 28 grados es decir a
temperatura ambiente y aunque normalmente requieren humedades relativa de 80 - 90 % algunas
de las especies de estos hongos pertenecientes al filo Ascomycota tienen la capacidad de crecer
en ambientes con una humedad relativa muy baja. Varios de las efectos que puede traer el
inhalar las conidias o esporas presentes en forma de bioaerosol son infecciones en el sistema
respiratorio, reacciones alérgicas, también puede generar efectos tóxicos como (ODTS)
‘’Síndrome tóxico por polvo orgánico’’ por lo tanto es preocupante encontrar en un ambiente
interior de trabajo como el Laboratorio este tipo de microorganismos cuya dosis infectiva
mínima es desconocida pero se relaciona incluso con efectos cancerígenos en los hospederos
humanos.

Pese a que Cladosporium spp fue el microorganismo de mayor incidencia, se encontraron otros
microorganismos relacionados también presentes en forma de bioaerosoles y que al ser inhalados
pueden atentar contra la salud humana como es el caso de los hongos pertenecientes al género
Aspergillus sp del cual se sabe es un microorganismo termotolerante con un rango de
crecimiento de entre 12 - 57 °C que además es uno de los principales productores de micotoxinas
y cuyas esporas soportan temperaturas de hasta 70 °C lo que hace difícil su eliminación en los
procesos de desinfección, estos patógenos oportunistas tienen efectos en la salud humana como
el causar infecciones locales denominadas micosis ( onicomicosis, otomicosis) y en personas
inmunocomprometidas puede causar infecciones pulmonares como la Neumonía por lo que el
encontrarlo presente en el ambiente interior que es muy frecuentado por un gran número de
personas es bastante preocupante, otros hongos pertenecientes a otras divisiones como es el caso
de Scedosporium spp puede causar infecciones locales de piel y en tejidos blandos, artritis,
endocarditis e infecciones respiratorias pero estas infecciones no son de carácter agresivo si las
comparamos con las infecciones sistémicas ocasionadas por los miembros del género Fusarium
quien puede atacar pacientes inmunocomprometidos con una alta tasa de mortalidad de hasta el
60% por ende es importante resaltar que en un ambiente interior debería controlarse la incidencia
de este tipo de microorganismos que atentan contra la salud de las personas.

En comparación de la morfología del interior con la del exterior, se obtuvieron los mismos
morfotipos en los dos lugares muestreados. en cuanto al nivel de contaminación por bacterias de
ambientes industriales no comerciales, según el análisis realizado, se obtuvo un nivel muy bajo
de contaminación, y para los niveles de contaminación por hongos de ambientes industriales no
comerciales , también se obtuvieron niveles de contaminación muy bajos.

Por otro lado, el porcentaje por fases del método cascada Andersen, se puede representar la fase
1 y 2 como la nariz del ser humano, lo que quedará retenido en las fosas nasales, en estas dos
fases, se obtuvo mayor porcentaje de bacterias que hongos, pero con porcentajes muy bajos. De
las fases 3 y 4 que representan las tráqueas los bronquios y los bronquiolos, también se obtuvo
mayor porcentaje de bacterias que de hongos pero en mayor proporción que las anteriores fases,
esto quiere decir que estas partículas son tan pequeñas que son capaces de llegar hasta estas
partes del cuerpo, y por último las fases 5 y 6 que representan los alvéolos , donde se presentó
un mayor porcentaje de hongos en la fase 5, pero menor porcentaje que las fases anteriores.

Comparando los métodos, se tiene que según el análisis realizado, se obtuvo mejor estimación
del crecimiento por el método cascada Andersen, el cual imita o representa un tracto
respiratorio. El segundo método utilizado el cual fue el método Mas 100 (Versión mejorada del
impactador de Cascada de Andersen), también fue de gran utilidad ya que este como el de la
cascada de Andersen, la corriente de aire es dirigido hacia los equipos. Ahora bien comparando
los cuatro métodos utilizados, se puede decir que tanto el la cascada de Andersen como el MAS
100 son los métodos más eficaces para realizar un análisis microbiológico del aire, ya que se
pueden utilizar con dos propósitos: determinar la contaminación microbiológica tras la ejecución
de las tareas de limpieza y desinfección o analizar la contaminación ambiental en condiciones de
trabajo. Mientras que el método de sedimentación puede verse afectado por las corrientes de aire
y por último el método por superficie, el cual es el método más antiguo pero el cual tiene muy
baja reproducibilidad. (Lopez Heras and Rodriguez Gonzales, 2015).

CONCLUSIONES

Se pudo observar experimentalmente que pese a que anteriormente eran métodos muy útiles y
con los cuales se hacían análisis de calidad, los métodos de sedimentación no proporcionan las
condiciones necesarias para que el análisis sea realmente representativo por razones que se han
mencionado anteriormente y por ende los métodos de impactador de cascada o los de MAS 100
proporcionan datos más confiables para el análisis de la calidad microbiológica del aire, por lo
tanto se debe ser críticos a la hora de elegir el método más adecuado a emplear para realizar un
análisis microbiológico del aire, para así poder obtener resultados confiables y posteriormente
dar un análisis verídico a la entidad solicitante del servicio, ya que esto también conlleva a
asuntos legales.

BIBLIOGRAFÍA

- Forbes, B., Sahm, D. and Weissfeld, A. (2009). Diagnostico microbiologico. 12th

ed. p.54.
- Lopez Heras, C. and Rodriguez Gonzalez, J. (2015). Control de la conservación
de los alimentos para el consumo y la distribución comercial. p.70.
- Baird, C. (2000). Química Ambiental. p.116.
- Biol, C. (2013). Universidad Juárez Autónoma de Tabasco. Retrieved from
http://ujat.mx/