Expediente : 01893-2017-0-0701-JR-FC-05

Especialista:
Materia : Divorcio por Causal
Sumilla : Alegatos

AL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL

CALLAO:

JUAN PEREZ GOMEZ DE MASCAR, en mi calidad de abogada de ANALISSA

MELCHOTTO, en los seguidos contra ARMANDO ESTEBAN KITO, sobre proceso
de DIVORCIO POR CAUSAL, atentamente digo:

I - PETITORIO:
Que, habiéndose realizado la Audiencia de Pruebas, así también como la
Continuación de la misma, el día 7 de marzo del presente año, en el mismo quedó
pendiente la elaboración y debida presentación de los Alegatos finales por parte del
demandante, por lo que procedo a presentar, previo análisis evaluativo y sistemático
de todos lo actuados, los escritos finales en la modalidad de Alegatos, a fin de que
sean merituados ante de expedir la sentencia correspondiente en autos.

II.-ALEGATOS:
Fundamento mis alegatos en lo siguiente:

PRIMERO: ESTÁ PROBADO, que como es de verse en autos , interpuse una

demanda sobre Divorcio por Causal de Separación de Hecho, la misma que está
acreditada con pruebas escritas y objetivas. La parte demandada fue notificada con la
demanda para que absuelva en el término de ley, bajo apercibimiento de ser declarada
rebelde.

SEGUNDO: ESTÁ PROBADO, que existe separación de hecho entre el demandante y

la demandada por más de 4 años, conforme lo estipula la Ley, tal como ambas partes
han manifestado al referir que no viven juntos desde el año 2004, estando separados a
la fecha alrededor de 14 años, por lo que se ha disuelto el vínculo matrimonial entre:
ANALISSA MELCHOTTO, y ARMANDO ESTEBAN KITO.

TERCERO: ESTA PROBADO, que la parte demandada puede mantenerse y trabajar,

tal como señaló durante la audiencia de pruebas, en la cual, manifestó que realizaba
labores como ayudante de cocina, demostrando con ello, que no tiene ningún
impedimento físico, emocional ni psicológico que la impida valerse por sus propios
medios.

CUARTO: ESTÁ PROBADO, que el demandante ha cumplido con su obligación

alimenticia y a la fecha, continúa haciéndolo, a pesar de que la hija que mantienen en
común ambas partes, ha cumplido con la mayoría de edad y no se encuentra
estudiando ni realizando ningún tipo de actividad académica exitosa.

QUINTO: La parte demandada manifiesta que se separó del demandante debido a “su
carácter impulsivo y fuerte”, no obstante, no figura en autos ninguna denuncia por
violencia familiar que demuestre lo señalado por la parte demandante.

SEXTO: Que, si bien es cierto, ambos poseen un inmueble en común, la parte

demandante no ha negado en ningún momento tal hecho, y por el contrario, ha
solicitado que se repartan el bien de acuerdo a lo señalado por Ley de la Sociedad de
Gananciales.

SEPTIMO: Que, ES FALSO, que el señor la haya echado de su casa, pues fue el
demandante quien se quedó con su menor hija, evidenciando con ello, el abandono
del hogar por parte de la damandada, quien le otorgó la custodia de su menor hija,
motivo por el cual ella reclama posteriormente la tenencia.

Por todas las consideraciones expuestas anteriormente en mi escrito que presento

ante su honorable despacho se encuentra acreditada la causal de separación de
hecho, por tanto procede el divorcio, así mismo la patria potestad, la tenencia le
corresponden a la demandada, y procede la liquidación de la sociedad de
gananciales., solicito su Juzgado prosiga a emitir sentencia lo más pronto posible.

Por lo expuesto:

A Ud. Señorita Jueza, apelando a su buen espíritu de Equidad, humano y de justicia,

sírvase tener presente lo alegado y declarar en su oportunidad, por ser de justicia que
espero alcanzar.
Lima, 19 de marzo del 2019.