CONSTITUIDOS EN LA SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO DE PRIMERA

INSTANCIA PENAL DE DELITOS DE FEMICIDIO Y OTRAS FORMAS DE

VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y VIOLENCIA SEXUAL DEL DEPARTAMENTO
DE CHIQUIMULA, PORCEDO A CELEBRAR AUNDIENCIA DENTRO DE LA
CARPETA JUDICIAL IDENTIFICADA CON EL NUMERO 20020-2016-00020, DEL
DIA 17 DE JUNIO DE 2019, CUANDO SON LAS 8 HORAS CON 30 MINUTOS, EL
PROCESO SE SIGUE POR EL DELITO PENAL DE VIOLACION, SE ENCUENTRA
PRESENTE:
Fredy Waldemar Rosa García
ACUSADO: si
JUEZA: Su abogado defensor EDWIN CATALINO MENDEZ LÓPEZ
ABOGADO DEFENSOR: buenos días honorable juzgadora, aprovecho para
solicitar que se ordene se le retiren las grietes a nuestro defendido ya que es un
derecho de las personas detenidas estar libres de estado, gracias.
JUEZA: Por parte del Ministerio Publico Abogada HEIDY CARINA URRUTIA
SAGASTUME
MP: buenos días honorable juzgadora
JUEZA: Auxiliar Fiscal 2
FISCAL AUXILIAR: Buenos días honorable juzgadora NERY ROBERTO MADRID
SERANO.
JUEZA: Procuraduría General de la Nación abogada
PGN: Buenos días honorable juzgadora
JUEZA: Abogada Querellante ANNY ODALIS ACABAL GUIT
ABOGADA QUERELLANTE: Buenos días honorable juzgadora
JUEZA: La menor MAURA ELIZABETH SANCHEZ SEGURA
VICTIMA MENOR DE EDAD: Presente
JUEZA: La Señora madre ANA ELIZABETH SEGURA MATEO
MADRE: Presente
JUEZA: Tiene la palabra fiscal, el objeto de la presente audiencia es DISCUSIÓN
DEL ACTO CONCLUSIVO, presentado por la fiscalía de la mujer del Departamento
de Chiquimula, a través de la abogada presente, y de acuerdo a los artículos 332,
332 bis, 340 y 341 de Código Procesal Penal, se procede a su discusión., tiene la
palabra abogada.
MP: Gracias honorable juzgadora, efectivamente el ministerio público ante este
órgano jurisdiccional, presento requerimientos fiscales en donde formula la
Acusación y requiere Apertura a juicio Oral en Contra de FREDY WALDEMAR
ROSA GARCÍA, por el delito de VIOLACION en agravio de la menor MAURA
ELIZABETH SANCHEZ SEGURA, teniendo el memorial la acusación y requisitos
de la acusación regulados en el artículo 332 bis del Código Procesal Penal, por lo
que me admito a leer lo que es la relación clara, precisa y circunstanciada del hecho
punible que se le atribuye y su calificación jurídica, de acuerdo con los medios de
existentes de investigación a usted FREDY WALDEMAR ROSA GARCÍA se le
acusa que aproximadamente en el mes de abril del año 2018 conoció a la menor
MAURA ELIZABETH SANCHEZ SEGURA iniciando con ella una relación de
noviazgo aproximadamente en el mes de junio del 2018, fecha a partir de la cual
comenzaron a mantener relaciones sexuales con dicha menor cuando ella tenía 12
años con 6 meses de edad aproximadamente en un inmueble que aparentemente
pertenece a una pariente de usted, ubicada en la colonia el maestro zona 4 del
municipio y departamento de Chiquimula, sin embargo con posterioridad la menor
presento complicaciones con su salud a causa de las relaciones sexuales que tuvo
con usted, por lo que la señora ANA ELIZABETH SEGURA MATEO progenitora de
dicha menor, con fecha 06 de agosto de 2018 se enteró de lo sucedido y le pidió a
usted que le ayudara con la compra de medicamento para su menor hija por el
estado de salud que se encontraba, respondiéndole usted que no se haría cargo de
ella por lo que ella opto por llevarla a su menor hija al Hospital Nacional de
Chiquimula el día 07 de agosto del año 2018, por lo que su conducta encuadra
dentro del tipo penal de VIOLACION regulado en el artículo 173 del Código Penal.
Teniendo como medios que sustenta la plataforma fáctica de la acusación, la
declaración testimonial de MAURA ELIZABETH SANCHEZ SEGURA,
Así también la declaración testimonial de ANA ELIZABETH SEGURA MATEO.
Así también declaración testimonial y ampliaciones de las declaraciones
testimoniales de MAURA ELIZABETH SANCHEZ SEGURA, medios de
investigación documental la cual se encuentra en la denuncia indicada como PGN-
NIÑEZ 325-2015 de fecha 28 de octubre de 2018.
Así también el certificado de nacimiento de a nombre de la menor MAURA
ELIZABETH SANCHEZ SEGURA con lo cual se acredita la existencia, identidad y
minoría de edad de la víctima, en el presente caso la menor MAURA ELIZABETH
SANCHEZ SEGURA.
Certificado de nacimiento de FREDY WALDEMAR ROSA GARCIA.
Certificado de nacimiento de ANA ELIZABETH SEGURA MATEO.
EL DICTAMEN PERICIAL CCHIQ-2019-000968 INACIF-2019-049364 de fecha 24
de agosto de 2018 el cual contiene reconocimiento médico legal practicada a la
víctima lo cual se acredita el ingreso de la menor victima al Hospital Nacional de
Chiquimula y así mismo con ese dictamen pese que en ese momento la menor
víctima no autorizo en ese momento ser evaluada.
Así también se presenta el Dictamen Pericial identificado como CCHIQ-2018-
000332 INACIF-2018-049364 DE FECHA 17 DE MARZO DE 2019, a cargo del
perito profesional de la medicina área de patología forense y clínica forense el cual
contiene el reconocimiento legal practicado a la menor MAURA ELIZABETH
SANCHEZ SEGURA con el cual acredita que la menor presenta con cicatrices
antiguas por rasgaduras y con signos clínicos de desfloración como consecuencia
del delito del cual fue víctima por parte del hoy acusado,
Así también el Dictamen Pericial identificado como PPCEN-2018-2132 INACIF
2015-49364, de fecha 26 de abril de 2018, el cual fue realizado por una perito
profesional en psicología forense del Instituto Nacional de ciencias Forenses, el cual
contiene peritaje psicológico practicado a la menor MAURA ELIZABETH SANCHEZ
SEGURA con el cual se acredita los factores de vulnerabilidad y afección
psicológica de la menor victima al momento de ser evaluada.
Así también el informe psicológico de fecha 12 de agosto de 2018, de la oficina de
atención a la víctima, el informe socio-económico de los cuales es de la oficina de
atención a la victima
Oficio identificado como 150—08-2018 ICRA de fecha 10 de agosto de 2018, el cual
es trabajadora social de la oficina de atención a la víctima de violencia sexual del
Hospital Nacional de Chiquimula con el visto bueno del doctor Francisco Javier
Samayoa
Acta de fecha 3 de mayo de 2018, suscrita por la auxiliar fiscal Maricruz Orellana
López, que contiene inspección ocular del lugar, con el cual se acredita la existencia
real y física del lugar donde sucedieron los hechos.
Así también el informe ECA 297-999-2018-208 REFERENCIA MP297-2018-3783
de fecha 24 de mayo de 2018 con lo cual se adjunta álbum fotográfico compuesto
por 4 fotografías el cual se ilustra el lugar donde sucedieron los hechos.
Honorable juzgadora el ente acusador presento requerimiento fiscal ante este
órgano jurisdiccional en virtud que los hechos planteados que se le atribuyen al
procesado pueden ser demostrados en un DEBATE ORAL Y PUBLICO con los
medios de investigación con los cuales ha recabado el Ministerio Publico tanto los
medios de investigación testimonial, documental, así también pericial con los cuales
hacen factible honorable juzgadora que los hechos que se le atribuyen al procesado
pueden ser demostrados en un debate oral y público en virtud de tal situación
honorable juzgadora y siendo que esta etapa tal como lo regula el artículo 340 del
código procesal penal.
Siendo que el delito de violación establece que quien con violencia física o
psicológica tenga acceso carnal vía vaginal, anal u bocal con otra persona o le
introduzca en cualquier parte del cuerpo u objetos por cualquiera de las vías
señaladas u obligue a otra persona a introducírselos así misma será sancionado
con prisión de ocho a doce años. Siempre se comete este delito cuando la víctima
sea menor de catorce años de edad o cuando sea una persona con incapacidad
volitiva, cognitiva aun cuando no medie violencia física o psicológica por lo que
consideramos Honorable Juzgadora que en el presente caso sí es factible atribuirle
al procesado el delito de violación por lo cual solicitamos la apertura a juicio en el
presente caso. Solamente.

MAURA ELIZABETH SÁNCHEZ SEGURA, ¿quieres decir algo a lo que dijo la

fiscal?
- Yo solo quiero decirles que no digo nada contra él. Sólo.
Jueza: Está bien MAURA ELIZABETH SÁNCHEZ SEGURA. Señora ANA
ELIZABETH: -Pues yo lo que pido que salga libre y que pidan orden de alejamiento
para él.
Jueza: Pero usted lo denunció contra la policía lo que le había pasado a su nena.
Señora ANA ELIZABETH: Sí porque como usted sabe que uno en esos ratos uno
se siente muy desesperado, porque como incluso ella se había ido con él y yo
buscándola para un lado y otro yo no hallaba qué hacer con ella, pues acudí a la
PGN para que me la recogieran mejor y que me la mandaran para la Virgen de la
Asunción, porque la verdad es que no sabía qué hacer con ella porque en la calle
qué no le podía pasar a mi niña.
Jueza: Sí pues, ¿y en el hospital qué pasó cuando la ingresó?
Señora ANA ELIZABETH: Pues le hicieron exámenes y me dijeron que gracias a
Dios no tenía nada de embarazo porque según la gente ya comenzaba a comentar
eso de que ella estaba embarazada. Pues yo afligí y acudí también al hospital
porque yo no la quería ver a ella de esa manera esperando, porque ella la verdad
es que para esa edad estaba peligrando.
JUEZA: ¿Qué edad tiene ahorita MAURA ELIZABETH SÁNCHEZ SEGURA?
Señora ANA ELIZABETH: Trece años.
JUEZA: Muy bien. Gracias. Procuraduría…
Procuraduría: Gracias Honorable Juzgadora en el presente caso solicito con todo
respeto tenga la Procuraduría General de la Nación como querellante adhesiva en
todo en forma definitiva, en virtud que sí es necesario contar dentro del transcurso
hasta la finalización del presente proceso con la representación de la niña. Por lo
ya manifestado por su progenitora. En tal virtud, me adhiero a la acusación
formulada por el Ministerio Público y solicitándole esto, solamente Honorable
Juzgadora.
JUEZA: Defensa…
DEFENSA: Muchas gracias Honorable Juzgadora. La defensa técnica del señor:
FREDY WALDEMAR ROSA GARCÍA con fundamento en el numeral tercero del
artículo 336 del Código Procesal Penal objeta formalmente la acusación del
requerimiento que hace el Ministerio Público en contra de nuestro defendido, en
virtud que consideramos que la acusación no tiene sustento, no tiene fundamento
jurídico, consideramos que en el presente caso como analizaremos más adelante
la misma es imprecisa en cuanto a las circunstancias de tiempo, lugar y modo que
se señala en la acusación. Dice que nuestro defendido aproximadamente el 29 de
abril del año dos mil quince conoció a la menor MAURA ELIZABETH SÁNCHEZ
SEGURA, iniciando con ella una relación con ella de noviazgo. Aproximadamente
en el mes de junio del año dos mil dieciocho fecha a partir de la cual comenzaron a
tener relaciones sexuales. La acusación es incongruente porque dice que se le
acusa a nuestro defendido que aproximadamente en el mes de abril del año dos mil
quince conoció a la menor. Y esa relación de noviazgo aproximadamente en el mes
de junio del año dos mil quince fecha a partir de la cual comenzaron a tener
relaciones sexuales con dicha menor. Cuando ella tenía doce años con seis meses
de edad. La acusación no tiene sustento toda vez que en el presente caso,
Honorable Juzgadora, no se señala la fecha exacta en que se cometió el hecho.
Circunstancias de tiempo que establece el artículo 332 bis del Código Procesal
Penal que deben ser establecidas en la acusación. Sólo dice en el mes de junio de
dos mil quince, que empezaron a tener relaciones sexuales con la menor. No siendo
preciso en cuanto al tiempo que ocurrieron los hechos principalmente en cuanto a
día y hora, a un lado a ello en cuanto al lugar también las circunstancias del lugar,
así como deben de describirse las circunstancias de tiempo, modo y lugar. En este
caso las circunstancias del lugar únicamente establece la acusación que fue en la
colonia El Maestro zona cuatro. Lo mismo es decir en el barrio Shusho, barrio El
Molino, barrio la Democracia sin precisar el lugar en que ocurrieron los hechos. Por
lo que es una deficiencia de la acusación el no estar fundamentado en este caso en
la plataforma fáctica de la acusación.
Por otro lado Honorable Juzgadora, es de tomar en consideración en cuanto al
fondo del asunto. Una acusación que con estas deficiencias que no señalan las
circunstancias de tiempo y lugar, no pueden ir a juicio. Pero en cuanto al fondo
también es de tomar en consideración que en el presente caso mi defendido no
abusó de la menor, no abusó sexualmente de ella, porque era abusar de ella sino
que aquí hay una relación marital, hay una relación conyugal, que no sean digamos
casados es otra cosa, pero sabemos que la mayoría de las parejas que han formado
hogar, la mayoría no son casados ante la ley, sino que forman su hogar pues en
unión libre como le llaman en otros países o una unión de hecho no de derecho.
Esto lo digo porque basta remitirnos al informe dictamen pericial predicho de fecha
veintisiete de abril del año dos mil dieciséis de la licenciada Mayra Lizbeth
Velásquez Trujillo. Psicóloga del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF)
En el apartado diez hechos relacionados con la denuncia.
DECLARACIÓN DE LA VICTIMA: Yo tenía doce años cuando me hice novia de
FREDY WALDEMAR ROSA GARCIA, duro cuatro meses, porque lo quería, nos
queríamos y yo le dije que quería juntarme con él, me dijo que estaba bien,
estábamos de acuerdo, le dije a mi mama y se enojó, le dije que me iba a ir, ella
salió a trabajar y yo me fui. Eso fue en agosto a los tres días la fui a ver a ella, hablé
con ella y me dijo que estaba bien, pero lo que no quería era que me estuviera
pegando, a los seis días de estar con el tuve relaciones, él no trabajó. Habla sobre
la relación… eh tomaba pastillas para no quedar embarazada, yo si quería, pero no
pude, tomaba no quería, quedar todavía, no quería quedar embarazada, el me daba
dinero me daba ciento cincuenta y agarraba veinticinco me lo daba seguido los lunes
y los jueves me lo daba y ahorraba yo cocino cuando él me decía que no cocinara
los dos íbamos al parque central a comprar comida, vaya le decía yo y después
íbamos a la casa, él me quería terminar el grado, bueno cosas de la relación… Que
quiero decir con esto honorable juzgadora, ellos habían formado un hogar y la
verdad es que la ley está hecha es cierto para que pues de alguna manera proteger
a las menores de catorce años de abuso sexual sin embargo si bien se dan los
elementos materiales del tipo, no se dan los elementos internos que es el ánimo y
la voluntad de querer quebrantar la norma penal abusando sexualmente de la
menor, de la adolecente, ellos formaron un hogar, como podemos llevar a juicio este
caso para que le impongan una pena privativa de libertad de algo que era una
relación de amor, cuantos años por amarse. Aquí hay un conflicto entre el derecho
y la justicia, y lo vimos en filosofía del derecho que si había el conflicto entre derecho
y justicia debía prevalecer la justicia, no el derecho porque no todo lo legal es justo,
como ocurre en este caso, entonces hay que analizar bien como se da la situación,
¿está detenido mi defendido por amar a una menor que quería irse a vivir con él, es
justo eso? No todo lo legal es justo, por eso considero que la acusación no tiene
fundamentación jurídica porque no se dan los elementos internos del delito y
considero que en este caso vemos pues que al escuchar lo que manifiesta allí la
señorita, lo que le manifestó a la psicóloga. Pues eh no amerita que el presente
caso vaya a juicio, consideramos honorable juzgadora que eh la defensa es del
criterio que el presente caso debe ser sobreseído porque no se dan los elementos
internos del delito, y los hechos no podían quedar demostrados en el debate, porque
reitero si bien puede decirse “ah es que tuvo relaciones… relaciones antes de los
catorce” pues fue bajo el marco de una relación conyugal porque ellos habían ido o
se habían ido a vivir juntos, no es que el la visitaba y.. sino que ella se fue a vivir
con él, reitero por lo tanto honorable juzgadora aquí no hay, no existe
quebrantamiento de la norma, eh propiamente en cuanto al elemento interno, el dolo
y esta representación solicita con todo respeto se decrete el sobreseimiento del
presente proceso con las facultades que le confiere el numeral segundo del artículo
328 del código procesal penal, así como los artículos 340 y 341 del código procesal
penal, muchas gracias. Así mismo solicito que como efecto del sobreseimiento se
haga cesar la prisión preventiva que fue dictada en contra de mi defendido
oportunamente, muchas gracias.
JUEZA: Procedo a resolver lo solicitado la fiscal solicita cita de acuerdo a lo
registrado en audio que el mande el presente caso a un debate oral y público a
efecto de que allí se demuestre si FREDY WALDEMAR ROSA GARCÍA, es
responsable del tipo penal de violación de acuerdo a los hechos expuestos en la
acusación, MAURA ELIZABETH SÁNCHEZ SEGURA y ANA ELIZABETH
SEGURA MATEO argumentan en esta sala que lo que quieren es que audio que
el mande el presente caso a un debate oral y público a efecto de que allí se
demuestre si FREDY WALDEMAR ROSA GARCÍA no este detenido sino que salga
en libertad. Derivado a eso la procuraduría general de la nación ha solicitado se le
tenga como querellante en este caso la defensa ha argumentado que quedo
grabado en audio en relación al derecho y a la justicia. Considero que la situación
que expuso la defensa debe ser demostrada en un debate oral y público toda vez
de que serán los peritos profesionales de la medicina y de la psicología quienes
dirán si la actividad que MAURA ELIZABETH SÁNCHEZ SEGURA decidió tener
con FREDY WALDEMAR ROSA GARCÍA, puso en peligro su vida, su integridad
mental, física. El poder de decisión que puede tener una de doce años y las
consecuencias de ello, como por eso lo expresa la norma en el 173 del código
procesal penal que aun cuando haya algún consentimiento, no hay violencia como
el caso que es entre FREDY WALDEMAR ROSA GARCÍA y MAURA ELIZABETH
SÁNCHEZ SEGURA que no hubo una actividad psicológica o a la fuerza para que
ello convivieran, sino que fue una decisión de MAURA ELIZABETH SÁNCHEZ
SEGURA pero con una niña de doce años, no puedo yo considerar que ella tenga
esa posibilidad de decisión por su corta edad, apenas son doce años de vida desde
que nació, desde que fue concebida, para la edad que ella decide, no sé porque
circunstancias, esto no lo dice la psicóloga MAURA ELIZABETH SANCHEZ
SEGURA, decide irse con FREDY WALDEMAR ROSA GARCÍA es una edad
demasiado temprana donde las niñas pues aún no tienen la capacidad mental como
para concebir lo que podía suceder en esta relación de lo que plasma la psicóloga
en su informe psicológico, como lo manifesté será en el debate oral y público donde
se demuestre que situación mental o madures puede presentar MAURA
ELIZABETH SÁNCHEZ SEGURA y FREDY WALDEMAR ROSA GARCÍA para
ellos decidir vivir juntos, el asunto es que FREDY WALDEMAR ROSA GARCÍA ya
tenía dieciocho años, mayor de dieciocho años cuando lo hizo si MAURA
ELIZABETH SÁNCHEZ SEGURA se lo solicito, FREDY WALDEMAR ROSA
GARCÍA, también ya es una persona adulta el debió también pensar las
consecuencias que tenia de que MAURA ELIZABETH SÁNCHEZ SEGURA, se
fuera con él, y no esperar la mayoría de edad, por lo que admito la acusación
presentada por la representante del ministerio público sin ninguna modificación, en
consecuencia abra juicio……..Algo que exponer el Ministerio Público, no honorable
juzgador, MAURA ELIZABETH SÁNCHEZ SEGURA, quiere decir algo, bueno
como le dije yo quería que el saliera, fue con mi gusto que me fui con él, tengo
derecho de decir esto verdad, no quiero que el este preso bueno si el sale que le
den una orden de alejamiento que él no se me acerque a mí, ni el a mí, gracias
MAURA ELIZABETH SANCHEZ SEGURA (Juez) señora madre Ana Elizabeth,
pues para mí que lo dejen en libertad y que le den una orden de alejamiento a él,
gracias, PGN, nada que manifestar honorable juzgadora, DEFENSA TÉCNICA,
honorable juzgadora, la defensa técnica está debidamente notificada de la
resolución emitida en esta misma audiencia por haberse decretado auto de apertura
a juicio en contra mi defendido, FREDY WALDEMAR ROSA GARCÍA, con
fundamento en el artículo 276 y 277 del Código Procesal Penal esta representación
con todo respeto solicita se proceda a la revisión de la medida de coerción personal
consistente en prisión preventiva que fue decretada en contra de mi defendido en
virtud de lo siguiente: No existe peligro de obstaculización a la averiguación de la
verdad, porque pues el Ministerio Publico a concluido con el acto conclusivo, valga
la redondancia de la acusación la cual fue admitida, y por otro lado pues por el delito
que está ligado al proceso penal mi defendido no está excluido por el otorgamiento
del mismo, el artículo 264 del Código procesal Penal, que establece las medidas
sustitutivas a la prisión establece que en su parte conducente no podrá concederse
ninguna de las medidas sustitutivas enumeradas anteriormente en procesos
instituidos y menciona varios entre ellos la violación de menor de 12 años de edad,
en el presente caso hay dos situaciones que no es una violación propiamente, no
hay una violación dolosa por decirlo así, en el segundo caso, la supuesta agraviada
que ella no se considera agraviada no está comprendida en el presupuesto que
establece la norma, ósea de acuerdo a la certificación de la partida de nacimiento
la menor nació el 10 de diciembre del año 2002, los 12 años los cumplió en 10 de
diciembre del año 2014, cuando se dieron estos hechos, de que ellos decidieron
irse a vivir juntos, la acusación dice al menos a partir del año 2015, ella ya había
superado los 12 años de edad, en ese sentido consideramos que la prisión
preventiva es innecesaria en este caso, dado que reinteramos, pues que él está
detenido por amor y realmente consideramos que no amerita que este preso junto
a personas que están detenidas por delitos dolosos donde pues no es conveniente,
pues que al menos mientras se decide su culpabilidad de inocencia, que este
detenido, el articulo 264 nos permite que dicha persona pueda gozar de medidas
sustitutivas y ya hemos escuchado que con el ánimo de ayudarle están dispuestos
a que se le establezca por ejemplo la prohibición de acercarse a la supuesta
agraviada y someterse a la obligación de firmar un libro de control en este Juzgado
de Primera Instancia Penal, así mismo el arresto domiciliario que están
contempladas en los numerales, 1, 3 y 6 del artículo antes citado, consideramos
que se ajustan al hecho por el cual está ligado al proceso penal nuestro defendido
y es procedente que pueda gozar de libertad mi defendido, mientras tanto se alucida
su responsabilidad penal o no en el Juicio Oral y Público que se ha ordenado por
lo que solicitamos a la honorable juzgadora que se acceda a lo solicitado a ordenar
la libertad de mi defendido a través de la medida sustitutiva, a la prisión antes
mencionada, me fundamento en los artículos ya mencionados 12, 14 que regula la
presunción de inocencia, dado que las medidas sustitutivas están en razón que se
presuma la inocencia del procesado…..Muchas gracias… Tiene la palabra el
Ministerio Público, gracias honorable juzgadora, he… consideramos que se
resuelva en base a derecho, PGN, gracias honorable juzgadora, he… conforme a
la petición realizada por parte de la defensa técnica honorable juzgadora, no existe
oposición en virtud al artículo 264 es claro en indicar las excepciones de las cuales
que se estaría gozando de las medidas sustitutivas, en tal virtud se solicita con todo
respeto, emitir la resolución de los derechos que le corresponden. JUEZA, FREDY
WALDEMAR ROSA GARCÍA, el Abogado de la Defensa que está velando por sus
intereses a solicitado que como ya el proceso va a un debate oral y público, ud lo
puede enfrentar en libertad, ya MAURA ELIZABETH SÁNCHEZ SEGURA y su
señora madre se han manifestado en la presente audiencia que quieren que ud este
libre, la FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO, no ha prestado oposición y tampoco
la PGN por lo que voy acceder a bridarle su libertad el día de hoy, para el efecto le
voy a decretar unas medidas sustitutivas de las cuales ud debe cumplir, si ud no las
cumple, se fuga, se sale del país, evade este proceso, esto va a motivar que ud, se
le gire una orden de captura, y en cualquier parte del país que este, ud de todos
modos va enfrentar este juicio, solo que ya detenido, por lo que le voy a decretar,
arresto domiciliario, en su propio domicilio o residencia, sin custodia o vigilancia
alguna, la obligación de presentarse periódicamente a este Juzgado, ya que ud vive
aquí en Chiquimula, cada 15 días a firmar el libro de control de medidas sustitutivas,
con un día que ud falte, le revoco esta libertad que ud está teniendo el día del hoy,
y le giró una orden de captura, necesitamos un teléfono que sea suyo que tenga
saldo, para que poderlo localizar también, tiene ahora algún número, solo el de mi
mamá, cual es el teléfono, el de mi mamá, sino que estaba ahorita aquí, aquí pero
se me olvidó decirle que me lo diera verdad para que se lo diera a usted para que
le llamé a usted con el nombre de mama suficiente por qué pero tengo que venir a
firmar cada 15 días está bien, allí con ella va a vivir, ud así de mama, la prohibición
de visitar a MAURA ELIZABETH SÁNCHEZ SEGURA y a su señora madre durante
la tramitación del proceso sea éste no se puede acercar a MAURA ELIZABETH
SÁNCHEZ SEGURA si ya lo busca lo llama y todo ponerlo en conocimiento de este
juzgado para que atención integral o sea la trabajadora social y la psicóloga que
están atendiendo el caso le expliquen a MAURA ELIZABETH SÁNCHEZ SEGURA
de que le están poniendo en peligro a usted de que usted regrese al centro
preventivo, no está bien, estas son las medidas sustitutivas que le estoy otorgar
quedan las partes notificadas de la resolución que dicta lo que manifestar defensa,
nada muchas gracias señora Juez, Ministerio Público, no honorable juzgadora,
PGN, nada que manifestar honorable juzgadora, a MAURA ELIZABETH SÁNCHEZ
SEGURA, nada gracias, señora ANA ELIZABETH, no gracias, se finaliza la
presente cuando son las once horas