Você está na página 1de 12

3

Designers por natureza

Uma coisa impressionante sobre as artes é que elas se ocupam com a


manufatura. Eles visam fazer coisas, pinturas, esculturas, edifícios,

instalações. Artes parecem participar de artesanato e tecnologias. Eles estão

ligados ao manual e ao construtivo. Até mesmo artes performáticas - como

música e dança - estão ligadas à prática. Músicos exercem seus instrumentos

como artesãos empunham suas ferramentas. Dançarinos e cantores nos

deslumbram com seu treinamento, sua habilidade, sua força e aptidão. Os

pintores e escultores são tipos especiais de artesãos ou técnicos? Qual é a


relação da arte com a tecnologia, o artesanato, o desempenho especializado? E

como isso se relaciona com a ideia de arte como uma prática


organizacional? Certamente, um relato de arte tem que dar lugar de destaque ao

fato de que a maioria dos artistas são mais como consertadores ou cientistas
loucos, ou como atletas e palhaços de circo, do que como filósofos. E o que

acontece com o fato de a arte surgir de um impulso criativo? Nós começamos

com estas perguntas agora.

Aqui está a resposta curta e parcial. Existe uma ligação íntima entre tecnologia

e atividades organizadas. Aproximadamente, uma ferramenta (como um martelo

ou um computador) é o centro de uma atividade organizada. A tecnologia não é

mera coisa. É o equipamento com o qual realizamos nossas atividades

organizadas. As tecnologias nos organizam; entendido corretamente, eles estão

evoluindo padrões de organização. Uma vez que esta ligação é claramente

apreciada - que as tecnologias são padrões de organização - então podemos

começar a perceber que a amamentação, na verdade, é uma espécie de


tecnologia primitiva; dançar, da mesma forma, é uma atividade tecnológica; as

tecnologias desenvolvidas são domínios para nos organizarmos de formas cada


vez mais complicadas. Mas os princípios básicos da organização são os

mesmos.

A arte não é uma prática tecnológica mais do que a coreografia é uma maneira
de dançar. Mas a arte pressupõe a tecnologia e só pode ser entendida nesse

contexto. Assim como a coreografia está preocupada com o fato de que somos

organizados pela dança, a pintura (digamos) responde ao fato de que somos

organizados por imagens (ou por técnicas de criação de imagens e de


imagens). As imagens, fundamentalmente, são uma tecnologia, e a criação de

imagens e o uso de imagens são atividades organizadas. E assim, essas são

matérias-primas para a arte. O pintor pode fazer fotos (embora nem todas as

pinturas sejam imagens no sentido de serem representações de qualquer coisa,


precisas ou imprecisas, realistas ou não). Mas isso não significa que ele esteja,

por assim dizer, no negócio de fazer fotos melhores, assim como o coreógrafo
não está no ramo da dança. Às vezes a arte do pintor ou dançarino consiste no

que é revelado ao falhar em fazer uma imagem ou em não ser capaz de se mover

da maneira que um dançarino deveria poder se mover. O fracasso é um dos

canais de investigação mais importantes da arte, algo que não faria sentido

algum se os artistas fossem apenas tecnólogos, se fossem apenas criadores.

Muito precisa ser definido antes que esses pontos sejam claros ou
persuasivos. Neste capítulo, exploro mais a natureza da tecnologia. No próximo

capítulo, explorarei a forma do meu argumento básico em mais detalhes. Mais

tarde, na parte III, mostro como essa conta nos ajuda a entender a arte e a

música pictórica.

***

Uma das coisas marcantes da tecnologia - essa não é uma ideia nova, mas
merece ser repetida - é que as tecnologias são naturais para nós. As pessoas

usam ferramentas naturalmente, em algo como a forma como as abelhas


constroem colméias e as aves fazem ninhos. Somos designers por
natureza. Esta conclusão é fortemente apoiada pelo registro arqueológico. Por

mais de um milhão de anos, nossos ancestrais não deram grandes avanços

tecnológicos. Há evidências de que eles usaram pedras muito simples para

cortar e triturar, mas nenhuma evidência de qualquer tipo de refinamento ou

desenvolvimento nessas tecnologias simples, como centenas de milhares de


anos se passaram. Cerca de cinquenta a setenta e cinco mil anos atrás, parece

ter havido uma revolução explosiva em nossas capacidades de uso de


ferramentas. Agora encontramos remanescentes de ferramentas altamente

refinadas com funções especializadas, até mesmo ferramentas para fabricar


ferramentas. Neste mesmo período de tempo começamos a usar roupas e
usando tecnologias gráficas (as famosas pinturas rupestres). E isso é

provavelmente quando começamos a falar como fazemos agora.

As pessoas modernas, Homo sapiens comportamental e cognitivamente

moderno, entraram em cena há cerca de cinquenta mil anos, e esse surgimento

é coevo com o desencadear dos poderes do desenvolvimento tecnológico.

O que explica essa explosão extraordinária de energia criativa e invenção


socialmente transformadora? Uma possibilidade é que ficamos mais

inteligentes. Houve uma mutação inteligente, como foi colocado. Mas há pelo

menos uma razão para duvidar que isso seja assim. Nossos ancestrais não

inventivos parecem ter sido como nós fisicamente, pelo menos na medida em
que podemos julgar a partir de seus restos mortais. Acredita-se amplamente que

os humanos anatomicamente modernos existiram pelo menos cinquenta a cem

mil anos antes desse grande avanço tecnológico.

Existe uma explicação alternativa. Mudanças demográficas podem nos ajudar a

entender o que aconteceu. Talvez tenhamos sido inventores inteligentes o tempo

todo, ou pelo menos muito antes de nossas inovações se consolidarem. Talvez

nenhuma dessas inovações tenha sido captada e transmitida porque vivíamos


em bandos isolados e não tínhamos, de fato, ninguém para construir nossas
conquistas. Talvez nenhum dos meus filhos, ou as crianças da minha banda,

pudessem aprender a fazer o que eu posso fazer. De qualquer forma, há limites

para o quanto alguém pode inovar se tivermos que fazer nosso trabalho em

movimento e com apenas os recursos que podemos produzir. Um pequeno

aumento na densidade das populações mudaria as regras do jogo. Em grupos

maiores, com mais contato com outros grupos, seria possível que o comércio e
a especialização surgissem. Se você me fornecer os suprimentos de que

preciso, posso dedicar-me em tempo integral à tarefa de melhorar as


ferramentas. E se eu tiver mais pessoas ao meu redor, é muito mais provável

que um desses outros seja meu aprendiz e aprenda a fazer o que posso e,
eventualmente, a melhorar. E, de fato, há evidências de comércio entre grupos

relativamente distantes nessa época.

Tudo isso é especulação. Mas há várias morais importantes a serem tiradas

desses pensamentos. Primeiro, em vez de supor que fizemos tecnologia porque

ficamos espertos, talvez o que nos permitiu coletivamente ficar mais inteligentes
fossem novas formas de organização social. (Esta é obviamente uma questão

muito delicada. Pode-se argumentar, afinal, que o uso de nossa ferramenta é

diferente do encontrado entre os animais, mesmo os construtores de ninhos.

Uma maneira de apreciar essa visão alternativa é perceber que, como o

neurocientista John Krakauer disse para mim em uma conversa, prenda uma

mão humana ao corpo de um chimpanzé e ele ainda não será capaz de realizar

com as mãos o que podemos fazer com o nosso.Não é só que usamos

ferramentas; simplesmente não está claro se outros animais fazem o mesmo.)

Em segundo lugar, essas novas formas de organização social, essas novas

formas de viver e trabalhar juntas formam o campo de jogo dentro do qual as


tecnologias são introduzidas e desenvolvidas. Dito isso, as tecnologias em si

podem ser pensadas, como já disse, como padrões de organização em


evolução.
E isso faz muito sentido. Considere um instrumento como a maçaneta da

porta. Não podemos entender tal dispositivo, exceto no contexto de todo um

modo de vida. As maçanetas das portas são úteis apenas para pessoas que

moram em residências e precisam de portas para afastar o frio, estranhos ou

predadores, e para proteger suas posses e mantê-las seguras durante a


noite. Indo um passo adiante, fica claro que as maçanetas

das portas pressupõem, também, que temos corpos de um tipo muito específico,

corpos com as mãos capazes de manusear as alças, e que temos estatura e

força para alcançar as alças e mudar a direção. peso da própria porta.

Para uma invenção, como uma maçaneta de porta, mesmo para entrar em cena,
todo um cenário cultural e biológico precisa ser definido. Mas uma vez que a alça

aparece, a prática de usar portas com alças recai no cenário de fundo de nossas
vidas. Nós raramente, se alguma vez precisar parar e fazer perguntas sobre

maçanetas. A menos que sejamos designers, não pensamos neles com muita

frequência. Nossa atenção está voltada para entrar ou sair da sala, sobre o que

estamos fazendo e para onde estamos indo. Manipular as portas pelas alças

torna-se uma segunda natureza. De fato, a alça se torna o centro de toda uma

pequena atividade organizada de se locomover nas casas que construímos e

nos lugares em que vivemos.Nós nos organizamos por maçanetas,

espontaneamente alcançando-as, segurando-as apropriadamente.

***

É tentador pensar na pessoa aqui, com seus problemas e necessidades finitos

e enumeráveis, e ferramentas e dispositivos disponíveis para fazer as coisas por


lá. Mas para ver o que está errado com essa ideia, considere isso. Você está no

meio do voo pelo Oceano Atlântico em algum lugar. Claro, em certo sentido, você

está fazendo algo que os seres humanos fizeram desde o início da história:
viajando de um lugar para outro. Desse ponto de vista, um avião não é diferente
de um trem, um automóvel, um cavalo e um buggy ou nossos pés. É apenas um
meio de nos levar do ponto A ao ponto B. Mas também precisamos apreciar que,
na medida em que agora estamos voando pelo ar cinco milhas acima da

superfície da Terra, estamos fazendo algo inteiramente novo. Nós não

poderíamos fazer isso sem a tecnologia. O ponto crucial é o seguinte: subtrair a

tecnologia - os próprios planos e o vasto sistema digitalizado de complexo de

informações que suporta viagens aéreas comerciais - e você não consegue


pessoas que voam de maneira diferente. Você pega pessoas que não voam. E

na medida em que somos aviadores, e na medida em que essa maneira de

contornar e estar em contato uns com os outros é necessária para nós agora,

dadas nossas economias e nossas formas de comunicação, então não seríamos


nós sem as tecnologias necessárias para voar. . Nosso modo de ser - como

nossas vidas são organizadas - é constituído em parte pela tecnologia. Tire a

tecnologia e você não está conosco, mas com, no máximo, algo parecido com

primos distantes de nós mesmos.

Considere, como um exemplo diferente, o ambiente de trabalho corporativo


moderno. Assim como o telefone tornou possível conversar com colegas em

diferentes lugares, o e-mail transformou a facilidade de comunicação, não


apenas de um para um, mas de um para muitos e de muitos para muitos. Hoje,

os sistemas de comunicações no local de trabalho - por exemplo, software de

rede social interno - possibilitam que as empresas adquiram novos estilos de


organização. O Facebook permite que as pessoas estabeleçam links para outras

pessoas. As atualizações de status dizem respeito aos indivíduos e seus

interesses. Mas os sistemas de rede social internos, como o Chatter, permitem

que as redes sejam organizadas com base não tanto em pessoas, mas em
tópicos. Os tópicos cruzam o limite não apenas do espaço de escritórios e das

equipes de projeto; eles podem ser relevantes para grupos amplamente

diferentes em toda a empresa. Agora suponha que você esteja trabalhando em


um problema em uma empresa com dez mil funcionários. Você pode pesquisar
as conversas anteriores sobre um tópico, essencialmente obtendo acesso ao
conhecimento de toda a empresa. E se você ainda tiver alguma dúvida, poderá

descobrir exatamente com quem entrar em contato. Pode ser alguém que você

nunca conheceu. Pode ser alguém em uma parte diferente do mundo.

Agora imagine esta empresa, menos a tecnologia de software que organiza a


forma como as pessoas fazem negócios. Você não pode. A empresa menos a

tecnologia organizadora é uma organização diferente.

As tecnologias não preenchem apenas as necessidades existentes e não o


fazem meramente ampliando o que podemos fazer. Eles nos permitem fazer

coisas novas, não apenas para resolver problemas antigos, mas também para

criar novos problemas.

***

O ponto profundo e excitante que emerge dessas reflexões - perdoe-me por

repetir-me - é que as próprias tecnologias estão evoluindo padrões de


organização. As tecnologias nos organizam e, ao fazê-lo, fazem de nós o tipo de

criaturas que somos.

A tecnologia vem da palavra grega technē , que significa habilidade ou

habilidade. Quando pensamos em tecnologia, tendemos a pensar em

instrumentos, implementos, redes construídas e infra-estruturas. Pensamos no

Vale do Silício e na bioengenharia. Mas, na sua raiz, a tecnologia é uma atividade

hábil; é a expressão de perícia, inteligência, compreensão, consideração.

Technē está trabalhando nessa atividade organizada original de

amamentação. Nós vemos aí, já, a transição de tentar fazer algo, lutando com

isso, com fluência e experiência. Ou pense na maneira como aprendemos uma

segunda língua. Memorização meticulosa de vocabulário e regras de

gramática. Nós gastamos energia pensando em palavras e regras e pronúncia e


boas maneiras. Em algum momento, tudo isso tende a desaparecer e nos
encontramos simplesmente usando a linguagem, não mais pensando em como

usá-la. Naquele momento, a linguagem não se torna algo mediando nossa

relação com o mundo ao nosso redor, com outras pessoas, mas sim com uma

modalidade de acesso direto aos outros e ao que está acontecendo ao nosso

redor.

Essa percepção revela o sentido em que as tecnologias são naturais, isto é,

básicas . Tecnologias são atividades organizadas por habilidade. Amamentar,

falar, dançar - as atividades organizadas do capítulo anterior - são, assim,

práticas tecnológicas.

***

Você já tentou falar ao telefone com crianças pequenas? Eles não podem fazer

isso. Uma das razões pelas quais eles têm dificuldade é que falar em um telefone

é diferente de falar cara a cara. Você tem que falar mais claramente. Você tem

que ser sensível à diferente qualidade da troca. E, claro, há o fato de que você

precisa estar alerta para as diferentes maneiras de comunicar seus significados

a outra pessoa quando não puder se ver, e quando você não puder comparecer

em conjunto a coisas ou documentos ou eventos em sua comunidade

compartilhada. espaço.

Mas há uma razão ainda mais penetrante. Crianças com menos de dez anos não

têm conversas como os adultos. Falar é uma maneira de estar perto e

compartilhar a si mesmo; é como dançar, aconchegar ou discutir. É mais do que

apenas uma maneira de compartilhar informações ou resolver um problema. Mas

enquanto algumas crianças são boas em se aconchegar, e elas podem

certamente gostar de música e dançar, as crianças normalmente não sabem

dançar com outra pessoa da maneira adulta, e elas não sabem como
conversar. Compare o que acontece com os adolescentes, para quem a

necessidade de conscientemente cultivar relacionamentos se fortalece. Para


eles - pelo menos quando eu era adolescente - o telefone se torna importante e
a ideia de que alguém pode passar um tempo no telefone com alguém que não

fala nada em particular assume um grande significado.

O ponto deste exemplo é que as tecnologias são coordenadas com quem e o

que somos, com o que sabemos fazer.

***

As tecnologias são formas organizadas de fazer as coisas. Mas essa

equivalência tem um resultado surpreendente, que foi percebido antes. As

tecnologias carregam uma carga cognitiva profunda. As tecnologias nos

permitem fazer coisas que não poderíamos fazer sem elas - voar, trabalhar em

um escritório moderno -, mas elas também nos permitem pensar pensamentos

e entender ideias que não poderíamos pensar ou entender sem elas.

Isso é verdade tanto em um sentido modesto quanto radical. Modestamente, as

tecnologias fornecem soluções para problemas, mas também fornecem novos


problemas que exigem soluções. A busca por uma ratoeira melhor. Melhorias no

motor de combustão interna. O desenvolvimento incessante e inesgotável dos

sistemas operacionais de computadores. Até mesmo a humilde maçaneta da

porta. As tecnologias não são estáticas. Ambos convidam e incitam refinamento

e aprimoramento. Ser engenheiro hoje é pular direto para o meio de um processo

evolucionário, retomando onde os outros pararam. Engenheiros, estejam

trabalhando em software ou construindo estradas e pontes, não precisam pensar

sobre a história evolucionária de suas práticas, mas tudo sobre o que pensam -

os problemas que lhes interessam e são importantes - é determinado por essa


história. Então o ponto é profundo. Os problemas que a tecnologia gera são

realmente problemas sobre como viver - como fazer com mais eficiência o que
precisamos fazer (voar, dirigir, usar computadores, etc.). Mas estes são

problemas que nem sequer entram em foco para nós se já não estivéssemos no
mar no oceano da tecnologia. Vivemos a vida sempre no meio do caminho, no

meio da vida em si.


Mas há um sentido mais radical em que a tecnologia possibilita pensar
pensamentos novos. Posso realizar cálculos complexos - encontrar a solução

para equações de segundo grau, descobrir quanto de imposto devo ou

determinar quanto cada um de nós deve contribuir para o cheque no restaurante

-, mas apenas graças ao fato de que tenho acesso e sei como usar notação
aritmética. A notação aritmética é uma ferramenta para pensar pensamentos que

eu (pelo menos) não poderia pensar sem ela.

Inicialmente, a notação aritmética surgiu como uma maneira de


acompanhar. Nós nos movemos de manter o controle de quantas ovelhas temos,

mantendo as muitas pedras em uma bolsa para fazer muitos entalhes em um


pedaço de madeira ou marcas no chão. Mas uma vez que tenhamos a notação,

torna-se possível usar a notação para pensar novos tipos de pensamento


aritmético. Isso é o que aprendemos na escola hoje. Somos ensinados a

escrever os números de forma que, realizando operações simples em símbolos

escritos, possamos alcançar resultados muito complicados.

O raciocínio quantitativo básico é possível sem notação. Bebês e animais

mostram alguma aptidão para isso. Mas poderíamos até conceber números

reais, ou primos, ou transfinitos, ou grupos, ou topografias sem meios de


representá-los na escrita e nos diagramas? Não. Mas precisamos ser

cuidadosos, pois esta observação convida a um equívoco tolo. O fato de que a

matemática requer notação para sua prática não significa que os matemáticos

estudem sistemas de símbolos (embora haja ramos de matemática que façam


exatamente isso). Não estamos pensando em números quando calculamos,

assim como não pensávamos em pedrinhas quando íamos descobrir quantas


ovelhas existem; Nós usamos pedras e numerais para pensar em quantas

ovelhas temos.

O ponto pode ser expandido além da mera notação para a linguagem em si. Uma

maneira de pensar em algo é olhar para ele e prestar atenção nele, segurá-lo
em sua mão e inspecioná-lo. Mas como você pode pensar em coisas que estão

distantes no espaço e no tempo? Como você pode pensar em Júlio César, ou o

que você terá no café da manhã em dezessete dias, ou o centro de gravidade

do sistema solar, ou o big bang, ou a vida de seus descendentes não


nascidos? Precisamos de maneiras de alcançar essas coisas no

pensamento. Usamos a linguagem e a escrita para fazer isso.

***

Agora considere isto: onde está o seu pensamento? Você pode também dizer

que isso acontece na sua mão, no papel ou no teclado, como acontece na sua
cabeça. Pois mesmo se você acreditar, como muitos cientistas cognitivos, que

nossa capacidade de realizar aritmética depende da capacidade do nosso


cérebro de representar valor, quantidades e afins, fica claro quetambém

depende da nossa capacidade de usar símbolos externos, do tipo escreva no

papel ou ponha no quadro-negro.

Desta forma, podemos apreciar que a tecnologia estende não apenas o que
podemos fazer. Também amplia o que somos. Nossas mentes sangram de

nossas cabeças, para o papel, para o mundo. Os filósofos Andy Clark e David

Chalmers (da Universidade de Edimburgo e da Universidade de Nova York,

respectivamente) enquadram a questão da seguinte maneira: Onde você para e


onde o resto do mundo começa? Não parece haver nenhuma razão de princípio

para pensar que as coisas acontecendo dentro de nossas cabeças são


privilegiadas em comparação com as coisas que escrevemos no papel. Ambos

são necessários para os tipos de pensamentos que temos, para os tipos de

pensamento e problemas que nos interessam.

Pensar é mais como construir pontes ou dançar do que como digerir. Nós

mesmos somos criaturas da tecnologia através de nossos núcleos mais


íntimos. E isso é assim porque pensar, não menos do que dançar, viajar e
conversar, é uma atividade organizada. E as tecnologias estão evoluindo

padrões de organização.

***

Voltemos ao argumento principal: a arte, estou propondo, tira seu ímpeto do fato

de que somos organizados, mas estamos perdidos nos padrões de nidificação e


imensamente complicados de nossa organização. Arte - e filosofia também - são

práticas para investigar os modos de nossa organização, ou melhor, a maneira


de incorporar nossos modos de organização. Arte não é apenas mais

organização.

Dado este fato, e dado o lugar básico, biológico e necessário da tecnologia em

nossas vidas, não deveria surpreender que a arte esteja preocupada em fazer

coisas - pinturas, esculturas, construções, etc. A pintura como arte, escultura e

arquitetura Precisamente investigações das formas como as nossas vidas são

organizadas pelas tecnologias da imagem e outras tecnologias relevantes de


fabrico. A arte acontece na vizinhança da representação e da manufatura não

porque os artistas estão interessados em fazer uma ratoeira melhor ou um

quadro mais realista, mas porque representação, manufatura, etc., são

atividades organizadas profundamente importantes e, portanto, são aspectos

vitais de nossa natureza como pessoas culturalmente incorporadas.