UNIVERSIDAD DE ORIENTE

NÚCLEO DE ANZOÁTEGUI

ESCUELA DE INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS

DEPARTAMENTO DE MECÁNICA

SECCIÓN DE MATERIALES Y MANUFACTURA

LABORATORIO DE MATERIALES

(LABORATORIO DE INGENIERÍA MECÁNICA II)

INFORME DE LA PRÁCTICA N° 5

ENSAYO DE TRACCIÓN

Revisado por: Realizado por:

Prof. Darwin Bravo. Dalinda, Guzmán

C.I: 25675036.

Jorge Laurency

C.I: 24830364.

Miguel Sayegh

C.I: 26071512.

Sección: 02.

Barcelona, 25 de julio de 2018.

 RESUMEN

Se realizó un ensayo de tracción a una probeta de acero AISI 1040 con el fin
de determinar sus propiedades mecánicas y su comportamiento ante la aplicación
progresiva y creciente de cargas axiales usando la máquina de ensayo universal. Se
midieron las dimensiones (longitud y diámetro) de la probeta empleada en la práctica,
usando un vernier, posteriormente con un punzón se marcó la longitud de la probeta a
tener en consideración para la práctica, luego se montó la probeta en la máquina de
ensayo universal utilizando dos zapatas que la mantuvieron fijas y se fijó un
extensómetro en la marca echa a la probeta para determinar el alargamiento que sufría
la probeta. En el ensayo se aplicó una carga inicial de 250 Kg hasta una carga de
11000 Kg, de esta manera se obtuvo un valor de alargamiento para cada uno de los
valores de carga aplicada a la probeta, con los datos que se obtuvieron se construyó
una gráfica Esfuerzo (σ) vs Deformación (ɛ) y de esta manera se obtuvieron ciertas
consideraciones y conjeturas siendo la más importante el módulo de elasticidad de la
probeta.
 ÍNDICE

Resumen……………………………………………………………………… ii

1. Introducción…………………………………………………………………. 1

2. Objetivos…………………………………………………………………….. 2

3. Fundamentos teóricos……………………………………………………….. 3

4. Equipos y materiales………………………………………………………… 5

5. Procedimiento experimental………………………………………………… 6

6. Tabla de datos……………………………………………………………..... 7

7. Ejemplo de cálculos…………………………………………………………. 10

8. Gráficos……………………………………………………………………… 14

9. Informe técnico del ensayo………………………………………………….. 15

10. Análisis de resultados……………………………………………………….. 16

11. Conclusiones………………………………………………………………… 20

12. Recomendaciones……………………………………………………………. 23

13. Bibliografía………………………………………………………………….. 26

14. Anexos………………………………………………………………………. 27
 1. INTRODUCCIÓN

En la ingeniería es importante saber cómo responden los materiales cuando

estos son sometidos a fuerzas externas. Debido a esto, se han desarrollado varios
tipos de pruebas para evaluar la resistencia del material bajo cargas. Los resultados
obtenidos en las diferentes pruebas o ensayos de materiales aportan criterios
adecuados de la calidad de los mismos para proveer la seguridad de un nivel de
calidad y comportamiento satisfactorio en servicio, para conocer las cargas que
pueden soportar los materiales, así como el comportamiento de sus propiedades ante
dichas cargas, por lo que generalmente se hacen pruebas destructivas para determinar
si estas propiedades son las adecuadas.
Las pruebas destructivas usan varios tipos de experimentos mecánicos para
obtener información sobre las propiedades mecánicas de los materiales, es por ello
que se efectúan diferentes ensayos, siendo el ensayo destructivo más importante por
sus capacidades para obtener gran número de propiedades del material estudiado es
el ensayo de tracción.
El ensayo de tracción consiste en someter a una probeta estandarizada a dos
fuerzas de tensión axiales y gradualmente crecientes, aplicadas en sentido contrario
en la dirección de su eje; se trata de hacer que la muestra se rompa en un periodo de
tiempo relativamente corto y a una velocidad constante. La deformación
correspondiente puede obtenerse a partir de un extensómetro externo conectado a la
muestra. Este tipo de prueba destruye totalmente la muestra, o bien, deteriora su
superficie.
Los datos obtenidos del registro gráfico del ensayo de tracción se pueden
convertir en datos de esfuerzo mecánico respecto a la deformación usual en
ingeniería. De esta manera se podrán establecer las conclusiones acerca de la probeta
estudiada.
 2. OBJETIVOS

2.1.Objetivo general

Determinar las propiedades mecánicas y valores específicos de la muestra

analizada.

2.2.Objetivos específicos

Observar el comportamiento del material bajo cargas de tensión.

Determinar el tipo de fractura.

Construir el diagrama σ vs ε.

Enseñar al estudiante a elaborar el informe técnico.

 3. FUNDAMENTOS TEÓRICOS

Son muchos los materiales que se ven sometidos a tracción en los diversos
procesos mecánicos. Especial interés tienen los que se utilizan en obras de
arquitectura o de ingeniería, tales como las rocas, la madera, el hormigón, el acero,
varios metales, etc.
El ensayo de tracción en un material consiste en someter una probeta a un
esfuerzo axial de tracción hasta que se produzca la fractura de la misma. Este ensayo
permite obtener información sobre la capacidad posee un material para soportar la
acción de cargas que varían lentamente.
Este ensayo es el que mejor verifica el comportamiento de los metales cuando
son sometidos a cargas estáticas, pues no solo permite deducir algunas de sus
propiedades más importantes como lo son la ductilidad y la tenacidad, sino también
obtener el límite de elasticidad, la carga máxima y la tensión admisible o de trabajo.
Durante el ensayo de tracción, muchos materiales llegan a un punto en el que
la deformación unitaria comienza a crecer muy rápidamente sin que se observe un
incremento correspondiente en el esfuerzo. Este se denomina punto de fluencia. En
los metales es el punto, a partir del cual se produce una deformación permanente
notable y aparecen por tanto deformaciones plásticas irreversibles.
El módulo de Young o módulo de elasticidad longitudinal, es un parámetro
que caracteriza el comportamiento de un material elástico, según la dirección en la
que se aplica una fuerza, siendo una constante independiente del esfuerzo siempre
que no exceda de un valor máximo denominado límite elástico, y es siempre mayor
que cero.
El coeficiente de Poisson es una constante elástica que proporciona una
medida del estrechamiento de sección de un prisma de material elástico lineal e
isótropo cuando se estira longitudinalmente y se adelgaza en las direcciones
perpendiculares a la de estiramiento.
 La extensión que presenta la probeta tras el fallo se le conoce como
alargamiento de rotura. Esta propiedad es una medida indirecta de la ductilidad del
material. Un alargamiento a la rotura elevado es una propiedad deseable porque los
materiales que presenten esta propiedad son capaces de soportar deformaciones
plásticas muy elevadas.
Se conoce como estricción a la relación que existe entre las áreas de las
secciones rectas de la rotura e inicial. Está relacionada con el alargamiento a la rotura
de modo que cuando esta crece, aquella aumenta.
 4. EQUIPOS Y MATERIALES

4.1.- Equipos.

Máquina Universal de Ensayos.

Capacidad: 30.000 Kgf Apreciación: ± 50 Kgf

Marca: Tinius OlsenTesting Machina Serial: 5-EIM-04-0221

Vernier.

Marca: Mave Stainless steds

Capacidad: ± 200 mm

Apreciación:  0,01 mm

Punzón para marcar la longitud calibrada.

Extensómetro (Reloj comparador).

Marca: Compac, Genéve Apreciación:  0,01 mm

Capacidad:  10 mm

4.2.- Materiales.

Probeta AISI 1040.

 5. PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL

1. Se seleccionó una probeta de acero AISI 1040 para realizar el ensayo de

tracción.
2. Se ubicó los equipos a utilizar.
3. Se acondicionó la máquina de ensayo universal
4. Se midió el diámetro de la sección transversal así como la longitud de la
probeta.
5. Se marcó la longitud (Lo) de la probeta, a tomar en consideración en el ensayo
con un punzón.
6. Se montó la probeta en la maquina universal de ensay, empleando dos
mordazas que la mantuvieron fijas a la máquina.
7. Se colocó el extensómetro en el área de la probeta que se tomó a
consideración en el ensayo, de la maquina universal de ensayo.
8. Se encendió la maquina universal de ensayo.
9. Se aplicó gradualmente una carga axial de tracción en intervalos de 250 Kg
sobre la probeta.
10. Se tomaron las lecturas de los alargamientos que experimento la probeta en
cada intervalo de 250 Kg de carga utilizando el extensómetro.
11. Se retira la carga aplicada una vez que la maquina universal de ensayo indica
11000 Kg.
12. Se apagó la maquina universal de ensayo y se desmonto el equipo.
 6. TABLA DE DATOS

Tabla 6.1.- Valores de los diámetros y longitudes de la probeta de acero AISI 1040,
obtenidos usando el vernier.

Longitud (mm) Diámetro (mm)

Inicial 50 12,25
Final 54 11,45

Tabla 6.2.- Valores de las áreas de la sección transversal de la probeta de acero AISI
1040.

Área inicial (mm2) Área final (mm2)

117,86 102,967

Tabla 6.3.- Datos experimentales de carga y alargamiento obtenidos de la maquina

universal de ensayo y el extensómetro respectivamente.

Carga aplicada (Kg) Alargamiento (mm)

0 0
250 0,035
500 0,0562
750 0,0562
1000 0,0562
1250 0,079
1500 0,0815
1750 0,082
2000 0,083
2250 0,0832
2500 0,0845
2750 0,0855
 3000 0,086
3250 0,0872
3500 0,0875
3750 0,0882
4000 0,089
4250 0,0895
4500 0,09
4750 0,0915
5000 0,0923
5250 0,093
5500 0,094
5750 0,0945
6000 0,0948
6250 0,0948
6500 0,0948
6750 0,0948
7000 0,0948
7250 0,0948
7500 0,0948
7750 0,0948
8000 0,0948
8250 0,0948
8500 0,0948
8750 0,0948
9000 0,0948
9250 0,0948
9500 0,0948
9750 0,0948
10000 0,0948
10250 0,0948
10500 0,0948
10750 0,0948
11000 1,035
Tabla 6.4.- Datos calculados (Esfuerzo normal, deformación unitaria) usando como
base los datos expuestos en la tabla 6.3.

Carga aplicada Esfuerzo normal Deformación

Alargamiento (mm)
(Kg) (Kg/mm2) (mm/mm)
0 0 0 0
250 0,035 2,1212 0,0007
500 0,0562 4,2423 0,00112
750 0,0562 6,3635 0,00112
1000 0,0562 8,4846 0,00112
1250 0,079 10,6058 0,00158
1500 0,0815 12,7269 0,00163
1750 0,082 14,8481 0,00164
2000 0,083 16,9693 0,00166
2250 0,0832 19,0904 0,001664
2500 0,0845 21,2116 0,00169
2750 0,0855 23,3328 0,00171
3000 0,086 25,4539 0,00172
3250 0,0872 27,5751 0,001744
3500 0,0875 29,6962 0,00175
3750 0,0882 31,8174 0,00176
4000 0,089 33,9386 0,00178
4250 0,0895 36,0597 0,00179
4500 0,09 38,1809 0,0018
4750 0,0915 40,3021 0,00183
5000 0,0923 42,4232 0,00185
5250 0,093 44,5444 0,00186
5500 0,094 46,6655 0,00188
5750 0,0945 48,7867 0,00189
6000 0,0948 50,9079 0,0019
6250 0,0948 53,0290 0,0019
6500 0,0948 55,1502 0,0019
6750 0,0948 57,2713 0,0019
 7000 0,0948 59,3925 0,0019
7250 0,0948 61,5137 0,0019
7500 0,0948 63,6348 0,0019
7750 0,0948 65,7559 0,0019
8000 0,0948 67,8771 0,0019
8250 0,0948 69,9983 0,0019
8500 0,0948 72,1195 0,0019
8750 0,0948 74,2406 0,0019
9000 0,0948 76,3618 0,0019
9250 0,0948 78,4829 0,0019
9500 0,0948 80,6041 0,0019
9750 0,0948 82,7253 0,0019
10000 0,0948 84,8464 0,0019
10250 0,0948 86,9676 0,0019
10500 0,0948 89,0887 0,0019
10750 0,0948 91,2099 0,0019
11000 1,035 93,3311 0.0207

Tabla 6.5.- Valor teórico y experimental del módulo de elasticidad de una probeta de
acero AISI 1040.

Módulo de elasticidad
Módulo de elasticidad (Teórico)
(Experimental)

2130479 Kg/cm2 46113043 Kg/cm2

 7. EJEMPLO DE CÁLCULOS

Área de la sección transversal de la probeta:

π
Acirculo = 4 D2 (Ec 7.1)

Dónde:
D: Diámetro de la sección circular.
π
Ainicial = (12,25mm)2 = 𝟏𝟏𝟕, 𝟖𝟓𝟖𝟖 𝐦𝐦𝟐
4

π
Afinal = (11,45mm)2 = 𝟏𝟎𝟐, 𝟗𝟔𝟕𝟕 𝐦𝐦𝟐
4

Esfuerzo de compresión aplicado a la probeta:

F
σ=A (Ec 7.2)

Dónde:

F: Fuerza axial.
A: Área de la sección transversal
250 kg 𝐊𝐠
σ= = 𝟐, 𝟏𝟐𝟏𝟐
117,86 mm2 𝐦𝐦𝟐

Deformación unitaria:

Lf −L0 ∆L
ε= =L (Ec 7.3)
L0 o

Dónde:
Lf: Longitud final.
Lo: Longitud inicial.
0,035 mm
ε= = 0,0007 (mm/mm)
50 mm
Área de estricción (Porcentaje de reducción de área):

Ao −Af
%Estriccion = ∙ 100 (Ec 7.4)
A0

Dónde:
Af: Área final
Ao: Área inicial
117,86mm2 − 102,967mm2
%Estriccion = ∙ 100 = 𝟏𝟐, 𝟔𝟑𝟔%
117,86mm2

Porcentaje de elongación:

Lf −Lo
%Elongacion = ∙ 100 (Ec 7.5)
Lf

Dónde:
Lf: Longitud final
Lo: Longitud inicial
54mm − 50mm
%Elongacion = ∙ 100 = 𝟖%
54mm

Módulo de elasticidad:

Estudiando el comportamiento de la gráfica Esfuerzo normal (σ) vs

Deformación unitaria (ɛ) (Figura 8.2), donde la recta del límite de proporcionalidad
de la zona elástica representa el módulo de elasticidad (𝐄), podemos relacionar la
ecuación de la pendiente de la recta con una ecuación semejante para obtener el
módulo de elasticidad, por lo que tenemos:

kg kg
σ2 − σ1 10,6058 − 8,4846
𝐄= = mm 2 mm2 = 𝟒𝟔𝟏𝟏, 𝟑𝟎𝟒𝟑 𝐤𝐠
ɛ2 − ɛ1 0,00158 − 0,00112 𝐦𝐦𝟐

Resiliencia:
 Ubicada en el área bajo la recta ubicada desde la deformación nula hasta antes
de alcanzar el punto de fluencia.

σfluencia ∙ε
R= (Ec 7.6)
2

Dónde:

σfluencia : Esfuerzo de fluencia

ε : Deformación

4,2423 ∙ 0,00112
R=
2

𝐑 = 𝟎, 𝟎𝟎𝟐𝟑𝟕𝟔𝟖𝟖 𝐤𝐠/𝐦𝐦𝟐

Tenacidad:

Ubicada en el área por debajo de la gráfica desde la deformación nula hasta la

fractura de la probeta. Por la forma de la gráfica podemos aproximar el cálculo de la
misma como el área de un cuadrado, el área desde la deformación nula hasta la
fluencia (Resiliencia) la vamos s despreciar porque es muy pequeña.

T=B∙H (Ec 7.7)

𝐓 = 𝟏, 𝟓𝟖𝟏𝟕 𝐊𝐠/𝐦𝐦𝟐
 8. GRÁFICOS

12000

10000
Carga aplicada (Kg)

8000

6000

4000

2000

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
Alargamiento (mm)

Figura 8.1.- Representación gráfica de la curva de la carga aplicada en función del

alargamiento experimentado por la probeta. (P vs ΔL)

100
90
80
Esfuerzo (kg/mm2)

70
60
50
40
30
20
10
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025
Deformacion unitaria (mm/mm)

Figura 8.2.- Representación gráfica del diagrama esfuerzo – deformación de la

probeta de acero AISI 1040, empleada en el ensayo. (σ vs ε)
 9. INFORME TÉCNICO DEL ENSAYO

UNIVERSIDAD DE ORIENTE
LABORATORIO DE INGENIERÍA MECÁNICA II
INFORME TÉCNICO
ENSAYO DE TRACCIÓN

MATERIAL DE LA MUESTRA: ACERO ASTM 1040

MAQUINA UTILIZADA: MAQ. UNIV. PARA ENSAYOS CON ACCESORIOS
CAPACIDAD DE LA MAQUINA: 30.000 Kg
TEMPERATURA DEL ENSAYO: N/A (AMBIENTE)
APRECIACIÓN DEL MANÓMETRO: 50 Kg
APRECIACIÓN DEL EXTENSÓMETRO (RELOJ COMPARADOR): 0.01mm
DIÁMETRO INICIAL: 12,25 mm
LONGITUD INICIAL: 50 mm
DIÁMETRO FINAL: 11,45 mm
LONGITUD FINAL: 54 mm*
CARGA MÁXIMA APLICADA: 11000 Kg
ALARGAMIENTO MÁXIMO: 8%
DEFORMACIÓN DE RUPTURA: 1,035 mm
ÁREA DE ESTRICCIÓN: 12,636%
ESFUERZO MÁXIMO A LA TRACCIÓN: 93,3311 Kg/mm2
ESFUERZO DE FLUENCIA: **
ESFUERZO DE RUPTURA: **
LIMITE ELÁSTICO CONVENCIONAL: **
LIMITE DE PROPORCIONALIDAD: **
MODULO DE ELASTICIDAD: 4611,3043 Kg/mm2
RESILIENCIA: 0,00237688 Kg/mm2
TENACIDAD: 1,5817 Kg/mm2
TIPO DE FRACTURA: TIPO ESTRELLA

Observaciones: * Medida obtenida de la práctica del Prof. Darwin Bravo, debido a la

falta del vernier en la práctica. N/D: No determinable.
** No determinable debido a que no es apreciable en el diagrama esfuerzo vs
deformación que se obtuvo experimentalmente.
Realizado por: Revisado por: Fecha:
Laurency, Jorge Prof. Darwin Bravo 18-07-2018
Guzmán, Dalinda
Sayegh, Miguel
 10. ANÁLISIS DE RESULTADOS

Las dimensiones originales de la probeta y los valores de carga variable axial

de tensión gradualmente aplicados a lo largo del ensayo hasta la fractura de la
probeta, sirvieron como base para la determinación de los esfuerzos aplicados a la
probeta en cada fase del estudio. Estos datos, obtenidos a condiciones normales de
presión y temperatura, y en conjunto con la deformación que fue presentado la
muestra, sirvieron a su vez como base para la elaboración de un diagrama Esfuerzo-
Deformación (figura 8.1).

Este diagrama (figura 8.1) nos dio a conocer, que la deformación de la probeta
de acero, es directamente proporcional a los esfuerzos de tracción aplicados a lo largo
de dicha probeta. También que este tipo de material presentará fractura a altos niveles
de tensión y siempre cuando se cumplan las condiciones estimadas para un correcto
ensayo de tracción. Con base en este diagrama de esfuerzo vs deformación se obtuvo
un módulo de elasticidad.

Se observó que, posterior al ensayo de tracción, el diámetro de la muestra

había, aunque en cantidades milimétricas, disminuido, mientras que su longitud había
aumentado. Esta variación en las dimensiones geométricas demuestra que una
variación dimensional en la sección axial de una pieza será recompensada (ya sea
aumentando o disminuyendo) en la sección transversal de la misma.

Finalmente podemos decir que el ensayo no fue perfecto, hubo muchas fallas,
entre ella se encuentra el hecho de que la gráfica esfuerzo-deformación no dio el
resultado esperado, debido a que esta no se parece en nada a una gráfica arrojada con
frecuencia para este tipo de ensayo. La falla en este ensayo fue el hecho de que a
medida que se aplicaba las cargas no se estaba deformando la probeta, si no el plato
de la garra que se encarga de aplicar la carga de forma axial.

Dalinda, Guzmán. C.I:25675036.

 En la práctica de laboratorio se realizó un ensayo de tracción a una probeta de
acero AISI 1040 de la cual se obtuvieron través de la máquina de ensayo universal
una serie de valores que sirvieron para conocer en profundidades las propiedades
mecánicas.

En la tabla 6.1 se aprecian las dimensiones de la probeta antes de iniciar el

ensayo, en la tabla 6.2 se encuentran los valores del área de la sección transversal al
inicio y al final del ensayo realizado, en la tabla 6.3 están los valores de carga con su
respectivo alargamiento, los cuales experimento la probeta en el ensayo usando la
maquina universal de ensayo y extensómetro para determinar el alargamiento, estos
valores obtenidos ayudaron a calcular el esfuerzo normal y la deformación unitaria
para cada valor de carga y deformación (Tabla 6.4), con la cual se construyó el
Diagrama esfuerzo (σ) vs deformación (ε) que aparece en la figura 8.2, este diagrama
sirvió para analizar el comportamiento de la probeta en el ensayo con respecto al
aumento de carga y la deformación que experimento, también ayudo a determinar el
módulo de elasticidad (E) del material de la probeta (Acero AISI 1040). Analizando
la figura 8.1 donde se representan los valores de carga aplicada vs alargamiento,
vemos la tendencia a crecer progresivamente del alargamiento, debido a que mientras
se aplicar carga la probeta se deforma más y más, pero en intervalos la carga aumento
y el alargamiento se mantuvo constante, lo que es poco usual, debido a que con un
aumento de carga la probeta tendería a alargarse más, excepto en la zona de fluencia
o cendencia donde a carga constante ella seguiría alargándose. Comparando la figura
8.2 (Diagrama σ vs ε, experimental) con el diagrama esfuerzo vs deformación de
ingeniería, el obtenido experimentalmente no se asemeja al de ingeniería, esto se debe
a lo mencionado anteriormente cuando la carga aumento y el alargamiento estuvo
constante. Este error en la data proporcionada se puede deber a múltiples errores tanto
humanos como no, mal montaje de la probeta o sujeción de la misma con las
mordazas de la maquia universal de ensayo, mala calibración de los instrumentos de
medición, errores de paralaje en la toma de los valores dados por el extensómetro,
entre otros. También sumado a esto la antigüedad de la maquina universal de ensayo,
la posible descalibración de esta, se sabe también que la maquina luego de una carga
entre 5000 kg y 6000 kg se detiene y no aplica la carga que se quiere, aunque los
manómetro de carga si indican un aumento de carga y basado en otras fuentes cuando
se realizó este ismo ensayo se sabe que ante una aplicación de carga mayor a ese
intervalo, el plato de las mordazas que sostienen la probeta fallaron y se deformaron
en vez de la probeta. El módulo de elasticidad experimental obtenido es la pendiente
de la recta que representa el límite de proporcionalidad de la zona elástica, del
diagrama σ vs ε, fue de 46113043 Kg/cm2. Comparándolo con el valor teórico para
un acero AISI 1040 (2130479 Kg/cm2), el obtenido experimental es mucho mayor al
teórico, por lo que lo consideramos erróneo, esto debido a los factores explicados
anteriormente. A pesar los imprevistos explicados la probeta llego a la fractura, el
tipo de fractura fue de “estrella” (El tipo de fractura fue dado en la data
proporcionada, debido a que no se hizo el experimento en el laboratorio) donde su
área final fue de 102,967 mm2, con un porcentaje de estricción donde la sección de la
probeta se reduce por la deformación plástica fue de 12,636 % y el porcentaje de
elongación fue de 8%, el esfuerzo máximo aplicado a la probeta fue de 93,3311
Kg/mm2 y la máxima deformación fue de 0,0207 mm/mm, por lo que la probeta llego
a deformarse 0,0207 mm por cada 50 mm. La Resiliencia fue de 0,00237688 Kg/mm2
y la Tenacidad de la probeta fue de 1,5817 Kg/mm2.

Miguel, Sayegh. C.I: 26071512.

 11. CONCLUSIONES

 Al ser sometida a carga axial, la probeta sufrió una deformación hasta el punto
de romperse.
 La falla a tracción puede verse afectada por varios factores como lo son:
composición química, tratamiento mecánico, tratamientos térmicos.
 La probeta se deformara de forma plástica y luego elástica.
 Con ese ensayo se pueden conocer muchas propiedades mecánicas del
material.
 Los errores en el ensayo de deben a que la máquina para hacer dicho ensayo
es antigua por lo que se deforman las piezas de la misma y no la probeta.

Dalinda, Guzmán. C.I:25675036.

 La fractura que experimento la probeta fue de “estrella”, que se caracteriza por

tener una apariencia de rayos que irradian del centro de la sección transversal de la
probeta, este tipo de fractura es característico de aceros tratados térmicamente.
 Se obtuvo un diagrama esfuerzo vs deformación erróneo debido a la data que
fue proporcionada la cual tenía errores en los valores de carga y alargamiento.
 La diferencia tan marcada entre el módulo de elasticidad teórico y el módulo
de elasticidad experimental obtenido en la práctica, se debe también a que no se
tomaron en consideración los factores que afectan el módulo de elasticidad como la
temperatura ambiente y la humedad
 El límite de proporcionalidad es la zona elástica donde el alargamiento es
proporcional a la carga aplicada.
Miguel, Sayegh. C.I: 26071512.
 12. RECOMENDACIONES

 Hacer un uso correcto de los instrumentos de medición.

 Evitar cualquier contacto con el reloj comparador.
 Mejorar las condiciones del laboratorio de material para realizar la práctica.
 Tomar en cuenta la deformación que sucede en las piezas de la máquina para
no tener errores a la hora de los cálculos.
Dalinda, Guzmán. C.I:25675036.

 Realizar el adecuado mantenimiento a la máquina de ensayo universal así

como una correcta calibración para obtener datos fiables y certeros.
 Instruir a los estudiantes en el uso de la máquina de ensayo universal y en el
uso de los instrumentos de medición usados en la práctica así como el cálculo de la
apreciación de estos.
 Utilizar una probeta estandarizada cuyas dimensiones (diámetro y longitud)
cumplan con las normas ASTM E8 para un ensayo de tracción.
 Verificar que la probeta no presente irregularidades en la superficie al igual
que corroborar que sea una probeta sin ser usada antes, lo cual afectaría
negativamente el ensayo.
Miguel, Sayegh. C.I: 26071512.
 13. BIBLIOGRAFÍA

[1] BEER, Ferdinand. MECÁNICA DE MATERIALES. Editorial Mc-Graw Hill.

Segunda Edición. Colombia 1993.

[2] MOTT, Robert. DISEÑO DE ELEMENTOS DE MAQUINAS. Editorial

Pearson Educación. Cuarta edición. México 2006

[3] SHIGLEY, Joseph. DISEÑO EN INGENIERÍA MECÁNICA. Editorial Mc

Graw Hill. Quinta Edición. México1990.
 14. ANEXOS

Figura A.1.- Maquina de Ensayo Universal, empleada para la realización del ensayo
de tracción.