Reflex€o sobre o culto

moder no dos deuses

fe(i)tiches
 Reflex€o sobre o culto
moderno dos deuses
fe(i)tiches
6
b RAbR€BMesRReeeeeao8•RAbRqqaBb

Coordena€•o  Editoria
 Editoriall
Irma Jacinta Turolo Garcia

 Assessoria
 Assessoria Admini
Administrativ
strativa
a
Bruno Latour
Irm€ Teresa Ana Sofiatti

 TRADU‚ƒO
Sandra Moreira

Coordenaۥo
Coordena€•o da Cole€•o Filoso/ia e Pol‚tica
Luiz Eugƒnio V„scio

FILLOSOFIAOPOLfTICA
E
D I
~ i SC
Editora da U niversidade do Sagrado Cora•io
 Reflex€o sobre o culto
moderno dos deuses
fe(i)tiches
6
b RAbR€BMesRReeeeeao8•RAbRqqaBb

Coordena€•o  Editoria
 Editoriall
Irma Jacinta Turolo Garcia

 Assessoria
 Assessoria Admini
Administrativ
strativa
a
Bruno Latour
Irm€ Teresa Ana Sofiatti

 TRADU‚ƒO
Sandra Moreira

Coordenaۥo
Coordena€•o da Cole€•o Filoso/ia e Pol‚tica
Luiz Eugƒnio V„scio

FILLOSOFIAOPOLfTICA
E
D I
~ i SC
Editora da U niversidade do Sagrado Cora•io

Nota do tradutor
 faitiche. Este termo, sem equiva-
O original francƒs grafa  faitiche.
lente em portuguƒs, condensa duas fontes etimol‚gicas que
apresentam, ao mesmo tempo, fonemas quase idƒnticos:  fait
adj. feito; s.m. feito,
feit o, fato e f„tiche s.m. fetiche.
fetiche. Isto permite
que se estabele†a, em francƒs, um jogo sutil entre os sentidos e
as sonoridades das palavras  faitiche
 faitiche e fƒtiche. O termo aqui suge-
fƒtiche.
rido, fe(i)tiche, busca conservar tais sutilezas, condensando,
igualmente, os sentidos dos termos em portuguƒs, "feito" e "fe-
tiche", tomados na acep†€o proposta pelo autor, onde o primei-
ro "parece remeter ‡ realidade exterior", e o segundo, "‡s cren-
†as absurdas do sujeito". A grande dificuldade, em portuguƒs,
consiste em reproduzir a sonoridade do termo em francƒs.
Sum…rio
Pref…cio
Pr‚logo
Primeira parte: objetos-encantados, objetos-feitos*
Como os modernos fabricam fetiches entre aqueles com quem
entram em contato
Como os modernos conseguem construir seus pr‚prios fetiches
Como os modernos esfor†am-se para distinguir os fatos e os fe-
tiches sem, contudo, consegui-lo
Como fatos e feriches confundem suas virtudes, mesmo entre os
modernos
Como a pr…tica dos fe(i)tiches escapa ‡ teoria
Como estabelecer o perfil de um antifetichista
Como representar os fe(i)tiches clivados dos modernos
Segunda parte: Trans-pavores**
>69 Como obter, gra†as aos migrantes de periferia, as divindades de
contrabando
Como se privar da interioridade e da exterioridade
Como estabelecer o "caderno de encargos" das divindades
Como transferir os pavores
1-44 Como compreender uma a†€o "superada pelos acontecimentos"
* No original: objets f€es,objets faits. Os termos se valem dos diferentes
sentidos de dois fonemas quase idƒnticos, em francƒs:  fie adj. aquilo
que ƒ encan tado, que possui poderes m…gicos; s.f. fada, feiticeira, e fait
adj. feito; s.m. feito, fato. A tradu†€o n€o consegue captar a sutileza
desta rela†€o. (N.T.)
** No original: trans frayeurs. Termo que condensa os sentidos de
transferƒncias [transferes] e pavores [frayeurs] conforme designado pela
Psicologia. O termo original estabelece urn duplo sentido sonoro en-
tre transferts [transferƒncias] e trans frayeurs [trans-pavores]. (N.T.)
 Pref€cio

 Tobie Nathan
Na than e sua equipe
e quipe receberam-me
rec eberam-me durante tr•s m e-
ses em suas consultas de etnopsiquiatria. Isabelle Stengers pe-
diu-me que viesse explicar em seu semin€rio o efeito desta expe-
ri•ncia, que tento definir h€ alguns anos, sobre a antropologia
dos modernos. Philippe Pignarre prop‚s-me acolher esta refle-
xƒo, muito provis„ria no …mbito de sua cole†ƒo, a fim de acele-
rar o di€logo entre aqueles que falam dos fatos e aqueles que fa-
lam dos fetiches. Aceitei a oportunidade que me ofereceram de
comparar certos efeitos da sociologia das ci•ncias com alguns
tra†os da etnopsiquiatria.
Escolhi centrar minha compara†ƒo na no†ƒo multiforme de
cren†a. De fato, nossos antepassados, adeptos do pensamento li-
 vre, ao zombarem
zombar em de nossas c ren†as extravagan
e xtravagantes
tes e, ao mesmo
tempo, das dos outros, nos legaram a ironia ‡ qual Voltaire, ap„s
tantos, soube dar o tom. Mas para ridicularizar assim todos os
cultos, para derrubar todos os idolos, seria preciso acreditar na ra-
zƒo, ˆnica for†a capaz de refutar todas essas loucuras... Como fa-
lar simetricamente de n„s como dos outros sem acreditar nem na
razƒo nem na cren†a, respeitando, ao mesmo tempo, os fetiches e
os fatos? Esforcei-me para realizar isso, de forma um tanto desa-
jeitada, definindo o agnosticismo como uma forma de nƒo acre-
ditar, em absoluto, na no†ƒo de cren†a.
Por meio de seus prudentes conselhos, Isabelle Stengers,
 Antoine Hennion,
Hennion, Emilie Hermant,
Hermant, Tobie
Tobie Nathan,
Nathan, tentaram
tornar este texto menos bizarro, mas como eu os assessorei mal,
eles quase nƒo conseguiram realizar tal tarefa, donde esse "ob-
jeto compacto" que fala de outros objetos compactos.
 Agrade†o igualmente aos pesquisadores do Cresal,
Cresal, de
Saint-Etienne, por suas ˆteis sugest‰es.

"Diz-se que os povos de pele clara que habitam a faixa se-

tentrional do Atl…ntico praticam uma forma particular de culto
‡s divindades. Eles partem em expedi†ƒo a outras na†‰es, apro-
priam-se das est€tuas de seus deuses, e as destroem em imensas
fogueiras, conspurcando-as com as palavras `fetiches! fetiches!',
que em sua lŠngua b€rbara parece significar 'fabrica†ƒo, falsida-
de, mentira'. Ainda que afirmem nƒo possuir nenhum fetiche e
ter recebido apenas de si pr„prios a missƒo de livrar as outras na-
†‰es dos mesmos, parece que suas divindades sƒo muito podero-
sas. Na verdade, suas expedi†‰es
expedi†‰es aterrorizam e assombram os po-
 vos assim
assim atacado
atacados,
s, por
por meio de deuses
deuses concorr
concorrentes,
entes, que eles
eles
chamam de Mau Din, cujo poder parece ser tƒo misterioso quan-
to invencŠvel. Acredita-se que tenham erguido v€rios templos e
que os cultos realizados no interior dos mesmos sejam tƒo estra-
nhos, assustadores e b€rbaros quanto os realizados no exterior.
No decorrer das grandes cerim‚nias, repetidas de gera†ƒo em
gera†ƒo, eles destroem seus Šdolos a golpes de martelo; ap„s o
que, declaram-se livres, renascidos, nƒo tendo a partir de entƒo,
nem ancestrais, nem mestre. Acredita-se que tirem grande be-
nefŠcio destas cerim‚nias, pois, livres de todos os seus deuses,
podem fazer, durante este perŠodo, tudo o que quiserem, combi-
nando as for†as dos quatro Elementos ‡quelas dos seis Reinos e
dos trinta e seis Infernos, sem se sentirem, de modo algum, res-
pons€veis pelas viol•ncias assim provocadas. Uma vez termina-
das tais orgias, diz-se que entram em grande desespero, e que,
 aos p„s de suas est…tuas destruidas resta-lhes apenas, acreditar-se
respons…veis por tudo que aconteceu e a que chamam `humano'
ou `sujeito livre de si', ou ao contr…rio, que n€o s€o respons…veis
 por nada, e se encontram inteiramente submetidos ao que cha-
mam `natureza' ou 'objeto causa de tudo' • os termos se tradu-
zem mal na nossa lŒngua. Assim, como que aterrorizados por sua
 pr‚pria aud…cia e para pˆr fim ao seu desespero, restauram as di-
vindades Mau Din que acabaram de destruir, oferecendo-lhes
milhares de oferendas e milhares de sacrifŒcios, recolocando-as
nos cruzamentos, protegendo-as com arcos de ferro, como faze-
mos com o fundo dos ton„is. Diz-se, por fim, que forjaram um
deus ‡ sua imagem, isto „, como eles, ora senhor absoluto de
tudo que fabrica, ora inteiramente inexistente. Estes povos b…r-
 baros parecem nao compreender o que agir quer dizer." (Relat‚-
Primeiraparte
rio do conselheiro D„obalŽ, enviado ‡ China pela corte da Co-
r„ia, na metade do s„culo XVIII).
Objetos-encantados,
objetos-feitos

2.
 Como os modern fabrica fetiches entre
aqueles com q u e m entram em contato

 A cren†a nƒo ‹ um estado mental, mas um efeito das rela-

†‰es entre os povos; sabe-se disso desde Montaigne. O visitante
sabe, o visitado acredita ou, ao contr€rio, o visitante sabia, o vi-
sitado o faz compreender que ele acreditava saber. Apliquemos
este princŠpio ao caso dos modernos. Por todos os lugares onde
lan†am …ncora, estabelecem fetiches, isto ‹, os modernos v•em,
em todos os povos que encontram, adoradores de objetos que
nƒo sƒo nada. Como t•m que explicar a si pr„prios a bizarria des-
ta adora†ƒo, onde nada de objetivo pod e ser percebido, eles su-
p‰em, entre os selvagens, um estado mental que remeteria ao
que ‹ interno e nƒo ao que ‹ externo. A medida em que a frente
de coloniza†ƒo avan†ava, o mundo se povoava de crentes. Ž mo-
derno aquele que acredita que os outros acreditam. O agn„stico,
ao contr€rio, nƒo se pergunta se ‹ preciso acreditar ou nƒo, mas
por que os modernos t•m tanta necessidade da cren†a para en-
trar em contato com os outros.
 A acusa†ƒo, pelos portugueses, c obertos de amuletos da Vir-
gem e dos santos, come†a na costa da frica Ocidental, em algum
lugar na Guin‹: os negros adoravam fetiches. Intimados pelos
portugueses a responder ‡ primeira questƒo: "Voc•s fabricaram
com suas pr„prias mƒos os Šdolos de pedra, de argila e de madei-
ra que voc•s reverenciam?", os guineenses responderam sem hesi-
tar
dol s que sim. Intimados a responder ‡ segunda questƒo: "Esses
de pedra, de argila e de madeira sƒo verdadeiras divindades?",
os negros responderam com a maior inoc•ncia que sim, claro, sem
o que, eles nƒo os teriam fabricado com suas pr„prias mƒos! Os
portugueses, escandalizados m as escrupulosos, nƒo querendo con-
denar sem provas, oferecem uma ˆltima ch ance aos africanos: "Vo-
c•s nƒo podem dizer que fabricaram seus fetiches, e que estes sƒo,
ao mesmo tempo, verdadeiras divindades, voc€s t€m que es colher, ou
bem um ou bem outro; a menos que, diriam indignados, voc•s
nƒo tenham miolos, e que sejam insensŠveis ao princŠpio de con-
tradi†ƒo como ao pecado da idolatria". Sil•ncio embotado dos ne-
gros que, na falta de discernimento da contradi†ƒo, provam, fren-
te ao seu embara†o, quantos degraus os separam da plena e com-
pleta humanidade... Pressionados pelas quest‰es, obstinam-se a
repetir que fabricaram seus Šdolos e que, por conseq•ncia, os
mesmos sƒo verdadeiras divindades. Zombarias, esc€rnio, aversƒo
dos portugueses frente a tanta m€  f•.
Para designar a aberra†ƒo dos n egros da Costa da Guin‹ e
para dissimular o mal-entendido, os portugueses (muito cat„li-
cos, exploradores, conquistadores, at‹ mesmo mercadores de
escravos), teriam utilizado o adjetivo feitifo, origin€rio de  feito,
particŠpio passado cio verbo fazer, forma, figura, configura†ƒo,
mas tamb‹m artificial, fabricado, factŠcio, e por fim, fascina-
do, encantado.' Desde o princŠpio, a etimologia recusa-se,
1. L•-se no dicion€rio  Aur•lio de portugu•s as seguintes defini-
†‰es (observar que em portugu•s  feiti‚o  vem do franc•s, por in-
term‹dio do presidente de Brosses):
- feiti†o [de feito + i†o}; 1. adj. artificial, factŠcio; 2. posti†o, fal-
so; 3. maleficio de feiticeiros; 4. vet bruxaria; 5. ver fetiche; 6.
encanto, fascina†ƒo, fascinio. Prov‹rbio. "virar o feiti†o contra o
feiticeiro";
- feitio [de feito + io]; forma, figura, configura†ƒo, fei†ƒo;
- fetiche; 1. objeto animado ou inanimado, feito pelo ho mem ou
produzido peia natureza, ao qual se atribui poder so brenatural e
se presta culto, Šdolo, manipanso; [depois, sƒo os mesmos signi-
ficados do franc•s].
Observar o aspecto admir€vel do italiano, que d€ ao mesmo verbo
 fatturƒre o sentido de: 1. falsificar, adulterar; 2. faturar; 3. enfeiti†ar.
como os negros, a escolher entre o que toma forma atrav‹s do
trabalho e o artifŠcio fabricado; essa recusa, ou hesita†ƒo, con-
duz ‡ fascina†ƒo, induz aos sortil‹gios. Ainda que todos os di-
cion€rios etimol„gicos concordem sobre tal origem, o presi-
dente de Brosses, inventor, em 1760, da palavra "fetichismo",
agrega aqui o fatum, destino, palavra que d€ origem ao subs-
tantivo fada [f‹e], como ao adjetivo, na expressƒo objeto-en-
cantado {objet-f‹e]. 2
Os negros da Costa Ocidental da Africa, e mesmo os do inte-
rior das terras at‹ a Nubla, regiƒo limitrofe do Egito, t•m por
objeto de adora†ƒo algumas divindades que os europeus chamam
de fetiches, termo forjado por nossos comerciantes do Senegal,
sobre a palavra portuguesa Fetisso (sic), isto ‹, coisa encantada,
divina ou que pronuncia or€culos; da raiz latina Faturo, Fanam,
Fari. (p.15)
Qualquer que seja a raiz preferida, a escolha cominat„ria
permanece; escolha evocada pelos portugueses e recusada pelos
negros: "Quem fala no or€culo ‹ o humano que articula ou o ob-
jeto-encantado? A divindade ‹ real ou artificial?" Œ "Os dois",
respondem os acusados, sem hesitar, incapazes que sƒo de com-
preender a oposi†ƒo. Œ "Ž preciso que voc•s escolham", afirmam
os conquistadores, sem menor hesita†ƒo. As duas raŠzes da pala-
 vra indicam b em a ambigidade do objeto que fala, que • fabri-
cado ou, para reunir em um a s„ expressƒo os dois sentidos, que
 faz falar. Sim, o fetiche ‹ um fazer-falar.
Pena que os africanos nƒo tenham devolvido o elogio. Te-
ria sido interessante que eles perguntassem aos traficantes por-
tugueses se eles haviam fabricado seus amuletos da Virgem ou
2. Brosses, Charles de. Du culte des dieux f•tiches (1760), reedi†ƒo
Corpus des oeuvres de philosophic. Fayard, Paris: 1988. A eti-
mologia de Charles de Brosses nƒo ‹ retomada em nenhum ou-
tro lugar. Trata-se de uma contamina†ƒo entre as palavras fadas
e fetiches?
. ............. ...
 se estes caŠam diretamente do c‹u. Œ "Cinzelados com arte por
nossos ourives", teriam respondido orgulhosamente. Π"E por
isso eles sƒo sagrados?", teriam entƒo perguntado os negros.
"Mas claro, benzidos solenemente na igreja Nossa Senhora dos
Rem‹dios, pelo arcebispo, na presen†a do rei". -- "Se voc•s reco-
nhecem entƒo, ao mesmo tempo, a transforma†ƒo do ouro e da
prata no cadinho do ourives, e o car€ter sagrado de seus (cones,
por que nos acusam de contradi†ƒo, n„s que nƒo dizemos outra
coisa? Para feiti†o, feiti†o e meio." Œ "Sacril‹gio! Ningu‹m pode
confundir Šdolos a serem destruŠdos com (cones a serem louva-
dos", teriam respondido os portugueses, indignados, uma se-
gunda vez, com tanta imprud•ncia.
Podemos apostar, contudo, que eles teriam apelado a um
te„logo para livr€-los do embara†o no qual os mergulhara um
pouco de antropologia sim‹trica. Teria sido necess€rio um s€bio
sutil para ensin€-los a distinguir "latria" e "dulia". "As imagens
religiosas", teria pregado o te„logo, "nƒo sƒo nada por si pr„prias,
j€ que apenas evocam a lembran†a do modelo que deve ser, so-
mente ele, objeto de uma adora†ƒo legŠtima, enquanto que seus
 Šdolos monstruosos seriam, segundo suas declara†‰es, as pr„prias
divindades, que voc•s confessam fabricar impunemente." Por
que se comprometer, ali€s, com discuss‰es teol„gicas com sim-
ples primitivos? Envergonhado por tergiversar, tomado po r um
zelo sagrado, o te„logo teria derrubado os Šdolos, queimado os fe-
tiches e consagrado, em seguida, nos casebres desinfetados, a Ver-
dadeira Imagem do Cristo sofredor e de sua Santa Mƒe.
Mesmo sem a ajuda deste di€logo imagin€rio, compreen-
demos bem que os negros id„latras nƒo se op‰em aos portugue-
ses sem imagens. Vemos povos cobertos de amuletos ridiculari-
zar outros povos cobertos de amuletos. Nƒo temos de um lado
icon„filos e do outro iconoclastas, mas de iconodˆlios e mais
iconodˆlios. Entretanto, o mal-entendido persiste, pois todos se
recusam a escolher os termos que lhes sƒo pr„prios. Os portu-
gueses recusam-se em hesitar entre os verdadeiros objetos de pieda-
de e as m€scaras patibulares cobertas de gordura e de sangue dos
sacrificios. Cada portugu•s, na Costa do Ouro, ‹ tomado pelo
zelo indignado de Mois‹s contra o veado de ouro. "Os Šdolos t•m
olhos e nƒo v•em, ouvidos e nƒo escutam, bocas e nƒo falam."
Quanto aos guineenses, eles nƒo percebem bem a diferen†a en-
tre o fetiche derrubado e o (cone colocado em seu lugar e espa-
†o. Relativistas avant la lettre, pensam que os portugueses agem
como eles. Ž justamente essa indiferen†a, essa incompreensƒo
que os condena aos olhos dos portugueses. Esses selvagens nƒo
discernem nem mesmo a diferen†a entre "latria" e "dulia", entre
seus fetiches e os (cones santos de seus inv asores; recusam-se com- 
 preender o abismo que separa a constru†ƒo de um artefato feito
pelo homem e a realidade definitiva daquilo que ningu‹m ja-
mais construiu. Mesmo a diferen†a entre a transcend•ncia e a
iman•ncia parece escapar-lhes... Como nƒo v•-los como primi-
tivos, e o fetichismo como urna religiƒo primitiva, visto que es-
ses selvagens persistem diabolicamente no erro?
3. Pietz resume de maneira exce ente a inven†ƒo do presidente de
l
Brosses: "Fetishism was a radically novel category: it offered an
atheological explanation of the origin of religion, one that accoun-
ted equally well with theistic beliefs and nontheistic superstitions;
it identified religious superstition with false ca,]c2l reasoning
about physical nature, making people's relation to material ob-
jects rather than to God the key question for historians of reli-
gion and mythology; and it reclassified the entire of ancient and
contemporary religious phenomema (...). In short the discourses
about fetishism displaced the great object of Enlightenment cri-
ticism Πreligion Πinto a causative problematic suited to its own
secular cosmology, whose "reality principle" was the absolute
split between the mechanistic-material realm of physical nature
(the blind determnisms of whose events excluded any principle
of teleological causality, that is, Providence) and the end-oriented
human realm of purposes and desires (whose free intentionality
distinguished its events as moral action, properly determined by
rational ideals rather than by the material contingency of merely
natural beings). Fetishism was the definitive mistake of pre-en-
lightened mind: it superstitiously attributed intentional purpose
and desire to material entities of the natural world, while allowing
social action to be determined by the (clerically interpreted) wills
~>~
 Trƒs s„culos mais tarde, no Rio de Janeiro contempor‰neo,
mesti†os de negros e de portugueses obstinam-se em dizer, no
mesmo tom, que suas divindades s€o, ao mesmo tempo, cons-
truŒdas, fabricadas, "assentadas" e que s€o, por conseq†„ncia, reais.
Vejamos como a antrop‚loga Patricia de Aquino compila e tra-
duz o testemunho dos iniciados dos candombl„s:
of contingently personified things, which were, in truth, merely
the externalized material sites fixing people's own capricious li-
 bidinal imaginings (fancy in the language of that day )". Wil-
liam  Fetis hism a s Cultura l Disc ourse. Pietz, Cornell University
Press, Ithaca: 1993. p. 138. (0 fetichismo era uma categoria
radicalmente nova: oferecia uma explica†€o ateol‡gica da origem
da religi€o que levava em conta tanto as cren†as teŒsticas quanto
as supersti†‹es n€o-teŒsticas; associava a supersti†€o religiosa
com um falso raciocŒnio causal sobre a natureza fisica, fazendo da
rela†€o das pessoas com objetos materiais, e n€o com Deus, a
quest€o-chave para os historiadores da religi€o e da mitologia; e
reclassificava todos os fenˆmenos religiosos antigos e contem-
 por‰neos (...). Em resumo, os discursos sobre fetichismo substi-
tuŒram o grande objeto da crŒtica ilurninista • a religi€o • por
uma problem…tica causativa que se adequava ‡ sua pr‚pria cos-
mologia secular, cujo princŒpio de realidade era a absoluta sepa-
ra†€o entre a esf era material-mecanicista da natureza fŒsica (os
determinismos cegos cujos eventos excluŒam qualquer princŒpio
de causalidade teleol‚gica, ou seja, a Providƒncia) e a esfera
humana de prop‚sitos e desejos (cuja intencionalidade livre dis-
tinguia seus eventos como a†€o moral, propriamente determina-
da pelos ideais racionais e n€o pela contingƒncia material de
meros seres naturais). O fetichismo foi o erro definitivo da mente
 pr„-iluminista: ele atribuŒa, de modo supersticioso, prop‚sito e
desejo intencionais ‡s entidades materiais do mundo natural, ao
mesmo tempo em que permitia que uma a†€o social fosse deter-
minada pelas vontades (clericamente interpretad as) de coisas
contingentemente personificadas que eram, na verdade, mani-
festa†‹es concretas que estabeleciam as pr‚prias fantasias libidi-
nosas e extravagantes das pessoas.
Eu fui raspado (iniciado) para Osala em Salvador m as  preci-
sei assentar Yewa (que pediu atrav„s da divina†€o para ser assen-
tada) e m€e Aninha (sua iniciadora) me mandou para o Rio de
Janeiro porque j… na „poca Yewa era por assim dizer um Orisa
em via de extin†€o. Muitos j… n€o conheciam mais os oro [Yo-
ruba para palavras e ritos] de Yewa.
Eu sou de Oba, Oba quase que j… morreu porque ningu„m
sabe assentar ela, ningu„m  sabe fazer, ent€o eu vim para c… (nes-
te candombl„) porque aqui eu fui raspada e a g ente n€o vai es-
quecer os awo [segredos em Yoruba]  para f azer ela."*
O antifetichismo que repousa em n‚s n€o pode suportar o
despudor destas frases. Escondam essa fabrica†€o, esse fazer, que
n‚s n€o conseguirŒamos ver! Como vocƒs podem confessar de ma-
neira t€o hip‚crita que „ preciso fabricar, assentar, situar, construir
essas divindades que se apoderam de vocƒs e que, entretanto, lhes
escapam? Vocƒs ignoram ent€o a diferen†a entre construir o que
 prov„m de vocƒs e receber o que prov„m de outro lugar qualquer?
Por todos os lugares onde desembarcam, os portugueses,
chocados com o mesmo despudor, tiveram que compreender o fe-
tichismo relacionando-o, ora ‡ ingenuidade, ora ao cinismo. Se vo-
cƒs reconhecem que fabricam inteiramente seus fetiches reconhe-
cem, ent€o, que manejam os fios como faria um marionetista.
4. Patricia de Aquino (comunica†€o pessoal). Agrade†o-lhe por
ter me autorizado a utilizar estes dados extraŒdos de seu DEA (Di-
 pl‰me d' estudes approfondies / Diplomas de estudos aprofunda-
dos) " La construction de la personne dans le candombl„", Rio de
Janeiro: Museu Nacional. Ver tamb„m Patricia de Aquino; Jos„
Flavio Pessoa de Barros (1994), "Leurs noms d'Afrique en terre
d'Am„rique",  Nouvelle revue d 'ethnopsychiatrie , vol. 24, p. 111-25.
"Um Orisa em via de extin†€o" „ uma express€o da ecologia que
designa as esp„cies em via de desaparecimento!
* Em portuguƒs no original. As palavras entre parƒnteses s€o do
original francƒs. (N.T.)
 Voc•s os manipulam furtivamente para impressionar os outros.
Manipuladores das cren†as populares, voc•s se juntam portanto,
a essa legiƒo de sacerdotes e de falsificadores que comp‰em, aos
olhos dos anticlericais, a longa hist„ria das religi‰es. Ou entƒo,
se voc•s se deixam surpreender por suas pr„prias marionetes, e
acrescentam f‹ aos disfarces das mesmas (ou antes, aos seus pr„-
prios), isto prova uma tal ingenuidade que voc•s engrossarƒo as
massas eternamente cr‹dulas e ludibriadas que formam, sempre
aos olhos lˆcidos, a massa de manobra da hist„ria das religi‰es.'
Da boca dos Fontenelle, dos Voltaire, dos Feuerbach, sur-
ge sempre a mesma escolha cominac„ria: "Ou bem voc•s mani-
pulam cinicamente as cordas, ou bem se deixam enganar". Mais
ingenuamente ainda: "Ou bem isso ‹ construŠdo por voc•s ou
bem ‹ verdade".6 E os adeptos raspados do candombl‹ a insisti-
rem tranquilamente: " Eu sou de Dada mas como nƒo se sabe  fa-
zer Dada, a gente entrega a Sango ou Osala pra eles pegarem a
cabe†a da pessoa"*... Enquanto os adeptos designam algo que
nƒo ‹ nem inteiramente aut‚nomo nem inteiramente construi-
do, a no†ƒo de cren†a quebra em duas partes essa opera†ƒo deli-
cada, essa ponte fr€gil lan†ada entre fetiche e fato, e permite aos
modernos ver em todos os outros povos, crentes ing•nuos, h€-
beis manipuladores ou cŠnicos que iludem a si pr„prios. Sim, os
modernos recusam-se a escutar os idolos, quebram-nos como co-
cos, e de cada metade, retiram duas formas de logro: pode-se en-
ganar os outros, pode-se enganar a si pr„prio. Os modernos acre-
ditam na cren†a para compreender os outros; os adeptos nƒo
acreditam na cren†a nem para compreender os outros nem para
compreender a si pr„prios. PoderŠamos recuperar para nosso uso
estas maneiras de pensar?

5. Rejeitando a cren†a ing•nua na cren†a ing•nua, Paul Veyne

nƒo escapa a essa alternativa, senƒo fazendo de codas as cultu-
ras, criadoras demiˆrgicas de mundos incomensur€veis sem re-
la†ƒo entre si, e sem rela†ƒo com as coisas , les Grecs ont-ils cru
leurs mythes? Essai  ser I'imagination constituaete, Paris: Le
Seuil: 1983. "Basta dar ‡ imagina†ƒo constituinte dos homens
esse poder divino de constituir, isto •,de criar sem modelo pr‹-
 vio" (p.137). A diferen†a e ntre saber e crer, m ito e razƒo, en-
contra-se abolida, mas ao pre†o de uma virada geral da imagi-
na†ƒo criadora, ligada, ali€s, sem ambigidade ‡ vontade de
pot•ncia nietzschiana. "Elas as doutrinas mŠticas] prov•m da
mesma capacidade organizacional das obras da natureza; uma
€rvore nƒo ‹ verdadeira nem falsa; ela ‹ complexa" (p. 132). So-
bre o modelo do "poder divino", que inspira os mais implac€-
 veis anti-religiosos , ver a ˆltima parte.
6. Ž a "m€ f‹" do 'canalha" sartriano, permitindo, contudo, ope-
rar a passagem de uma escolha a outra. Veremos mais adi ante o
que pensar destes argumentos.
* Em portugu•s no original. (N.T.)
 capitulo 2
Como os moderrAds:conseguem construir
seus pr, fetiches

Se aceitamos nos deixar instruir por aqueles que nƒo acredi-

tam na cren†a, veremos que os modernos nƒo acreditam nesta mes-
ma cren†a mais do que os neg ros da Costa. Se os brancos acusam
os selvagens de fetichismo nƒo sƒo, por isso, ing•nuos antifetichis-
tas. O acreditar seria passar de Cila a Caribde. TerŠamos salvado os
negros da cren†a Œ transformada agora em ac usa†ƒo feita pelos
brancos sobre algo que nƒo compreendiam Œ mas mergulharŠamos
os brancos em um abismo de ingenuidade. Estes, acreditariam que
os outros cr•em! N„s tomarŠamos os brancos po r negros! O que
acabamos de fazer para os fetichistas anteriormente, precisaria ser
feito agora para os antifetichistas, e nos mostrarmos tƒo caridosos
com uns como fomos com outros.
Ora, assim como a acusa†ƒo de fetichismo nƒo descreve em
nada a pr€tica dos negros da Costa, a reivindica†ƒo de antifeti-
chismo nƒo leva em conta, em absoluto, a pr€tica dos brancos.
Por todos os lugares onde instalam suas m€quinas de destruir fe-
tiches, os brancos recome†am, como os negros, a produzir os
mesmos seres incertos, os quais nƒo saberŠamos dizer se sƒo cons-
truŠdos ou compilados, imanentes ou transcendentes.' Conside-
remos, por exemplo, tudo do que ‹ capaz o objeto fetiche, acu-
sado, entretanto, de nada fazer.

o magnŠfico capitulo sobre o martelo do escultor em Ser-

7.  Ve r
res Michel, Statues. Paris: Fran†ois Boutin, 1987, p. 195 s.  Ao fa-
lar da Pieta, de Michelangelo, ele escreve: "Os furos nos p‹s e

5
 Como definir um antifetichista? Ž aquele que acusa um ou-  nada senƒo aquilo que o homem faz dele, ele acrescenta, contudo, al-
tro de ser fetichista. Qual • o conteˆdo desta denˆncia? O fetichis-
mo, segundo a acusa†ƒo, estaria enganado sobre a origem da for†a.
Ele fabricou o Šdolo com suas mƒos, com seu pr„prio trabalho hu-
mano, suas pr„prias fant asias humanas, mas ele atribui este traba-
lho, estas fantasias, estas for†as ao pr„prio objeto por ele fabrica-
do. O fetiche, aos o lhos do menor dos antifetichistas, age, se as-
si m podemos dizer, ‡ maneira de um retroprojetor. A imagem ‹
produzida pelo professor que colocou sua transpar•ncia no vidro
fosco da l…mpada, mas ela "parece" jorrar da tela em dire†ƒo ao au-
dit„rio, como se nem o professor, nem o retroprojetor tivessem
nada a ver com isso. Os espectadores, fascinados, "atribuem ‡ ima-
gem uma autonomia" que ela nƒo possui. Derrubar o fetichismo
equivale, portanto, a inverter a inversƒo, a retificar a imagem e
restituir a iniciativa da a†ƒo ao seu verdadeiro mestre. No cami-
nho, contudo, o verdadeiro mestre desapareceu no trajeto! O ob-
jeto que nƒo era nada realiza algo. Quanta ‡ o rigem da a†ƒo, eis
que ela se perde em uma disputa terrivelmente emaranhada.
 Assim que o antifetichista desvenda a inefic€cia do Šdolo, ele
mergulha, na verdade, em urna contradi†ƒo da qual nƒo sai mais.
No momento em que se quer que o fetiche nƒo seja nada, eis que
o mesmo come†a a agir e a deslocar tudo. Ele ‹ capaz, em particu-
lar, de inverter a origem da for†a. Melhor ainda, j€ que, segundo os
antifetichistas, o efeito do fetiche s„ tem efic€cia se seu fabricante
ignorar a origem do mesmo, ele deve ser capaz de dissimular total-
mente sua pr„pria fabrica†ƒo. Gra†as ao fetiche, com um s„ golpe
de condƒo, seu fabricante pode se metamorfosear de manipulador
cŠnico em enganador de boa f‹. Assim, ainda que o fetiche nƒo seja
nas mƒos do Cristo morto, a enorme chaga em seu flanco, as  
marcas de lan†as ou de pregos cravados com martelo, diferem
dos ferimentos infligidos a martelo sobre a face de m€rmore da
mƒe de m€rmore, por um louco perigoso, no domingo de Pente-
costes de 1972, ou do golpe desferido em Mois‹s pelo pr„prio es-
cultor, lan†ando sobre ele o martelo e cinzel, ordenando-o a fa-
lar? Ou dos golpes que o talharam?", p.203.
guma coisa: ele inverte a origem da a†ƒo, ele dissimula o trabalho hu-
mano de manipula†ƒo, ele transforma o criador em criatura.e
Mas o fetiche faz ainda mais: ele modifica a qualidade da
a†ƒo e do trabalho humanos. Entretanto, ao revelar que s„ a
a†ƒo do homem d€ voz e for†a aos objetos, o pensador critico
deveria inverter a origem inversa da for†a e, colocar fim, de
uma vez por todas, ‡ ilusƒo dos fetiches. Aquele que acreditas-
se (ingenuamente) escutar vozes, se transformaria em ventrŠlo-
quo. Ao tomar consci•ncia de seu jogo duplo, ele se reconcilia-
ria consigo mesmo. Aquele que acreditasse depender das divin-
dades, perce beria que est€, na verdade, sozinho com sua voz in-
terior, e que aquilo que as divindades possuem, foi dado apenas
por ele. Enfim desenganado, ele veria que nƒo h€ nada a ser vis-
to. Ele teria dado fim ‡ sua aliena†ƒo Œ mental, religiosa, eco-
n‚mica, polŠtica -- visto que nenhum alien viria mais parasitar
a constru†ƒo de suas mƒos calejadas e de seu espirito criador.
Entusiasmado pela denˆncia crŠtica o homem se encontraria,
enfim, ˆnico senhor de si pr„prio, em um mundo para sempre
esvaziado de seus Šdolos. O fogo que Prometeu furtara aos deu-
ses, o pensamento crŠtico furtaria ao pr„prio Prometeu. O fogo
teria origem apenas no homem, e somente nele.
Somente nele? Nƒo totalmente, e ‹ aŠ que as coisas se co m-
plicam novamente. Tal qual um escrivƒo que tem que dividir a
heran†a de um intestado, o pensador crŠtico nƒo sabe jamais a
quem restituir a for†a, atribuŠda, por erro, aos fetiches. E neces-
s€rio devolv•-la ao individuo, senhor de si como do Universo, ou
a uma sociedade de indivŠduos? Caso responda-se que ‹ preciso
devolver ‡ sociedade o que a ela pertence, perde-se novamente o
dominio. A heran†a dos fetiches, agora recuperada, dispersa-se
em uma nuvem de herdeiros, todos eles, legŠtimos. Ap„s ter in-
vertido a inversƒo da ido latria, ap„s ter "retroprojetado" a retro-
8. Retomo aqui o argumento esbo†ado por Hennion, Antoine;
Latour, Bruno (1993). "Objet d'art, objet de science. Note sur
les li mites de l'anti-f‹tichisme". Sociologic de tart, v. 6, p. 7-24. 4
7
proje†ƒo da for†a, nƒo • comigo, o individuo trabalhador, que se
pode deparar de imediato, mas com um grupo, urna multidƒo,
uma coletividade. Sob a fantasia do fetiche, agora dissipada, o  
humano esclarecido percebe que, por isso, nƒo est€ mais sozi-
nho, que divide sua exist•ncia com uma multidƒo de agentes. O
alien que se acreditava eliminado, retorna sob a forma terrivel-
mente complicada da multidƒo social. O ator humano nada fez
senƒo trocar uma transcend•ncia por outra, como se v• bem em
Durkheim, nas mƒos do qual, o social aparece um pouco menos  
opaco que a religiƒo que explica e que ofusca. Marx, em sua cƒ-
lebre defini†ƒo do fetichismo e da mercado ria, ilustra, primoro-
samente, como prolifera aquilo que, entretanto, nada faz:
 somente uma determinada rela†€o social dos homens entre
si que assume a forma fantasmag‚rica de uma rela†€o entre as
coisas. Para encontrar uma analogia para este fenˆmeno, temos
de ir busc…-la na regi€o nebulosa do mundo da religi€o. Aqui, os
 produtos do c„rebro humano tƒm o aspecto de figuras autˆno-
mas, dotadas de vida pr‚pria, que mantƒm rela†‹es entre si e
com os homens. D…-se o mesmo com os produtos da m€o huma-
na no mundo da mercadoria.  o que chamo por fetichismo, que
adere aos produtos do trabalho, tƒo logo se apresentam como
mercadorias, fetichismo insepar…vel deste modo de produ†€o. 9
 A antropologia econ‚mica ‹ testemunha disso de forma bas-
tante eloqente; as rela†‰es entre os homens, fetichizadas ou nƒo
por interm‹dio das mercadorias, nƒo parecem mais simples nem
mais transparentes que as rela†‰es entre as divindades. 10 Se as mer-
cadorias perdem sua aparente autonomia, ningu‹m recupera, em
fun†ƒo disso, o dominio, muito menos o trabalhador incans€vel.
9. Marx, Karl. le Capital, Paris: p. 69. t, 1. Garnier-Flammarion.
10. Ver, por exemplo, Thomas, Nicholas.  Entang led O bjects
 Exchang e, Mate rial Culture and Colon ialism in the Pac ific. Univer-
sity Press, Cambridge, Mass: Harvard 1991, e sobretudo o cl…s-
sico Polanyi,  Karl. la Grande Transformation. Aux origines  politi-
ques et ƒconomiques de noire temps. Paris: Gallimard, 1983. (1945).
O mundo sem fetiche ‹ povoado por tantos aliens quanto o
mundo dos fetiches. A inversƒo da inversƒo d€ acesso a um uni-
verso tƒo inst€vel quanto o mundo pretensamente invertido pela
cren†a ilus„ria nos fetiches. Os antifetichistas, tanto quanto os fe-
tichistas, nƒo sabem quem age e quem se engana sobre a o rigem
da a†ƒo, quem ‹ senhor e quem ‹ alienado ou possuŠdo. Assim,
longe de ser esvaziado de sua efic€cia, mesmo entre os modernos,
o fetiche parece agir constantemente para deslocar, confundir, in-
verter, perturbar a origem da cren†a e a certeza de um domŠnio
possŠvel. A for†a que se quer retirar ao fetiche, ele a recupera no
mesmo instante. Ningu‹m acredita. Os brancos nƒo sƒo mais an-
tifetichistas do que os negros sƒo fetichistas. Acontece que, so-
mente os brancos estabelecem Šdolos por toda parte, entre os outros,
para em seguida destrui-los, multiplicando por toda parte, entre
eles mesmos, os operadores que disseminam a origem da a†ƒo. Sim, os
antifetichistas, como o s fetichistas, prestam aos idolos um culto
bastante estranho, que precisamos esclarecer."
I1. Ao fazƒ-lo, dou continuidade ao movimento iniciado por
Boltanski Luc; Thevenot, Laurent.  De la justification, les Economie s
de la grandeur, Paris: Gallimard, 1991, que conduz da sociologia
critica ‡ sociologia da crŒtica. Pode-se dizer mesmo que estendo
a an…lise reflexiva feita por alguns antrop‚logos, sobre o pr‚prio
conceito de fetiche. A palavra traz aos antrop‚logos m…s lem-
 bran†as, e n€o aparece nem mesmo em Bonte, Pierre; Izard, Mi-
chel (Org.).  Dictionnaire de l'e thnologie et de 1'anthropolo gie, Paris:
PUF, 1991. 0 pequeno livro, de Alfonso Iacono,  Le Fe tichisme.
 Histoire d'un concep t, Paris: PUF, 1992, reconstr„i a hist‚ria do fe-
tichismo em torno da no†€o de recusa do outro e desconstr‚i em
detalhes o livro de Charles de Brosses. Contudo, como na obra de
Pietz, William (1993). op.cit., ele n€o saberia nos guiar muito
longe, visto que ele nunca questionou as virtudes do antifetichis-
mo. Se ambos criticam, com raz€o, o mito racista de uma reli-
gi€o primitiva e as extravag‰ncias sistem…ticas de Auguste Com-
te, esses dois livros tomam com a maior seriedade e sem o menor
distanciamento, o partido de Marx e de Freud. N as m€os destes,
as ciƒncias sociais, Šnicas livres das fantasi as da cren†a, julgam
todos os outros, negros e brancos.
 cap†tulo 3
Como osmodernos r 
zn~ s o
m-se para distinguir
os fatos e os fetiches , contudo, consegui-lo

Por que os modernos devem recorrer a formas complica-

das a fim de acreditar na cren†a ing•nua dos outros ou no seu
pr„prio saber sem cren†a? Por que devem fazer como se os ou-
tros acreditassem nos fetiches enquanto eles pr„prios pratica-
riam o mais austero antifetichismo? Por que nƒo confessar sim-
plesmente que nƒo h€ nem fetichismo nem antifetichismo, e re-
conhecer a efic€cia singular desses "deslocadores de a†ƒo" aos
quais nossas vidas estƒo intimamente ligadas?" Porque os mo-
dernos estƒo muito ligados a uma diferen†a essencial entre fa-
tos e fetiches. A cren†a nƒo tem por objetivo nem explicar o es-
tado mental dos fetichistas nem a ingenuidade dos antifetichis-
tas. Ela est€ ligada a algo inteiramente diverso: a distin†ƒo do
saber e da ilusƒo, ou antes, como veremos mais adiante, a sepa-
ra†ƒo entre uma forma de vida pr€tica que nƒo faz essa distin-
†ƒo, e uma forma de vida te„rica que a mant‹m.
Olhemos mais de perto como funciona o duplo repert„rio
que a no†ƒo de cren†a est€ encarregada de manter em comparti-

12. 0maior interesse do livro de Cassin, Barbara. l'Effet sophis- 

tique. Paris: Crallimard, 1995, ‹
descrever positivamente os sofis-
tas, que nƒo teriam jamais acreditado na cren†a, ao inv‹s de rea-
bilit€-los, segundo a maneira usual, imputando-lhes sua liga†ƒo
aos dissimulados. Ela desenha a "cena primitiva" onde se que-
brou (pela primeira vez?) a sinonŠmia entre o que ‹ fabricado e o
que ‹ real.

i
 mentos separados. A partir do momento em que o antifetichis-
ta denunciou a cren†a ing•nua, com o intuito de revelar o traba-
lho do ator humano, projetado, por erro, sobre Šdolos de madei-
ra e de pedra, denunciar€, por conseguinte, a cren†a ing•nua que
o ator individual humano acredita poder atribuir ‡ sua pr„pria
a†ƒo. Nada f€cil, aos olhos dos antifetichistas, comportar-se
como um ator comum! No seu ritmo, nƒo se consegue jamais
acompanhar a dan†a. Se voc•s acreditam ser manipulados pelos
 ‘dolos, vamos m ostrar-lh es que voc•s os criaram com suas pr„-
prias mƒos; mas se voc•s se vangloriam orgulhosam ente de po-
der acreditar tƒo livremente, vamos mostrar-lhes que voc•s sƒo
manipulados por for†as invisŠveis e organizados ‡ sua pr„pria re-
 velia. O pensador crŠtico triunfa duplamente sobre a ingenuidade  
consumada do ator comum: ele v• o trabalho invisŠvel que o ator
projeta sobre as divindades que o manipulam, mas v• tamb‹m
as for†as invisŠveis que movimentam o ator quando ele acredita
estar manipulando livremente! (O pensador crŠtico, filho das
Luzes, v•-se bem, nƒo p€ra de manipular os invisiveis; o grande
libertador multiplica os aliens).
Como os modernos fazem para enquadrar a a†ƒo dos atores  
comuns por meio de duas denˆncias tƒo contradit„rias? ’ que, ao
inv‹s de utilizar um s„ operador, eles utilizam dois: o objeto-encan- 
tado de um lado, o objeto feito do outro. Quando denunciam a cren-
†a ing•nua dos atores nos fetiches, os modernos se servem da a†ƒo
humana livre, centrada no sujeito. Mas quando denunciam a cren-
†a ing•nua dos atores na sua pr„pria liberdade subjetiva, os pen-
sadores crŠticos se servem dos objetos tal como sƒo conhecidos pe-
 
las ci•ncias objetiv as que eles estabeleceram e nas quais confiam
plenamente. Eles alternam entƒo, os objetos-encantados e os obje-
tos-feitos, a fim de tornarem a se mostrar duplamente superiores aos
ing•nuos comuns.
Como a situa†ƒo arrisca complicar-se rapidamente, um es-
quema poder€ nos servir de guia. Co nsideremos, inicialmente, a
primeira denˆncia crŠtica. O ator humano cr•-se determinado
pela for†a dos objetos, for†a esta que lhe prescreve um comporta-
mento. Felizmente, o pensador critico controla e denuncia o du-
plo jogo do ator que, "na verdade", projeta sobre um objeto iner-
te a for†a de sua pr„pria a†ƒo. 13
Poderiamos acreditar que o trabalho de denˆncia termina-
ra. S„brio, liberado e libertado, o sujeito agora retoma a energia
que lhe pertencia e recusa, ‡s suas c onstru†‰es imagin€rias, a au-
tonomia que elas nunca souberam possuir. Entretanto, o trabalho
de denˆncia nƒo p€ra por aŠ, e ‹ retomado em seguida, mas, no
outro sentido. O sujeito humano livre e aut‚nomo se vangloria um
pouco r€pido demais de ser a causa primeira de codas as suas pro-
je†‰es e manipula†‰es. Felizmente, aqui ainda, o pensador crŠti-
co, infatig€vel, revela, desta vez, o trabalho da determina†ƒo sob
as ilus‰es da liberdade. O sujeito acredita-se livre, quando "na
verdade" ‹ levado de um lado para outro.
Den‡ncia cr†tica: a forˆo ‰ projetada
pelo ator sobre um objeto que n€o faz nada
Ator humano
revelado como
Objeto tomado
como projeˆ€o
livre monipulador fetiche
Crenˆa ing‰nua no forˆa do
objeto sobre o ator humano
Figura 1: a primeira denˆncia critica inverte as dire†‰es da cren†a, re-
velando, sob a for†a do objeto, a proje†ƒo de seu pr„prio trabalho por
um ator humano livre e automanipulado.
13. Retomo aqui o argumento desenvolvido, de maneira mais
aprimorada, por Hennion, Antoine. la Passion musicale. Une socio-
logia de la mediation. A.-M. Paris: M‹taili‹, 1993. p. 227 s.
33
PSIC€LO€IA - UFK[sA
 Para explicar tais determina†‰es, recorreremos aos fatos sujeito; quatro listas que nƒo devem se confundir sob hip„tese al-
objetivos tais como nos sƒo revelados pelas ci•ncias naturais, hu- guma. Dito de maneira brutal, o pensador crŠtico colocar€ na lista
manas ou sociais. As leis da biologia, da gen‹tica, da economia, de objetos-encantados tudo aquilo em que ele nƒo acredita mais † a
da sociedade, da linguagem, vƒo calar o sujeito que se acredita- religiƒo, • claro, mas tamb‹m a cultura popular, a moda, as supers-
 va senhor de seus atos e ge stos. ti†‰es, a mŠdia, a ideologia, etc. Œ e, na lista dos objetos-causa, tudo
aquilo em que acredita convictamente † a economia, a sociologia, a
Crenˆa ing‹nua no forˆa do ator
humono, capaz de projetar livremente
lingŠstica, a gen‹tica, a geografia, as neuroci•ncias, a mec…nica,
etc. Reciprocamente, ele vai compor seu p„lo sujeito, inscrevendo
no cr‹dito todos os aspectos do sujeito pelos quais tem considera-
†ƒo Œ responsabilidade, liberdade, inventividade, intencionalidade,
Ator humano
Objeto tomado
como causalidade
etc. Œ e no d‹bito, tudo o que lhe parece inˆtil ou male€vel Œ os es-
manipulado pelas
determinaˆŒes
objetiva tados mentais, as emo†‰es, os comportamentos, as fantasias, etc.
objetivas Segundo os pensadores, a extensƒo, como o conteˆdo das listas, irƒo
 variar, mas nƒo essa quadriparti†ƒo.
Den‡ncia critica: a forˆo cujo ator humano acreditava-se
dotado, prov‰m das determinaˆŒes reconhecidas pelas ci‹ncias P“LO Primeiro denˆncia
Figura 2: a flecha da cren†a como a da denˆncia mudaram de senti- SUJElTO critica

do; o objeto-feito tomou o lugar do objeto-encantado; a marionete I: Ator h u m o n o l i v re ~

^'I:
Objeto.encantado
humana toma o lugar do livre ator.

 As duas formas de denˆncia se parecem tanto a ponto de se

confundirem, o pensador crŠtico, ocupando com sua cren†a nas
causas (figura 1) a mesma posi†ƒo que o ing•nuo, com sua cren- II: Ator humano
†a nos Šdolos (figura 2). Se algo parece ser denunciado pela sobre- determinado

posi†ƒo dos dois diagram as, haveria de ser a pr„pria denˆncia, j€ S e g u n d a d e n ˆ n c ia critica P“LO
que ela inverte novamente a o rigem da for†a, da qual ela preten- OBJETO
dia anteriormente reverter a origem invertida! Mas se trata tan-
to da denˆncia feita pelos pensadores crŠticos quanto da cren†a Figura 3: o duplo jogo das duas denˆncias criticas seu duplo reper- e

t„rio, mantidos ‡ dist…ncia pela cren†a na cren†a, a qual nƒo remete

ing•nua entre os atores comuns. A no†ƒo de cren†a permite aos
modernos compreender, ao modo deles, a origem da a†ƒo pelo du-
plo vocabul€rio dos fetiches e dos fatos.
Na verdade, os dois diagramas desenhados anteriormente nƒo
sƒo jamais sobrepostos, e ‹ dever da cren†a justamente impedir esta
sobreposi†ƒo. Por qu•? Porque a denˆncia crŠtica se faz a partir de
quatro listas diferentes, duas para o p„lo objeto e duas para o p„lo
nem a uma paixƒo nem a uma capacidade de conhecimento, mas ‡ for-
ma de vida total dos modernos.
 Assim, a cren†a ing•nua, aos olhos dos antifetichistas, en-
gana-se, a cada vez, de dire†ƒo. Ela atribui aos objetos-fetiche
um poder que vem da ˆnica engenhosidade humana Œ algo que
lhe ‹ bruscamente revelado pela primeira denˆncia (no alto da e

35.
figura 3); ela se atribui uma liberdade que lhe ‹ concedida por
um grande nˆmero de determina†‰es causais, que agem em des-
peito do que isso lhe provoca, revelando-lhe, de forma compla-
cente, a segunda denˆncia crŠtica (parte inferior da figura 3).
Mas a semelhan†a entre as duas formas de procedimento nƒo
surpreende jamais o espirito, pois o objeto-feito, que serve ‡ se-
gunda crŠtica, prov‹m de urna lista de s„lidas caus as objetivas,
enquanto que o objeto-encantado, que ‹ denunciado na primei-
ra, ‹ apenas a proje†ƒo de uma miscel…nea de cren†as mais ou
menos vagas sobre um substrato sem import…ncia. Inversamen-
te, o sujeito ativo que serve • primeira denˆncia se v• confiado
ao papel de um ator humano em revolta contra a aliena†ƒo, e que
reivindica corajosamente sua plena e inteira liberdade, enquan-
to que aquele da segunda denˆncia, constituiu uma marionete
despeda†ada por todas as determina†‰es causais que a mecani-
zam em todos os sentidos. Com a condi†ƒo de manter uma estri-
ta separa†ƒo entre a parte superior e a inferior da figura 3, o pen-
samento crŠtico nƒo ter€, portanto, nenhuma dificuldade em
pretender que o ator humano livre e aut‚nomo crie seus pr„prios
fetiches e que, ao mesmo tempo, seja completamente definido
pelas determina†‰es objetivas reveladas pelas ci•ncias exat as ou
sociais.
Podemos agora chamar por cren†a o conjunto da opera‚ao es-
tabelecida pela figura 3.  Tornamos a compreender que a cren†a
nƒo remete, de modo algum, a uma capacidade cognitiva, mas a
uma configura†ƒo complexa pela qual os modernos constroem a
si pr„prios ao proibirem, com o objetivo de compreender suas
a†‰es, o retorno aos fetiches, os quais, como veremos, todavia
eles utilizam.
capŠtulo 4
Como fatos e fett e~,,Q onfundem suas
t F~Ž
virtudes, mesmo eftre os modernos
Portanto, a cren†a, longe de explicar as atitudes dos feti-
chistas, longe de justificar as atitudes d os antifetichistas, permi-
te manter ‡ dist…ncia dois repert„rios de a†ƒo opostos, e mesmo
contradit„rios, que estƒo encarregados de dissimular o ponto
transposto, desde sempre, pela tranqila afirma†ƒo dos negros
da Costa do Ouro, segundo a qual eles c onstroem aquilo que os
supera. Ora, os modernos, mesm o para produzir as ci•ncias exa-
tas, nƒo se utilizam  jamais desta diferen†a, sobre a qual parecem,
contudo, realmente insistir. A partir do momento em que se
suspende o aparato da cren†a, percebe-se que todos os cientistas
falam como os negros, condenados ao sil•ncio, pelos portugue-
ses, um pouco r€pido de mais.
Escutemos, por exemplo, Louis Pasteur, um cientista de la-
borat„rio, defensor daquilo que ‹ demonstr€vel pela prova; falar,
nƒo de fatos e fetiches, m as daquilo que toma forma em seu la-
borat„rio. Ao aplicar a defini†ƒo que damos sobre a cren†a, deve-
rŠamos intim€-lo a escolher entre construtivismo e realismo. Ou
bem ele construiu socialmente seus fatos e acrescenta ao repert„-
rio do mundo apenas suas fantasias, preconceitos, h€bitos e me-
m„ria, ou bem os fatos sƒo reais, mas entƒo, ele nƒo os fabricou
em seu laborat„rio. Esta contradi†ƒo parece tƒo fundamental que
ocupa, ininterruptamente, h€ tr•s s‹culos, a filosofia das ci•ncias.
Ora, ela ocupa muito pouco Pasteur, que se obstina, como
o bom negro, a nƒo compreender a intima†ƒo, a nem mesmo ver
a dificuldade. Ele afirma, no mesmo tom que os negros, que o
fermento de seu €cido l€tico ‹ real  porque montou com precau-
 †ƒo, com suas pr„prias mƒos, a cena onde ele Œ o fermento Œ se
revela por si s„. Indigna†ƒo dos realistas: "Voc• concede muito
aos construtivistas ao confessar que fez tudo sozinho!" Sim‹trica
indigna†ƒo dos construtivistas sociais: "Como pretender que o
fermento do €cido l€tico exista por si s„ e sem voc•, enquanto
 voc• maneja seus fios!". E Pasteur obstina-se tranqilamente,
como a velha senhora raspada entrando no candombl‹ para "as-
sentar" ou para "fazer" sua divindade:
No decorrer desta lembran†a, refleti sobre hip„tese de que a
nova levedura est€ organizada, que se trata de um ser vivo e que
sua a†ƒo quŠmica sobre o a†ˆcar • correlativa de seu desenvolvi-
mento e de sua organiza†ƒo. Se me dissessem que nestas conclu-
s‰es vou al•m dos fatos, responderia que isto ‹ verdade, ‡ medida
que me posiciono francamente em uma ordem de id•ias que, falando
rigorosamente, ado podem ser irrefutavelmente demonstradas. Eis
minha maneira de  ver. Toda vez que um quŠmico ocupar-se destes
fen‚menos misteriosos, e se tiver a felicidade de dar um passo
importante, ele ser€ instintivamente levado a colocar as causas pri-
meiras de tais fen‚menos em uma ordem de rea†‰es em relaf‡o
aos resultados gerais de suas pr„prias pesquisas. E o movimento
l„gico do espŠrito humano em todas as quest‰es controversas
(sem grifo no original). 14
Nƒo se poderia ser mais construtivista. Thomas Kuhn ou
Harry Collins poderiam ter redigido e stas frases, onde se revela,
com primor, o trabalho do cientista para construir seus fatos, ne-
les projetando seus h€bitos profissionais, seus pressupostos, at‹
mesmo seus preconceitos, os h€bitos do grupo ao qual pertence,
os instintos de seu corpo, a l„gica do espŠrito humano. Infeliz-  
mente, para os soci„logos d as ci•ncias, Pasteur acrescenta, sem
nenhuma solu†ƒo de continuidade, a seguinte frase:
14. A an€lise completa e as refer•ncias encontram-se em "Les ob-
jets ont-ils une histoire? Rencontre de Pasteur et de Whitehead
dans an bain d'acide lactique", In: Stengers Isabelle (org.). l'Ef-  encantadora descri†ƒo etnol„gica dos  gestos do realismo.
 fet Whitehead, Paris: Vrin, 1994. p. 197-217.
Ora, suponho que no ponto em que se encontram meus co-
nhecimentos a respeito da questƒo, todo aquele que julgar com im- 
 parcialidade os resultados deste trabalho e daqueles que publica-
rei em breve, reconhecerˆ, como eu, que a fermenta†ƒo se mostra
aqui, correlativa da vida, da organiza†ƒo dos gl„bulos, nƒo da
morte e da putrefa†ƒo destes gl„bulos, tanto quanto tal fermen-
ta†ƒo nƒo surge como fen‚meno de contato, onde a transforma-
†ƒo do a†ˆcar se faria na presen†a do fermento, sem lhe dar nada,
sem lhe tomar nada. Estes ˆltimos fatos, veremos em breve, s‡o
contestados pela experi€ncia.
 Trai†ƒo! Ele mudou com um s„ golpe sua filosofia das
ci•ncias. O construtivismo tornou-se realista, e da esp‹cie mais
rasa, mais comum. Os fatos falam por si s„ aos olhos dos cole-
gas imparciais!
Pasteur se contradisse? Sim! aos olhos do pensamento criti-
co. Nƒo! aos seus pr„prios olhos e, portanto, aos nossos. Para ele
construtivismo e realismo sƒo termos sin‰nimos. Os fatos sƒo fatos,
sabemos desde Bachelard, mas o pensamento crŠtico nos prepara-
ra para ver nesta etimologia ambŠgua, o fetichismo do objeto.
Enquanto fabricamos os fatos em nossos laborat„rios, com nossos
colegas, nossos instrumentos e nossas mƒos, eles se tornariam,
por um efeito m€gico de inversƒo, algo que ningu‹m jamais fa-
bricou, algo que resiste a toda varia†ƒo de opini‰es polŠticas, a to-
das as torment as da paixƒo, algo que resiste quando se bate vio-
lentamente com a mƒo sobre a mesa, exclamando: "Aqui estƒo os
fatos imut€veis!"." Ap„s o trabalho de constru†ƒo, os antifeti-
chistas sustentam que os fatos "conquistariam sua autonomia".
Ainda que a mesma palavra queira dizer na realid ade, no mesmo
tom, aquilo que foi fabricado e aquilo que nƒo foi fabricado por
ningu‹m, deveriamos ver aqui uma contradi†ƒo recoberta por
15. Encontraremos em Ashmore; Malcolm; Edwards, Derek;
Potter, Jonathan (1994). "The Bottom Line: the Rhetoric of
Reality Demonstrations". Configurations, v. 2, n. 1, p. 1-14, uma
M
3 ,
kY'
.
,
,
 uma opera†ƒo m€gica, depois dissimulada na cren†a, antes de ser,
enfim, soterrada sob a m€ f‹?' 6 Nƒo necessariamente. Uma outra
solu†ƒo nos ‹ oferecida, mas ela sup‰e o abandono do pensamen-
to crŠtico, a renˆncia das no†‰es de cren†a, de magia, de m€ f‹,
de autonomia, a perda desse fascinante domŠnio que nos transfor-
mara em modernos e, orgulhosos por s•-los."
O novo repert„rio surge tƒo logo se contorna o antifetichis-
mo para dele fazer, nƒo mais o recurso essencial de nossa vida in-
telectual, mas o objeto de estudo da antropologia dos modernos.
O primeiro repert„rio nos obriga a escolher entre dois sentidos
da palavra fato: ele ‹ construido? Ele ‹ real? O segundo, acompa-
nha Pasteur, quando ele toma por sin‚nimo as duas frases: "Sim,
‹ verdade que eu o construŠ no laborat„rio", e "por conseguinte, o
fermento aut‚nomo surge por si s„, aos o lhos dos observadores
imparciais".1 e Enquanto o repert„rio moderno Œ alto da figura 4
 Œ impede que aconte†a, seja o que for no seu meio, sob a condi-
†ƒo de se prender pelos p‹s ‡s piruetas da dial‹tica, tudo ocorre
no interior do repert„rio nƒo-moderno, no momento crucial
quando Pasteur, por ter trabalhado bem, p‚de deixar seu fermen-
to, enfim aut‚nomo e visŠvel, agir, alimentando-se com prazer da
cultura que acabava de ser inventada para ele. Enquanto a no†ƒo
de fato est€ quebrada em duas partes no alto do diagrama, ela ser-
 ve, na parte inferior, de  passe para estabelecer o que se chama jus-
tamente por "uma solu†ƒo de continuidade" entre o trabalho hu-
mano e a independ•ncia do fermento. O laborat„rio aciona o faz-
fazer.  A dupla articula‚‡o do laborat„rio de Pasteur permite ao
faz-fazer de fazer-falar, reencontrando assim as duas etimologias
da palavra fetiche e da palavra fato. O laborat„rio torna-se, se nos
atrevemos a dizer, o aparelho de fona†ƒo do fermento do €cido
l€tico assim como de Pasteur, da articula†ƒo de Pasteur e de "seu"
fermento, do fermento e de "seu" Pasteur.
Repertƒrio moderno
FATO = Fabricado FATO . n€o-Fabricado

0
16. Eu mesmo utilizei essa met€fora em la Vie de laboratoire. Pa- quebra
ris: La D‹couverte, 1988. Nesta ‹poca, em 1979, o fracasso da ex-
plica†ƒo social nƒo se mostrava ainda. S„ tirei conclus‰es disso
mais tarde, ao suprimir a palavra "social" da reedi†ƒo do livro, e Constru†do pelo homem Real e, portanto, n€o
depois, ao desenvolver com Michel Callon o princŠpio da simetria e, portanto, irreal constru†do pelo homem
generalizada, em les  Microbes, guerre et paix, seguido de Irw•ductions,
Repertƒrio n€o-moderno
 A.-M. M‹taili‹, col. Paris: Pandore, 1984 e em seguida, em la
Science em action. Paris: La D‹couverte, 1989. J€ havia detectado Articula•€o
FATO
tal fen‚meno, mas foram necess€rios vinte anos para eu com-
preender a sinonŠmia destes dois verbos: construir-superar. Fermento aut•nomo

17. Sobre a hist„ria desse dominio e da no†ƒo de antropologia si-

m‹trica, ver  Nous navons jamais •t• modernes Essai d'anthropolagie
sym•trique. Paris: La D‹couverte, 1991. Pasteur aut‚nomo
18. Nƒo considero aqui o tema referente ao "verum" e ao "facturo"
(por exemplo, em Vico) que reutiliza, no que diz respeito ao ho- passe Faz-fazer
mem, o argumento teol„gico sobre o conhecimento que pode ter FATO
Fazer-falar
de um mundo aquele que o criou. Ver Amos Funkenstein, Theo- 
logy and the Scientific Imagination from the M iddle Ages. Princeton: Figura 4: o repert„rio moderno obriga Pasteur a escolher entre constru-
Princeton University Press, 1986. Na verdade, o rema sup‰e uma tivismo e realismo, o repert„rio nƒo-moderno permite acompanhar Pas-
teologia e uma antropologia da t‹cnica que se op‰e totalmente ‡ teur quando ele toma fabrica†ƒo e verdade por dois sin‰nimos para um
li†ƒo que procuro tirar dos fetiches. Ver a ˆltima parte. s„ e ˆnico "faz-fazer".

40
 Compreende-se a import…ncia decisiva das "science stu-
dies" ou da antropologia das ci•ncias. Elas agem como um ver-
dadeiro clinamen, quebrando a simetria invisŠvel que permitia ‡
cren†a exercer seus direitos.' De fato, ao for†ar a teoria a levar
em conta a pr€tica dos cientistas, a analise social das ci•ncias
combina os dois repert„rios e for†a a explicar os fatos incontes-
tes das ci•ncias por meio de recursos elaborados para dar conta
dos fetiches!=” Ela certamente  fracassa. Nƒo se pode explicar os
buracos negros por meio da primeira denˆncia crŠtica inventada
contra os fetiches e contra os deuses. Mas o fracasso mesmo des-
tas explica†‰es deixa desamparado, pouco a pouco, todo o pen-
samento crŠtico. Descobre-se entƒo, claramente, ao aplic€-las so-
bre "objetos verdadeiros", a fraqueza cong•nita da primeira de-
19. Pouco importa o momento exato deste clinamen. Quanto a
mim, o situo na exemplar antropologia d as ci•ncias que Michel
Serres conduziu de LucrŠce ƒ Statues assim como no livro sŠmbo-
lo de Bloor, David Socielogie de la logique ou les limites de 1'•pist•mo-  (sociais?) de produ†ƒo, que servem de bigorna e de martelo na
logie. Paris: Pandore, 1976 (1982), mesmo se outros preferem re-
conhecer tal distin†ƒo no trabalho de Kuhn, Thomas la Structu-  nƒo valeria talvez nada, mas a causalidade objetiva nƒo valeria
re des r•volutions scientifiques, Flammarion, Paris [1962] (1983). 0
que importa ‹ a virada pela qual as humanidades e as ci•ncias so-
ciais retomam as ci•ncias exatas ao abandonar as quatro postu-
ras: da reconstru†ƒo racional, do ceticismo, do irracionalismo e
da hermen•utica, que as haviam guiado at‹ entƒo na rela†ƒo des-
tas com o saber reconhecido como tal. Exagero, evidentemente,
a import…ncia de minha disciplina ao afirmar que nƒo consegui-
riamos superestimar a import…ncia hist„rica! Na verdade, ela
coincidiu com a imensa reviravolta do modernismo, que lhe deu
sentido e energia.
20. Para uma apresenta†ƒo do  fracasso da explica†ƒo social afron-
tada com objetos demasiadamente complexos, ver Callon, Mi-
chele Latour, Bruno les Scientifiques et leurs alli•s. Pandore, Paris
(1985), Callon, Michel; Latour, Bruno (Org.). la Science telle
qu'elle se fait. Anthologie de la sociologie des sciences de la langue an-  desde os gregos at‹ nossos dias, estƒo sob o jugo de uma defini†ƒo
 glaise. Paris: La D‹couverte, 1991. (Edi†ƒo revista e amplianda).
O fracasso possui virtudes filos„ficas superiores ao sucesso, con-
tanto que se possa tirar dali conclus‰es.
2,'
P“LO
Primeira den‡ncia cr†tica
SUJEITO
I: Ator humano livre I: Objeto-encantado
Felix culpa
das 'science studies"
II: Ator humano II. Objete-Feito
determinado
P“LO
Segundo den‡ncia cr†tica
OBJETO
Figura 5: por um erro de manipula†ƒo as "science studies" cruzam as
duas denˆncias e tornam visŠveis suas simetrias perfeitas, suspendendo,
de repente, o conjunto da opera†ƒo que permitiria a cren†a na cren†a.
nˆncia, mas se compreende simetricamente a impot•ncia dos
objetos controversos, socializados, enredados em suas condi†‰es
determina†ƒo causal das vontades humanas. A explica†ƒo social
mais tampouco. Era preciso retomar tudo do zero, e escutar no-
 vamente os prop„sitos do ator comum.
Felix culpa, que permite nƒo mais acreditar na diferen†a es-
sencial, radical, fundadora dos fatos e dos fetiches. M as entƒo,
para que serve esta diferen†a se ela nƒo permite nem mesmo jus-
tificar a produ†ƒo cientŠfica?-' Porque insistir tanto sobre uma
distin†ƒo absoluta que nƒo se pode jamais aplicar? Porque ela
serve justamente para completar as vantagens da pr€tica atrav‹s
21. Paradoxalmente, as "science studies", longe de politizar a ci•n-
cia, permitiram ver a que ponto todas as teorias do conhecimento,
polŠtica que obriga ‡ separa†ƒo dos fatos e dos fetiches. Liberadas da
polŠtica, as ci•ncias voltam a ser apaixonanres e abertas a uma des-
cri†ƒo antropol„gica que resta ainda ser amplamente feita.
4,
das vantagens da teoria. O duplo repert„rio dos modernos nƒo capitulo 5
pode ser desvendado pela distin†ƒo dos fatos e dos fetiches, mas Como a pr„tica dot fi`l'hes escapa „ teoria
pela segunda distin†ƒo, mais sutil, entre a separa†ƒo dos fatos e
dos fetiches, feita, teoricamente, por um lado, e a passagem da
pr€tica, que difere totalmente desta, por outro. A cren†a toma
um outro sentido entƒo: ‹ o que permite manter ‡ distancia a
forma de vida pr€tica Œ onde se faz fazerŒ e as formas de vida
te„ricas Œ onde se deve escolher entre fatos e fetiches. Ž o meio
de purificar indefinidamente a teoria, sem arriscar, entretanto,
as conseq•ncias desta purifica†ƒo.
Desde que come†amos a avaliar a pr€tica, percebemos que
o ator comum, moderno o u nƒo, pronuncia exatamente as mes-
mas palavras dos negros da Costa e dos adeptos do candombl‹, na
companhia dos quais iniciei esta pequena reflexƒo. O ator co-
mum afirma, diretamente, aquilo que ‹ a evid•ncia mesmo, a sa-
ber, que ele ‹ ligeiramente superado por aquilo que construiu. "So-
mos manipulados por for†as que nos superam", ele poderia dizer,
cansado de ser sacudido de todos os lados e de ser acusado de in-
genuidade. "Pouco importa se as chamamos divindades, genes,
neur8nios, economias, sociedades ou emo†‰es. N„s nos engana-
mos talvez sobre a  palavra que designaria tais for†as, mas nƒo so-
bre o fato que elas sƒo mais importantes do que n„s." O ator co-
mum poderia continuar a dizer, ao contr€rio, "remos razƒo em di-
zer que fabricamos nossos fetiches, j€ que estamos na origem des-
sas for†as diversas das quais voc•s querem nos privar, nos fazen-
do de marionetes manipulad as pelas for†as do mercado, da evo-
lu†ƒo, da sociedade ou do intelecto. Talvez nos enganemos sobre
o nome a ser dado ‡ nossa liberdade, mas nƒo sobre o fato que agi-
mos de acordo com outros, que os chamemos divindades ou aliens.
O que fabricamos jamais possui ou perde sua autonomia".
 A palavra "fetiche" e a palavra "faro " possuem a mesma eti-
mologia ambŠgua Œ ambŠgua para os portugueses como para os fi-
l„sofos das ci•ncias. Mas cada uma das palavras insiste simetrica-
mente sobre a nuance inversa da outra. A palavra "fato" parece re-
meter ‡ realidade exterior, a p alavra "fetiche" ‡s cren†as absurdas

45
44 .
do sujeito. Todas as duas dissimulam, na profundeza de su as raŠ-
zes latinas, o trabalho intenso de constru†ƒo que permite a verda-
de dos fatos como a dos espŠritos. Ž esta verdade que precisamos
distinguir, sem acreditar, nem nas elucubra†‰es de um sujeito psi-
col„gico saturado de devaneios, nem na exist•ncia exterior de ob-
jetos frios e a-hist„ricos que cairiam nos laborat„rios como do c‹u.
Sem acreditar, tampouco, na cren†a ing•nua. Ao juntar as duas
fontes etimol„gicas, chamaremos fe(i)tiche a firme certeza que per-
mite ‡ pr€tica passar ‡ a†ƒo, sem jamais acreditar na diferen†a en-
tre constru†ƒo e compila†ƒo, iman•ncia e transcend•ncia.`
 Tƒo logo come†amos assim a considerar a pr€tica, sem
mais nos preocuparmos em escolher entre constru†ƒo e verdade,
todas as atividades humanas, e nƒo somente aquelas dos adeptos
do candombl‹ ou dos c ientistas de laborat„rio, come†am a falar
sobre o mesmo passe, sobre o mesmo fe(i)tiche. Os romancistas
nƒo dizem tamb‹m que sƒo "levados por seus personagens"? N„s
os acusamos, ‹ verdade, de m€  fƒ, submetendo-os primeiramen-
te ‡ questƒo: "Voc•s fabricam seus livros? Voc•s sƒo fabricados
por eles?" E eles respondem, obstinadamente, como os negros e
22. Seria necess…rio acrescentar aqui o artefato ˆ em um sentido
emprestado do inglƒs • e que designa, nos laborat‚rios, um pa-
rasita, tomado erroneamente como um novo ser • como quando
Tintin (a despeito das leis da ‚tical) tomou uma aranha que p as-
seava sobre o telesc‚pio do observat‚rio por uma estrela que
amea†ava a Terra. Ao contr…rio do fato, o artefato surpreende,
 porque descobrimos ali a a†€o humana quando n€o esper…vamos
 por isso. A palavra assegura, portanto, a transi†€o entre a surpre-
sa dos fatos e a dos fetiches. N€o h… mais raz€o para abdicar da
 palavra "fetiche" como da palavra "fato", sob o pretexto de que
os modernos teriam acreditado na cren†a e quiseram desacredi-
tar os fatos para ater-se aos fetiches. Na verdade, ningu„m nun-
ca acreditou nos fetiches, e cada um preocupou-se, astuciosa-
mente, com os fatos. As duas palavras continuam, portanto, in-
tactas. Como a diferen†a entre os fonemas 'fƒ" e ' fait" nem sem-
 pre „ audŒvel, poderiamos preferir "factiche", entretanto menos
elegante (factish , em ingl•s).
como Pasteur, atrav‹s de uma de suas admir€veis f„rmulas, cujo
sentido corre sempre o risco de ser perdido: "Somos os fios de
nossas obras". E que nƒo venham nos dizer que eles estƒo se va-
lendo da dial‹tica, e que o sujeito, ao se autoposicionar no obje-
to, revela a si pr„prio, alienando-se atrav‹s dele, pois o s artistas,
ao zombarem do sujeito assim como do objeto, passam justa-
mente entre os dois, sem tocar, em nenhum momento, nem o su-
jeito, senhor de seus pensamentos, nem o objeto alienante.23  To-
dos aqueles que se sentaram na frente de um teclado d e compu-
tador, sabem que tais romancist as tinham consci•ncia do que
pensavam sobre aquilo que estavam escrevendo, m as que nƒo se
pode, por isso, confundi-los em um jogo de linguagem ou ima-
ginar que um Zeitgeist lhes diria o que esc re ver ‡ sua pr„pria re-
 velia, pela excelente razƒo que esses manipuladores de segunda
categoria nƒo teriam maior controle sobre tal  Zeitgeist do que o
autor possui sobre o texto. Experi•ncia banal, tornada incom-
preensŠvel pela dupla suspeita da critica e remetida, por esta ra-
zƒo, ao meio-sil•ncio da "simples pr€tica".
Por que exigir dos negros que escolham entre a fabrica†ƒo
humana dos fetiches e suas verdades transcenden tes, enquanto que
n„s, os brancos, os modernos, jamais escolhemos, exceto se nos
submeterem a essa questƒo e nos for†arem a quebrar a passagem
contŠnua que, na pr€tica, acabamos de explorar? Em cada uma de
24
nossas atividades, aquilo que fabricamos nos supera. Do mesmo
23. Cada pintor poderia dizer que sua tela ƒ "acheiropoeitos" (n€o
feita pela m€o do homem), entretanto, ele n€o espera ingenua-
mente, vƒ-la cair do c„u inteiramente pronta.
24. Explicarei, mais adiante, o sentido dessa ruptura. A fabrica-
†€o t„cnica, apesar das aparƒncias, n€o escapa ‡ quest€o comina-
t‚ria, visto que os tecn‚logos dividem-se consideravelmente en-
tre os que seguem os determinismos materiais da funۥo e os que
 se ligam ao arbitr…rio do capricho humano ou social da forma. So-
 bre este dualismo ver Latour, Bruno; Lemonnier, Pierre (Org.).
 De la p rƒhistoi re aux missile s balistiq ues ˆ l'Intelli ge nce so ciale d es
techniques. Paris: La D„couverte, 1994 e a disputatio entre os dois
autores em  Ethnologie fran€aise . v. XXVI, n. 1, p. 17-36, 1996.
e
4
modo que os romancistas, os cientistas ou feiticeiros e os polŠticos
sƒo intimados a se deitar na mesma cama de Procusto, sob pena de
passarem por mentirosos. "Voc•s constroem a representa†ƒo nacio-
nal?" Π"Sim, diriam eles, necessariamente e completamente." -
"Voc•s inventam, portanto, atrav‹s da manipula†ƒo, da propagan-
da e do conchavo, aquilo que os representados devem dizer?" -
"Nƒo, somos fi‹is a nossos mandatos porque construŠmos justa-
mente a voz artificial que eles nƒo teriam sem n„s." Œ "Eles blasfe-
mam!", exclamariam os crŠticos. "Por que temos que ouvi-los por
mais tempo? Eles nƒo conseguem nem mesmo, no seu illusio, per-
ceber suas pr„prias mentiras!."25 Ent retanto, do mesmo modo que
os politicos, condenados ao sil•ncio h€ dois longos s‹culos, se
acham todos os dias, de manhƒ ‡ noire, entre essa constru†ƒo arti-
ficial e essa verdade precisa; os cientistas, obrigados a escolher en-
tre constru†ƒo e verdade (ao menos nos manuais), levam dias e
muitas noites, para construir no laborat„rio a verdade verdadeira.
 A escolha proposta pelos modernos nƒo se d€, portanto, en-
tre realismo e construtivismo, ela se d€ entre a pr‡pria escolha e a
exist•ncia pr€tica, que nƒo compreende nem seu enunciado nem
25. Pode-se ler em Bourdieu "La delegation et le f„tichisme po-
litique". In Choses dites. Paris: Minuit, 1987. p. 185-202, a ex-
 posi†€o desse desprezo pela representa†€o politica na qual o an-
tifetichismo ƒ levado ao seu limite extremo. "O mist„rio do mi-
nist„rio s‚ pode agir caso o ministro dissimule  sua usurpa†€o,
 bem como o imperium que ela lhe confere, afirmando-se como um
simples e humilde ministro" (p.191), e ainda: "Logo, a violƒncia
simb‚lica do ministro s‚ pode ser exercida com essa esp„cie de
cumplicidade que lhe concedem, pelo efeito de desconhecimen-
to que a denega†€o estimula, aqueles sobre os quais se exerce essa
violƒncia" (id.). N€o se pode menosprezar mais o trabalho da re-
 presenta†€o assim como sabedoria dos representados. Somente o
illusio  permite aos soci‚logos n€o ver a contradi†€o gritante do
antifetichismo, enquanto ela „ utilizada (ingenuamente?) pelo
soci‚logo crŒtico para retratar a incapacidade dos atores comuns
em ver a contradi†€o gritante do fetichismo! Nenhum outro rei
est… mais nu do que o soci‚logo crŒtico, que se crƒ o Šnico lŠci-
do em um asilo de loucos.
48
sua import…ncia. Se antes s„ podŠamos nos alternar violentamen-
te entre os dois extremos do repert„rio moderno Œ ou "super€-
los" por meio da dial‹tica, como o Barƒo d e Mnchhausen "su-
pera" as leis da gravidade Πpodemos, agora, escolher entre dois
repert„rios: aquele onde somos intimados a escolher entre constru-
†ƒo e verdade, e aquele onde constru†ƒo e realidade tornam-se si-
nŠnimos. Por um lado, estamos paralisados como um asno de Bu-
ridan, que deveria escolher entre fatos e fetiches; por outro,  pas-
 samos gra†as aos fe(i)tiches.
 Assim, o ator comum quando por n„s interrogado, mul-
tiplicar€ explicitamente, e com uma intelig•ncia absurda, as for-
mas de vida que permitem passar, gra†as aos fe(i)tiches, sem ja-
mais obedecer ‡ escolha cominac„ria do repert„rio moderno. En-
tretanto, essas teorias refinadas continuarƒo encobertas, visto que
o ˆnico meio de represent€-las oficialmente situa-se na escolha a
ser feita entre constru†ƒo e autonomia, sujeito e objeto, fato e fe-
tiche. Tenhamos o cuidado em nƒo simplificar a situa†ƒo: nƒo se
pode ignorar nem a multiplicidade dos discursos que falam do
passe, ao se desviar da escolha moderna, nem a import…ncia da
teoria dos modernos que o briga a uma escolha, que parece nun-
ca servir para nada. Existe algo de sublime na c ompara†ƒo desta
colcha de discursos, de dispositivos, de pr€ticas, de reflex‰es re-
finadas, pelas quais os "zatoreszelesmesmos" declaram a evid•n-
*
cia da f€cil passagem ent re os dois lados da palavra "fato" como
da palavra "fetiche", e a preocupa†ƒo minuciosa, farisaica, com a
qual, desde que procuramos nos acreditar modernos (isto ‹, radi-
calmente e nƒo relativamente diferentes dos negros), acreditava-
se que a passagem estava fechada para sempre. 26
6,6
* No original: les "zacteurszeuxm„mes". (N.T.)
26. DaŒ o fato, sem o qual, dificilmente explic…vel, de que a so-
ciologia dos "zatoreszelesmesmos" possa afirmar que se conten-
ta, ao mesmo tempo, em coletar as declara†‹es dos atores e que
acrescenta alguma coisa, entretanto, que eles jamais dizem. Lon-
 ge de dar uma voz aos sem-voz, ou de fazer a simples teoria de
suas pr…ticas, ela se contenta em fazer passar, contra os diktats do
a
49.
  Avancemos um pouco . Ž a no†ƒo mesmo de pr€tica que
prov‹m da exig•ncia imposta pelos modernos. Na falta de po-
dermos nos exprimir segundo os termos cominat„rios do pensa-
mento crŠtico, somos obrigados a continuar fazendo o que sem-
pre fizemos, mas, clandestinamente.27  A pr€tica ‹ a sabedoria dis-
si mulada do passe que insiste em dizer (mas como e la nƒo pode
mais diz•-lo, ela se contenta justamente em faz•-lo, em murmu-
r€-lo ‡ meia voz) que constru†ƒo e realidade sƒo sin‚nimos. Es-
tranha clandestinidade, dirŠamos, j€ que ela ‹ tamb‹m, na expe-
ri•ncia comum, um segredo de polichinelo, confessado de mil
maneiras e segundo mil canais. Sim, mas a teoria continua, e por
raz‰es tƒo boas que precisamos agora compreender e nƒo levar a
s‹rio essas mˆltiplas confiss‰es. Chamaremos agora cren†a, a
opera†ƒo que permite manter uma teoria oficial o mais longe
possŠvel de uma pr€tica oficiosa, sem nenhuma rela†ƒo entre as
duas al‹m desta preocupa†ƒo apaixonada, ansiosa, meticulosa,
para manter a separa†ƒo. Chamaremos agnosticismo a descri†ƒo
antropol„gica desta opera†ƒo.
pensamento crŠtico, as form as de vida comuns, que vƒo desde a
sala dos fundos at‹ a vitrine de uma loja. Donde, as no†‰es de
media†ƒo, de ator-rede, de tradu†ƒo, de modos de coordena†ƒo,
de simetria, de nƒo-modernidade, no†‰es infrate„ricas, que nƒo
 visam nem a expressƒo Œ muito bem mantida pelos atores Œ nem
a explica†ƒo Œ igualmente nas mƒos dos atores Œ m as somente
sua compila€ao  Œ que os atores pod eriam de fato encon trar, gra†as
ao leve excedente que lhes ‹ oferecido pel as humanas ci•ncias. O
soci„logo comum se encontra, portanto, no mesmo nŠvel dos ato-
res comuns, como os negros e os brancos e, pelas mesmas raz‰es.
27. Coisa curiosa; o pragmatismo, que poderiamos acreditar ser
a filosofia da pr€tica, continua de tal modo intimidado pela po-
si†ƒo de autoridade de seus advers€rios que ‹ obrigado a descre-
 ver a pr€tica sob urn aspecto modesto, limitado, utilit€rio, hu-
manista, c‚modo, ocupando assim, sem questionamento, o lugar
que lhe foi preparado pela filosofia crŠtica. A mod‹stia s„ ‹ uma
 virtude filos„fica se ela decide, por si pr„pria, a maneira pela
qual se privar€ de fazer seu dever ou de propor fundamentos.
cap†tulo 6
Como estabelecer o •l de um antifetjchjsta
Para compreender a efic€cia misteriosa desta separa†ƒo en-
tre teoria e pr€tica, seria preciso poder dispor de descri†‰es de an-
tifetichistas. PoderŠamos, entƒo, co ntra-analisar os modernos fa-
zendo a descri†ƒo etnogr€fica de seus 28
gestos iconoclastas. Como
nƒo dispomos ainda desses escudos, pelo que sei, escolhi junto a
um romancista da ndia contempor…nea uma anedota esclarece-
dora." Jagannath era um br…mane do tipo modernizador. Ele
queria destruir os fetiches e liberar da aliena†ƒo os p€rias empre-
gados por sua tia, for†ando-os a tocar a ped ra sagrada das nove
cores, o shaligram de seus ancestrais. Um fim de tarde, ap„s o tra-
balho, ele agarrou a pedra do altar, depois, diante de sua tia e do
28. A. hist„ria da arte ofereceria, contudo, um
rico repert„rio
para esta antropologia hist„rica da iconoclasia antiga e moderna.
 Ver Christin, Olivier. Une rƒiolution symbolique. Paris: Minuit,
1991; Koerner, Joseph Leo. "The Image in Quotations: Cra-
nach's Portraits of Luther Preaching", In Shop Talk. Studies in Ho-
nor of SeymourSlive. Mass: Cambridge, Harvard University Press,
1995. p. 143-6, assim como os trabalhos de Dario Gamboni
(1983). "M„prises et m„pris. l„ments pour une „tude de 1'ico-
noclasrne contemporain",  Actes d e la re cherche en sciences sociales,
 vol. 49, p.2-28. Ver tamb‹m Heinich, Nathalie (1993). "Les ob-
 jets-personnel. F„tiches, reliques et oeuvres d'art". Sociologic de
 Part, v. 6, p. 25-56.
29. U.R. Anantha Murthy  Bharathipura, In:
 Anoth er In dia . Pen-
guin, Harmondsworth: 1990. p. 98-102. (tradu†ƒo do autor).
sacerdote, horrorizados, quis lev€-la aos servos, reunidos em um
canto qualquer. Mas, no meio do p€tio, Jagannath hesitou a res-
peito do que estava fazendo, entƒo parou e se indagou.
As palavras pararam na sua garganta. Esta pedra n€o „ nada,
mas meu cora†€o se ligou a ela e peguei-a para vocƒs: toquem-
na, toquem aquilo que se tornou o ponto vulner…vel de meu es-
 pirito. Toquem-na! Aqueles que est€o atr…s de mim [minha tia e
o sacerdote] procuram me deter atrav„s das inumer…veis liga†‹es
de obriga†€o. Bom, o que vocƒs est€o esperando? Qual „ o pre-
sente que eu lhes trago? N€o sei ao certo: isto se tornou um  sha-
ligram porque o apresento como uma
pedra. Se voc•s o tocarem,
entƒo ele se tornar… uma pedra tamb„m para minha tia e para o
sacerdote. Porque eu a ofereci , porque vocƒs a tocaram, porque
todos foram testemunhas deste acontecimento, ao cair da noite,
que esta pedra se tr an sforma em  shaligram! Que este shaligram
se transforme em pedra! (p. 101)
Mas, para grande surpresa de Jagannath, destruidor de
 Šdolos, libertador, antifetichista, os p€rias recuaram, aterroriza-
dos. Ele ficou sozinho, no meio do p€tio, com u m objeto meio-
pedra, meio-divindade; o sacerdote e a tia gritando de vergonha
atr€s dele, enquanto aqueles que ele queria libertar se amontoa-
 vam o mais lo nge possŠvel do sac rificador sacrŠlego .
Jagannath tentou seduzi-los. Ele proferiu em seu tom profes-
soral: "E s‚ uma pedra Toquem-na e vocƒs ver€o bem. Se vocƒs
n€o a tocarem, ser€o sempre pobres homens".
Ele n€o compreendia o que acontecia com os p…rias. Todo o
grupo amontoava-se o mais longe possŒvel, assustado, sem ousar
fugir ou ficar. Como ele desejara, contudo, este momento sagra-
do! Este momento quando os p…rias tocariam, enfim, a imagem
de Deus. Ele falou-lhes corn u rn a voz raivosa: "V€o! Toquem-na"!
Jagannath avan†ou em dire†€o a el es. Eles recuaram. Ele se sen-
tiu tomado por uma crueldade monstruosa. Os p…rias lhe parece-
ram como criaturas horrŒveis que rastejavam sobre seus ventres.
Ele mordeu seu l…bio e ordenou com uma voz firme e inflexŒvel:
"Pilla! Toque-a, sim, toque-a!".
Pilla to contramestre] continuva em p„, piscando os olhos.
Jagannath sentiu-se esgotado e perdido. Tudo o que tenta ra en-
sinar-lhes n€o servira para nada. Ele amea†ou trƒmulo: "Toquem,
toquem, vocƒs VAO TOCA-LA!" Foi como se o grito de um lou-
co animal enfurecido o dilacerasse por inteiro. Ele era s‚ violƒn-
cia; ele n€o sentia nada al„m disso. Os p…rias o achavam mais
amea†ador que Bhutaraya [o espirito demˆnio do deus local]. O
ar exalava um odor infecto de seus gritos. "Toquem, toquem, to-
quem!" Para os p…rias, a tens€o era muito forte. Mecanicamente,
eles avan†aram, tocaram de leve aquela coisa que Jagannath lhes
apresentava e partiram no mesmo instante.
Esgotado pela violƒncia e pela decep†€o, Jagannath lan†ou o
 shalig ram  para o lado. Uma grande angŠstia terminara de modo
grotesco. Mesmo a tia podia continuar humana quando tratava
os p…rias como i ntoc…veis. Ele, por sua vez, perdera sua huma-
nidade, por um instante. Ele tomara os p…rias por coisas despro-
vidas de significa†€o. Ele meneava a cabe†a sem perceber que os
 p…rias haviam partido. A noite caŒra quando compreendeu que
estava sozinho. Desgostoso de sua figura come†ou a andar sem
rumo. Ele se indagava: "quando os parias cocaram a pedra, per-
deram, tanto quanto eu, sua humanidade? Estamos mortos?
Onde est… a falha nisso tudo, em mim ou na sociedade?" N€o
havia resposta. Ap‚s uma longa caminhada, ele voltou para
casa, aparvalhado. (p. 102)
O golpe que Jagannath destinou ao fetiche, ao Šdolo, ao
passado, ‡s correntes da servidƒo, foi desviado. O que jaz agora,
destruido, disperso, n€o „ o fetiche, mas a sua humanidade,
como a dos p€rias, de sua tia e do sacerdote. Ele acreditou ter
destruŠdo o fetiche, e foi o fe(i)tiche que se rompeu. De repente,
ele se tornou um "animal selvagem", e o s p€rias, "criaturas hor-
riveis". A objetividade estˆpida da pedra, aquela que Jagannath
queria faz•-los verificar com suas pr„prias mƒos, passou pelos
servos, eles pr„prios transformados em "coisas desprovidas de
significa†ƒo". Invertendo os dons m€gicos do rei Midas, Jagan-
nath fez do shaligram algo que transforma em pedra aqueles que
o tocam para dessacraliz€-lo. Ele queria dissipar a ilusƒo dos
deuses e, amarga ironia!, aqui est€ ele, mais " amea†ador que
Bhutaraya". Se ele conseguiu enfim, que os p€rias lhe obedeces-
sem, ‹ porque eles cederam ao terror desta coalizƒo de divinda-
des amea†adoras, aquelas de seu senhor, acrescentadas ‡s do es-
pŠrito-dem‚nio. E ainda, os servos s„ lhe obedeceram "mecani-
camente". Animais, coisas, m€quinas, eis que eles passam por
todas as nuan†as do inumano. Mais grave ainda, o senhor e os
servos "estƒo mortos", porque o fe(i)tiche, uma vez destruŠdo,
nƒo consegue mais manter, externamente, o que os tornava hu-
manos. "Onde est€ a falha?", pergunta-se Jagannath. O humano
nƒo residiria mais no sujeito liberado de suas correntes, rio des-
truidor de Šdolos, no mode rnizador que possui um martelo, mas
em outro lugar, ligeiramente em outro lugar? Ž preciso real-
mente manter-se ‡ sombra dos fe(i)tiches para nƒo morrer? Para
nƒo se tornar bicho, pedra, animal, m€quina? E preciso uma
si mples pedra para nƒo se tornar duro e frio como uma pedra?
 Ao se e nganar de alvo, o indiano modernizador nos ensina
muito sobre ele pr„prio, mas, sobretudo, sobre os brancos. Ž esta
li†ƒo que precisamos seguir. 30 Para que sejam cientistas, criado-
res, politicos, cozinheiros, sacerdotes, fi‹is, o peradores, artesƒos,
salsicheiros e fil„sofos, ‹ preciso que os modernos passem, como
todos, da constru†ƒo ‡ autonomia. Se vivessem sem os fe(i)ti-
ches, os brancos nƒo poderiam viver, eles seriam m€quinas, coi-
sas, animais ferozes, mortos.
Nƒo lhes ‹ pedido, por isso, que "acreditem" nos fetiches,
que atribuam almas ‡s pedras, segundo a horrŠvel cenografia do
antifetichismo. Justamente, o shaligram • uma pedra, apenas uma
pedra; todos concordam com isso, s„ o denunciador, o destruidor  
de Šdolos nƒo o sabe. Ele aprendeu isso muito tarde. Ele equivo-
ca-se com os gritos do sacerdote e de sua tia. Jagannath acredita
que eles assistem, horrorizados, a um sacril‹gio libertador. Ora, •
 por ele, somente por ele que os dois se sentem cobertos de vergo-
nha. Como ele pode conferir-lhes sentimentos tƒo terrŠveis; como
ele pode atribuir-lhes a adora†ƒo das pedr as, a idolatria monstruo-
sa? O sacerdote, a tia e os p€rias j€ sabiam o que J agannath des-
30. Sobre os p€ri as, ver o admir€vel livro de Viramma, Racine,
 Josiane, Racine, Jean-Luc Une vie de  paria. Le rire des asservis. bide
du Said, Paris: Plon-Terre Humaine, 1995.
cobre ao falhar seu golpe: nƒo se trata absolutamente de cren†a,
mas de atitude. Nƒo se trata da pedra-fetiche, mas de fe(i)tiches,
esses seres deslocados, que nos permitem viver, isto •, passar con-
tinuamente da constru†ƒo ‡ autonomia sem jamais acreditar em
uma ou em outra. Gra†as aos fe(i)tiches, constru†ƒo e verdade per-
manecem sin‚nimos. Uma vez quebrados, tornam-se ant‚nimos.
Nƒo se pode mais passar. Nƒo se pode mais criar. Nƒo se pode
mais viver. Ž preciso, entƒo, restabelecer os fe(i)tiches.
Gra†as a Jagannath a efic€cia dos fe(i)tiches torna-se agora
mais clara. Partimos da escolha cominat„ria que impunha deci-
dir se construŠamos os fatos e os fetiches ou se, ao contr€rio, eles
nos permitiam atingir realidades que ningu‹m jamais cons-
truiu. Percebemos que essa escolha jamais ‹ obedecida na pr€ti-
ca, cada um passa por outro lugar, discretamente, sem dificulda-
des, atribuindo, no mesmo tom e aos mesmos seres, a origem
humana assim como a autonomia. Para falar de filosofia, nin-
gu‹m nunca soube distinguir entre iman•ncia e transcend•ncia.
Mas essa obstina†ƒo em recusar a escolha, compreendemos ago-
ra, sempre existiu, como uma simples pr€tica, como aquilo que
nƒo pode ser acolhido nem com palavras, nem na teoria, mesmo
se os "zatoreszelesmesmos" nƒo param de diz•-lo e de oferecer a
sua descri†ƒo com grande luxo de precis‰es."
O golpe em falso do destruidor de Šdo los, como a  felix cul- 
pa dos estudos sobre as ci•ncias, nos permitirƒo examinar defi-
31. Isto torna a generalizar, como Michel Callon e eu freqen-
temente mostramos, a virada etnometodol„gica, estendendo-a,
por interm‹dio da semi„tica, ‡ metafisica, como ˆnico organon ƒ
nossa disposi†ƒo que pode conservar, sem assombro, a diversida-
de dos modos de exist•ncia Œ ao pre†o, ‹ verdade, da transposi-
†ƒo para uma forma textual e para uma linguagem; restri†ƒo que
procuramos contudo superar, estendendo ‡s pr„prias coisas as
defini†‰es demasiado restritivas da semi„tica. RecaŠmos, entƒo,
sobre as entidades que nos interessavam desde o inŠcio Œ sob o
 vago nome de ator-rede Œ e que sƒo, a um s„ tempo, reais, so-
ciais e discursivas.
nitivamente o antifetichismo, a fim de descrever, do exterior, o capitulo 7
aparato da cren†a. A antropologia sim‹trica possui agora um Como representar
~
~

~e(i)tiches clivados
operador, o fe(i)tiche, que vai ajud€-la a retomar o trabalho de
compara†ƒo, mas sem se perder nos d‹dalos do relativismo cul- dose~' nos
tural e sem mais acreditar na cren†a. Ao levar o agnosticismo a
este ponto, nƒo temos mais que nos opor aos modernos sem fe-
tiches, revelando aos olhos dos negros e dos p€rias, ora a realida-
de exterior, sem disfarces, ora o abismo de suas pr„prias repre-
senta†‰es interiores. Nƒo temos mais que ridicularizar os mo-
dernos que acreditariam no antifetichismo tƒo ingenuamente
quanto os negros acreditavam em seus fetiches e as velhas tias Zomba-se, ‡s vezes, do car€ter grosseiro dos fetiches, tron-
em seus shaligrams. Os modernos t•m tamb‹m um fe(i)tiche,
32
cos mal esculpidos, pedras mal talhadas, m€scaras caricatas.
apaixonante, sutil, trickster astucioso. Resta esbo†ar rapidamen- Desculpem-me, portanto, propor uma descri†ƒo sobre os fe(i)ti-
te sua forma e compreender sua efic€cia. ches modernos tamb‹m desajeitada, um esquema sobre Macin-
tosh muito pouco desbastado. A particularidade interessante de
nossos fe(i)tiches reside no fato que n„s os quebrantos duplamen-
te, uma primeira vez verticalmente, uma segunda vez lateral-
mente. A primeira ruptura permite separar, violentamente, o
p„lo sujeito e o p„lo objeto, o mundo das representa†‰es e o das I,b
coisas. A segunda, separa obliquamente, de modo mais violento
ainda, a forma de vida te„rica, que leva a s‹rio esta primeira dis-
tin†ƒo dos objetos e dos sujeitos e, uma forma de vida pr€tica,
completamente diferente, atrav‹s da qual conduzimos nossa
exist•ncia, muito tranqilamente, confundindo sempre o que ‹
fabricado por nossas mƒos e o que est€ al‹m de nossas mƒos."

32 Desde o presidente de Brosse, faz-se muito caso sobre estes fe-

tiches materiais, pesados, toscos, esnipidos e brutos. Isto signi-
fica esquecer que a res extensa s„ ‹ brutal aos olhos de um espŠri-
to conhecedor. Suas mat‹rias de madeira, osso, argila, pluma ou
m€rmore, pensam, falam e se articulam como todas as outras ma-
t‹rias. Uma pedra nƒo tem nada de particularmente informe.
Suas articula†‰es permitem tanto o "fazer-falar" quanto aquelas
do fermento l€rico.
33. Este diagrama oferece um pouco de corpo aos esquemas ex-
cessivamente abstratos do livro sobre os modernos op.cit., 1991.
 Primeira fratura
realidade construˆ€o ALTO: ESCOLHER
CLARAMENTE ENTRE
p‚lo objeto p‚lo sujeito FATOS E FETICHES
restauraˆ€o
Segunda fratura
passagem cotidiana comentada
po r um discurso sutil e entreco rtado
BAlXO: N„O ESCOLHER, PASSAR GRAƒAS AO FE(l)TICHE
MAS SEM DIZE-LO EM ABSOLUTO, OU MOSTRA-LO
Figura 6: o fe(i)tiche moderno possui a particularidade de tornar tr•s
 vezes invisŠvel aquilo que o torna eficaz; no alto nƒo h… fetiche, em ab-
soluto, mas uma escolha cominat„ria entre dois extremos; embaixo, o
fe(i)tiche permite a p assagem, o faz-fazer, mas nƒo se deve jamais diz•-
lo claramente; enfim, alto e baixo sƒo hermeticamente distintos.
Frente ‡ astˆcia deste dispositivo compreendemos por que
os modernos podem acreditar que, ˆnicos entre os demais povos,
escapam ‡s cren†as e aos fetiches. No alto da figura 6, a quebra
entre os sujeiras construtores e os objetos aut‚nomos nƒo permi-
te mais ver aqui o fe(i)tiche. Embaixo, a efic€cia do fe(i)tiche
desdobra-se, mas o discurso indefinido que fala desta efic€cia
nƒo p€ra de interromper sua continuidade, de se deslocar, como
se ele devesse codificar o trabalho incessante de suas media†‰es
para torn€-las invisŠveis ‡ teoria. Entre os dois a separa†ƒo ‹ to-
tal, separa†ƒo que protege, ao mesmo tempo, a efic€cia dos pas-
ses, embaixo, e a pureza da teoria, no alto. O fe(i)tiche do s mo-
Substituo a dupla separa†ƒo natureza/sociedade de um lado, pu-
rifica†ƒolmedia†ƒo de outro, por um objeto que mant•m ambos e
cuja presen†a, a descri†ƒo, a composi†ƒo poderƒo ser objeto de es-
tudos empŠricos.
demos permanece, portanto, tr•s vezes invisivel, tanto que ou-
tros, em outros lugares, como Jagannath, nƒo nos fornecem a
imagem unificada desses fe(i)tiches. Tƒo logo compreendemos
essa imagem, esse retrato, percebemos que o fe(i)tiche reside no
conjunto desse dispositivo. E necess€rio estabelecer o fe(i)tiche
por completo, a fim de compreender por que os modernos ac re-
ditam na cren†a e se acreditam desprovidos de fetiches.
Em todo lugar onde os modernos t•m que, ao mesmo tem-
po, construir e se deixar levar por aquilo que os arrebata, nas pra-
†as pˆblicas, nos laborat„rios, n as igrejas, nos tribunais, nos su-
permercados, nos asilos, nos ateli•s de artistas, n as f€bricas, nos
seus quartos, ‹ preciso imaginar que tais fe(i)tiches sƒo erigidos
como os crucifixos ou as est€tuas dos imperadores de outrora. Mas
todos, como os Hermes castrados por Alcibiades, todos sƒo des-
truŠdos, quebrados a golpes de martelo por um pensamento crŠti-
co, cuja longa hist„ria nos remeteria aos gregos, que abandonaram
os Šdolos da Caverna, mas erigiram as Id‹ias; aos judeus destrui-
dores do Bezerro de ouro, mas construtores do Templo; aos cris-
tƒos queimando as est€tuas pagas, mas pintando os Šcones; aos
protestantes caiando os afrescos mas erguendo sobre o pˆlpito o
texto verŠdico da BŠblia; aos revolucion€rios derrubando os anti-
gos regimes e fundando um culto ‡ deusa Razƒo; aos fil„sofos que
se valem do martelo, auscultando o vazio cavernoso de tod as as es-
t€tuas de todos os cultos, m as tornando a erigir os antigos deuses
pagƒos do desejo de poder. Como se pode observar nos dois Sƒo
Sebastiƒo feitos por Mantegna, em Viena ou no Louvre, os moder-
nos s„ podem substituir os antigos idolos que jazem destruŠdos a
seus p‹s, por uma outra est€tua, tamb‹m de pedra, tamb‹m sobre
um pedestal, mas tambem quebrada pelo m€rtir, atravessada por fle-
chas, logo destruŠda. Para fetiche, fetiche e m eio.
Mas nƒo, estou enganado, ‹ preciso acrescentar ainda algu-
ma coisa a esses fe(i)tiches. E preciso retomar o diagrama e acres-
centar o trabalho pelo qual restaurou-se, emendou-se, remendou-
se as est€tuas destruŠdas. Sabemos que os etn„logos como os et-
nopsiquiatras admiram, com razƒo, os pregos, os cabelos, as plu-
mas, os bˆzios, escarifica†‰es e tatuagens com os quais os antigos
fetiches eram marcados Œ quero dizer os fetiches destituŠdos dos
negros da Costa, antes de serem jogados na fogueira ou no museu.
O que dizer entƒo, da extraordin€ria prolifera†ƒo de marcas, de pe-
da†os de barbante, de pregos, de plumas, de arame farpado, de fita
adesiva, de alfinetes, de grampos, com os quais restaura-se, desde
sempre, o alto clivado dos fe(i)tiches modernos, assim como o
gancho que os mant•m sobre seus pedestais? Todo mundo, desde
sempre, restaurou o duplo rasgo com remendos incessantes.
Primeira fratura
realidade constru†ƒo
p‚lo objeto p„lo sujeito
restaura•€o
remendo
Segunda fratura
passagem cotidiana comentada
por um discurso sutil e entrecortado
Figura 7: ‡ dupla quebra dos fetiches, ‹ preciso acrescentar, para se
compreender os modernos, o remendo indefinido que permite restau-
rar os peda†os esparsos, por urna sucessƒo de opera†‰es de salvamento,
de restaura†‰es e de expia†‰es.
Por que os etn„logos se interessam tƒo pouco por esses ma-
ravilhosos remendos, que permitem restaurar todos os dias, e de
mil maneiras diferentes, a efic€cia do fe(i)tiche, ainda que a teo-
ria tenha destruŠdo a passagem entre a constru†ƒo e a realidade?
Se eles tivessem sido realmente destruŠdos, ningu‹m, em parte
alguma, nƒo poderia mais agir. Mas se eles nƒo tivessem sido
destruŠdos por um s„lido golpe de martelo, os mod ernos nƒo se
distinguiriam radicalmente dos outros. Nƒo haveria nem mes-
mo diferen†a entre a parte de baixo de seus fe(i)tiches e a parte
de cima. Eles passariam ‡ a†ƒo como sempre se fez na Costa da
 Africa Ocidental, como sempre se faz no vasto paŠs tagarela e si-
lencioso da pr€tica. Por que esta bizarra configura†ƒo? Por que
destruir para restaurar em seguida, fato que surpreendeu o co-
reano cujo texto inventei no pr„logo? – que ao remeter ‡ pr€ti-
ca subterr…nea a preocupa†ƒo de resolver a contradi†ƒo contŠnua
imposta pela quebra violenta dos fe(i)tiches transportadores e
mediadores, os modernos puderam mobilizar for†as extraordin€-
rias, sem que elas jamais aparecessem como amea†adoras ou
monstruosas. O alto destruŠdo dos fetiches nƒo ‹ um illusio a
mais, uma ideologia que dissimularia, pela falsa consci•ncia, o
 verdadeiro mundo da pr€tica. Este alto desorganiza a teoria da
a†ƒo, cria o mundo independente da pr€tica, e lhe permite des-
dobrar-se sem ter que prestar contas instantaneamente. Gra†as aos
idolos destruidos, pode-se realizar inova†‰es sem risco, sem res-
ponsabilidade, sem perigo. Outros, mais tarde, em algum outro
lugar, suportarƒo as conseq•ncias, medirƒo o impacto, avaliarƒo
as repercuss‰es e limitarƒo os estragos.
O pesquisador do Instituto Pasteur que se apresenta para
mim inocentemente dizendo: "Bom dia, eu sou o coordenador do
cromossomo 11 da leved ura de cerveja", diz apenas esta famosa
frase: "Os Bororo sƒo Araras". O pesquisador tamb‹m confunde
suas propriedades com a da levedura de cerveja, como Pasteur
confundia seu corpo ao do €cido l€tico, e como as na†‰es do Ama-
zonas confundiam suas culturas com suas naturez as dom‹sticas)
Claro que nosso pesquisador nƒo se toma por um cromossomo
tanto quanto os Bororo por um papagaio. Mas ao fim da conver-
sa, ap„s ter discorrido, durante tr•s hor as, sobre a Europa, a in-
dˆstria da cerveja, os programas de visualiza†ƒo d as bases de
DNA sobre Macintosh, o genoma de Saccharomyces cerevisiae, ele
34.  Ver sobre estas confus‰es, o belo livro de Descola, Philip-
pela  Nature domestique. Symbolisme et praxis dans l'•cologie des
 Achuar. Paris: Maison des Sciences de l'Homme, 1986 e sua
reinterprera†ƒo liter€ria e reflexiva em its Lances du Cr•puscule,
Paris: Plon, 1994.  A
confessa-me, tamb‹m inocentemente: "Mas eu estou fazendo
apenas ci•ncia!". Aqui se encontra a pequena diferen†a, a quebra
de simetria. Pois se o mundo das  Ataras nƒo pode se movimen-
tar sem que o mundo dos Bororo se abale, e vice-versa, ‹ possŠvel
que esse cientista se tome por urn cromossomo e que movimen-
te toda uma indˆstria, toda uma ci•ncia, como se este duplo aba-
lo s6 perturbasse fatos homog•neos. Quando o cromossomo 11 da
levedura de cerveja surgir no mundo, ele apenas preencher€, de
uma s„ vez, inesperadamente, a ˆnica natureza, no alto, na clari-
dade. Em frente, tomados de assalto, outros deverƒo subitamen-
te ocupar-se das conseq•ncias Œ ‹ticas, polŠticas, econ‚micas Œ
desta a†ƒo. O pesquisador faz, ter€ feito, far€ "apenas ci•ncia".
 Voc• pode, no fundo de seu laborat„rio, revolucionar o
mundo, modificar os genes, dar nova forma ao nascimento e ‡
morte, implantar pr„teses, redefinir as leis da economia, tudo
isso s„ aparecer€ como uma simples pr€tica, opaca e silenciosa.
No alto, na claridade dos fetiches destruidos, s„ se falar€ de ci•n-
cia, de um lado, e, de liberdade, de outro, sem que jamais os dois
lados de confundam, mesmo se, por um prodigioso remendo,
gra†as a circuitos de retroa†ƒo, gra†as a flechas, idas e vindas,
juntarmos as duas partes quebradas sem nunca restaurar-lhe no-
 vamente a alma. Todas as vantagens da critica Œ no alto Œ; todas
as vantagens da pr€tica Œ embaixo. Todas as vantagens da distin-
†ƒo meticulosa entre os dois lados. Tod as as vantagens da passa-
gem de um lado para outro com todo o conhecimento (pr€tico)35
dos tr•s repert„rios, o da quebra, o do passe e o da restaura†ƒo.
 Voc•s percebem que os brancos sƒo tamb‹m dignos de interes-
35. Ao querer que os modernos sigam, em suas idas e vindas, as  
conseq•ncias de suas a†‰es, Jonas, Hans em le Principe responsa- 
bilit•. Paris: Cerf, 1990, os toma por negros porque exige dos
modernos, sem medir as conseq•ncias disso, que eles percam
justamente o que faz Œ o que fazia Œ sua for†a ser exemplar: a ir-
responsabilidade parcial, a ruptura na continuidade da a†ƒo, a
surpresa incompreensŠvel diante da apari†ƒo distinta de fatos da
natureza, de um lado, de responsabilidade ‹tica, de outro.
se, j€ que sabem oferecer muitos tra†os distintivos aos olhos da
antropologia comparada...
Que me compreendam bem. Nƒo rebaixo aqui os moder-
nos, devido ao seu fracasso, ‡ piedade monstruosa e b€rbara com
a qual acreditam ter definitivamente rompido. Nƒo retomo o
tema dos Šdolos do f„rum, do templo, do mercado, para acusar os
sensatos de acreditar, apesar de tudo, ‡ m aneira dos negros ou dos
p€rias. Nƒo os encorajo, como o fil„sofo que se vale do martelo,
a destruir enfim, por um ˆltimo e her„ico esfor†o, as ˆltimas su-
persti†‰es que repousariam ainda nas ci•ncias e na democracia. E
a defini†ƒo mesma do monstro, da barb€rie, dos Šdolos, do mar-
telo e da ruptura , que ‹ preciso ser novamente retomada. Nun-
ca houve b€rbaros; n„s nunca fomos modernos, nem mesmo em
sonho Πsobretudo em sonho! Se coloco no mesmo nivel os por-
tugueses cobertos de amuletos e os guineenses igualmente cober-
tos de amuletos, os fetichistas e os antifetichistas, os adoradores
do shaligram e os br…manes iconoclastas, ‹  pelo alto, nƒo por baixo
que o fa†o. Quem conhece melhor tal assunto? Mas claro, sƒo
aqueles que sempre imputaram a seus fe(i)riches a condi†ƒo de
servirem de passagem, tƒo logo construŠdos, ‡quilo que os supe-
ra. Somos capazes, n„s tamb‹m, os modernos, desta grandeza?
Mas — claro, tranqilizern-se, sem o que voc•s nƒo poderiam re-
zar, acreditar, pensar, descobrir, construir, fabricar, trabalhar,
amar. Acontece que nossa particularidade prov‹m deste tra†o dis-
tintivo; nossos fe(i)tiches, ainda que destruŠdos, encontram-se de
tal forma remendados, que eles remetem ‡ pr€tica o que a teoria
s„ pode apreender sob a dupla forma da quebra e da restaura†ƒo.
Esta ‹ nossa tradi‚‡o, a dos destruidores e dos restauradores de fe-
tiche, estes sƒo nossos ancestrais, a serem respeitados sem excessi-
vo respeito, como se faz em toda linhagem."
36. Nƒo nos esque†amos que devemos tamb‹m aos modernos, e
somente a eles, esta outra dicotomia entre o respeito pelos ances-
trais, de uni lado, e a inven†ƒo liberada de todo entrave do pas-
sado, de outro. Rea†ƒo e revolu†ƒo, tradi†ƒo e inova†ƒo, emergem
da estranha concep†ƒo de um tempo tamb‹m rompido.
  Aprecio bastante, confesso, o retrato d o mundo mode rno tii mperialismo. Pela primeira vez, talvez, n€o
obtido quando ele ‹ restabelecido em todos os pontos, todas as tenhamos mais
b€rbaros, nem no exterior, nem, sobretudo, em nosso meio. Pela
pra†as, todo cume, todo frontƒo, todo templo, toda ramifica†ƒo, primeira vez, talvez, possamos utilizar a palavra "civiliza†ƒo",
todo cruzamento, a multidƒo de fe(i)tiches rompidos, refeitos, sem que este termo admir€vel seja cingido por for†as obscuras
pr€ticos. Nƒo precisamos mais opor o mundo desencantado, vir- que s„ estariam ‡ espera de uma palavra de ordem para transpor
tual, ausente, desprovido de territ„rio, ao outro, rico, intimo, o limes* e devastar tudo. Pela primeira vez, talvez, possamos nos
compacto e completo, o dos primitivos Œ que jamais viveram na lembrar que as civiliza†‰es ndo sdo mortais. 38
quietude fetal dos sonhos do s bons selvagens. Mas n€o devemos
tampouco imaginar que vamos, gra†as ‡ verdade, ‡ efic€cia, ‡
rentabilidade, sair do horrŠvel magma b€rbaro, em dire†ƒo do
qual, se nƒo tom€ssemos cuidado, nosso passado nos lan†aria Œ
os b€rbaros nƒo existem mais do que o s selvagens e n„s, os mo-
dernos, com nossas ci•ncias, nossas t‹cnic as, nossos direitos, nos-
sos mercados e nossas democracias, n€o somos, tampouco b€rba-
3
ros, contrariamente ‡ imagina†ƒo dos heideggerianos. ' Somos
como todo mundo (onde est€ a dificuldade?, onde est€ a perda?,
onde est€ o perigo?), tƒo pr„ximos, que estamos ligados por mil
la†os aos fe(i)tiches particulares, nossos ancestrais, nossas tradi-
†‰es, nossas linhagens, que nos permitem viver e passar. Somos
os herdeiros desses destruidores e desses restauradores de feti-
ches. A antropologia comparativa possui agora os me ios de res-
tabelecer um di€logo que me parece mais fecundo que os pro-
postos pelo CNN ou pelos ressentimentos enfadonhos do an-

37. Os movimentos reacion…rios deste s„culo que quiseram • e

que querem ainda • fazer o elogio do paganismo e que desejam
destruir a universalidade da raz€o, enganam-se terrivelmente
tanto sobre o que adoram como sobre o que execram: eles descre-
vem a selvageria desej…vel segundo o exotismo mais raso, e de-
testam a raz€o naquilo que ela pretende  ser, ao passo que ela
mostra, na pr…tica, a mais civilizada, a mais fina, a mais sociali-
zada, a mais localizada, a mais coletiva das formas de vida. Caso
se deva reantropologizar o mundo moderno, „ pelo alto, pelas
ciƒncias e t„cnicas, e n€o por baixo, dando credibilidade ‡ vis€o
que trƒs s„culos de clericalismo e de racismo comuns acreditaram
 poder oferecer sobre os primitivos e os pag€os.
* Zona fronteiri†a de uma provŒncia do Imp„rio Romano. (N.T.)
38. Como lembra Marshall Sahlins em um recente artigo "Sen-
timental Pessimism and Ethnographic Experience or Why Cul-
ture is Not a Disappearing Object" (no prelo), enquanto a antro-
 pologia at„ pouco tempo se desesperava com o fim das culturas
 • ou de sua pr‚pria implos€o p‚s-moderna • ela encontra-se ago-
ra invadida pela renascen†a de novas culturas que n€o s€o moder-
nas e que  ped em  para ser estudadas. N‚s n€o terminamos de ava-
liar o quanto o reequilŒbrio em benef Œcio da Asia alivia os oci-
dentais. Fim da m… consciƒncia europ„ia. Inicio da antropologia,
enfim t€o vigorosa quanto as sociedades que ela deve poder ana-
lisar sem faz• -las perecer. a
Segurt a parte
Trans-pavores
 capitulo 8
Como obter, graˆas : rgrantes de periferia,
as divindade ontrabando

Podemos agora definir com precis€o o antifetichismo: „ a

de apreender como se passa da a†€o humana que fabri-
 pro ibi fŒi o
ca ‡s entidades autˆnomas que ali se formam, que ali se revelam.
Ao contr…rio, podemos definir a antropologia sim„trica como
aquilo que revoga esta proibi†€o, e confere ao fe(i)tiche um senti-
do positivo. O fe(i)tiche pode ser definido, portanto, como a  sa-
bedoria do passe, coma aquilo que  permite a passagem da fabrica†€o
‡ realidade; como aquilo que oferece a autonomia que n€o possuŒ-
mos a seres que n€o a possuem tampouco, mas que, por isso mes-
mo, acabam por nos concedƒ-la. O fe(i)tiche „ o que faz-fazer, o
que faz-falar. "Gra†as aos fe(i)tiches", poderiam dizer os feiticei-
ros, os adeptos, os cientistas, os artistas, os politicos, "podemos
 produzir seres ligeiramente autˆnomos que nos superam at„ cer-
to ponto: divindades, fatos, obras, representa†‹es". Infelizmente
esta formula†€o reutiliza os termos "n‚s", "produ†€o", "autono-
mia", "supera†€o", que foram forjados durante s„culos, para ali-
mentar a polƒmica anrifedchista da qual procuramos justamente
nos desvencilhar.' Ap‚s ter investigado durante muito tempo os

1. Pode-se ler em Hutchins, Ed Cognition in the Wild. MIT Press,

Mass:Cambridge, 1995, ainda que representando uma tradi†€o
completamente diferente, a da "cogni†€o distribuŒda", a mesma
exterioriza†€o do trabalho do pensamento, e sua transposi†€o
 para a antropologia, sob formas compativeis com as da presente
reflex€o.
avatares do objeto, e verificado que ele jamais ocupa, nem a po-
si†ƒo de objeto-encantado nem a de objeto-causa, ‹ preciso ago-
ra, voltar-se para os avatares do sujeito. O construtivismo social
nos obriga, com efeito, a nos iludirmos tanto sobre as entidades
que mobiliza quanta sobre o trabalhador infatig€vel que ele su-
p‰e trabalhar regido por uma tarefa. Se Pasteur pode dizer, sem
se contradizer, que tornou o fermento do €cido l€tico aut‚nomo;
se o adepto do candombl‹ pode afirmar, sem hesitar, que deve
aprender a fazer sua divindade; se a tia de Jagannath pode dizer,
sem piscar, que o shaligrant nada mais ‹ do que urna pedra, e que
‹ por isso que ela lhes permite viver, o sujeito concebido como
fonte de a†ƒo deve mudar tanto quanto o objeto-alvo. Eu preci-
saria de um lugar, diferente dos laborat„rios, para prosseguir esta
elabora†ƒo dos sujeitos, que corresponde simetricamente ‡ elabo-
ra†ƒo dos fatos. Tobie Nathan ofereceu-me tal lugar, ao qual que-
ro tentar fazer justi†a, sem certamente conseguir.
Esse evento tem lugar na periferia, em um tipo de visita
de controle fo rmada pela reuniƒo de psiquiatras, psic„logos, es-
tudantes, etn„logos, visitantes, jornalistas, curiosos, de indivi-
duos impertinentes, transeuntes que participavam da sessƒo.
Neste cŠrculo, um elo entre outros, sem privil‹gio nem inferio-
ridade, o paciente. N„s lhe damos este nome a fim de preencher
os registros da previd•ncia social, mas ele quase nƒo o merece,
pois ele ‹ bastante ativo. Nada a ver, em to do caso, com as apre-
senta†‰es dos doentes nos asilos que conheci no tempo e m que
os fil„sofos prestavam seus exames para o ce rtificado de psico-
logia. Por certo que o paciente est€ presente, e sua doen†a se
ajusta bem ‡ sua pessoa, mas ela vai se desprender rapidamen-
te e nƒo mais merecer o nome de doen†a. O doente Œ j€ que ‹
preciso manter este nome Πvem com sua primeira familia: tio,
mƒe, pai, irmƒo ou filhos, mas tamb‹m com sua segunda famŠ-
lia: juŠzes, assistentes sociais, psic„logos, educadores. A primei-
ra •, na maioria das vezes, negra ou parda, a segunda, quase
sempre branca.
O paciente fala sua ou suas lŠnguas. Um primeiro tradutor
comenta em franc•s, e depois, cada um faz sua pr„pria tradu†ƒo.
Fica-se um pouco surpreso que o paciente nƒo esteja no centro
da sala, nem da conversa. Alguns tentam falar dele, dot€-lo de
uma interioridade, de uma hist„ria pr„pria, de uma responsabi-
lidade: "Ele est€ melhor, ele se encarrega mais de si pr„prio, ele
est€ aberto, ele se comunica', mas isso parece interessar pouco
aos outros. Eles olham para baixo, para cima, para o lado, para
outro lugar, e falam de qualquer outra coisa. Do que? Das divin-
dades. No inicio, o paciente se espanta, constrangido. Esgotado
por dezenas de entrevistas psicol„gicas (seria preciso dizer psico-
g•nicas), ele parece entediado de falar disto. Disto? Nƒo absolu-
tamente, voc•s nƒo estƒo compreendendo. Nƒo se procura de
modo algum, neste cŠrculo, passar da sala de jantar para a cozi-
nha, e de l€, para os fundos da cozinha ou para o porƒo. Nƒo, as
pessoas nƒo se interessam em absoluto por e le, nem por sua su-
perfŠcie, nem por sua profundidade. Se vieram para falar do fi-
lho, ‹ ‡ mƒe e aos av„s que dedicamos duas horas de nosso tem-
po. Se vieram para tratar da irmƒ, ‹ peio tio que ficou no seu paŠs
de origem que nos interessamos. Se vieram para compreender o
crime cometido por um beur -, vamos dedicar a manhƒ ‡s rela-
†‰es de Al€ com seu pai e seu av‚. O constrangimento do pa-
ciente nƒo dura. Depois de algum tempo, interessado, ele se
mostra atento, junta-se ‡ conversa como se fal€ssemos de um ou-
tro Œ e ‹ de um outro, na verdade, que se fala em v€rias lŠnguas.
Ele acrescenta, ‡s vezes, sal ‡s feridas. Acontece at‹ mesmo, coi-
sa espantosa para o observador moralista e psicologizado que
sou, que se ria ‡s gargalhad as com ele, a prop„sito dos dramas
horrŠveis que se tramam no seu exterior. Estamos todos no asilo,
prontos para a camisa de for†a na saida? Nƒo, pois assistimos em
Saint-Denis**, na Fran†a, a uma curiosa experi€ncia: aquilo que as
entrevistas de psicologia podem fazer, uma sessƒo de etnopsi-
quiatria pode desfazer. O sujeito respons€vel e doente, sabe-se
* Jo vem norte-africano, nascido na Fran†a de pais migrantes. (N.T.)
** Municipalidade francesa, situada ao norte da regiƒo metropo-
litana de Paris. (N.T.)
desde Foucault, nƒo existe desde sempre. Ž preciso, para ret•-lo,
para mant•-lo, um aparato cuidadoso, institui†‰es ampl as e s„-
lidas, exercŠcios de disciplina e de inquisi†ƒo. Mas caso se modi-
fiquem as condi†‰es da experi•ncia, caso se jogue o paciente-da-
psicologia em uma sessƒo do Centro Georges Devereux`, eis que
ele se transforma em uma "empreitada" completamente diferen-
te. E como se, em tr•s horas, assistŠssemos ‡ liquefa†ƒo progres-
siva do sujeito psicol„gico que se desprenderia lentamente do
paciente, migraria pouco a pouco para o meio da consulta e ter-
minaria por ali se dissolver, para se configurar inteiramente de
outro modo. A doen†a, ali€s, nƒo mais encontrando a que se
prender, parte de forma precipitada tamb‹m, mas ningu‹m dƒ
realmente import…ncia a isso. Como bem disse Freud, o pacien-
te ser€ necessariamente curado...
Outros podem descrever tais sess‰es muito melhor que eu.'
 Visto que o dispositivo da cura impede a observa†ƒo fria, ‹ do ig-
norante que sou, paciente e impaciente, doente e sadio, compac-
to e mˆltiplo, que quero falar. Fiquem tranqilos, nƒo vou expor
minha psicologia, mas, ao contr€rio, aproveitar-me do testemu-
nho da cura para eu tamb‹m me desfazer dela durante a consul-
ta, acompanhando essa migra†ƒo progressiva da alma, esse desli-
gamento, para compreender do que sƒo feitos os sujeitos brancos.
Como se pode de spsicologizar em tr•s horas um paciente sobre-
carregado por quarenta e oito anos de s„lidas psicog•neses?
Entretanto, isto nƒo deveria me espantar. Em tr•s horas em
um laborat„rio, hi vinte anos, compreendera que era preciso "de-
sepistemologizar" todos os objetos das ci•ncias exatas. Confessem
que a simetria ‹ extremamente bela. No Centro Georges Deve-
* Centro Universit€rio de Ajuda Psicol„gica ‡s FamŠlias Migran-
tes, da Universidade de ParisVlIl, situado em Saint-Denis. (N.T.)
2. Nathan, Tobie ...Fier de n'avoir ni pays, ni arais, quelle sottise c'•-  nhos, onde os enfermeiros, para acalm€-los, fazem de conta que
tait. Paris: La Pens‹e sauvage, 1993; l'Influence qui gu•rit.
Paris:
Odile Jacob, 1994; Nathan, Tobie; Stengers, Isabelle.  M•decins
sorrier!. Les Emp•cheurs de penser en rond, Paris: 1995.
reux, migrantes reencontram su as divindades ao perderem suas
psicologias; bulevar Saint-Michel', no CSI, cientistas reencon-
tram suas equipes ao perderem suas epistemologias. Eu nƒo po-
deria perder isso. Dois centros qu e nƒo estavam ligados por nada
(a nƒo ser pelo silencioso ‚nibus que garante o ir e vir de uma jo-
 vem e a sabedoria de um fil„sof o belga) fazem o mesmo trabalho,
duas vezes, um sobre os objetos, o outro sobre os sujeitos. Com o
que se pareceria Paris se eu juntasse os dois centros e se, aos ob-
jetos novamente socializados pela nova hist„ria das ci•ncias, fos-
sem acrescentados os sujeitos aos quais a etnopsiquiatria torna a
oferecer su as divindades? Nƒo terŠamos mais cientistas racionais,
eficazes, ˆteis, tentando integrar ‡ Repˆblica migrantes em via
de moderniza†ƒo. Os objetos mˆltiplos dos primeiros nƒo se
manteriam mais no lugar do que os ancestrais dos segundos.
Um paciente (eu, voc•, ele) que, um minuto antes, na sala
de espera, preparava-se para que seu eu superficial ou profundo
fosse examinado, encontra-se preso por divindades cuja exist•n-
cia ignorava, isento da obriga†ƒo de possuir um eu que teria
sido dotado de uma interioridade e de uma consci•ncia, e assis-
te, em observa†ƒo participante, ao questionamento daqueles
que lhe dƒo apenas uma aten‚‡o passageira, como a aten†ƒo dada
pelas divindades, que s„ se interessam por ele por um feliz aca-
so. Nƒo ‹ mais dele, justamente, que se trata, ele ser€ talvez cu-
rado disso. Mas para compreender esse deslocamento, essa per-
da das ilus‰es, seria preciso oferecer novamente uma morada
para os fetiches, construir um pombal onde as divindades,
como em um v‚o de pombas, possam voltar para tagarelar ‡
 vontade. Nƒo se trata de aceitar, compreendi isso rapidamente
durante a sessƒo, de entrar nas "representa†‰es culturais" dos
atores com a hipocrisia condescendente dos psic„logos e, de
acreditar nas divindades sob o pretexto que os migrantes tam-
b‹m acreditam nelas (como esses loucos de hist„rias em quadri-
et
* Avenida situada no centro de Paris. (N.T.)
tamb„m s€o Napole€o). N€o se trata, justamente, nem de acre- capitulo 9
ditar, nem de suspender a cren†a comum. As divindades agem Como se pr `dainterioridade
sozinhas. Mas como, e em qual mundo, e sob qual forma? Tal- e daexterio ridade
vez vamos, enfim, colher os frutos de nossos fe(i)tiches. Ao mo-
dificar t€o profundamente a defini†€o de cren†a, ao levar o ag-
nosticismo t€o longe, ser… que conseguirei situar mais facil-
mente este tr…fico de divindades?

Deve ser possŒvel dar novamente lugar ‡s divindades, com

a condi†€o de modificar o espa‚o onde elas poderiam se manifes-
tar.  preciso, para tanto, redefinir os espa†os plenos como os va-
zios, determinados pela no†€o de cren†a. O pensamento critico
funcionava, se quisermos, como uma gigantesca bomba aspiran-
te e refluente. Sob o pretexto de que ajudamos a fabricar os se-
res nos quais acreditamos, tal pensamento esvaziava todos os ob-
 jetos-encantados, expulsando-os do mundo real, para transfor-
m…-los, uns ap‚s os outros, em fantasias, em imagens, em id„ias.
O pensamento crŒtico, se se deseja, funcionava como uma gigan-
tesca pompa aspirante e refluente. Sob o pretexto de que os ob-
 jetos-feitos, uma vez elaborados no laborat‚rio, parecem existir
sem a nossa presen†a, ele alinhava os fatos em batalh‹es com-
 pactos, compondo um "mundo real", contŒnuo, sem lacuna, sem
vazio, sem humano. O pensamento crŒtico estabelecia, assim, o
 pleno. Ao evitar por duas vezes, a curiosa pr…tica que exige que
os objetos-encantados como os objetos-feitos sejam fabricados
 por humanos, essa pompa aspirante e refluente criou simulta-
neamente, por subtra†€o e por adi†€o, por suc†€o e por press€o,
 por esvaziamento e por preenchimento, a interioridade como a
exterioridade. Quanto mais espa†o para as divindades, mais su-
 jeitos jogados, por engano, em um mundo de coisas . Mais espa-
†o para o …cido l…tico; contudo, objetos exteriores subitamente
descobertos por sujeitos conhecedores.
  VAZIO PLENO
" Mundo sonhado" 'Mundo real"
Multiplica‰‡o de todos os objetos-feitos, Extra‰‡o de todos os objetos-encantados,
para fazer dos mesmos os ingredientes para fazer dos mesmos fantasias
que povoam o interior dos sujeitos
continuos do mundo exterior
FE(I)TICHES
Entidades que possuem suas pr•prias condi‰Œes
de satisfa‰‡o e suas pr•prias maneiras de ser
Figura 8: a dupla omissƒo dos fe(i)tiches permite criar, ao mesmo tem-
po, por uma esp‹cie de bomba aspirante e refluente, a interioridade das
fantasias, que t•m como origem apenas as profundezas do suj eito e a
exterioridade do mundo real, que ‹ constituida apenas por um tecido
contŠnuo de fatos objetivos.
Olhando este esquema, compreende-se melhor por que a
psicologia nƒo pode mais nos servir para situar os sujeitos do que
a epistemologia para descrever a hist„ria bizarra dos objetos.
Uma, de fato, nƒo existe sem a outra. Assim como os objetos de
hoje nƒo se parecem de modo algum com aquilo em que se acre-
ditava recentemente, quando se acreditava que se sabia, sem in-
termedi€rio e sem media†ƒo, do mesmo modo, os sujeitos nƒo se
parecem, de modo algum, com aquilo em que se acreditava,
quando se acreditava saber que existia, em algum lugar, uma
cren†a ing•nua. Cren†a e saber navegavam no mesmo barco; eles
seguiram o mesmo rumo. Como o mundo estava abarrotado de
causas objetivas, conhecŠveis ou conhecidas, mas que alguns pri-
mitivos, arcaicos, infantis, inconscientes, obstinavam-se em po-
 vo€-lo com seres fetiches inexistentes, era preciso colocar em al-
gum lugar estas fantasias produzidas por cabe†as vazias. Onde
enfi€-las? Nas cabe†as vazias, justamente. Mas elas estƒo cheias!
Pouco importa, vamos esvazia-las! Inventemos a no†ƒo de uma
interioridade preenchida por sonhos vazios, sem refer•ncia ne-
nhuma ‡ realidade conhecida pelas ci•ncias exatas ou sociais.
Pode-se ver que o sujeito da interioridade serve de co ntra-
partida para os objetos da exterioridade. Para fazer a liga†ƒo, in-
 ventaremo s, em seguida, a no†ƒo de repreentaEio. Gra†as a ela, o
sujeito da interioridade come†a a projetar sobre "a realidade ex-
terior" seus pr„prios c„digos Œ os quais lhe seriam dados de fora,
por um encadeamento causal dos mais impressionantes, das es-
truturas da lingua, do inconsciente, do c‹rebro, da hist„ria, da
sociedade. Desta vez a confusƒo ‹ completa. Um sujeito fonte da
a†ƒo, dotado de uma interioridade e de uma consci•ncia, frag-
mentaria arbitrariamente a realidade exterior, que existiria inde-
pendentemente dele, e determinaria, por um outro canal, estas
mesmas representa†‰es. E aquelas pessoas pretendiam atormen-
tar os negros da Costa! Decididamente, ‹ o hospital que zomba
da caridade. Pior, decididos a nƒo mais repetir a condescend•n-
cia dos portugueses conquistadores, alguns hip„critas preten-
dem respeitar os selvagens afirmando que estes, deliram conto eles
e que esses negros ou br…manes infelizes teriam tamb‹m a chan-
ce de possuir "representa†‰es sociais" que fragmentariam a rea-
lidade segundo outros vieses e outros arbŠtrios. Modo estranho
de respeitar os outros, fazendo-os parceiros emocionados e reco-
nhecedores dos delirios modernistas! O relativismo cultural
acrescenta um ˆltimo delŠrio a todos os que prec ederam.
Seria com certeza possŠvel privar-se completamente da in-
terioridade naturalizando a vida interior. O pensamento critico
oferece, de fato, um repert„rio rico Œ demasiado rico, demasiado
f€cil, demasiado vantajoso Œ para mergulhar o sujeito nas causas
objetivas que o manipulariam (ver figura 2). Nada mais f€cil
que fazer do sujeito o efeito superficial de um jogo de lingua-
gem, a capacit…ncia provis„ria que emergiria de uma rede neu-
ronal, o fen„tipo de um gen„tipo, o consciente de um incons-
ciente, o "idiota cultural" de uma estrutura social, o consumidor
de um mercado mundi al. Cortar bra†os e pernas aos sujeitos: to-
dos soubemos dessas amputa†‰es ao lermos os jornais. Somos
77
preparados para a morte do homem desde o DEUG". Felizmen-
te, tais procedimentos nos sƒo interditados desde o pequeno es-
c…ndalo assinalado anteriormente: a  felix culpa da antropologia
das ci•ncias. Seria preciso, com efeito, falando s‹rio, acreditar
em uma ou nas v€rias ci•ncias sociais ou naturais, importadas,
no todo ou em parte, para calar os faladores. Mas passar brutal-
mente dos sujeitos aut‚nomos aos objetos cientificos que o s de-
terminam, prolongaria o antifetichismo ao inv‹s de livrar-se
dele. Nƒo queremos confundir Pasteur, atento aos gestos preci-
sos que revelam seu fermento, canto como nƒo desejamos perder
nosso adepto do candombl‹, que fabrica sua divindade, ou igno-
rar como os ancestrais de Jagannath fizeram de uma simples pe-
dra aquilo que os mant•m vivos. Nossa teoria da a†ƒo de ve reu-
nir exatamente o que eles produzem como alga particular, no mo-
mento em que sƒo ligeiramente superados por suas a†‰es.
Curiosamente, a via dos fe(i)tiches (parte de baixo da figura
8) parece muito mais simples, mais econ‚mica, mais razo€vel, sim,
mais razo€vel. Ao inv‹s de dedicar-se, primeiramente, a objetos-
causa, que preenchem inteiramente a totalidade do mundo exte-
rior; em segundo lugar, a sujeitos-fonte, dotados de uma interiori-
dade e abarrotados de fantasias e emo†‰es; em terceiro lugar, a re-
presenta†‰es mais ou menos arbitr€rias, que tateiam, com maior ou
menor sucesso, para estabelecer uma liga†ƒo fr€gil entre as ilus‰es
do eu e a dura realidade conhecida somente pelas ci•ncias; em
quarto lugar, a nov as determina†‰es causais, a fim de explicar a ori-
gem arbitr€ria destas representa†‰es; pot que nƒo abandonar a du-
pla no†ƒo de saber/cren†a, e povoar o mundo com as entidades de-
senfreadas3 que saem da boca dos "zatoreszelesmesmos"?
Pasteur nƒo pede que seu fermento de €cido T€tico seja ex-
terior a ele, j€ que disp‰e do mesmo no laborat„rio e, em fun†ƒo
de seus preconceitos, confessa ingenuamente, que lhe deu mes-
* Diploma de estudos universit€rios gerais. ( N.T.)
3. Sobre esta no†ƒo ver (1994), "Note sur certains objets cheve-
lus".  Nouvelle revue d'ethnopsychiatrie, v. 27, p. 21-36.
mo um empurrƒozinho, para que ele aparecesse como um ser
 vivo. Entretanto, Pasteur pe de que se ide ntifique a esse fermen-
to toda autonomia da qual ele • capaz. Os adeptos do candombl‹
nƒo pretendem, de modo algum, que su as divindades lhes falem
diretamente por uma voz caŠda do c‹u, j€ que confessam, tam-
b‹m ingenuamente, que suas divindades arriscam se tornar, na
falta de uma t‹cnica, uma "esp‹cie em via de extin†ƒo". Entre-
tanto, em suas bocas, essa confissƒo refor†a, ao inv‹s de enfra-
quecer, a pr„pria exist•ncia da divindade que lhes fala. A tia de
 Jagannath nƒo pede que a pedra seja outra coisa al‹m de uma pe-
dra. Ningu‹m jamais manifestou, concretamente, uma cren†a
ing•nua em um ser qualquer.4 Se existe cren†a, ela ‹ a atividade
mais complexa, mais sofisticada, mais critica, mais sutil, mais
reflexiva que h€. Mas esta sutileza nƒo pode jamais se manifes-
5
tar caso se procure, em primeiro lugar, fragment€-la em objetos-
causa, em sujeitos-fonte e em representa†‰es. Privar a cren†a de
sua ontologia, sob o pretexto que ela tomaria lugar no interior do
sujeito, ‹ desconhecer, ao mesmo tempo , os objetos e os atores
humanos. E nƒo conseguir atingir a sabedoria dos fe(i)tiches.
4. A cada ano, cada um dos exemplos can‚nicos e revirado pela
historiografia moderna, como no admir€vel exemplo estudado
por Russel, Jeffrey Burton Inventing Flat Earth. Columbus and
 Modern Historians,  New York: Praeger, 1991. Entretanto, como
se zombou desses monges, bastante ing•nuos, por acreditarem
literalmente na terra plana! O autor prova, com  brio, que essa
cren†a na cren†a ing•nua data do s‹culo XIX, quando ela nƒo ti-
nha, ali€s, nada de ing•nuo,  j… que ela participava da bela ceno-
grafia das Luzes, que emergia dos periodos obscuros.
5. Uma obra para mim decisiva, a de Darbo-Peschanski, Claude
le Discours du particular. Essai stir 1'enqu€te herodot•enne. Paris: Le
Seuil (des Travaux), (1987), pode servir de m‹todo geral para
reunir a diversidade de posi†‰es que a no†ƒo de cren†a destruŠa.
Para exemplos que nos sƒo mais pr„ximos, ver Gomart, Emi-
lie(1993).  Enqu€te s tir le travail des hom•opathes. DEA-Ecole des
haures „tudes en sciences sociales; Remy, Elizabeth (1992), Des
vipŠres ldch•es par helicoptŠre, anthropologie d'un ph•nom•ne appel• ru- 
rneur. (doutorado). Universir„ Paris-V.
79
 O prov‹rbio chin•s, "Quando o s€bio mostra a Lua, o im-
becil olha para o dedo", se aplica primorosamente ‡ atitude de-
nunciadora do pensamento crŠtico. Ao inv‹s de olhar para o que
chama a aten†ƒo apaixonada dos atores, o antifetichista se cr•
muito astucioso, porque denuncia, com um dar de ombros, o ob-
jeto da cren†a Œ que sabe, pela ci•ncia infusa, ou antes, confusa,
que ele nƒo existe Œ e dirige sua aten†ƒo para o dedo, depois para
o punho, para o cotovelo, para a medula espinhal, e, de l€ para o
c‹rebro, depois para o espŠrito, de onde torna a descer, em segui-
da, ao longo das causalidades objetivas oferecidas pelas outras
ci•ncias, na dire†ƒo da educa†ƒo, da sociedade, dos genes, da evo-
lu†ƒo, em suma, do mundo pleno, que as fantasias dos sujeitos
nƒo conseguiriam amea†ar. Uma hip„tese muito mais simples,
mais inteligente, mais econ‚mica e, finalmente, por que nƒo
diz•-lo, mais cientŠfica, consiste em dirigir o olhar, como o pro-
 v‹rbio nos convida a fazer, nƒo apenas em dire†ƒo ‡ Lua,' mas
tamb‹m na dire†ƒo dos fermentos de €cido l€tico, das divindades,
dos buracos negros, dos genes desordenados, das Virgens apare-
cidas, etc. Que temos a perder? Do que temos medo? Que o
mundo seja demasiado populoso? Ele nƒo ser€ jamais o suficien-
re. Ž provavelmente o vazio destes espa†os que nos aterroriza. As-
si m como o mundo escol€stico tinha horror ao vazio, o mundo
das explica†‰es sociais e causais tem horror a essas ontologias de
 geometria variˆvel, que obrigariam a redefinir tanto a a†ƒo como os
atores, e que se estenderiam pelo espa†o intersideral como os pla-
netas e as gal€xias, irredutŠveis, umas ‡s outras.
O medo de nƒo restringir suficientemente a popula†ƒo desses
seres, abandonando a diferen†a ent re epistemologia e ontologia,
cren†a e saber, vem apen as , felizmente, do alarido feito pelo pensa-
mento crŠtico. Ž o barulho do pistƒo da bomba aspirante e refluen-
te e, somente ele, que nos impede de perceber que os "zacoreszeles-
mesmos", raramente exigem dos seres com quem dividem suas vi-
6. Sabe-se do sofrimento necess€rio a Galileu e a seus pares para
dirigir para a Lua o dedo e a ocular do telesc„pio.
das, que eles existam sob a forma de fatos brutos, continuos, obstina-
dos, inflexŠveis. Quando Elizabeth Claverie segue em peregrina†ƒo
a Medjugorje para ver a apari†ƒo da Virgem Maria, ao mei o- dia em
ponto, ela nƒo se comporta como o idiota do prov‹rbio chin•s, e nƒo
come†a a se dizer, pavoneand o-se de sua superioridade cientŠfica:
"Como bem sei que a Virgem nƒo existe e nem aparece, vou tentar
somente compreender como os humildes trabalhadores franceses
podem acreditar na sua exist•ncia e por quais raz‰es". 7 Ela segue o
dedo que indica a Virgem, atitude extremamente sensata, e sobre-
tudo, extre mamente s€bia. Sim, claro, a Virgem aparece, todo mun-
do a v•, toda a multidƒo, no crepitar das Polaroids, obt‹m a prova
dessa apari†ƒo. Elizabeth tamb‹m a v•: como nƒo v•-la? Mas caso
agora se escute as vozes mˆltiplas que se elevam na multidƒo em
prece, assim como o murmˆrio emocionado no trem que reconduz
os peregrinos para Paris, percebe-se, com surpresa, que em nenhum
momento os fot„grafos esperavam ver a Virgem se fixar, como uma
est€tua de Saint Sulpice, no papel fotogr€fico. A Virgem nƒo exige,
de modo algum, ocupar a posi†ƒo de coisa a ser vista Œ ou de ilusƒo
a ser denunciada; o fermento de Pasteur nƒo exige, em momento al-
gum, para que possa realmente existir, o papel de objeto construŠ-
do Œ ou de objeto descoberto; o shaligram nƒo exige jamais ser ou-
tra coisa al‹m de urna simples pedra. O envolt…rio ontol…gico criado
pela Virgem salvadora, seu "caderno de encargos", pode-se ousar di-
zer, obedece a exig•ncias que nƒo recortam, em nenhum momento,
os dois p„los da pobre exist•ncia e da pobre representa†ƒo. 8 Ela  fa z
* Pequena localidade ao sul da B„snia-Herzegovina. Local de in-
tensa peregrina†ƒo, desde 1981, quando seis jovens declararam
ter visto a Virgem Maria que, segundo relatam, lhes envia men-
sagens diariamente.
7. Claverie, Elizabeth (1990). "La Vierge, le d‹sordre, la criti-
que". Terrain, v. 14, p. 60-75, e (1991), "Voir apparaitre, regar-
der voir". Raisons Pratiques,  v. 2, p. 1-19.
8.  Ver o modelo proposto em "Did Ramses II Die of Tuberculo-
sis? On the Relative Existence of Existing and Non-existing Ob-
jects". In Daston: Lorraine (ed.), no prelo. ˜
Iv"' d ~ u DE PSICOLO GIA „to-tv
algo completamente diferente, ela ocupa o mundo Πsim, eu disse o
mundo Œ de uma forma que surpreende tanto os cl‹rigos como os
anticlericais.
O ˆnico exemplo de cren†a ing•nua que possuŠmos, viria,
portanto, da cren†a ing•nua dos estudiosos no fato de que os ig-
norantes acreditariam ingenuamente? Nƒo completamente, pois
existem, de fato, ignorantes que reproduzem bastante bem a
imagem que os estudiosos gostariam que eles fizessem de si pr„-
prios. Os fot„grafos de discos voadores, os arque„logos de cida-
des espaciais perdidas, os zo„logos que buscam vestŠgios do
yeti', aqueles que mantiveram contato com pequenos homens
 verdes, os criacionistas em luta contra Darwin, todas essas pes-
Entretanto, olhando isso mais de perto, mesmo essa esp‹-
cie de cientismo poderia escapar ‡ acusa†ƒo de ingenuidade, pois
a busca intermin€vel dos uf„logos visa objetos desordenados Œ
por certo, empobrecidos Œ que nƒo conseguem obedecer ao pa-
pel que o cientismo lhes preparara. Curioso mal-entendido, que
deixaria, entƒo, a cren†a ing•nua sem nenhum exemplo que pro-
 ve sua exist•ncia. O resultado seria engra†ado. Os epistem„lo gos
exibiriam aos nossos olhos, por conseguinte, o ˆnico caso verda-
deiramente seguro de cren†a ing•nua, em primeiro grau. Novo
cogito, novo ponto fixo: creio na cren†a, logo, sou moderno! En-
tretanto, mesmo este h€pax nƒo est€ provado, visto que a inten-
†ƒo polŠtica que mant‹m a cren†a na cren†a, a despeito da uni-

soas que Pierre Lagrange estuda com a aten†ƒo apaixonada de  versalidade de to dos os contra-e xemplos, que derrubam assim o
um colecionador, procuram efetivamente fixar entidades que te- princŠpio da indu†ƒo, determina um objeto exagerado, interes-
riam aparentemente as mesmas propriedades de exist•ncia, o sante e muito! Existem boas raz‰es polŠticas para acreditar na di-
mesmo caderno de encargos, que as entidades que, segundo os feren†a entre razƒo e polftica. 10
epistem„logos, saem dos laborat„rios.' Coisa curiosa, eles sƒo
chamados de "irracionalistas", quando seu maior defeito prov‹m
antes da confian†a apaixonada que manifestam em um m‹todo
cientifico que data do s‹culo XIX, na explora†ƒo do ˆnico modo
de exist•ncia que eles conseguem imaginar: o da coisa j€ l€, pre-
sente, esperando ser fixada, conhecida, inflexŠvel. Ningu‹m ‹
mais positivista que os criacioniscas ou os uf„logos, visto que s„
conseguem imaginar outras maneiras de ser e de falar descreven-
do matters of  fact. Nenhum cientista ‹ tƒo ing•nuo, ao menos no
laborat„rio. De modo que, paradoxalmente, o ˆnico exemplo de
cren†a ing•nua que possuŠmos parece vir dos irracionalistas, que
pretendem constantemente derrubar a ci•ncia oficial com fatos
obstinados, encobertos por um compl‚.

* Abomin€vel homem da neves. (N.T.)

9. Ver a tese em andamento (em longo andamento!) de Lagran-
ge Pierre e seus artigos (1990), "Enqu•te sur les soucoupes vo-
lantes". Terrain, v. 14, p. 76-10, 1991 e o nˆmero especial de
 Ethnologie fran‚aise, v. XXIII, n. 3, 1993, organizado por ele.
10. Para acompanhar essa polŠtica da razƒo que salva concretamen- 
te aepisternologia de sua pr„pria teoria, ver Stengers, Isabelle l'
Invention des sciences moderns. Paris: La D‹couverte, 1993 e o livro
de Cassin, Barbara. op.cit. 1995.
 capitulo l o
Como estabelece demo de encargos"
das ivind des

Quando o dedo indicar a Lua, olharemos a partir de entƒo

para a Lua. O pensamento conca menos que os seres pensados; ‹
a estes que devemos nos ligar. Munidos desse resultado, procu-
remos voltar para a consulta. Naquele momento, nƒo tinha um
lugar para instalar as divindades sem delas fazer representa†‰es.
Mas como pretender respeitar entidades que teriam sido inicial-
mente privadas de exist•ncia? A exist•ncia nƒo faz parte dos
ideais indispens€veis ao respeito, algo que a no†ƒo de cren†a nƒo
permite jamais conservar?" Ž preciso, entƒo, que eu retorne ‡
fenda entre as quest‰es epistemol„gicas e as quest‰es ontol„gi-
cas. A nova hist„ria d as ci•ncias permitiu-me deslizar entre as
duas. O fermento do €cido l€tico descoberto/construido/ induzi-
do/formado por Pasteur, serviu-me de mo delo na compreensƒo

11. A solu†ƒo que consiste em produzir, a partir disso, significan-

tes distribuŠdos por regras inconscientes, permitiu aos estrutura-
listas belos efeitos de inteligibilidade, mas pode-se avaliar melhor
agora o pre†o que tiveram que pagar para elaborar essa ci€ncia do
nonsense: foi preciso que eles abandonassem o sentido das pr€ticas
e privassem o pensamento da ontologia sutil que ele manifestava
tanto no momento oportuno, como no inoportuno. Mais vale,
certamente, a l„gica do significante que o del‘rio do "pensamen-
to primitivo", mas a solu†ƒo mais vantajosa permanece, entretan-
to, a de povoar o mundo com seres sobre os quais os atores falam,
e segundo as especifica†‰es diversas que eles reivindicam.
das divindades.  Ele tampouco teria seu lugar no mundo, caso fos-
se necess€rio dividir as coisas em causas, interioridades e repre-
senta†‰es. Vantagem da simetria: ao tomar o exemplo dos seres
mais respeitados por uma cultura, a nossa, lan†a-se uma luz so-
bre os seres mais desprezŠveis de uma outra. Todos estes seres pe-
dem para existir, nenhum se ampara na escolha, que se acredita
de bom senso, entre constru†ƒo e realidade, mas cada um requer
formas particulares de exist•ncia das quais ‹ preciso estabelecer,
com cuidado, o caderno de encargos.
 J€ preenchi a primeira condi†ƒo desse caderno : as divinda-
des investidas na cura realmente existem. Corro o risco de, evi-
dentemente, enfraquecer de imediato esse reconhecimento ao
distinguir tal exist•ncia com demasiada generosidade. ™ pri-
meira vista, de fato, temos coisas demais a levar em conta, visto
que os sonhos, os licornes, as mo ntanhas de ouro, devem convi-
 ver, sem nenhuma sele†ƒo, com os deuses, os espŠritos, os fer-
mentos do €cido l€tico, as obras de arte, as sociedades, os shall-  cesso nem resŠduo. Caso se admita essa questƒo, ser€ possŠvel fa-
 grams, os genes e as apari†‰es da Virgem Maria. Como nos pri-
 vamos voluntariamente do recurso oferecido pelo antifetichis-
mo e como nƒo podemos mais organizar todas essas entidades
nas quatro listas do repert„rio crŠtico (ver figura 3), temos a im-
pressƒo vertiginosa that anything goes. Ao lado desse relativismo
ontol„gico, o relativismo cultural parece quase inocente. Como
os hebreus no deserto, suspirando frente ‡ lembran†a das cebo -
las que lhes eram concedidas por seus senhores egŠpcios, ser€
que lamentaremos a s„lida diferen†a entre o psiquismo, as re-
presenta†‰es e as causas? Tal diferen†a tinha a vantagem, ao
menos, de ordenar toda essa miscel…nea e de nos obrigar a dis-
tinguir, a cada vez, aquilo que estava inerte na interioridade dos
sujeitos daquilo que jazia na exterioridade das coisas. Este novo
ecumenismo, demasiado laxista, nos mergulha na noite onde
todos os gatos sƒo pardos. Horrorizados por essa confusƒo, nƒo
serŠamos tentados a recuar, e a nos colocar novamente a ques-
tƒo, ‡ sombra dos fe(i)riches clivados dos modernos: Isso ‹ cons-
truŠdo por n„s? 1~ aut‚nomo? Est€ na cabe†a? Est€ nas coisas?
Somos os senhores ou fomos superados?
86
 Antes de voltar a esse est€gio, devemos compreender a
 vantagem de semelhante ecumenismo para compreender a cura.
Nƒo sucumbimos mais ao irracionalismo, quando acompanha-
mos um paciente que mobiliza suas divindades, do que devemos
"sucumbir ao racionalismo", a fim de seguir a forma como P as -
teur se confunde com seu fermento.  Ndo h‡ mais vertentes. Em
todo caso, nƒo h€ mais duas vertentes, mas v€rias, que formam
outras tantas facetas ou desdobramentos. Perguntar-se como es-
sas entidades se mant•m, uma vez arrancados os dois s„lidos su-
portes, do sujeito e do objeto, leva a perguntar para onde vƒo os
s„is, as gal€xias e os planetas quando se perde o cosmos aristot‹-
lico. Elas se mant•m sozinhas contanto que o quadro de refer•n-
cia de um mundo finito, dotado de um alto e de um baixo, nƒo
as venha mais for†ar, em um movimento relativo, a cair ou a su-
bir. Da mesma forma, as entidades irredutŠveis se mant•m mui-
to bem umas ‡s outras. Elas descansam em seu mundo sem ex-
lar com fervor, calor e entusiasmo sobre Pasteur revolvendo seu
laborat„rio, sua carreira e seu fermento, e considerar co m frieza,
precisƒo e dist…ncia, os adeptos do candombl‹ preparando suas
divindades. Nada impede, portanto, a utiliza†ƒo impr…pria dos
jogos de linguagem, j€ que eles nƒo correspondem mais aos do-
mŠnios ontol„gicos nos quais uns seriam frios e outros quentes,
uns abertos, outros fechados, uns espirituais e outros materiais.
 A metade inferior dos fe(i)tiches, para diz•-lo de outra for-
ma, nƒo nos introduz no mist‹rio. Ela s„ ‹ sombra por meio da
sombra que lhe ‹ feita pela parte superior, que aspira sozinha ‡
claridade. Afastemos esta claridade! Nossos olhos se habituam
rapidamente ‡ luz fosforescente que parece vir dessas entidades,
como as matrizes ativas das telas planas de computador que nƒo
iluminam nada no exterior. A linguagem do mist‹rio, as osci-
la†‰es e os tremores de voz, as inquieta†‰es, os desassossegos,
tudo isso provinha dessa desastrosa transcend•ncia que se que-
ria acrescentar ao simples mundo tal como conhecido somente
pela ci•ncia. De fato, nƒo podendo mais situar as inumer€veis
entidades com as quais misturamos nossas vidas (j€ que a ima-
 gem tradicional da ci•ncia nos descrevera este baixo mundo re- capitulo I I
pleto de causalidades eficazes), e nƒo podendo tampouco nos re- Como transferis pavores
signarmos em aloj€-las no …mago do nosso eu, transformando-
as em fantasias, complexos ou jogos de significantes, s„ tŠnha-
mos como recurso inventar um outro mundo, preenchido por
deuses, diabos, espŠritos que, nas sess‰es de espiritismo se ma-
nifestam com golpes sobre um objeto ou sˆcubos, bricabraque
ex„tico, abrigo da gnose, celeiro de toda mercadoria ordin€ria
 New Age. Falar de mist‹rio, ou pior, falar ‡ meia-voz com uma
tonalidade misteriosa, seria blasfemar contra todos os fe(i)ti-
ches, contra aqueles das divindades, certamente, mas tamb‹m
contra aqueles dos laborat„rios. Dividir o mundo em alto e bai- Uma vez que as divindades estejam instaladas na exist•ncia,
xo, em natureza e sobrenatureza, seria impedir que se com- podemos registrar no caderno de encargos que se pode descrev•-
las com uma linguagem exata e precisa, sem utilizar nenhuma
preendesse, ao mesmo tempo, P asteur e seu fermento, o pacien- das cenografias do exotismo e, sem ter necessidade de acreditar
te e suas divindades, o peregrino e sua Virgem, Jagannath e sua
pedra. Nƒo existe outro mundo senƒo o baixo mundo. Nƒo se que elas vieram de um outro mundo, diferente do nosso Œ supos-
tem tampouco que sucumbir ‡s fantasias cio eu. Uma vez exa- to, por contraste, plano, baixo, pleno, causal e razo€vel. O que ‹
minadas estas tr•s concep†‰es, nƒo existe mais mist‹rio parti- preciso acrescentar ainda para que o modo de exist•ncia dessas di-
cular, ou, ao menos o mist‹rio torna-se, como o bom senso, a  vindades seja distinguido do modo de exist•ncia dos outros? De-
coisa mais bem partilhada no mundo. Somos todos, como foi paro-me aqui com uma nova dificuldade. Devo acreditar no que
os ernopsiquiatras dizem sobre o que fazem, ou seguir suas pr€-
mencionado, "superados pelos acontecimentos". ticas? Nƒo esque†amos que, entre os modernos, as partes alt as e
baixas dos fe(i)tiches se op‰em completamente. O que •  verda-
deiro para os fil„sofos das ci•ncias pode ser tamb‹m para os et-
nopsiquiatras. Ora, a consulta da qual participei realizou-se na
periferia, ela reuniu etnias diversas que jamais teriam se encon-
trado fora do solo da Repˆblica, ela foi feita em v€rias lŠnguas, foi
gravada em video, foi reembolsada pela previd•ncia social, al-
guns migrantes que ali vƒo, estƒo h€ muito tempo integrados ‡
sua nova terra de acolhida, enfim, sƒo tratados ali tamb‹m, aque-
les que v•m da Beauce e da Borgonha`. DifŠcil imaginar um dis-

* La Beauce: regiƒo da Bacia P arisiense, situada ao norte da re-

giƒo francesa chamada "Centro"; Bourgogne: regiƒo francesa si-
tuada ao centro-leste da Fran†a. (N.T.) O
positivo mais heterog•neo, menos tradicional. Ž justamente por
se tratar de um instrumento artificial que ele me interessa. Pou-
co importa pois, a meu ver, que esse aparelho , semelhante a um
acelerador ou a uma m€quina de calcular, esteja revestido de todo
um folclore que falaria de culturas, de autenticidade, de retorno
aos ancestrais, de assembl‹ias de aldeias, de baob€s ou de curan-
deiros tradicionais. Fa†o questƒo de separar, no que se segue, o
efeito produzido por esse instrumento experimental de grande al-
cance da etnografia por meio do qual seria desej€vel defini-loš
Um tipo de energia particular ‹ aqui produzida, mobiliza-
da, ajustada, dividida, trabalhada, construŠda, distribuŠda. Como
captar esta energia? Como defini-la? Ap„s ter afastado a preten-
sƒo ‡ autenticidade Œ que contradiz a pr„pria natureza da inova-
†ƒo e que nƒo permitiria fazer justi†a ‡ sua originalidade  Œ preci-
so afastar um outro fen‚meno , certamente importante, mas que
perturba o interesse neste assunto (ainda aos meus olhos de pa-
ciente e de ignorante). Sƒo feitos esfor†os, por interm‹dio da
cura, para dotar os doentes uma identidade, para congreg€-los no-
 vamente, para reinseri-los em um territ„rio. Ora, a fabrica†ƒo da
identidade exige outros veŠculos, outros meios, outros procedi-
mentos, outros arranjos que aqueles que mobilizam as divinda-
des. N„s, os brancos que descendemos dos macacos, nƒo somos
menos associativos que aqueles que descendem dos her„is, dos
totens ou dos clƒs.' 3 O futebol, o rock, as drogas, as elei†‰es, o
12. Ž isso que explica, no meu entender, a incompreensƒo de cer-
tos antrop„logos pelo trabalho de Tobie Nathan; eles buscam a
autenticidade da "etnicidade", que nƒo conseguem aqui encon-
trar, sem saber que a originalidade do laborat„rio do Centro De-
 vereux prov‹m justamente de sua artificialidade.
13. Chamo este trabalho de representa†ƒo, em constante movi-
mento, por transportes de vontades, e ele coincide, na minha opi-
niƒo, com aquilo a que chamamos usualmente polŠtico. Sobre
aqueles cujos ancestrais sƒo macacos, ver o livro de Haraway,
Donna. Primate V i sions. Gender, Race and Nature in the World.
Routledge and Kegan Paul, Londres: 1989.
salariado, a escola, congregam talvez, tƒo seguramente quanto os
ancestrais, a ra†a, a terra, os mortos. Ou ao menos, a constru†ƒo
e a transforma†ƒo d as culturas sƒo fen‚menos demasiado comple-
xos para que sejam reduzidos ‡ subst…ncia de uma identidade de-
finitiva que seria reencontrada voltando-se ‡s origens. O cultura-
lismo ruiu h€ muito tempo, junto com o exotismo que o condu-
zia.14 Nƒo se pode mais justificar a cura reavivando este espectro.
 As raŠzes desenvolvem-se em muitas dire†‰es, entrela†am-se
muito rapidamente, formam rizomas nas ramifica†‰es demasiado
surpreendentes para que se espere c ongregar os doentes, tratan-
do-os originalmente
,., como bailes`, ou como aqueles que v•m da
Cabila ou da Beauce. A migra†ƒo e a neoforma†ƒo de nov as cul-
turas, neste momento, no mundo inteiro, tornaria, de toda for-
ma, impossivel semelhante exercŠcio. Imaginar, ali€s , que somen-
te os negros da Costa possuiriam culturas fortes e ancestrais en-
raizados, ao passo que os brancos errariam sem alma e sem mor-
tos, seria inverter o racismo do presidente de Brosses e faltar, pe-
cado capital no meu entender, com os princŠpios de simetria.
O te„rico da etnopsiquiatria nos interessa pois, menos do
que oprdtico. O que este faz? Ele trata o doente, por meio de ges-
14.  Apesar das f„rmulas ambŠguas, a produ†ƒo de identidade na
cura, renovada por Tobie Nathan, nƒo se baseia em nada sobre o
culturalismo, mas sobre a cria†ƒo voluntarista, por vezes violen-
ta, de uma associa†ƒo exatamente tƒo artificial quanto o disposi-
tivo de consulta. Ver, por exemplo, uma formula†ƒo recente em
Nathan, Tobie (1995). "La haine. R‹flexions ethnopsychanalyti-
ques sur I'appartenance culturelle".  Nouvelle revue d'ethnopsychia- 
trie, v. 28, p. 7-17. Este ponto ‹ capital, pois ‹ ele que distingue
a etnopsiquiatria do pensamento reacion€rio, que pretende, ao
contr€rio, encerrar para sempre a identidade ‹tnica em um per-
tencer natural. Aqui ainda, o artifŠcio • aliado e nƒo inimigo da
realidade, quer se trate do dispositivo de laborat„rio ou da cria-
†ƒo de afilia†‰es.
* No original: Baoul‹s. Povo da Costa do Marfim. (N.T.)
** Regiƒo montanhosa ao norte da Arg‹lia, que abriga tribos
berberes. (N.T.)
tos, no interior de um dispositivo experimental artificial, que
revela um tipo particular de energia cuja exist•ncia havŠamos es-
quecido, de tanto epistemologizar nossos objetos e de psicologi-
zar nossos sujeitos. Ele ‹ um grande "charlatƒo", e eu nƒo teria
compreendido o que ele faz antes de ter restituido um sentido
positivo a esta palavra que serve comumente para estigmatizar o
mal m‹dico.” No dispositivo da cura, os negros como os bran-
cos se encontram despsicologizados. E este fen‚meno que gostaria
de isolar, aproveitando as condi†‰es extremas do dispositivo ex-
perimental montado em Saint-Denis. E este meu fermento de
€cido l€tico. A inova†ƒo decisiva da cura vem, no meu entender,
da recria†ƒo, no interior do laborat„rio, de um modus operandi cu-
jas no†‰es de cren†a e de representa†ƒo nƒo permitiam avaliar a
efic€cia. De fato, as divindades nƒo sƒo substancias Œ nƒo mais,
ali€s, que o fermento l€tico. Elas sƒo todas a†ƒo.
Por certo, a literatura etnogr€fica abunda em descri†‰es de
tais artificios, mas o selvagem cujo retrato ela descreve, permane-
ce um te„rico bricoleur que recorta o mundo em fun†ƒo de seus
pensamentos. P‚de-se, efetivamente, salvar o primitivo, mas atri-  
buindo-lhe um pensamento te„rico tƒo pr„ximo quanto possŠvel
15. Ver o texto de Scengers, Isabelle que comp‹e a segunda par-
te de Nathan e Stengers (1995) op.cit. A "vontade de fazer ciƒn-
cia" priva o charlat€o, tornado s…bio, da capacidade de com-
 preender a influƒncia que exerce. Ver Stengers, Isabelle la Volon-
tƒ de faire science , les Empƒcheuts de penser en rond, Paris (reedi-
†€o 1996) que permite dar um sentido positivo e n€o crŒtico ao
livro de Borch-Jacobsen, Mikkel Souvenirs d'Anna O. Une mystifi-
cation centenaire. Paris: Aubier, 1995. Ao aplicar aos humanos um
modelo epistemol‚gico que nenhum cientista jamais aplicara aos
objetos, os psiquiatras n€o teriam conseguido compreender, por
i mita†€o de um modelo inexistente da ciƒncia, a originalidade
 pr‚pria da cura. Paradoxalmente, „ preciso tratar os humanos
como Pasteur trata o fermento de seu …cido l…tico, a fim de co-
me†ar a "fazƒ-los falar" de maneira interessante. Sobre toda esta
confus€o dos modelos de domina†€o, ver Stengers, Isabelle. Cos-
mopolitiques (em prepara†€o).
daquele que se acreditava nosso quando acredit€vamos nas cren†as
e, portanto, nos saberes! Infelizmente, a ci•ncia da qual nos servi-
mos para esta argumenta†ƒo deve tudo ‡ teoria dos epistem„logos
e nada ‡ pr€tica dos palha†os.` 6 Ao inv‹s de comparar as teorias,
comparemos as pr€ticas Œ no sentido definido anteriormente ‡
sombra dos fe (i)tiches. Ningu‹m pode substituir o antrop„logo
para descrever a coer•ncia de um sistema de pensamento; mas nin-
gu‹m pode substituir o etnopsiquiatra para recriar a efic€cia do
gesto que, aqui, agora, na periferia, cura pelo duplo artifŠcio do
dispositivo de consulta e de uma afilia†ƒo voluntarista.
Nosso caderno de encargos alonga-se pouco a pouco. Essas
divindades existem; elas sƒo objetos de um discurso positivo
sem nenhum mist‹rio; elas nƒo sƒo substancias, mas modos ope- 
randi; pode-se constatar sua passagem entre os negros como en-
tre os brancos, em condi†‰es tƒo artificiais quanto quisermos,
contanto que tudo gire em torno do gesto que cura.
 Acrescentemos ainda um tra†o, antes de poder defini-las: as
divindades nƒo se confundem com os deuses. Os deuses que sal-
vam por meio daquilo que chamarei de estar na presen†a, s€o ex-
celentes veŠculos para fabricar pessoas, mas pobres agentes para
16. L„vi-Strauss desenvolveu h… muito tempo, a partir disso, um
gƒnero liter…rio, mas pode-se encontrar esta teoria da ciƒncia at„
no artigo apaixonante de Moisseeff, Marika 1994. "Les objets
culturels aborigŽnes ou comment repr„senter I'irrepr„sentable",
Gen‹ses. Sciences sociales et histoire, v. 17, p. 8-32, que pretende
afastar-se das met…foras da linguagem para voltar-se ao objeto. A
mais alta grandeza ‡ qual ela pode comparar o objeto „ a de
"puro significante" (p. 28). Da mesma forma, Aug„, Marc. le
 Dieu obj et, Paris: Flammarion, 1988, s‚ encontra maneiras mais
elevadas de falar dos deuses-objeto transformando-os em pensa-
mentos: "A rela†€o rem necessidade da mat„ria para, ao mesmo
tempo, representar-se, dizer-se, atualizar-se, e a mat„ria necessi-
ta da rela†€o para tornar-se objeto de pensamento". (p. 140) N€o
se avalia jamais o suficiente a que ponto o positivismo dos etn6-
logos, no que se refere a  seu acesso ‡ natureza, forma de antem€o
sua defini†€o de cultura.  muito difŒcil encontrar etnografias
que saibam se desfazer de Kant.
 cur„-las.17 O sujeito constituŠdo pelos deuses escapa e fetivamen-
te da morte, mas nƒo sai dela, por isso, curado.te Se o antigo su-
jeito da psicologia podia acumular sobre si mesmo, no seio de sua
interioridade, a totalidade de seu ser, aquele que aqui aparece,
quase-sujeito misturado aos quase-objetos, assemelha-se antes
com algo disposto em camadas, como uma massa  folhada, atra-
 vessado por diferentes veŠculos onde cada um o define em parte,
mas, sem jamais ali se deter completamente. Como se pode per-
ceber, ao menos eu espero, abandonar as diferen†as entre as inte-
rioridades da psicologia e as exterioridades da epistemologia nƒo
torna a misturar tudo. Ao se perder a distin†ƒo entre as represen-
ta†‰es e os fatos, nƒo se mergulha de forma alguma no indiferen-
ciado. Seguir os diversos veŒculos permite, ao contr€rio, retra†ar
outras distin†‰es al‹m das duas ˆnicas impostas pela19ceno grafia
moderna, e nos convida a registrar o utros contrastes.
17. Nƒo deve, pois, causar espanto que o judaŠsmo, o cristianis-
mo e o islamismo tenham condenado regularmente as divinda-
des, mas que tenham todos, sob diferentes formas, deixado pro-
liferar as curas sem poder integr€-las ‡s suas teologias. Ver sobre
o "mal-entendido" do judaŠsmo sobre a luta contra os ‘dolos,
Halbertal Moshe; Margalit, Avishai. Idolatry. Mass: Harvard
University Press, Cambridge, 1992.  
18. Chamo transportes de pessoas essa media†ƒo particular, tƒo dife-
rente daquela aqui estudada, quanto dos transportes de vontade,
pelos quais se fabricam identidades e representa†‰es. Ver "Quand
les auges sont de bien mauvais messagers". In: la Clef de Berlin †
et autres lefons d'un amateur de sciences. Paris: La D‹couverte, 1993
e "On the Assomptions of Science and the Virgin Mary" in Jones,
E.; Galison, P. (eds.), no prelo. Inˆtil sublinhar que os deuses sem
subst…ncia aqui invocados diferem tanto daqueles da teologia ra-
cionalista quanto os objetos das ci•ncias se distinguem dos so-
nhos das epistem„logos ou quanto as divindades distinguem es-
pŠritos misteriosos ou seres sobrenaturais.
19. E esta a diferen†a entre o trabalho iniciado por Michel Cal-
lon h€ quinze anos, sobre os atores-rede e o que come†amos h€
pouco. Ver Callon, Michel R•seaux et coordination. A-M. M‹taili‹,
no prelo.  A televisƒo em branco e preto dos atores-rede, deseja-
Qual ‹ a tomada pr„pria ‡s divindades? Seus modos de
atrair? Seus passes? Elas constroem aquilo que as assentam ou as
fabricam; este tra†o faz parte tamb‹m do caderno de encargos.
Sem elas, n„s morremos, como compreendeu Jagannath, no
meio do p€tio, no mo mento mesmo que sacralizou e dessacrali-
zou o shaligram de sua famŠlia. Ou mais precisamente, nƒo po-
derŠamos, sem a divindade, nos desfazer de outras divindades
que poderiam amea†ar nossa exist•ncia. Cada divindade surge,
entƒo, como urna antidivindade. Na falta de nƒo ter procedido
com aten†ƒo em rela†ƒo a elas, outras divindades poderiam to-
mar seu lugar. Nƒo nos enganamos muito talvez, ao defini-las
como um g•nero muito particular de relafes de farta. Foi justa-
mente assim que J eanne Favret-Saada estabelecera este sentido. 2 “
Para encontrar o modelo referente a isso, talvez fosse necess€rio
se voltar na dire†ƒo da sociologia complexa dos macacos tal
como a descrevem os novos primat„logos.21 Ou ainda na dire†ƒo
de alguns tipos de rela†‰es polŠticas analisadas por Machiavel e
que podem ser enco ntradas, em um estado quase puro, nas rela-
†‰es internacionais. Nada de psicol„gico neste caso. Encontra-
mo-nos constantemente amea†ados por for†as que t•m, no en-
tanto, a particularidade de poderem ser derrubadas ou, mais exa-
tamente, invertidas por um gesto. "Todos os drag‰es de nossa
vida, indagava Rilke, nƒo seriam belas jovens que pedem para
ser socorridas?" Ao inv‹s de for†as que exerceriam continuamen-
te seus efeitos, temos aqui for†as capazes de modificar brutalmen-
rŠamos agora substituir urna i magem em cores, por interm‹dio
da fabrica†ƒo feita por numerosos psic„logos, para registrar os
principais contrastes que parecem importantes aos "zatoreszeles-
mesmos", nossos ˆnicos senhores.
20. Em seu cl €ssico livro les Mots. la mart, le sort. Paris: Gallimard,
(1977), mas, sobretudo em seu artigo com Contreras, Jos‹e (1990),
"Ah! La feline, la sale voisine...", Terrain, vol. 14. p. 20-31.
21. Strum, Shirley. Voyage chez les babouins (reedi†ƒo). Le Seuil.
Point Poche, Paris: 1995; Waal, Franz De. De la reconciliation
chez les primates. Paris: Flammarion, 1992.

seus rumos, de drag‰es em princesas, de carruagens em ab„-
te se
boras, de em pedras. O melhor que
o Be rem-
shaligrams d e f r
domŠnio de tais for†as, ‹ persistir por um pouco
opo, tomando algumas precau†‰es a mais, "tomando cuidado".
Michel Serres definiu a religiƒo como "o contr€rio da neglig•n-
cia'. Existe efetivamente religiƒo na constante aten†ƒo em rela-
†ƒo aos perigos que nos amea†ariam, porque aqueles a quem de-
 vemos nossa exist•ncia nƒo poderiam vir em nosso socorro.
 Arrisquemos um termo, enfim, para definir tais divinda-
retomando bela explica†ƒo
des. Proponho cham€-las  pavores, cgem
dada por Tobie Nathan para esta palavra, que tel a
2 Os pavores nƒo neces-
de nƒo supor nem ess•ncia, nem pessoa:
"II  pleut' ("chove").
sitam mais do sujeito pessoal do que a frase
Lembremos que o caderno de encargos q ue procuro estabelecer
e que define os modos particulares de ser dos pavores nƒo con-
duz ‡ exist•ncia bruta e obstinada da subst…ncia. Os pavores
lcode-
 vem, nƒo somente inverter bruscamente o sentido  p~a
mal‹ az r
ben‹fico de suas rela†‰es, mas devem tamb‹m rov‹m do fz o
passar. Sua principal particularidade, com efeito, p
que eles nƒo se det•m jamais no sujeito que devem absoluta-
mente ignorar, para que ele permane†a salvo, um momento a
mais. Os pavores passam, atravessam, saltam sobre o sujeito;
caso eles se prendam a este Ultimo, ser€ por engano, quase por
inadvert•ncia; caso eles o possuam, ser€ porque se enganaram de
alvo. S‹rie de substitui†‰es sem lei, os pavores podem tr ansmu-
tar, a todo instante, qualquer ser em outro ser. Donde o terror
que, com razƒo, suscitam."
Nathan, Tobie. 1994. op.cit.
22.  A
livre associa†ƒo apenas mant‹m o eco longŠnquo destas
23.
substitui†‰es ontol„gicas que sƒo uma forma, entre v€rias outras,
de explora†ƒo do ser-enquanto-outro. E uma outra versƒo da ar-
ticula†ƒo que "faz-falar" no laborat„rio artificial do divƒ.
Hesito em reempregar o termo, mas desejaria falar, para des-
crever esse movimento, em transfer•ncias de pavores." Se os termos
que emprego nƒo sƒo terrivelmente inadequados, curar equivale a
fazer passar o pavor, vindo de lugar nenhum, de outro lugar, mais
distante, nƒo importa de onde, mas sobretudo, sobretudo que o pa-
 vor nƒo se detenha, que ele nƒo se fixe no paciente, tomando-o por
um outro, e o leve, substituindo-o por outros, em sua louca s‹rie
de substitui†‰es, sempre diferentes. Para isso ‹ preciso valer-se de
artimanhas.  A artimanha reside neste modo de ser, de um lado a ou-
tro. Ž preciso enganar o pavor, ‡s cust as de uma complicada nego-
cia†ƒo, da qual se d€ conta, com frequ•ncia, por termos empresta-
dos das transa†‰es, das negocia†‰es, das trocas. Tomemos antes a
palavra encantamento, dando-lhe novamente o sentido vigoroso que
a lŠngua perdeu. O encantamento permite ser astucioso para com
o pavor, segundo a f„rmula bastante geral: "Se voc• pode me tomar
por um outro qualquer, voc• tomar€ talvez este outro por mim".
 ArtifŠcio necess€rio, cuja mitologia oferece centenas de exemplos.
u
Imaginemos entƒo, a forma provis„ria deste quase-sujeito d as di-
e
 vindades, que substituiria o sujeito-da-psicologia: cercado por pa-
 vores que podem possuŠ-lo, por e ngano, apelando para os contrapa-
 vores que sƒo objeto de uma preocupa†ƒo contŠnua, o paciente cria
24. Ou melhor, "transpavores" (em franc•s, "transfrayeurs"). Nƒo
h€ tanto perigo quanto se acredita, na reutiliza†ƒo da antiga lingua-
gem da psican€lise pois, no final das contas, urna vez reintroduzi-
do o divƒ, o consult„rio, o dinheiro, as associa†‰es profissionais, as
controv‹rsias, as obras, o estilo, os ancestrais, isso termina por criar
um dispositivo tƒo artificial, tƒo pouco psicol„gico e, portanto, tƒo
interessante quanto o da etnopsiquiatria. Vantagem da simetria, to-
dos os "redutores de cabe†a" podem ser estudados da mesma forma.
 A etnopsiquiatria en trega sua cultura material e coletiva a uma pr€ti-
ca psicanalitica cuja teoria pretendia que ela repousasse sobre o s su-
jeitos e que ela fosse uma ci•ncia sedenta de verdade! E importan-
te notar que a simula†ƒo, como os fe(i)tiches, recusa obedecer a es-
colha cominat„ria: ‹ real, ‹ simulado? No laborat„rio, como sobre
o divƒ, a simula†ƒo recusa justamente escolher entre o artificial e a
 verdade. V er Borch-J acobsen, 19 95. op .cit.
9

um envolt„rio bastante frouxo, revolvido, caso se possa dizer, por
urna quantidade de encantamentos, onde cada um afasta as for†as
por meio de uma artimanha. Nƒo se trata de um sujeito. Ele nƒo-
tem nem interioridade, nem consci•ncia, nem vontade. Papai-ma
nƒo o definem mais. Se ele delira,
mƒe, sabe-se desde o Anti-Ždipo, que explora por s‹ries de subs-
‹ com o mundo, o cosmos, o socius
titui†ƒo." Nenhuma identidade o designa ainda; submete a ema
pode erigi-lo em uma pessoa ; nenhuma intera†ƒo a na- u quanto os "abracadabras" que desesperam os amantes do exotis-
pr€tica; nenhuma liga†ƒo sujeita-o a um direito; nenhum pe
gem vem habit€-lo por meio de uma obra; nenhuma transa†ƒo vem
acrescentar-lhe valor. Mas esse envolt„rio existe, at‹ certo ponto,
que se pode dizer desse
apesar de tudo. "Nƒo antisujeito", ‹ tudo
possui estofo suficiente para nƒo ser possuŠdo, para
envolt„rio. Ele
resistir um pouco mais, contanto que se "zele" por ele, noite e dia.
nƒo prov‹m, compreendemos
 A invisibilidade desses pavores
isso agora, de uma aus•ncia de exist•ncia. Ela nƒo prov‹m tam-
, sobrenatural, me-
pouco da origem extraterrestre, extra-sensori al trocar
tafŠsica dos pretendidos espŠritos. Aquilo que deve poder ela
rapidamente de sentido, transformando-se, em um golpe, pela
das rela†‰es de for†a, de bem em mal ou de m le
possessƒo ; be
aquilo que deve passar em outro lugar, sob pena p dede uma forma
de loucura; aquilo que subsiste sem interrup†‰es>
para outra, explorando, por livre associa†ƒo, as co mbina†‰es do
cosmos; aquilo que pode ser desviado pela interven†ƒo de um en-
cantamento astucioso: tudo isso nƒo pode permanecer visŠvel, con-
tinuamente, obstinadamente. Os fatos imut€veis servem para ou-
efeito, v€rias outras intera†‰es, outras rela†‰es exi-
tros usos. Com 26 Esta aqui nƒo exige. Lange de serem
gem a continuidade no ser.
l'Anti-Edipe. Capitalisme et
25. Deleuze, Gilles; Guattari, Felix.
1972.
schizophr•nie. Paris: Minuit, transforma‚es de intera‚es, que
26. $ o caso, em particular, das
chamamos, um pouco precipitadamente, "t‹cnicas"" Sobre  T
forma muito particular de media†ƒo, ver (1994)."64 e (1994),
c hnical
Mediation". Common Knowledge, v. 3, n. 2, p.
"Une sociologia sans objet? Note th‹orique sur l'interobjecti
36, n. 4, p. 587-607.
 vit‹". Sociologie du travail, v.
invisiveis porque sua subst…ncia incluiria algum mist‹rio, as
transfer•ncias de pavores mant•m tal invisibilidade pela clareza
mesmo de suas condi†‰es de satisfa†ƒo. O mist‹rio, dito de outra
forma, nƒo reside nas transfer•ncias de pavores, m as somente na
tor†ƒo que lhes ‹ imposta, ao aplicar a este veŠculo particular, as
condi†‰es de satisfa†ƒo pr„prias a outros veŠculos, mais freqente-
mente, aquelas dos transportes de informa†ƒo. 27 Intimadas a trans-
portar formas e refer•ncias, ess as palavras parecem tƒo pobres
mo. Os encantamentos, como os anjos, sƒo maus mensageiros.
 Ao reformular na minha pobre linguagem a travessia des-
ses invisŠveis, nƒo pretendo ter compreendido a etnopsiquiatria,
nem ter feito sua teoria. Foi somente por mim, ‹ claro, que me
interessei, ou antes, por esses infelizes brancos, os quais se quer
privar de sua antropologia, encerrando-os em seu destino mo-
derno de anrifetichismo. A consulta recria, no seu pr„prio arti-
fŠcio, as condi†‰es de laborat„rio pr„prias ‡ detec†ƒo dos invisŠ-
 veis entre n„s, na periferia. Ela exp‰e, sessƒo ap„s sessƒo, gestos
terap•uticos h€beis e objetos bem feitos que parecem escapar ao
discurso, mas cujo discurso, ao contr€rio, parece-me suscetŠvel
de uma descri†ƒo precisa, contanto que se estabele†a o caderno
de encargos das entidades mobilizadas, assim como as condi†‰es
de satisfa†ƒo referentes ao engajamento das mesmas na a†ƒo."
27. Ž o que chamo, em meu jargƒo, "o m„bil imut€vel e combi-
n€vel". Sobre as transforma‚es de informa‚es,  ver, por exemplo,
"Le 'P‹dofil' de Boa Vista". In: (1993). op.cit.
28. Nƒo esque†amos que a id‹ia mesmo de uma pr€tica inef€vel,
era proveniente apenas da ilusƒo dos epistem„logos sobre o forma-
lismo explŠcito do discurso cientifico. Eu e meus colegas aprende-
mos, ‡s nossas expensas, a dificuldade de exprimir em palavras o
trabalho das ci•ncias. Mas, por causa disso, nenhuma pr€tica ‹
mais f€cil ou dificil de explicitar que outra. Sobre o trabalho do
esta
i
formalismo, ver o fascinante ensaio de Bryan Rotman, cujo tŠtulo
sozinho, j€ • um programa por completo,  Ad Infinitum. The Ghost
- in Touring Machine.Taking God out of Mathematics and Putting the
Body Back In. Stanford: Stanford University Press, 1994.
 Apenas escolho com cuidado os termos, para que eles possam
passar de um lado a outro da antiga "grande divisƒo", varrendo
um tipo de fen‚meno que nem a psicologia Œ sem objeto Œ nem
a epistemologia Πsem sujeito Πparecem-me capazes de abrigar.
Interessam-me somente as quest‰es que essa reformula†ƒo per-
mite colocar, agora que dispomos de uma base comparativa mais
sim‹trica e mais vasta: j€ que eles nƒo t•m mais psicologia que
os outros, quais sƒo as divindades dos brancos? Quais sƒo o s in-
 visŠveis indispens€veis ‡ constru†ƒo provis„ria e fr€gil de seus
inv„lucros e de seus qu ase-sujeitos? Como fazem para afastar os
pavores e para transferi-los para outro lugar? Por meio de quais
encantamentos? Por meio de quais artimanhas? Por meio de
quais dispositivos? Quem sƒo seus curandeiros? Que m sƒo seus
etnopsiquiatras?' 9
29. Se n€o conseguirmos responder a estas quest‹es, a si metria
ser… quebrada, e os brancos ficar€o, de fato, sem fe(i)tiche. Se nos
lan†armos na pesquisa empŒrica dos fe(i)ciches duplamente frag-
mentados e as tuciosamente remendados, deverŒamos poder en-
contr…-los, por exemplo, nas fun†‹es espantosas dos medicamen-
tos (Pignarre, Philippe les Deux Mƒdecines. Mƒdicanzents, psychotro-
 pes e t sugge stion thƒrapeutique . Paris: La Decouverte, 1995) ou das
drogas (ver a tese, em andamento, de Gomart, Emilie sobre a me-
tadona). E este o interesse do novo trabalho dos soci‚logos da me-
dicina (para uma aprecia†€o da obra, ver Mol, Anne-Marie; Berg,
Marc (Org.),  Difference s in Me dicine , Harvard University Press, no
 prelo, e Akrich, Madeleine; Dodier, Nicolas (Org.). "Les Objets
de la M„decine". Techniques et Cultures, n. 25-26, 1995.
cap†tulo 12
Como compreen urna aˆ€o "superada
pelos a‘tdmentos"
No decorrer desta pequena reflexƒo, propus trƒs acep†‰es
diferentes para o "culto moderno dos deuses fe(i)ciches". Como
— de costume no pensamento crŠtico, reutilizei, inicialmente, o
sentido pejorativo das palavras "fetiche" e "culto". Os moder-
nos nƒo se mostram a partir de entƒo desprovidos de fetiche,
nem desprovidos de culto, como eles se acreditavam Πseja para
se vangloriarem, seja para se desesperarem. Eles t•m um culto,
o mais estranho de todos: eles negam ‡s coisas que fabricam a
autonomia que conferem ƒs mesmas, ou negam ‡queles que as fabri-
cam, a autonomia que estas conferem aos mesmos. Eles pretendem
nƒo ser superados pelos acontecimentos. Eles querem manter o
domŠnio, e encontrar tal fonte no sujeito humano, origem da
a†ƒo. 3o Ou entƒo, por uma altern…ncia brutal com a qual esta-
mos agora familiarizados, os modernos, ressentidos por nƒo po-
der explicar a a†ƒo pelo trabalho humano, querem aniquilar o
sujeito-fonte, sufocando-o nas linguagens, na gen‹tica, nos tex-
30. Encontraremos em Jullien, Fran†ois. La Propension des choses,
Le Seuil, Paris: 1992, (cole†€o Travaux), uma outra teoria da a†€o,
na China, que tampouco se adapta ‡ teoria dos ocidentais, pois ela
ignora, ao mesmo tempo, a imanƒncia e a transcendƒncia, o sujei-
to como o objeto. Parece que os chineses • na interpreta†€o de
Jullien • apresentam uma linguagem ‡ pr…tica, da qual os bran-
cos nunca se desfizeram, mas que a filosofia destes Šltimos, por
raz‹es polŒticas interessantes, desejou, freq‘entemente, renegar.
tos, nos campos, nos inconscientes, nas causalidades diversas.
"Visto que o sujeito nƒo tem o total domŠnio e liberdade reivin-
dicados pelo sujeito sartriano, entƒo, ningu‹m poder€ mais dis-
por de tal domŠnio e liberdade'", exclamam os modernos com
furor. E sobre o amontoado de seus Šdolos destruidos, eles lan-
†am o homem. Os respons€veis pela restaura†ƒo, irƒo, em segui-
da, ao dep„sito de entulhos, para ali remendar um "sujeito de
direito". O existencialismo, o estruturalismo, os direitos do ho-
mem, avatares sucessivos do culto dos fe tiches, daqueles que se
cr•em muito astutos porque se cr•em livres para sempre dos fe-
tiches, das cren†as e da ingenuidade, ao passo que ningu‹m ja-
mais acreditou ingenuamente nos fetiches Πnem mesmo e les!
 Tomei, logo ap„s, a expressƒo com um segundo sentido,
que restituŠa valor e poder ‡ palavra fe(i)tiche como ‡ palavra
culto. A hip„tese ‹ muito mais simples, e os modernos, na ver-
dade, nunca a abandonaram. Aquele que age nƒo tem o domŠ-
nio daquilo que faz; outros, que o superam, passam ‡ a†ƒo.
Nada que autorize, contudo, a afogar o sujeito no mar do deses-
pero. Nƒo existe em lugar algum um €cido capaz de dissolver o
sujeito. Este ˆltimo ganha autonomia, ao conceder a autonomia
que nƒo possui aos seres que adv•m gra†as a ele. Ele aprende a
media†ƒo.  Ele prov•m dos fe(i)tiches. Ele morreria sem eles. Se a
expressƒo parece difŠcil, que ela seja comparada ‡ aparelhagem
inverossŠmil, com todos seus maquinismos, engrenagens, con-
tradi†‰es,  feedbacks, reparos, epiciclos, dial‹ticas e contor†‰es
destes marionetes-marionetistas, enredados em seus fios, ‡s ve-
zes visŠveis e invisŠveis, mergulhando na cren†a, a m€ consci•n-
cia, a m€ f‹, a virtualidade e o illusio... Ao querer fazer mais
si mples que os fe(i)tiches, os modernos fizeram mais complica-
do. Ao querer fazer mais luminoso, fizeram mais obscuro.
Quem quer fazer o anjo, faz o homem.
Sim, os modernos t•m que prestar um culto explŠcito aos
fe(i)tiches, ‡s media†‰es, aos passes, j€ que nunca tiveram o do-
mŠnio do que fazem, e ‹ bom que seja assim. A imagem da ma-
rionete vem bem a prop„sito, contanto que se indague um pou-
co o marionetista. 31 Ele lhe dir€, como todo mundo, como rodo
criador e manipulador, que suas marionetes lhe ditam seu co m-
portamento, que elas o fazem agir, que elas se exprimem atrav‹s
dele, que ele nƒo saberia manipul€-las, nem automatiz€-las. En-
tretanto, ele as mant‹m, as domina e as controla. Ele ir€ confes-
sar, naturalmente, que ‹ ligeiramente superado por aquilo que
controla. Suponhamos agora, que um marionetista de segunda
categoria venha manipular nosso artista. Nƒo faltarƒo candida-
tos: o texto, a lŠngua, o espirito do tempo, o habitus, a socieda-
de, os paradigmas, as epistemes, os estilos, qualquer agente far€
o trabalho para controlar nosso marionetista como este controla
suas marionetes. Mas, justamente esses agentes, tƒo poderosos
quanto voc•s os fi zerem, serƒo superados pelo marionetista,
como este ‹ superado por suas marionetes. Voc•s jamais farƒo
melhor do que isso; voc•s jamais o terƒo tƒo sob controle. Ao in-
 v‹s de uma cadeia causal que transmitiria uma for†a, que atua-
lizaria um potencial, que realizaria uma possibilidade, voc•s ob-
terƒo apen as sucess‰es de ligeiras supera†‰es. Sim, acontecimentos,
outro nome do fe(i)tiche e do culto que lhe ‹ prestado.
Mas refa†amos toda a cadeia; suponhamos um manipulador
de fios, enfim mestre, enfim criador, um ser todo poderoso, urn
deus ‡ antiga, onisciente, onipotente. Isso nƒo mudaria nada. Ele
nƒo poderia fazer mais do que isso. Criatura entre as criaturas, ele
tamb‹m seria ligeiramente superado pelo que faz, aprendendo com
o que fabrica no que ele consiste, conquistando sua autonomia no
contato com suas criaturas, como n„s conquistamos todos, nossa
exist•ncia, ao descobrir, por ocasiƒo de encontros com outr as en-
tidades, aquilo que nƒo sabŠamos ser capazes no minuto anterior.
Por tr€s da ostenta†ƒo do antifetichismo, esconde-se uma teolo-
gia da cria†ƒo, lament€vel, Šmpia. Imaginamos um deus criador
que nƒo seria superado pelo que faz e que dominaria suas criatu-
31. Sem esquecer da etimologia que nos lembrar€, muito oportu-
namente, que se trata aqui de urna f„rmula afetuosa para designar
as "pequenas Santa Maria", virgens mediadoras por excel•ncia. e
ras! Mesmo quando negamos sua exist•ncia Œ sobretudo quando
a negamos Œ ‹, contudo, este modelo de a†ƒo que gostarŠamos de
usurpar ao homem. O construtivismo social ‹ o criacionismo do
pobre. Nƒo h€ mais cria†ƒo por um deus-fonte do que constru†ƒo
por um homem-fonte. Ao querer rebaixar o orgulho do homem
construtor pelo grosso fio do deus criador, os cl‹rigos se engana-
ram tanto quanto os livres de preconce itos, que pretendem cor-
tar todas as liga†‰es e dominar o que fabricam, abaixo de si pr„-
prios, sem nenhum senhor acima de si pr„prios. O que? Um en-
genheiro controlaria sua m€quina? P asteur seu fermento de €cido
l€tico? Um programador seu programa? Um criador sua cria†ƒo?
Um autor seu texto? Mas ‹ preciso jamais ter agido para pensar
uma coisa dessas, para proferir tais sacril‹gios! E porque Deus ‹
uma criatura e porque nossas cria†‰es possuem, para n„s, tanta
autonomia quanto n„s possuŠmos para Ele, que podemos reutili-
zar, de verdade, as palavr as referentes ‡ constru†ƒo como aquelas
referentes ‡ cria†ƒo." Se tivemos durante tanto tempo necessida-
32. Raras sƒo as descobertas em teologia; entretanto, aquela efe-
tuada por  Whitehead, a respeito do deus criatura, ‹ efetivamente
uma descoberta. Na verdade, ele descobre menos do que com-
preende, por uma outra liguagem, o que todos j€ haviam com-
preendido anteriormente, de outra forma: o deus de Whitehead ‹
encarnado. "  All actual entities share with God this characteristic
of self-causation. For this reason every actual entity also shares
 with God the characteristic of transcending all other actual enti-
ties, including God", p. 222, Process and Reality. An Essay in Cos-  relando, l€, onde s„ poderiamos passar com meia palavra. Eles
mology, New York: Free Press, 1978; "Todas as entidades atuais
dividem com Deus este car€ter de ser causa de si. Por esta razƒo,
cada entidade atual divide tamb‹m com Deus o car€ter de trans-
cender todas as outras entidades atuais, incluindo Deus", Alfred
 Whitehead, North ProcŠs et r alit•. Essai de cosmologie. Gallimard,
Paris: 1995, p. 358.  Acreditar que Deus  vai, por conseguinte,
dissipar-se nas criaturas, ‹ repetir sempre o mesmo erro.  As cria-
turas nƒo sƒo imanentes. Media†‰es, acontecimentos, passes e
fe(i)tiches, tais criaturas nƒo servem nem para dissipar, nem para
dissolver, mas para produzir. El as surgem. Elas distinguem -se.
de da aparelhagem complicada do d eterminismo, da liberdade e
da  gra‚a, • pela falta, talvez, de ter compreendido os fe(i)tiches.
"Nem deus, nem senhor" deveria servir de slogan somente aos
anarquistas. Esse slogan deveria ser tamb‹m escrito sobre o pe -
destal dessas est€tuas invisiveis, destruŠdas e depo is restauradas,
que permitem a a†ƒo sob todos os aspectos. Se acontecimentos
existem, ningu‹m ‹ deles senhor, muito menos Deus.
"E necess€rio autorizar a importa†ƒo dos `djinns'?", 3 i' in-
daga Tobie Nathan, e ‹ este o terceiro e ˆltimo sentido que
conferi ao meu tŠtulo. Os migrantes passeiam com suas divin-
dades na periferia, e mesmo em Paris, mas o culto de seus deu-
ses fe(i)tiches ‹ bem moderno, j€ que vivem, ao mesmo tempo,
desenraizados e reenraizados. Em todo caso, tal culto nƒo se
parece em nada com aqueles de seu passado. Entretanto, os
migrantes reconfiguraram para n„s a sabedoria do passe, obs-
tinando-se em nƒo acreditar em seus deuses, ao passo que n„s
nos obstin€vamos em acreditar que eles adorariam ingenua-
mente a mat‹ria bruta, e que n„s tŠnhamos nos livrado da
cren†a para penetrar no saber. A etnopsiquiatria talvez consi-
ga, felizmente, curar os migrantes; nƒo serei eu o juiz. Mas os
migrantes conseguem nos curar, em todo caso, e pude testemu-
nhar isso. Eles mant•m entidades em estados mˆltiplos
interessantes, fr€geis, sem exigir que elas durem obstinada-
mente ou que provenham de nossa psicologia. Eles desfiam,
portanto, para n„s, a diferen†a entre fabrica†ƒo e realidade, do-
mŠnio e cria†ƒo, construtivismo e realismo. Eles passam taga-
nos permitem compreender com mais exatidƒo nossas ci •ncias
e nossas t‹cnicas, essas fabrica†‰es que se poderia ac reditar que
eles ignoravam ou que elas os dominavam. Encontro mais exa-
33. Nƒo confundir com a questƒo da importa†ƒo dos "jeans", se-
gundo a anedota belga que nƒo contaria se ela nƒo me tivesse
sido contada por um fil„sofo da mesma etnia!
* Djinn: espŠrito do ar, g•nio nas cren†as €rabes. (N.T.)
t 05
•qS~ITU ~ ~ PSICOLOGIA