RELACIONES DE LA SOCIOLOGÍA JURÍDICA CON LA SOCIOLOGÍA GENERAL

Aunque parezcan disciplinas diferentes, existen entre ambas, relaciones de intercambio. La sociología
jurídica ha recibido mucho de la sociología general, (de la cual es hija) y sus métodos son una adaptación de
los métodos usados en otros campos sociológicos (el método histórico-comparativo, la estadística, el
sondeo, etc.).

Muchos de los conceptos que usa la sociología jurídica (coacción social y control social, conciencia
colectiva, rol, aculturación, etc.) no son otra cosa que conceptos de la sociología general, sobre los cuales
se ha puesto simplemente un adjetivo de derecho.

A la inversa, la sociología general no reconoce fácilmente lo que le viene o puede venirle de la sociología
jurídica. A decir verdad lo que discute la sociología del derecho, es la aportación del derecho mismo.

DIFERENCIA ENTRE LA SOCIOLOGÍA JURÍDICA Y EL DERECHO DOGMATICO

El derecho que aquí consideramos es el derecho como ciencia, tal como se enseña en casi todas las
facultades de derecho, y como se practica en los tribunales, es decir el derecho escrito, el que se estudia
mediante la ley, al que denominamos dogmático.

Piénsese en las diferencias de objeto: el derecho dogmático estudia las reglas de derecho en sí
mismas, mientras que la sociología del derecho se esfuerza por descubrir las causas sociales que
lo han producido y los efectos sociales que ellas producen.
La sociología jurídica puede estudiar las reglas de derecho (eliminando enteramente su carácter obligatorio
que tienen respecto de sus destinatarios). Lo cual no es admisible porque la autoridad es un elemento
imborrable del fenómeno jurídico.

Entre el derecho dogmático y la sociología jurídica la diferencia no se refiere al objeto. Es una diferencia de
punto de vista o de ángulo de visión. El mismo objeto de estudio que el dogmático analiza desde dentro, la
sociología lo observa desde afuera. Y precisamente porque lo observa desde afuera, lo ve como fenómeno,
como exterioridad, como apariencia, sin preguntarse sobre lo que puede ser en sí mismo.

.
Entre el derecho dogmático y la sociología jurídica la diferencia no se refiere al objeto. Es una
diferencia de punto de vista o de ángulo de visión. El mismo objeto de estudio que el dogmático
analiza desde dentro, la sociología lo observa desde afuera. Y precisamente porque lo observa
desde afuera, lo ve como fenómeno, como exterioridad, como apariencia, sin preguntarse sobre lo
que puede ser en sí mismo.
El jurista dogmático está observando en el interior de un sistema jurídico, que es su sistema nacional.
Aunque sea solo un teórico puede pretender actuar legítimamente sobre él. Por el contrario el sociólogo
observa desde afuera del sistema, aunque este sistema sea el suyo. La observación que hace él no influye
para nada en su funcionamiento.
Orden social
Orden social es el proceso por el que las interacciones de los miembros de grupos sociales se convierten
en modelos estables en el tiempo.
El problema del orden
Al analizar la naturaleza y el funcionamiento de las sociedades aparece el orden social como un
proceso a través del cual la interacción de individuos de distintos grupos dentro de esa sociedad
se convierte en modelos por lo que consideramos que esas mismas interacciones son temporales
pero prolongadas y por lo tanto previsibles.
Al hablar de orden social surge la idea de desorden como NO orden donde el conflicto está
presente ante la ruptura del orden social. Empíricamente toda sociedad, dada la fragilidad humana
tan fácil de destruir se siente más inclinada por el orden que le asegura vivir sin la amenaza de la
muerte.

Para esto es necesario implementar leyes y/o normas que aseguran convivir en orden y asegurarse así no
solo que los individuos se reproduzcan sino que perduren modelos de educación. Sin embargo, mantener el
orden social no es tan sencillo dado que todas las sociedades han experimentado alguna vez la necesidad
de romper el orden establecido.