UNIVERSIDAD FERMÍN TORO

VICE-RECTORADO ACADÉMICO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO

Ensayo crítico sobre la experticia complementaria

del fallo

Autores:
Luis Fernando Cerdá C.I. V-25.814.640
Docente: Abg. Aleximar Pinto
Cátedra: Derecho Procesal Civil II
Sección: SAIA A.

Barquisimeto, septiembre 2019.

La Experticia Complementaria Del Fallo, se da en casos en que se condene
a pagar frutos, intereses o daños, y sea necesario determinar la cantidad
de ellos, y si el Juez no pudiere estimarla según las pruebas, dispondrá que
esta estimación la hagan peritos, con arreglo a lo establecido para el
justiprecio de bienes en el Título sobre ejecuciones del Código de
Procedimiento Civil (CPC). Lo mismo se hará cuando la sentencia ordene
restitución de frutos o indemnización de cualquier especie, si no pudiere
hacer el Juez la estimación o liquidación, con arreglo a lo que hayan
justificado las partes en el pleito. Es aplicada por el Juez en la sentencia
conforme al artículo 249 del CPC. Su utilidad es determinar la sentencia de
modo preciso cuando existan perjuicios probados que deban estimarse y
los diversos puntos que deban servir de base a los expertos. Es
considerada jurisprudencialmente como parte integrante de la sentencia
definitiva que la ordena, por lo tanto, goza de la misma naturaleza que
caracteriza este tipo de decisiones. En consecuencia, las decisiones de
naturaleza especial relativas a la experticia complementaria del fallo, están
integradas por dos partes: una es la sentencia propiamente dicha y la otra
es la experticia realizada por los peritos; se dictan en momentos distintos
del proceso, siendo cada una de ellas una parte cuya suma constituye la
unidad del fallo, por tanto, dicha sentencia es equiparable a los supuestos
de las denominadas sentencias definitivas. Ahora bien, los alcances de
dicha experticia, no los contempla el Código de Procedimiento Civil, sino
que, es deber del Juez en caso de ordenarse una experticia
complementaria del fallo, los parámetros a los que deberá ajustar su
actuación. La experticia complementaria del fallo es el dictamen de
expertos, ordenada por el juez en la sentencia definitiva de condena, que
estima la cuantía de los frutos, intereses, daños o indemnización de
cualquier especie, cuando el juez no puede estimarlos con arreglo a las
pruebas aportadas por las partes en el proceso. En este sentido, al monto
que resulte de la experticia complementaria del fallo se agregará la
corrección monetaria o también llamada indexación, para la cual deberá
considerarse un informe del índice inflacionario acaecido en el país, entre
la fecha de admisión de la demanda hasta la fecha de la ejecución del fallo,
a fin de que este índice se compute cuando se ordene la ejecución. En vista
de la imposibilidad del Juez de estimar la cuantía de la condenatoria ya sea
de frutos, daños o indemnizaciones se nombrarán personas especializadas
quienes se encargarán de estimar el valor cuantitativo a través de un
informe de avalúo donde se estimará el justiprecio. La experticia
complementaria del fallo es un dictamen que se realiza por los expertos
conforme a las previsiones del justiprecio. De tal modo, que por la
aplicación del artículo 556 del Código de Procedimiento Civil, al juez que le
corresponda la ejecución de la sentencia, deberá ordenar la designación
de tres expertos cada parte designará uno de ellos y el tercero de común
acuerdo. En caso de desacuerdo o de inasistencia de una de ellas, la
designación se realizará a través del Tribunal. En el mismo acto de
designación, las partes presentarán una declaración escrita de los expertos
propuestos por ellas, que servirá como constancia de aceptación del cargo
en caso de resultar electos. Dicha declaración es obligatoria y a falta de
ésta, el Tribunal designará al experto. Establece también la norma algunos
requisitos para ser perito o experto, como poseer conocimientos especiales
y prácticos de las cosas que serán objeto de la experticia, lo que la doctrina
denomina la debida posesión; y residir en el lugar donde estén situados los
bienes. Es importante saber, que la ley también permite la recusación de
los expertos, la cual deberá proponerse el mismo día de su nombramiento
o dentro de los dos días siguientes. Una vez propuesta la recusación, el
mismo experto o la parte que lo nombró, presentarán, dentro de los tres
(03) días siguientes las razones que tengan que invocar para desvirtuarla
y se abrirá una articulación probatoria de ocho (08) días, para que el juez
decida al respecto al día noveno. En caso de que la recusación sea
declarada con lugar, el juez nombrará al nuevo experto en sustitución del
recusado. Una vez designados los expertos y pasada la oportunidad para
su recusación, cada una de las partes presentarán a los designados para
que el juez proceda con su juramentación. No se podrá recusar a los peritos
después de juramentados, sino por causa sobrevenida. Es decir, que
después de ser éste juramentado, incurra en una de las causales de
recusación. En el mismo acto de juramentación, el juez de acuerdo con los
expertos fijará una fecha en que éstos deben concurrir al Tribunal, para que
las partes formulen sus respectivas observaciones. La estimación final,
será acordada por mayoría de votos y en caso de no haber consenso entre
los peritos, el juez oirá las razones de cada uno por separado y en el acto
él mismo establecerá el justiprecio. Finalmente se levantará un acta de esta
reunión, la cual contendrá las razones de fundamento que sirvieron para la
fijación del monto total condenado a pagar. O en su defecto, los peritos
podrán consignar por escrito su decisión, el día fijado para la reunión.
Asimismo, el artículo 249 eiusdem, brinda a las partes la posibilidad de
reclamar en contra de la decisión de los expertos, siempre y cuando este
fuera de los límites del fallo o en caso que consideren que la estimación es
excesiva o mínima. En este sentido, el Tribunal oirá a los asociados si fuere
el caso, y en su defecto, nombrará a otros dos peritos, para llegar a una
estimación final. Igualmente, las partes podrán apelar de esta decisión. De
este modo, los investigadores opinan que la experticia complementaria del
fallo, sólo puede ser determinada por expertos quienes se encargarán de
valorar la cantidad que el juez no pudo estimar a través de las pruebas en
el transcurso del proceso judicial. Es importante destacar, que la experticia
no es un medio de prueba, debido a que no se quiere probar nada a través
de ella, su finalidad es determinar el valor de la condenatoria cuando ésta
no pueda estimarse por el juez, para buscar la justicia y no dar más o menos
de lo correspondido. la experticia complementaria del fallo por no constituir
un medio de prueba, no está sujeta a las reglas ordinarias de control y
valoración de las pruebas, por el contrario y de acuerdo a la naturaleza
decisoria, ésta está sometida a un régimen distinto según el cual las partes
pueden formular reclamos contra el dictamen emitido por los expertos, bien
por considerar que el dictamen está fuera de los límites del fallo, o por
considerar inaceptable la estimación efectuada por excesiva o mínima, todo
esto de conformidad con el último aparte del artículo 249 del Código
Orgánico Procesal Civil. la experticia complementaria del fallo no es una
delegación judicial que se les hace a los expertos, los expertos se limitan a
una actividad técnica para estimar en dinero los daños que ha determinado
el Tribunal. Si éste no pudo determinar con precisión el monto de los daños
reclamados, deberá recurrir a la función de los expertos. De tal modo, que
el perito se convierte solo en un simple ejecutor de una orden judicial
impartida con el sólo propósito de calcular la respectiva estimación a través
de medios técnicos que se sujetan a su actividad. Los cálculos para estimar
la indemnización son más justos mientras más próximo sea el ajuste al
momento de la ejecución del fallo, es decir, a la fecha de pago. Además, la
condena de pago de la suma de dinero reclamada resulta injusta si no es
realizado el respectivo ajuste monetario, debido a que el deudor no
repararía el daño si no restaura en su totalidad el patrimonio del acreedor
que resultó afectado por el incumplimiento o el retardo en el cumplimiento
de una obligación. En consecuencia, los investigadores enfatizan, la
importancia de señalar los límites de la pretensión en el libelo de la
demanda y en la contestación por reconvención, debido a la necesidad de
solicitud expresa de indemnización, daños, frutos o corrección monetaria
(indexación), por tratarse en materia civil de un derecho subjetivo de quien
lo pretende, el cual no puede ser suplido por el juez, esto en base a lo
establecido en el artículo 12 de Código de Procedimiento Civil, que
establece que el juez decidirá conforme a lo alegado y probado en autos,
sin poder argumentar elementos de convicción fuera de estos, ni suplir la
actividad probatoria de las partes. a oportunidad para la fijación de la
Experticia Complementaria del Fallo tiene lugar en la sentencia, es decir, el
Juez puede ordenar en la sentencia definitiva de condena la verificación de
una experticia, con la finalidad de determinar la cuantía de la
indemnización, daño o perjuicio ocasionado, en virtud de la facultad
concedida en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil.
 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
• Sala de Casación Civil, Exp. 2015-000246, may.14/15.
• Código de Procedimiento Civil Gaceta Oficial N° 4.209 Extraordinaria de
fecha 18 de septiembre de 1990