Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
INTRODUCCIÓN
Posmodernidad, reflexividad y terapia narrativa
Los significados que le atribuimos a los eventos, nunca son singulares, individuales o
simplemente subjetivos, nunca están fuera de lo social, sino que tienen un significado
compartido o intersubjetivo dentro de un nexo cultural de poder y conocimiento.
No hay historias neutrales como tampoco existen oyentes neutrales.
A través de un lente posmoderno, se desafían las construcciones binarias "de uno u otro", que
restringen nuestra comprensión de historias sobre problemas individuales y la creación de
realidades alternativas, como negro/blanco, hombre/mujer, heterosexual/homosexual, cuerpo /
mente y yo / sociedad.
Reconocer que el conocimiento y el poder se unen en el discurso, desafiando la mirada relativista
(no se toma ninguna posición; todas las ideas se tratan como si fueran iguales) y, posteriormente,
los enfoques de terapia despolitizados.
(xi)
White y Epston (1990) preguntan: "¿Cómo organizan las personas su reserva de experiencias
vividas? ¿Qué hacen las personas con esta experiencia para darle sentido y darle sentido a sus
vidas? ¿Cómo se expresa la experiencia vivida? (xii)
Por producciones discursivas, nos referimos a los procesos sociales de "conversación" en los que
damos sentido. Cuando contamos o hablamos sobre la experiencia, el yo y la identidad, los
creamos: los formamos a medida que los hablamos. (xiv)
No hay un yo o una identidad estable, fija, conocible o esencial, como el yo y la identidad, ya que
el yo y la identidad sólo pueden surgir dentro de las prácticas lingüísticas, culturales y
relacionales.
UN LENTE POSMODERNO
A diferencia de la psicoterapia basada en construcciones modernistas de conocimiento, poder,
verdad, experiencia, emoción, razón, del “yo” e identidad, el lente posmoderno que da forma la
terapia narrativa da a conocer que estas construcciones fundamentales y centrales de la terapia
común se interrogan en vez de tomarlas como tal.
Para el posmodernismo, no existe una “verdad” universal descubrible que exista fuera de la
existencia humana. No hay un yo o una identidad estable, fija, conocible o esencial, ya que el “yo”
y la identidad sólo pueden surgir dentro de las prácticas lingüísticas, culturales y relacionales. La
verdad es solo parcial y localizada. Lo que damos por sentado que es verdadero, razonable y
normativo son, de hecho, construcciones sociales que emergen dentro de contextos sociales e
históricos y no pueden separarse de los procesos humanos de creación de significado. Por lo
tanto, el conocimiento nunca es inocente, sino que siempre está ligado a la cultura. (xv)
THERAPEUTISM
Los relatos dominantes de la adicción, los "trastornos" de la alimentación, la depresión y la
violencia, que se dan por sentado, a menudo están constituidas por discursos organizativos más
amplios que se basan en supuestos sobre la verdad, el conocimiento, el poder, la experiencia, el
yo, la identidad y el género.
Las historias dominantes a menudo presumen diversas “verdades” como que alcoholismo es
una enfermedad crónica primaria la cual requiere alcanzar abstinencia, que la depresión es
resultado de un “balance bioquímico” en el cerebro o por circunstancias opresivas de la vida, que
los “desordenes” alimenticios son causados por la influencia de imágenes de delgadez o por
vulnerabilidad genética. Estas historias están tan integradas, los clientes a menudo las
presentan como verdades entretejidas en sus relatos de sus experiencias, y el terapeuta que
desea legitimar las experiencias de los clientes deja intactas las presunciones fundamentales de
estas historias. (xviii)
De acuerdo con White (2001), esta naturalización de la identidad plantea muchos peligros, ya
que "estas explicaciones naturalistas oscurecen los contextos de la vida de las personas, incluida
la política de sus experiencias.
CONSTRUCCIONISMO SOCIAL
Mientras nosotros somos creados por la vida social, además creamos vida social. Cuando
escribimos nuevas historias de nuestras vidas, vivimos nuevas historias. (xix)
Repensar al poder incluye desafiar las maneras en que ambos, terapeuta y cliente, mantienen
vivas las historias opresivas.
Para Foucault (1980) el poder opera tanto de manera restrictiva como constitutiva, por ejemplo
por medio de las historias de vida de las personas. Desde una perspectiva narrativa, podemos
ver esto claramente en la manera en que las personas internalizan los discursos sociales
dominantes como propios.
(xxii)
DISCURSOS DEL YO
La autovigilancia nunca es solitaria o privada, siempre involucra el juicio de una audiencia social
imaginaria. Las opiniones de la gente sobre sí mismos como personas incluyen cómo se
conceptualizan y donde ubican los problemas "psicológicos", que a la vez son influenciados a
través de muchos discursos institucionales y profesionales. Las conversaciones relacionales de
las personas con ellas mismas, "hablarse a sí mismas", están sujetas al acto de autovigilancia
interna (mirar, monitorear y juzgar).
DECONSTRUYENDO LA HISTORIA
El problema objetivado se ubica luego en el discurso al identificar las ideas y prácticas que
fortalecen y debilitan el problema. El proceso de externalización examina la influencia del
"problema" en el pasado, presente y futuro de la persona.
Al explorar la historia del problema, uno pregunta, ¿cómo aprendió la persona las ideas que
contribuyen a su historia y qué eventos en la vida de la persona han contribuido a la historia?
El objetivo es, entonces, descubrir la influencia del problema en la persona, el impacto / efecto
del problema en la persona y su vida, y luego ir más allá de la saturación del problema. El
problema se construye como el desempeño del conocimiento opresivo y dominante. (xxxii)
Cuando las personas son separadas de las historias dominantes o totalizadoras que
constituyen sus vidas se vuelve más posible para ellxs orientarse a aspectos de sus
experiencias que desafíen esos conocimientos dominantes establecidos. (p.29)
(xxxiii).
SITUANDO EL CONOCIMIENTO Y
EL PODER EN LA ALIANZA
TERAPÉUTICA (Catrina Brown)
El proceso narrativo de la re-autoría de identidades requiere ir más allá de
simplemente contar y volver a contar historias a una deconstrucción activa de
discursos opresivos e inútiles.
Según Foucault, "la verdad es sin duda una forma de poder"; El poder está así
constituido del conocimiento. Influido por Foucault, White y Epston (1990) sugieren
de manera similar que "siempre participamos simultáneamente en dominios de
poder y conocimiento"
Sin embargo, como nuestras experiencias vividas existen dentro de un campo o red
de poder y conocimiento, ninguna historia está fuera del poder. Sin embargo, según
Foucault, "donde hay poder, hay resistencia y, sin embargo, esta resistencia nunca
está en una posición de exterioridad en relación con el poder ..."
Foucault sugiere que "el discurso puede ser tanto un instrumento como un efecto
de poder, pero también un obstáculo, un obstáculo, un punto de resistencia y un
punto de partida para una estrategia opuesta". Los discursos, entonces como el
poder, pueden verse como constitutivos y limitantes. (5)
Sostengo que es necesario desempacar y reconstruir las historias de los clientes más
que dejarlas intactas, ya que frecuentemente las historias que son llevadas a terapia
reflejan los discursos sociales dominantes y las relaciones de poder (Brown, 2003)
Necesitamos examinar cómo los clientes arman y construyen sus historias, qué ideas
son predominantes y qué alternativas se vuelven invisibles dentro de estas historias.
(6)
White describe la terapia como un proceso político que reconocer que las historias
son construidas socialmente e históricamente dependiendo de los discursos
culturales disponibles , por lo que la terapia narrativa está interesada en la
construcción de las historias más que en verdades inherentes.(6)
Desde la cuna, aprendemos los códigos culturales por medio de la imitación: Copiamos lo
que vemos y escuchamos. Aprendemos de quienes aprendieron antes, como lavarse los
dientes, caminar, hablar un lenguaje y a adherirse a la ética y buenos modales de la cultura
dominante.
David Epston. Un día, mencionó que había estado entrevistando a mujeres jóvenes de todo
el mundo que luchaban con la comida desordenada. Observó que aunque sus "acentos"
eran muy diferentes de los demás, sus descripciones del lenguaje habitual y los rituales de
práctica en los problemas de anorexia y bulimia eran casi idénticos en relación.
CONVERSACIONES INTERNALIZANTES
Muchos clientes en terapia confiesan que las conversaciones de problemas internalizantes
son a menudo brutales, vergonzosas, castigadoras y culposas. Las conversaciones
involucran actos de lenguaje perjudiciales que reproducen efectos negativos horribles,
paralizantes y duraderos sobre cómo los individuos se ven a sí mismos (Butler, 1997)Las
conversaciones involucran actos de lenguaje perjudiciales que reproducen efectos
negativos horribles, paralizantes y duraderos sobre cómo los individuos se ven a sí mismos
(Butler, 1997)
Si no se controla, la conversación sobre el problema gana apoyo a través de las muchas
formas en que la cultura dominante apoya los puntos de vista no contextuales / no
discursivos que el proyecto psicológico tiene sobre los problemas. Este
emparejamiento entre la cultura dominante y la ayuda psicológica dominante asegura y
promueve una visión unilateral y patologizada de las personas. Las instituciones del
conocimiento, en este caso la terapia familiar y otras, se confabulan con estas prácticas
culturales/psicológicas al ofrecer a la persona dispositivos terapéuticos y farmacéuticos
específicos diseñados con la intención de que la persona pueda encontrar un lugar más
apropiado y popular dentro de las creencias culturales dominantes. con respecto a quién
él o ella debe ser. (137)
EL DESEMPEÑO DE LA COMUNIDAD
DISCURSO Y PODER
El teorico y critico social Calhoun (1995) señala acertadamente que "la referencia
fundamental de la identidad es un discurso en la ubicación social". La localización de
problemas en el discurso social más amplio abre muchas posibilidades para la práctica.
Estas ideas guían el trabajo de práctica en la etapa inicial de desentrañar el control del
problema particular en la vida de una persona.
Una vez que el aparato dialógico que soporta el problema es localizado e historizado
(entendiendo de donde el problema , sea perfeccionismo, miedo, etc, provienen y qué es
lo que apoya al problema), podemos comenzar a construir una CONTRAMIRADA (Madigan,
2003) del problema preguntando cómo y a través de qué medios estas conversaciones
apoyan la vida del problema identificado. (como el miedo, el perfeccionismo funcionan
como sostienen el desorden alimenticio).
La CONTRAMIRADA de las ideas dominantes sobre las personas y los problemas brinda un
espacio conversacional para rememorar las formas en que ha respondido y resistido al
problema, redescubriendo las ideas y recuerdos alternativos de quienes fueron, quienes
son y en quien podrían convertirse.
AUTOVIGILANCIA / AUDIENCIA
Una conversación interna de autovigilancia/audiencia es descrita por los usuarios como un
especie de trance. El problema le da a la audiencia imaginada la capacidad de comentar
de manera injusta todos los aspectos de la vida de uno.
El impacto a largo plazo de esas brutales conversaciones deben ser expuestas, situadas y
deconstruidas a fin de que el cambio ocurra. Un paso para deshacer estas conversaciones
debilitadas y internalizadas es comenzar a notar la conversación, el contenido y los efectos
del diálogo.
Algunas de las preguntas que se podrían realizar son las siguientes:
- ¿Por qué esta conversación injusta querría separarte de tu mejor conocimiento de
ti mismo y de las personas que te aman?
- ¿Crees que la separación de esta noción de ti misme ha cambiado los aspectos de
quien eres como persona?
- ¿a creado el problema una campaña de chisme sobre tu vida?
- ¿Hay alguna idea sobresaliente con la que haya crecido en relación con las
relaciones que actualmente le están impidiendo tener una visión diferente y quizás
más filosófica / realista de su situación?
- ¿Hay otros conocimientos particulares de psicología popular sobre las relaciones y
el género que parecen apoyar esta visión negativa de ti mismo?
- Si estuviera solo para hablar por sí mismo, ¿qué podría decir en favor a usted
mismo?
para que un problema sobreviva, debe interrelacionarse con las relaciones de poder de una
audiencia de apoyo dialógica dominante. Actuando a través de la mirada normalizadora
(Foucault, 1965), estas técnicas de poder nos ayudan a creer que conocemos los
pensamientos negativos de otros (creo que piensas ...)
Notando la retórica del problema, situando esta retórica dentro de las normas dominantes,
y localizando las historias del fracaso dentro de pautas institucionales de donde se originan
puede servir para curar y debilitar la conversación problemática y despertar una respuestas
alternativa. (141)
Los actos de contramirada sirven para contradecir a la audiencia (imaginada) del problema
al presentar relatos reales de testigos (otras personas) que tienen relación con la persona.
CONCLUSIÓN
Sin la relación continua con el "otro", nuestro "ser" sería invisible e incomprensible. El “otro”
nos da significado y comprensión de nosotros mismos. No somos pasivos; más bien,
respondemos a las interacciones y a los discursos de poder. Lo que se puede decir sobre
quienes somos y con qué autoridad se debate constantemente y se transmite a través de
nuestras tradiciones lingüísticas. La identidad, dentro del contexto de las instituciones de
la psicología moderna y la psiquiatría, pueden concebirse como una esencia de quien dices
que eres, a través de lo que dicen que puedes ser. Las conversaciones problemáticas se
dividen de la misma manera, a través de una conversación continua e interiorizada de lo
que pensamos que deberíamos ser según la cultura dominante y mediadas
relacionalmente a través de la conversación cultural interiorizada de lo que no somos. (146)
_____________________________________________________________________________________
DESAFIANDO EL ESENCIALISMO
DESTRONANDO LA VOZ SUPRIMIDA
(177)
Inspirado en el trabajo de Joan Scott (1992) y Dorothy Smith (1990), se cuestiona la
experiencia, como posteriormente el privilegio de la voz suprimida en la práctica
terapéutica. Dentro de este trabajo, la experiencia es una interpretación que necesita
interpretación (Scott, 1992). Se argumenta que la voz suprimida o descalificada está
ubicada dentro de las historias sociales dominantes, no escapa a lo social, y por lo tanto,
como todas las demás historias, debe desempaquetar. Si deseamos ir más allá de las
limitaciones del subjetivismo en el que se considera que el individuo es independiente del
mundo social, la experiencia debe ser asumida en el trabajo narrativo como totalmente
social.
Si bien la terapia narrativa alienta a las personas a adoptar una identidad preferida,
debemos recordar que esas preferencias no existen fuera de la influencia de la cultura.
como tal, la elección existe dentro de las oportunidades y limitaciones de la cultura y no
pueden ser individualizadas (Butler, 1993; Foucault, 1991)
White nos recuerda la importancia de desempaquetar tanto las cuentas positivas como las
negativas en caso de la identidad, ya que ninguna de las dos es evidencia del “yo real”. Tanto
el conocimiento dominante como el subyugado son socialmente construidos, de hecho la
existencia de una historia tiende a depender de la existencia de otra. (Foucault, 1980)
Gergen plantea “Lo que entendemos por experiencia del mundo no dicta en sí mismo los
términos por los cuales se entiende el mundo.” Además los términos en los cuales
entendemos el mundo son socialmente construidos, partiendo de la premisa que las
descripciones y explicaciones del mundo constituyen formas de acción social. Como tales,
están interrelacionadas con toda la gama de otras actividades humanas. (178)
Para Gergen, “el lenguaje no es una imagen de lo real”. Si bien el lenguaje crea significados
compartidos, todas todas las historias sobre la vida social y la experiencia subjetiva implican
interpretación y reflejan los procesos sociales de creación de significado. No puede haber
experiencia fuera de las historias que contamos. El significado no es inherente a estos
momentos subjetivos. No es independiente de la vida social. (179)
PROBLEMATIZANDO LA AUTORIDAD DE LA EXPERIENCIA
Las prácticas terapéuticas modernistas a menudo predican sobre el valorar, validar y
legitimar la experiencia. Este enfoque atribuye un valor de verdad la experiencia,
privilegiando algunas “voces” validadas socialmente y prohibiendo otras.
Existen dos problemas con esta conceptualización de la experiencia, si, por un lado, la la
experiencia se toma en serio, se valora y se valida, a menudo es problemáticamente
esencializada, deshistorizada, universalizada y autorizada. Dentro de este enfoque, la la
experiencia se toma a simple vista, es tratada como un conocimiento incuestionable y
autoritario. Si, por otro lado, uno intenta volver a contar la experiencia, esto implica
descentrar y deslegitimar al "experto" o voz autoritaria del cliente.
La desautorización o el desafío de la autoridad inherente de la experiencia de los clientes
Es un alejamiento de la conceptualización problemática de la experiencia como esencial o
natural.
Desde una perspectiva posmoderna, la "experiencia", interpretada como una función del
sujeto unitario modernista, no puede proporcionar un acceso directo e incontaminado a la
realidad, ya que ya está determinada de manera discursiva. Según Haug (1992), los seres
humanos no pueden dar cuentas objetivas de sí mismos; Más bien, se los somete a
construirlas y transformarlas.
La terapia narrativa explora cómo se han organizado las experiencias de las personas a
través de la investigación de cómo las han narrado. (183)
Rechazo el determinismo social, ya que reduce a los individuos a productos sociales,
rechazando la agencia y el poder de cada une. White (2004) describe esto como
"indeterminación dentro de la determinación", y al hacerlo, está reconociendo la compleja
interacción entre los individuos y la cultura: "Las personas no reproducen pasivamente
estos conocimientos y prácticas culturales" (p. 101). No son simplemente títeres, en sus
interpretaciones y actuaciones de la vida social. (184)
Foucualt (1980) nos recuerda que el silencio no está separado de lo hablado y que el saber
no está separado de lo desconocido. Las historias personales que emergen son un
compuesto de lo hablado y lo no dicho. Al desempacar las historias dominantes que los
clientes cuentan, muchos practicantes de la narrativa son sensibles a la exploración de las
formas en que se agrupan dichas historias. Los terapeutas exploran cómo las personas son
reclutadas en historias dominantes inútiles y la secuencia de eventos a lo largo del tiempo
que proporcionan el apoyo para tales historias. Como hay un interés significativo en alejarse
de las historias inútiles, a menudo son interrogadas a fondo. Además, White (2004), al
alejarse de la idea de las psicologías emancipatorias en busca del “verdadero ser
descubrible”, aconseja a los terapeutas que no vean la deconstrucción narrativa como un
mecanismo para liberar al "yo real":
Buscar una descripción más amplia de las historias de las personas significa incluir aquello
que ha sido descalificado, marginado u oprimido, pero eso no significa que la inclusión
necesariamente deba ser privilegiada o naturalizada. La tensión entre la resurrección y el
destronamiento de la voz reprimida está en el corazón de este trabajo. (189)
Gergen (1991) señala que aprendemos respuestas aceptables a las emociones de los demás
y formas aceptables de expresar nuestras propias emociones.
El peligro en la terapia es que las emociones tienen autoridad; ellos gobiernan Como tal, la
experiencia emocional se considera inherentemente legítima o indiscutible. Sin embargo,
solo porque uno siente que algo es verdad no lo hace así. La experiencia se confunde con
la verdad cuando uno invoca experimentarse como la evidencia de la verdad. Escuchamos
que las personas cuestionan y apoyan las ideas de otros a través de los estatutos que
comienzan con "Basado en mi experiencia ..." Sin embargo, solo porque uno afirma que
algo es verdad no lo hace así.
La experiencia de las emociones son tanto discursivas como encarnadas. Hacemos sentido
a los eventos de nuestras vidas y nuestras respuestas emocionales por medio de las
historias que nos contamos. Las respuestas emocionales de hecho, son parte de las
historias que contamos de nuestros eventos de vida.
No hay duda de que los mundos emocionales particulares, las realidades emocionales o las
subjetividades corresponden, sin ser reducidos, a posiciones particulares del sujeto, como
la raza, la clase o el género dentro de la cultura.
Alcoff (1988) defiende una tercera posibilidad, la idea de "posicionalidad", como una salida
de este vínculo. Desde esta postura, la identidad se reconoce como un punto de partida,
pero también como una construcción. En este sentido, lo emocional se podría visualizar de
la misma forma, tomando la “experiencia” y “emoción” como un punto de partida mientras
que a la vez son construcciones sociales. Como bien plantea Gergen, “el vocabulario de la
vida mental está construido socialmente”.
CONCLUSIÓN
Los hombres se distancian a sí mismos de la idea que “ella tiene la culpa” cuando
exploran la influencia de esta idea en sus decisiones. También realizo preguntas
externalizantes que resalta el cómo la idea de que su compañera es culpable de su
comportamiento abusivo le impide asumir la responsabilidad de su
comportamiento:
● Si un hombre quisiera detener su abuso pero pensara que su compañero
era el culpable, ¿trataría de controlarse o de controlarla?
● ¿La idea de que su pareja es la culpable aumenta o disminuye el
comportamiento abusivo y controlador con el tiempo?
Al mismo tiempo que exploro los esfuerzos de los hombres para proporcionar
excusas o justificaciones para su comportamiento abusivo, podría pedirles que
hablen sobre lo que tendría que hacer una pareja para asumir la responsabilidad de
su propio comportamiento abusivo. Mientras el hombre habla (indignado) sobre el
comportamiento abusivo de su compañera, a menudo lo invito a desarrollar una
definición de responsabilidad usando a su compañera como ejemplo. A través de
este proceso de definición y exploración del comportamiento de las mujeres, los
hombres a menudo pueden articular lo que la mujer tendría que hacer para asumir
la responsabilidad de sus propias decisiones para interpretar el abuso. Hago las
siguientes preguntas:
Una vez que el hombre haya establecido la definición de responsabilidad, los invito a
aplicarlo a sí mismos y a ver lo que tendrían que hacer para asumir la
responsabilidad. (202)
La idea "no puedo cambiar si ella no cambia" lleva a los hombres a creer que para
detener su propio comportamiento abusivo, sus compañeras tendrían que detener
su comportamiento irrazonable o incluso abusivo. Cuando los hombres hacen esta
declaración, a menudo (equivocadamente) equiparan la responsabilidad de hacer
que una relación funcione con la responsabilidad de detener el abuso. Invito a los
hombres a distinguir entre los dos. A menudo estoy de acuerdo con la declaración
de los hombres: "se necesitan dos" para hacer que una relación funcione, y ambas
personas son responsables de contribuir a la relación de manera respetuosa. Pero si
no deja de lado su abuso, la relación no funcionará. Si ella no detiene su abuso, la
relación no funcionará, solo se necesita que él detenga su propia conducta abusiva.
(202)
GÉNERO
Mientras que antes creía que el género estaba construido socialmente, mi práctica a
menudo esencializaba el género como fijo, estático e inmutable (de Lauretis, 1985).
En lugar de ver a las mujeres y los hombres como biológicamente determinados, los
vi como socialmente determinados (Brown, 2001). Comencé a cuestionar el
esencialismo de género que influye en mi trabajo cuando me di cuenta de cómo mi
uso de la historia del poder y el control como una gran narrativa para explicar la
violencia de los hombres en realidad replicaba las ideas de género tradicionales: los
hombres son poderosos perpetradores y las mujeres son víctimas sin
poder(Augusta-Scott , 2003).
Mientras que las historias de género no determinan a los hombres ni mujeres, si son
una poderosa influencia en las decisiones y comportamientos de las personas. Esta
distinción me permite explorar cómo mujeres y hombres participan, se ven
influenciados por y resisten las historias de género.
También me resulta útil entender el género como un performance (Butler 1990;
2004). Pensar en las historias de género como una práctica desafía la idea patriarcal
de que la masculinidad y la feminidad son identidades biológicas fijas, naturales e
inmutables. Al darse cuenta de que la "masculinidad", por ejemplo, es una práctica o
performance, me permite notar cómo tanto las mujeres como los hombres
practican el comportamiento que se construye como "masculinidad dominante".
Por ejemplo, al pensar en el género como una práctica o performance, puedo notar
cómo las mujeres practican la "masculinidad dominante"
.
Ahora me doy cuenta de que las historias de género influyen en estas relaciones de
múltiples maneras. Por ejemplo, las historias de género influyen en las decisiones de
los hombres para perpetrar el abuso para establecer el poder y el control sobre sus
parejas (Pence y Paymar, 1993).
Crear conversaciones anti esencialistas a menudo implica permitir que los hombres
hablen sobre sus experiencias de haber sido heridos.
.
Uno puede caer en replicar la masculinidad dominante negando la experiencia del
dolor de los hombres a través de desafiar y confrontar a los hombres de manera
opuesta.
Posicionamiento político
Mis creencias políticas centrales en este trabajo son que la violencia de los hombres
hacia las mujeres es opresiva; La violencia de los hombres está fuertemente
influenciada por el sexismo; y los hombres deben asumir la plena responsabilidad
por su comportamiento abusivo. (Pence & Paymar, 1993). Intento comunicar mi
política en conversaciones a través de mis preguntas y curiosidad en lugar de
imponer mi política a los hombres o pretender ser neutral.
A través de estas conversaciones, cuestiono reflexivamente mis propias políticas y
prácticas de una manera similar a la que estoy invitando a los hombres a hacer.
De acuerdo con el enfoque dominante con el que se trabaja la violencia de género,
anteriormente adoptaba la postura tradicional del experto en las conversaciones con
hombres. Adoptando esta posición me llevó a ser un interrogador, siendo lo más
parecido a un policía dentro de la conversación terapéutica (¿Le creo o no?) lo que
terminaba en que me enfocaba más en mi mismo que en lo que podría ayudar al
hombre y a su pareja.
Por ejemplo, si comenzaba a creerle al hombre podría ser porque estaba siendo
manipulado. Para evitar esos riesgos emocionales de creer o no a los hombres, los
consideraba de base deshonestos, lo que concluía en que no les creía sus relatos.
Neutralidad
No creo posible el adoptar una “postura neutral” como es planteado en la teorización
de la terapia familiar (Minuchin, 1974). No estoy sugiriendo que los terapeutas
prueben y acepten una “postura del no saber” como se ha planteado por varios
relativistas posmodernos. (e.g., Anderson, 1997). Esas posturas no toman en cuenta el
poder ejercido por el terapeuta, por lo que estaría siendo un reflejo de ideales
modernistas sobre la posibilidad de ser un ente objetivo libre de valores (Brown,
2003).
Conclusión
El discurso de violencia doméstica dominante se resiste a tener conversaciones con
hombres sobre sus experiencias sobre el comportamiento abusivo de sus parejas. En
parte, esto refleja el esencialismo de género que continúa influyendo en el campo de
la violencia de género.