CASO INTER BOLSA CON RELACIÓN A LA NIA 240

Presentado por:

Fabián Eduardo Cano ID. 585632

Marcia Yubely Ramon Vidal ID. 578632
Winny Lorena Olaya Aviles ID. 573182

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS

CIENCIAS EMPRESARIALES
CONTADURÍA PÚBLICA
AUDITORIA II
NEIVA (HUILA). 2019
 TABLA DE CONTENIDO

 Introducción

 1. Descripción del rol que desempeñaron los auditores de la compañía y análisis a la

luz de la NIA 240.

2. Explicación de las fallas o debilidades de la importancia relativa en el proceso de

control interno tomando como referencia la NIA 240.

 Conclusiones.

 Referencias Bibliográficas
 INTRODUCCIÓN

En este trabajo se evidencia la relación entre las teorías y conceptos contables, financieros y
administrativos en el caso de fraude de la comisionista colombiana de Bolsa de Valores Inter
bolsa S.A., la cual llegó a su punto límite el primero de noviembre del año 2012. Las
relaciones de las instituciones como la revisoría fiscal, la DIAN, la Superintendencia
Financiera, las certificadoras, las firmas de auditoría y contabilidad, entre otras; encargadas
de vigilar y controlar las actividades y transacciones que realizaba Inter bolsa S.A., cumplen
un papel relevante en la estabilidad de la arquitectura financiera del país y de las empresas,
ofreciendo confianza a los terceros externos o lo contrario.
La comisionista de valores Inter bolsa S.A., fue hasta el 31 de octubre del 2012, la principal
corredora de bolsa del mercado bursátil en Colombia, antes de ser intervenida por la
Superintendencia Financiera. Este cambio se originó debido a las diferentes manipulaciones
realizadas por parte de la institución al infringir y evadir los estándares, normas y controles
obligados a aplicar.
Juan Pablo Córdoba, entonces presidente de la Bolsa de Valores y miembro de la junta
directiva de Inter bolsa, había asegurado que el caso de Inter bolsa era una situación que se
veía venir. Por ende, las señales de alerta que se habían emitido por los indebidos manejos
financieros que estaban efectuando los directores de esta institución, no fueron interpretados
o acudidos por las entidades competentes como la Superintendencia Financiera, la Dirección
de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) o Grant Thornton Ulloa Garzón, ésta última
encargada de la revisoría fiscal, faltando así al cumplimiento de sus funciones, además de las
multinacionales de auditoría y contabilidad que participaron en las empresas implicadas, y
las entidades calificadoras que brindaron confianza y certidumbre a los inversionistas.
Una de las instituciones encargadas de controlar y vigilar desde el marco contable, que lo
realizado por la comisionista de valores se encontrara dentro de los diferentes marcos legales
que la cobijaba, era la filial Grant Thornton Ulloa Garzón, quien estaba delegada para cumplir
con las obligaciones o deberes de la figura del revisor fiscal. Esta institución falló dado que
los controles establecidos no fueron interpretados en el tiempo correcto, además, el mercado
financiero y los movimientos de la bolsa de valores son impredecibles, es decir, tienen un
nivel de incertidumbre, y la revisoría fiscal no tiene las herramientas o métodos para predecir
el comportamiento de las inversiones, pero tenía la responsabilidad de revelar y fiscalizar las
transacciones entre partes interesadas en las cuentas con los proveedores y clientes, como el
fondo Premium Capital Appreciation, con los cuales Inter bolsa estaba realizando las
diferentes transacciones desde tiempo atrás y con los cuales se estaban cometiendo las
diversas triangulaciones de inversión, esta empresa auditada por la firma (Ernst & Young).
Los sucesos que se dieron en Inter bolsa, permiten revisar cuáles fueron los errores, no solo
a nivel de la organización, si no a nivel de la institucionalidad global o estatal que existe
dentro del país, para ejecutar los diferentes controles y las debidas sanciones para actos de
esta índole, dado que el diseño de esta arquitectura organizacional de control permitió
evidenciar su fragilidad e ineficiencia, debido a que las múltiples manipulaciones lograron
funcionar por varios años.
Otro aspecto relevante en el fraude financiero de Inter bolsa S.A., es la evidente ausencia de
los principios éticos en las partes involucradas, faltando al cumplimiento de sus obligaciones
y responsabilidades con los inversionistas y la sociedad, dado que al realizar diferentes
manipulaciones de los fondos de inversiones, estos recursos fueron desviados hacia mayores
riesgos. Además, la alteración de los resultados en los estados financieros revelando una
solidez y solvencia económica que no existía. Al no encontrarse la presencia de una moral
idónea por parte de los administradores, se evidencia la toma de decisión sobre la aplicación
de la contabilidad creativa, con el fin de alterar la realidad económica y así revelar una idónea
situación financiera a los usuarios de la información, es decir, la información era asimétrica,
porque los administradores tenían un mayor conocimiento sobre lo que en realidad que estaba
sucediendo al interior y exterior de la organización.
En el caso de Inter bolsa, los administradores buscan un beneficio individual, es decir,
priorizan sus necesidades sobre la de los inversionistas, por ende, los controles establecidos
por la junta directiva evidencian que no fueron lo suficiente rigurosos para haber detectado
los diferentes malversaciones de fondos a tiempo. El fraude cometido por los administradores
de la comisionista Inter bolsa S.A. ha sido el de mayor relevancia para la bolsa de valores de
Colombia. Siendo este un caso relevante para comprender dónde estuvieron las falencias;
además de interpretar la incidencia que tuvo la contabilidad para facilitar la ejecución de las
diferentes maniobras de característica discrecional o no. El proceso de Inter bolsa establece
una relación estrecha con la contabilidad, auditoría y revisoría fiscal, dejando entrever varios
interrogantes, que podrían servir para el estudio académico de las instituciones de control, a
los estándares y normas de auditoría y contabilidad, posibilitando el análisis y cambios al
sistema legal en Colombia.
1. Descripción del rol que desempeñaron los auditores de la compañía y análisis a la luz
de la NIA 240.
El auditor de acuerdo con la Norma internacional de auditoria 240 debe identificar y evaluar
los riesgos de errores de importancia relativa debidos a fraude en los estados financieros,
obteniendo la evidencia suficiente y apropiada, para diseñar e implementar los
procedimientos necesarios y responder de manera apropiada.

Cuando hablamos de fraude, lo relacionamos con un concepto que tiene implicaciones

legales, sin embargo el auditor no hará consideraciones legales de si ha ocurrido un fraude,
el auditor lo entenderá como la causa de errores intencionales de importancia relativa en los
estados financieros. De esta manera podrá establecer errores que son resultado de
información financiera fraudulenta, y errores que son resultado de malversación de activos.

La administración y/o encargados de la entidad, tienen la responsabilidad de la prevención y

detección de fraude. La administración debe considerar que existe la posibilidad de que se
sobrepasen controles o haya influencias que pueden afectar el proceso de la información
financiera, donde se manipule la información presentando información falsa en los estados
financieros. Es por esto que la entidad debe enfocarse a la prevención del fraude, lo que puede
reducir la posibilidad de que se presente, para esto debe crear controles en las diferentes
áreas. Una manera efectiva es inculcar una conducta ética, actuar bajo los principios tanto
personales como profesionales, creando así una cultura de honestidad e integridad en el
personal.

De acuerdo con las normas internacionales de auditoria, el auditor debe obtener una
seguridad razonable de que los estados financieros como un todo, estén libres de
representaciones erróneas de importancia relativa debidas a fraude o error, trabajando bajo
los principios fundamentales del código de ética, y con juicio profesional y escepticismo
profesional. Sin embargo siempre existe una posibilidad de que no se puedan detectar por
completo las representaciones erróneas, y es mayor el riesgo de no detectar un error resultado
de fraude, que un error por equivocación, debido a que cuando se trata de fraude que implica
información financiera fraudulenta se presenta acciones más sofisticados para ocultarlo,
como lo son la falsificación, no registro de transacciones, colusión, omisión intencional,
alteración de registros e incluso errores intencionales dentro del fraude. Cuando se trata de
malversación de activos, lo que implica robo de activos de la entidad, pueden presentarse
desfalcos, robo de activos físicos o propiedad intelectual, pagos por bienes y servicios no
recibidos y uso de activos para fines personales.

El auditor debe ayudarse de aspectos como la pericia del perpetrador, frecuencia y extensión
de la manipulación, grado de colusión, entre otros, para detectar el fraude, además puede
ayudarse de su experiencia para detectar los aspectos importantes durante la auditoria que
presenten más riesgo de tener errores de importancia relativa debida a fraude. Cuando se
encuentra involucrada la administración en el fraude, es más difícil para el auditor detectar
el fraude, debido a que la administración tiene contacto directo con los estados financieros,
y hay más riesgo de que se presente información fraudulenta y que se sobre pasen
procedimientos de control, es por eso que se identifica como un riesgo de importancia
relativa. En este aspecto las normas internacionales de auditoria están diseñadas para ayudar
al auditor a detectar y evaluar estos riesgos.

A pesar que el propósito de una auditoría de estados financieros no es detectar Fraude, el

Auditor no está exento de identificar el riesgo de su existencia, y mucho menos en esta época
en que los Directivos de las Compañías cada vez más demuestran su interés por exponerse a
situaciones extremas, sobrepasando cualquier regulación o control existente, de tal manera
que el riesgo de Fraude, podríamos decir que ahora es inherente a los procesos de dirección
estratégica, financiera y operacional de las Compañías.
La irregularidad puede suponer, entre otros:
 Manipulación, falsificación o alteración de registros o documentos.
 Apropiación indebida y utilización irregular de activos.
 Supresión u omisión de los efectos de transacciones en los registros o documentos.
 Registro de operaciones ficticias.
 Aplicación indebida e intencionada de principios y normas contables.

Los errores e irregularidades tienen en su intencionalidad el factor primordial de

diferenciación. Sin embargo, en ocasiones resulta difícil determinar dicha intencionalidad,
sobre todo en aspectos relacionados con estimaciones contables o en aplicación e
interpretación de principios y normas de contabilidad".
2. Explicación de las fallas o debilidades de la importancia relativa en el proceso de
control interno tomando como referencia la NIA 240.

En cuanto a las responsabilidades de los revisores fiscales en Colombia cuando se presentan

este tipo de fraude y corrupción como el de Inter bolsa, son cuestionados por al ver que su
labor no fue lo suficientemente amplia como para identificar los riesgos materializados en
este caso. Razón por la cual, la Superintendencia Financiera de Colombia involucró a los
revisores fiscales en el proceso investigativo por el alcance de su responsabilidad como
auditores. Por ende, existe consistencia entre las Normas Internacionales de Auditoria y la
normatividad vigente bajo el código de comercio, el código de ética del contador público y
los principios de auditoria y éticos que cobijan esta labor.
En el caso de Inter bolsa, el revisor fiscal, aparentemente, no tuvo en cuenta la materialidad
de los movimientos por falta de planeación, revisión, o por la premura del tiempo en el
ejercicio de su función. De igual forma la omisión de estos eventos o el error en el proceso
de auditoría contable y financiera señala que la responsabilidad del revisor fiscal en los casos
de fraudes corporativos en Colombia en los años 2015 a 2017, resulta ser más amplia que lo
que las propias normas señalan, dado que pueden incurrir en delitos o en sanciones por la
ausencia de la comunicación en los errores del control como lo señalan las NIA.
En este sentido, el revisor fiscal puede incurrir en Negligencia Ordinaria por la ausencia de
cuidado razonable que se pueda esperar de su función, Negligencia Grave por no tener el
mínimo cuidado, equivalente al comportamiento imprudente, Fraude Implícito si llegase a
comprobarse la existencia de negligencia extrema o inusual aun si no hubo intento de engañar
o causar daño o porque el auditor conoce los errores y aun así emite una opinión, aun si no
tenía la intención de causar un daño, fraude por cometer un error si hay conocimiento de su
falsedad o incumplimiento de la ley teniendo la intensión de causar el daño o engañar.
 CONCLUCIONES

La quiebra de la Inter bolsa es sin duda un caso más de los problemas de liquidez e ilegalidad
que se vienen generando en el mercado de valores; en efecto, el negocio de la bolsa en
Colombia sigue determinando por la política monetaria de corto plazo de la autoridad o
Emisor; que se expresa en altas tasas de interés; situación que desincentiva la oferta y
demanda de títulos de valores.

Por la volatilidad del mercado de valores en Colombia, se insiste en que el negocio de bolsa
debe seguir siendo regulado y controlado por una autoridad encargada de vigilar las
operaciones, pero también que sea predecible junto con el Banco de la República, de mitigar
los efectos de la política monetaria en este mercado; también se hace necesario que las
entidades reguladoras de este mercado entreguen más información a los usuarios del sistema
sobre los negocios y riesgos del mercado. Se necesita que los controles den la oportunidad
de dejar funcionar el mercado hasta cierto punto, con límites superiores e inferiores a las
operaciones riesgosas como los repos.
Existen varias formas para evitar el fraude que para el concepto del uso son 2:

 Auditar los procesos que involucren transacciones de dinero :

Es evidente que para cualquier empresa conocer todos los procesos del negocio significa más
que una necesidad, pero esto es crucial sobre todo cuando se trata de dinero.

Al hacer seguimiento de cada transacción, cada movimiento y cada intercambio financiero,

la organización obtiene una visión general de cómo funciona la administración de los gastos.
Así, en caso de que sea necesario, usted sabrá cómo analizar los puntos fallidos que pueden
ser manipulados y evitar los eventos fraudulentos.

 Solicitar informes de gestión periódicamente :

Para disminuir la posibilidad de fraude o desvío, es fundamental solicitar con frecuencia
informes de costos, gastos e ingresos de un periodo específico. Es ideal que esa auditoría se
haga cada mes y que siempre usted reserve un día para revisar los informes cuidadosamente
con el ojo crítico de un gestor en busca de fallas latentes. En caso de que el área financiera y
contable no sea su fuerte, lo más adecuado será contratar a un profesional de cumplimiento
que realice este análisis. Recuerde que incluso la pérdida de poco dinero puede hacer una
gran diferencia al momento de cerrar las cuentas.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

https://www.dinero.com/economia/articulo/libre-otro-culpable-de-interbolsa/244466

Gaviria Muñoz, S. (2012, 13 de Noviembre). INTERBOLSA “La jugada que no tuvo final feliz”. La
Republica. Recuperado el 6 de septiembre de 2013.
http://www.larepublica.co/sites/default/files/larepublica/INTERBOLSA%20escritorio_0.pdf

La verdad sobre la comisionista InterBolsa. Revista Semana. (2012, 24 de Noviembre). Recuperado

el 5 de septiembre de 2013.

http://www. semana.com/nacion/articulo/la-verdad-sobre-comisionista-interbolsa/267355-3