MINISTERIO PÚBLICO

CUARTA FISCALIA SUPERIOR

PENAL DEL CUSCO

Carpeta Fiscal N° :1340-2013

Procede : 2º FPP-LA CONVENCIÓN.
Imputado : Wilbert Alvarez Romero.
Delito : Usurpación.
Asunto : Requerimiento de elevación de actuados.

DISPOSICIÓN N° 2014-MP-4FSPA-CUSCO

Cusco, veinte de marzo

Del año dos mil catorce.

1. ASUNTO.

Se trata del requerimiento de elevación, interpuesto por el Sindicato

Único de Choferes Profesionales de Quillabamba, representado por su
Secretario General Mercedes Higinio Tito Apaza, (folios 153/155), contra la
disposición N° 03 de fecha veintiuno de febrero del año en curso (folios
147/152), emitido por la Segunda Fiscalia Provincial Penal de Quillabamba que
DECLARA LA NO PROCEDENCIA DE FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN
DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA a favor de WILBERT EXALTACIÓN
ALVAREZ ROMERO, RAUL VILLAFUERTE ERRAZQUIN Y FRANCISCO
CABRERA CHUCLLA, como presuntos autores del delito de Usurpación, en la
modalidad de Despojo y Turbación de la Posesión, en agravio del Sindicato
Único de Choferes Profesionales de Quillabamba.

CONSIDERANDO.

II. ANTECEDENTES.

1. ITINERARIO DEL PROCEDIMIENTO.

Por denuncia de parte de fl. 01 y siguientes, se puso en conocimiento los

ilícitos de Usurpación Agravada y Asociación Ilícita para Delinquir, en contra de
Wilbert Exaltación Alvarez Romero, Francisco Cabrera Chuclla y Raúl
Villafuerte Errazquin; procediéndose a aperturar investigación preliminar en
contra de dichas personas, únicamente por el delito de Usurpación, mediante la
Disposición N° 01-2013, de fecha 28 de noviembre del 2013 (folios 28/29).

2. CONTROL DE ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA DEL REQUERIMIENTO

DE ELEVACIÓN:

La Disposición N° 03 fue notificada a los denunciantes, en fecha 03 de marzo

del 2014 (folios 28 del auxiliar), habiéndose interpuesto el correspondiente
requerimiento de elevación por escrito ingresado en fecha 05 de marzo del
2014 (folios 153), dentro de la oportunidad procesal correspondiente (03 días
 MINISTERIO PÚBLICO
CUARTA FISCALIA SUPERIOR
PENAL DEL CUSCO

hábiles contados desde el día siguiente de la notificación de la elevada; y

exponiendo errores u omisiones, así como agravios de la elevada, el
requerimiento de elevación fue debidamente admitido por providencia N° 09, de
fecha 07 de marzo del 2014 (folios 156).

3. HECHOS RELEVANTES DE CONNOTACIÓN PENAL.

Que, conforme se tiene los actuados de la presente investigación, los

denunciantes Mercedes Higinio Ttito Apaza y José Miguel Gibaja Moscoso, son
actuales directivos del Sindicato Único de Choferes Profesionales de
Quillabamba, desde el año 2012 al 2015; en tanto que, los imputados Wilbert
Exaltación Alvarez Romero, Francisco Cabrera Chuclla y Raúl Villafuerte
Errazquin, se desempeñaron como anteriores dirigentes, que a la fecha no les
permiten realizar la representación correspondiente; en dicho sentido, luego de
haber sido electos, tomaron posesión del local donde se encuentra ubicado la
sede del sindicato, para lo cual, instalaron diversos enseres y lo aseguraron
con un candado. Es así que, de acuerdo a lo afirmado por los denunciantes, en
fecha 10 de noviembre del 2013, siendo aproximadamente las 15.00 horas, los
imputados y otras cuatro personas no identificadas, en procura de ingresar al
local, habrían violentado el candado de seguridad, procediendo a retirar las
cosas, introduciendo en su lugar otros objetos, los mismos que fueron de
conocimiento de la Autoridad policial que realizó la constatación respectiva.

4. DE LA DISPOSICIÓN DE ARCHIVO.

Que, entre otros, los argumentos esgrimidos por la disposición de archivo

son los siguientes.

 Que, de la revisión de los actuados a nivel de investigación preliminar,

se advierte que si bien es cierto existe violencia contra la cosa, esto es,
contra la puerta de ingreso al ambiente que da a la calle, conforme se
aprecia del acta de constatación, tambien es cierto que en ningún
momento se ha producido despojo alguno.
 Que, se presume que fueron los denunciados quienes violentaron la
puerta de ingreso al local, sin embargo de ello, no se tiene elemento de
convicción alguno y si así fuera el caso, los denunciados como socios
del sindicato, tenían todo el derecho de ingresar al inmueble por ser de
su posesión y propiedad respectivamente.
 Que si bien, se puede apreciar objetivamente que se violentó la puerta
de la oficina de reuniones del sindicato, tambien lo es que esos hechos u
otros similares no se han vuelto a producir, ello en atención a que, en la
modalidad de turbación de la posesión, se requiere que dicha turbación
sea constante y de una intensidad que impida una posesión pacífica.
 Que, de los actuados no se acredita la comisión del delito de Usurpación
que se imputa a los investigados, ya que los hechos materia de
 MINISTERIO PÚBLICO
CUARTA FISCALIA SUPERIOR
PENAL DEL CUSCO

denuncia giran en torno a un conflicto por la legitimidad de la

representatividad del sindicato, conforme se aprecia de las actas de
asamblea extraordinaria.

5. AGRAVIOS, ERRORES Y OMISIONES EXPUESTOS EN EL

REQUERIMIENTO DE ELEVACIÓN.

Que, entre otros, los argumentos esgrimidos por el requerimiento de

elevación son los siguientes.

 Que, lo grave del caso resulta en que la inspección judicial y

constatación fiscal, el Representante del Ministerio Público ha apreciado
que la puerta que dá hacia la calle y utilizado para asambleas, se
encuentra violentada, lo que evidencia que se ha producido violencia
sobre las cosas, típico presupuesto en los delitos de Usurpación
Agravada.
 Que, sin el menor esfuerzo procesal, así como legal, se ha procedido a
archivar el caso, alegando que se no se ha acreditado la usurpación en
ninguna de sus modalidades, cuando por mandato de la Corte Suprema
se dispuso la realización de elecciones, por ende, los imputados no
tienen nada que hacer en la directiva.
 Que, es inaudito que se llegue a la fácil solución de archivar el proceso,
todo ello sin sustento alguno, favoreciéndose abiertamente a los
imputados, lo que acredita la falta de voluntad de trabajo.

6. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.

Los agraviados, en su requerimiento de elevación, como pretensión

impugnatoria, solicitan se declare la nulidad de la disposición de archivo.

III. RAZONAMIENTO.

1. ASPECTO JURÍDICO QUE SUSTENTA EL PRONUNCIAMIENTO DEL

PRESENTE REQUERIMIENTO DE ELEVACIÓN.

1.1. Que, conforme lo establece el inciso 6to del artículo 334 del Código
Procesal Penal, el Fiscal Superior, de acuerdo a sus atribuciones, luego del
análisis de la carpeta que contiene la disposición de archivo o reserva
provisional realizada por el Fiscal de Investigación, podrá ordenar formalizar la
investigación, se archiven las actuaciones o proceder según corresponda,
encontrándose dentro de esta última, la disposición ordenando la ampliación
de investigación, la declaración de nulidad de las disposiciones por algún vicio
y la impartición de instrucciones generales a los Fiscales Provinciales.
 MINISTERIO PÚBLICO
CUARTA FISCALIA SUPERIOR
PENAL DEL CUSCO

1.2. Que, de acuerdo a lo esbozado por la teoría de la impugnación, aplicado

también a la elevación de la presente carpeta, este Despacho Superior, al
conocer los requerimientos de elevación, debe remitirse a los extremos
requeridos, de acuerdo a lo señalado por el artículo 409º del libro IV del
Nuevo Código Procesal Penal, relativo a las impugnaciones, aplicable
supletoriamente en lo pertinente al presente estadio procesal, al establecer que
“La impugnación confiere al Tribunal competencia solamente para
resolver la materia impugnada, así como para declarar la nulidad en
caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el
impugnante” así “Los errores de derecho en la fundamentación de la
decisión recurrida que no hayan influido en la parte resolutiva no la
anulará, pero serán corregidos. De igual manera se procederá en los
casos de error material en la denominación o el cómputo de las
penas”, ello conforme se tiene el principio tantum devolutum quantum
apellatum.

2. DE LA NULIDAD DE LAS DISPOSICIONES FISCALES.

Que, según lo establecido en el artículo 149º del Código Procesal Penal, la

inobservancia de las disposiciones establecidas para las actuaciones
procesales es causal de nulidad, sólo en los casos previstos por ley; mientras
que el artículo 150º inciso d) del mismo cuerpo legal, prescribe que, la nulidad
podrá ser declarada aún de oficio, cuando se trata de defectos
concernientes a la inobservancia del contenido esencial de los derechos
y garantías previstas por la Constitución; así, constituyen principios y
garantías de la función jurisdiccional (aplicables también al ámbito fiscal),
reconocidos por la norma constitucional, en los alcances del Art. 139º y a nivel
procesal penal con las normas del título preliminar conforme al Art. Xº la tutela
jurisdiccional efectiva, el debido proceso, el irrestricto derecho de defensa y
la motivación de las disposiciones, de acuerdo al principio de congruencia
procesal.

3. ANÁLISIS DEL CASO EN CONCRETO.

Que, en el presente caso, previo al pronunciamiento de fondo, este

Despacho Superior, debe esbozar que, el Fiscal de Investigación, debe
proceder a emitir un nuevo pronunciamiento; toda vez que, de los actuados se
advierte que, conforme obra la denuncia de parte de fl. 01/05; el Sindicato
Único de Chóferes Profesionales de Quillabamba, representado por Higidio
Ttito Apaza y José Miguel Gibaja Moscoso, interpusieron denuncia penal en
contra de Wilbert Exaltación Alvarez Romero, Francisco Cabrera Chuclla y Raúl
Villafuerte, por los delitos de Usurpación y ASOCIACIÓN ILÍCITA PARA
DELINQUIR; no obstante, luego de haberse emitido la disposición de archivo,
el Fiscal Provincial omitió pronunciarse por el delito de Asociación Ilícita para
Delinquir, lo cual claramente colisionaría con el Derecho a la Tutela
 MINISTERIO PÚBLICO
CUARTA FISCALIA SUPERIOR
PENAL DEL CUSCO

Jurisdiccional y la motivación escrita de las resoluciones judiciales; en atención

a que, “... el derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión incluye el
derecho a obtener de los órganos judiciales (aplicable también al ámbito fiscal) una
respuesta razonable, motivada, fundada en Derecho y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes durante la
sustanciación del proceso”1 Por ende, no siendo posible en esta instancia
subsanar, la omisión advertida, con la finalidad de no atentar con las garantías
establecidas constitucionalmente para el debido proceso, aplicable también al
procedimiento llevado en esta institución, debe declararse la nulidad de la
disposición materia de queja, a efecto de que se enmiende dicha omisión.

IV. PARTE DECISORIA.

Por los fundamentos antes expuestos, y de conformidad con las

facultades conferidas por Ley, la Cuarta Fiscalía Superior Penal de Apelaciones
del Cusco.

DISPONE:

Primero. Declarar NULA DE OFICIO la disposición N° 03 de fecha veintiuno

de febrero del año en curso (folios 147/152), emitido por la Segunda Fiscalia
Provincial Penal de Quillabamba que DECLARA LA NO PROCEDENCIA DE
FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA a favor de WILBERT EXALTACIÓN ALVAREZ ROMERO,
RAUL VILLAFUERTE ERRAZQUIN Y FRANCISCO CABRERA CHUCLLA,
como presuntos autores del delito de Usurpación, en la modalidad de Despojo
y Turbación de la Posesión, en agravio del Sindicato Único de Choferes
Profesionales de Quillabamba.

Segundo. ORDENAR se EMITA NUEVO PRONUNCIAMIENTO, observando lo

dispuesto en la presente disposición.

Tercero. DEVUELVASE la presente carpeta a la Fiscalía de origen, una vez

notificada a los sujetos procesales.
JEEM/jd
Firma la suscrita a mérito de la Resolución de Presidencia N° 221-2014-MP-FN-PJFS-CUSCO.

1
CACERES JULCA Roberto E. Comentarios al Titulo Preliminar del Código Procesal Penal. Editora
Jurídica Grijley. Enero 2009. Pagina 479.