Expediente Nº : 00581 - 2017- 51 -1505-JR-PE-02.

Secretario : Dra. Diana Canahualpa.

Cuaderno : Prisión Preventiva.
Escrito Nº : 01.
SUMILLA : RECURSO DE APELACIÓN.

AL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

DE LA MERCED - CHANCHAMAYO

GUILLERMO CHAMORRO MINA, en el proceso que se

me sigue por el delito de Robo Agravado en agravio de
Froylan Sivipaucar Vargas; ante Usted atentamente
decimos:

Que, previamente ME APERSONO a ésta instancia,

NOMBRO como mi abogado defensor al letrado que autoriza el presente escrito, y
VARIO mi DOMICILIO PROCESAL:
- JIRÓN AYACUCHO Nº 108 - 2DO PISO (OFICINA CORONADO), Distrito
de Chanchamayo, Provincia de Chanchamayoo, Región Junín.
- CASILLA ELECTRÓNICA N° 61851.

POR LO TANTO:
A Usted, Señor Juez, téngame por apersonado a instancia.

OTROSI DIGO: RECURSO DE APELACIÓN.

I. FUNDAMENTACION DE LA APELACION DE LA SENTNCIA
Que, de conformidad al artículo 139º, inciso 6 de vuestra Constitución; habiendo
interpuesto recurso de apelación contra la prisión preventiva, estando dentro del
plazo de ley CUMPLO con FUNDAMENTAR EL RECURSO DE APELACIÓN,
interpuesta contra la RESOLUCIÓN Nº 02 de fecha Martes 23 de Mayo del año dos
mil diecisiete, contenido en el ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA DE

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com 1

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
 PRISIÓN PREVENTIVA de fecha 23/MAYO/2017 y en el AUDIO VIDEO de la
misma fecha, mediante la cual se DECLARA FUNDADA el requerimiento de
PRISIÓN PREVENTIVA contra el impugnante; debiéndose elevarse todos los
actuados al Superior Jerárquico con la finalidad de REVOCARSE la resolución
impugnada por contener errores de hechos y derechos, REFORMÁNDOLA se me
ORDENE MI INMEDIATA LIBERTAD, estableciéndose COMPARECENCIA
RESTRINGIDA¸ con reglas de conductas y pago de una CAUCIÓN ECONÓMICA
DE DOS MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 2, 000. 00), bajo los siguientes
fundamentos que paso exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHOS y DERECHOS DEL RECURSO DE APELACION:

PRIMERO: PROCEDIMIENTO PARA LA IDENTIFICACIÓN DE PERSONAS

MEDIANTE FOTOGRAFÍA: Recordemos que el artículo 65° del Código Procesal
Penal señala que “el Ministerio Público en la investigación del delito destinada
a ejercitar la acción penal, deberá contener los elementos necesarios para la
acreditación de los hechos delictivos, así como para identificar a los autores
o partícipes en su comisión”. Para ello es necesario establecer el cumplimiento
de una serie de requisitos tendentes a garantizar la fiabilidad y ausencia de
contaminación por influencias externas, voluntarias o involuntarias que pudiera
producirse por quien conduce dicha diligencia, requiriendo para tal efecto que
previo al reconocimiento, el testigo o agraviado brinde las características físicas de
la persona sujeta a reconocimiento fotográfico, tales como raza, contextura, talla,
edad aproximada, forma del cabello, frente, nariz, ojos, labios, pómulos,
características peculiares tales como cicatrices, tatuajes, etc. Posterior a ello, se
realice mediante exhibición de un número lo más plural de muestras fotográficas,
integrado por fisionomías que guarden entre sí ciertas semejanzas en sus
características físicas brindadas por el declarante.
SEGUNDO: Que, el artículo 189º del Código Procesal Penal, eleva dicha diligencia
a la categoría de prueba anticipada, al señalar, “2. Cuando el imputado no
pudiere ser traído, se podrá utilizar su fotografía u otros registros,
observando las mismas reglas análogamente. 3. Durante la investigación

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com 2

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
preparatoria deberá presenciar el acto el defensor del imputado o, en su defecto, el
Juez de la Investigación preparatoria, en cuyo caso se considerará la diligencia un
acto de prueba anticipada”. Es decir, el legislador asume que ante la inconcurrencia
del imputado a la diligencia, el reconocimiento fotográfico adquiere la calidad de
prueba anticipada a ser considerada como tal en el juicio oral.
TERCERO: RECONOCIMIENTO FOTOGRÁFICO: Que, la Sala Penal Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la República, en la Casación N° 87 – 2010
Huaura, ha señalado que “el reconocimiento de personas es una diligencia
propiamente de investigación, que por lo general se ejecuta en los dominios
de la Policía Nacional; así también, que el reconocimiento debe ser
contrastado con una determinada relevancia probatoria como la testifical o la
pericial, en la medida que la identificación pueda haberse logrado mediante
otros medios1. Recordemos que la Prueba anticipada es aquella que se practica
en la fase de investigación preparatoria o intermedia, siempre antes del juicio,
requiere la intervención del juez quien garantiza el principio de contradicción; así
también, dicha prueba se actúa cuando existen riesgos fundados que no podrá
actuarse en juicio oral. Además, la finalidad primordial del reconocimiento
fotográfico es la identificación de una persona que se sospecha ha participado en el
evento delictivo[2]; entonces, esta diligencia no aporta un relato de hechos al
proceso, pues sólo se busca direccionar las actuaciones investigadoras
hacia una persona determinada. Generalmente en la investigación preliminar se
busca relacionar una serie de evidencias para imputar a una persona como
partícipe en el evento delictivo, pero será a través de la declaración del sujeto que
reconoce mediante foto, donde se determinarán los hechos ya que narrará la
participación que tuvo el investigado en la ejecución del delito.
CASO CONCRETO DEL RECURSO DE APELACION

1
Así también, el Tribunal Supremo a través del R.N. N° 2884 – 2009 La
Libertad, ha establecido que la exhibición de fotografías es un medio de
investigación válido y constituye uno de los puntos de partida para la
indagación del delito e identificación del imputado.
2
Sin dejar de lado que también puede servir para identificar a los testigos
de un hecho que no deseen comparecer voluntariamente.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com 3

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
TERCERO: Que, el Ministerio Público presentó como elemento de convicción
cuatro (04) actas de reconocimientos por FICHAS de RENIEC, tanto de Rafael
Adrían GALINDO ARANCEL, factor SIVIPAUCAR VARGAS, Froylan SIVIPAUCAR
VARGAS y Maribel Yudith HUAYTA LUDEÑA (ver nuleral I, inciso a2 de los
presupuesto materiales de la prisión preventiva del requerimiento fiscal – materia
de litis). Revisado éstos reconocimientos vienen a ser fotografías de la RENIEC
(panneaux fotográfico), donde se puede observar la impresión de 4 fotografías.
CUARTO: Que, el Juez de la Causa no merituó el espíritu y contenido de los
reconocimientos de personas, regulado en el artículo 189º del Código Procesal
Penal. Estos reconocimientos no generan convicción y fiabilidad de vinculación de
mi responsabilidad con los hechos materia de imputación, por lo siguiente:
4.1. El recurrente se encuentra detenido - recluido en el penal “Nuestra Señora
de Las Mercedes - Chanchamayo” desde el 15 de abril del año 2017,
situación que tenía pleno conocimiento el titular de la acción penal,
conforme se acredita del escrito de requerimiento de detención preliminar
de fecha 08 de Mayo del año 2017 y de la resolución Nº UNO de fecha
dieciséis de MAYO del año 2017, contenido en el expediente Nº 581-2017-
94-1505-JR-PE-02 (cuaderno de allanamiento, que existe en la presente),
donde expresamente se señala encontrarme recluido en el penal de esta
ciudad por otro proceso.
4.2. Encontrándome recluido, el Ministerio Público muy bien, pudo efectuar
nuevas diligencias sin impedimentos y limitación, siendo necesario y
urgente practicarse el reconocimiento de personas físicamente en ruedas,
más aún cuando el perseguidor del delito contaba con el plazo suficiente de
diez días de detención preliminar, debiendo ser partícipe de todas las
diligencias que participaron mis co-investigados y los supuestos agraviados,
y todas las demás partes procesales, incluyendo al impugnante.
4.3. El Ministerio Público, muy bien puedo efectuar otras diligencias necesarias
y urgentes, como la visualización del video donde aparentemente se me
reconoce, debiendo ser partícipe de todas las diligencias que participaron

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com 4

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
 mis co-investigados y los supuestos agraviados, y todas las demás partes
procesales, incluyendo al impugnante.
4.4. Que, de conformidad al artículo 189º, numeral 2 del Código Procesal Penal
prescribe: “Cuando el imputado no pudiera ser traído, se podrá utilizar
su fotografía u otros registros…”. El A Quo, como el Ministerio Público
validan el reconocimiento fotográficos existentes – detallados en el presente
documento, frente a éste criterio merece recordarse las condiciones
descritas en el numeral a, b, c de la presente, consecuentemente, no cabe
posibilidad de argumentarse la imposibilidad de participar - practicarse en
todas las diligencias que participaron mi co – investigados, entonces, esta
diligencia no aporta un relato de hechos al proceso, pues sólo se
busca direccionar las actuaciones investigadoras hacia una persona
determinada. Aunado a ello, encontrándome recluido en el penal, el
Ministerio Público debió acudir al reconocimiento físico personal, poniendo
en ruedas de personas, teniendo en cuenta que me encontraba recluido en
el penal (como si hicieron con mis demás co investigados) debió ponérseme
a la vista a las personas que supuestamente me reconocen,
consecuentemente, NO CABE POSIBILIDAD para haberse acudido al
reconocimiento fotográfico, sino al reconocimiento personal y físico.
QUINTO: Que, aunado a ello, a folios 65 y siguientes obra la manifestación
policial de Froylan SIVIPAUCAR VARGAS, quien a la pregunta 14 respondió:
“por los nombres que se me menciona no los conozco”, mientras factor
SIVIPAUCAR VARGAS, en su declaración de folios 82, a la pregunta 15
responde: “por el nombre no conozco a las personas por las que se me
pregunta”, y a la pregunta 16 responde “hubo muchas personas a la hora del
asalto, no pudiendo precisar quiénes estaban presente a la hora de los
hechos”, así mismo Rafael Adrían GALINDO ARANCEL, a su declaración de
folios 111, a la pregunta 05 responde: “solo recuerdo de una mujer joven
estaban en la otra ventanilla…, …no recuerdo su rostro, pero al salir mi
amigo Manuel VICUÑA que estaba en el exterior dentro de mi carro me
advirtió de la presencia de un sujeto que estaba afuera del banco hablando

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com 5

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
 por celular en forma sospechosa”, y por último Maribel Yudith HUAYTA
LUDEÑA, en su declaración de folios 177, a su respuesta de la pregunta 11
responde: “solamente puedo reconocer a los cuatros delincuentes si los
vuelvo a ver en persona”. Estando a las declaraciones de cuatros testigos,
éstos no sindican en forma directa al impugnante como su agresor de
asalto a mano armada, menos individualiza reconocerme en los videos que
presenta el Ministerio Público, mas por el contrario la última refiere que
podría reconocer si me vuelve a ver en PERSONA, situación y condición
que el Juez de la Causa no tuvo en cuenta, ni en consideración el
contenido de sus declaraciones, no basta un reconocimiento fotográficos
sino deben ser revestidos de otros elementos para generar convicción, la
misma que ocurrió en la presente.
CONCLUSION: Que, el artículo 189º, numeral 2 del Código Procesal Penal
prescribe: “Cuando el imputado no pudiera ser traído, se podrá utilizar su
fotografía u otros registros, observando las mismas reglas
análogamente3”. Revisado las actas de reconocimiento fotográfico de los
testigos Rafael Adrían GALINDO ARANCEL (folios 125), factor SIVIPAUCAR
VARGAS (folios 90), Froylan SIVIPAUCAR VARGAS (folios 77) y Maribel
Yudith HUAYTA LUDEÑA (181) no cumplen con los objetivos y requisitos
exigidos por el artículo 198º, numeral 1 del Código Procesal Penal ya que, los
testigos previamente debieron describir las características físicas del
impugnante para luego reconocerme vía fotográfico, lo que conlleva a la
imposibilidad y poca fiabilidad de sus declaraciones contenidos en las actas
de reconocimiento, más aún cuando no existe declaraciones testimoniales
que puedan ratificar con lo declarado en las actas cuestionadas,
consecuentemente, no otorga convicción de vinculación con los hechos
materia de impugnación.
SEXTO: Que, el Ministerio Público mediante resolución Nº UNO de fecha ocho de
MAYO del año 2017, contenido en el expediente Nº 581-2017-67-1505-JR-PE-02

3
Numeral 1: Cuando fuere necesario individualizar a una persona se
ordenará su reconocimiento. Quien lo realiza, previamente describirá a la
persona aludida.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com 6

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
(cuaderno de detención preliminar) obtuvo la detención preliminar de mis co-
investigados por el plazo de diez días, mientras el impugnante se encontraba
recluido en el penal de esta ciudad (folio 670), desde aquella fecha se desarrollaron
diligencias preliminares, como son: actas de reconocimientos de personas en
rueda, actas de visualización de video, peritajes de reconocimiento facial,
peritaje psicológico, inspecciones, actas de lacrados, declaraciones de
agraviados y otros descritos y contenidos en el requerimiento de prisión
preventiva, de las cuales el impugnante no participó por no tener conocimiento de
ellas, más aún cuando el fiscal no cumplió con notificar - comunicarme formalmente
sobre la apertura de investigación preliminar, pese tener pleno conocimiento sobre
mi domicilio real (declarado por el fiscal a folios ver 245-247), lo que implica
haberse vulnerado PRINCIPIOS CONSTITUCIONAL del debido proceso y derecho
de defensa, consagrado en el artículo 139º, numeral 3 y 14 de vuestra Constitución,
concordante con el artículo 71º, numeral 1 del Código Procesal Penal que
prescribe: “El imputado puede hacer valer por sí mismo, o través de su
abogado defensor, los derechos…, …desde el inicio de las primeras
diligencias de investigación hasta la culminación del proceso”, así como el
numeral 2, inciso c): ser asistido desde los actos iniciales de investigación por
un abogado defensor. Teniendo en cuenta que, la presente investigación no fu
decretado como reservado y/o confidencial, no existía motivo alguno para
vulnerarse mi derecho de defensa – conocer los cargos formulados en mi contra,
tampoco iniciar – desarrollarse actos de investigación sin mi presencia y/o de mi
abogado defensor, pese a ello, no existe ningún testigo y/o prueba que direccione
sobre mi vinculación con los hechos materia de imputación, salvo las actas de
reconocimiento fotográficos cuestionados anteriormente.
SEPTIMO: Que, de todos los actos de investigación preliminar descritos en el
fundamento anterior se puede determinar absoluta relación de vinculación con el
hechos materia de imputación, no teniendo relación directa ni indirecta con otros
elementos de convicción presentados por el Fiscal, meramente quedan en
cuestionamiento las actas de reconocimiento fotográficos.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com 7

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
III. AGRAVIOS DEL RECURSO DE APELACION:
El Juez de la Causa no meritó oportunamente el espíritu del artículo 189º, numeral
2 del Código Procesal Penal prescribe: “Cuando el imputado no pudiera ser
traído, se podrá utilizar su fotografía u otros registros, observando las
mismas reglas análogamente4”. Así como también se nos limitó el derecho de
defensa, trasgrediendo el debido proceso ya que, el Ministerio Público no
comunicó, tampoco notificó de la apertura de investigación preliminar seguido en mi
contra, consecuentemente, existe graves y fundados elementos de vulneración de
derechos constitucionales.

POR LO TANTO:
A Ud. Señor Juez, sírvase proveer, conforme a ley.

La Merced, 25 de MAYO de 2017.

4
Numeral 1: Cuando fuere necesario individualizar a una persona se
ordenará su reconocimiento. Quien lo realiza, previamente describirá a la
persona aludida.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com 8

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706