Tesis FUKO

DESARROLLO DE HERRAMIENTA DE
SIMULACIÓN PARA EQUIPOS SEPARADORES

DE AGUA LIBRE
Francisco Javier Andrade Rodrı́guez
Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Ingenierı́a, Maestrı́a en Automatización Industrial
Bogotá, Colombia
2012
DESARROLLO DE HERRAMIENTA DE
SIMULACIÓN PARA EQUIPOS SEPARADORES
DE AGUA LIBRE
Francisco Javier Andrade Rodrı́guez
Tesis de grado presentada como requisito parcial para optar al tı́tulo de:
Magister en Automatización Industrial
Director(a):
Ph.D., Oscar G. Duarte V.
Lı́nea de Investigación:
Automatización Industrial
Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Ingenierı́a, Maestrı́a en Automatización Industrial
Bogotá, Colombia
2012
Dedicatoria
A mi esposa y a mi hijo
Agradecimientos
Al profesor Oscar Duarte, por aceptar el reto.
A la Universidad Nacional de Colombia, a su cuerpo docente y administrativo por darme
la oportunidad.
A la República de Colombia, a sus instituciones y a su gente por abrirme las puertas.
A Dios.
Resumen
Para el cálculo de separadores de agua libre, se presentan dificultades antes, durante y

después de la etapa de diseño, inicialmente la información requerida está muy dispersa,
los tiempos de ejecución cada vez son más cortos y los errores nunca se corrigen durante
la construcción. En este trabajo se obtuvo una herramienta de simulación que utiliza un
algoritmo basado en las buenas prácticas de ingenierı́a en tema de separadores y permite
la iteración dinámica de las variables principales. El diseño incorpora algunas soluciones
algebraicas y un procedimiento novedoso de optimización para el dimensionamiento de
recipientes. Adicionalmente se propuso un procedimiento para enlazar OpenModélica por
medio de formularios, generando un interfaz amigable que permite el ingreso de la informa-
ción indispensable en el diseño, análisis de desempeño y simulación dinámica de FWKO,
reduciendo los tiempos de ejecución y permitiendo el análisis de desempeño a diferentes
condiciones de operación.
FWKO, optimización de recipientes, simulación, dinámica, OpenModelica, control

PID.
Abstract
For the calculation of free water separators, difficulties arise before, during and after
the design stage, initially the information required is highly dispersed, the execution times
are becoming shorter and never errors are corrected during construction. In this work we
obtained a simulation tool that uses an algorithm based on good engineering practice in
about FWKO and allows dynamic iteration of the main variables. The design incorporates
some algebraic solutions and a new method for the design optimization of FWKO ves-
sels. Additionally, proposed a procedure to link OpenModélica through forms, creating a
friendly interface that allows the entry of essential information in the design, performance
analysis and dynamic simulation of FWKO, reducing run times and enabling performance
analysis of various operating conditions.
FWKO, vessel optimization, simulation, dynamic OpenModelica, PID control
v
Índice general
Agradecimientos IV
Resumen V
1. Introducción 1
1.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
2. Marco Teórico 5
2.1. El Petróleo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.1.1. La Industria del Petróleo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.1.2. Facilidades de Superficie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.1.3. Diseño de FWKO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.1.4. Estimación de Condiciones y Propiedades . . . . . . . . . . . . . . 7
2.1.5. Condiciones Base y Condiciones Actuales . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.1.6. Propiedades del Gas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.1.7. Propiedades del Crudo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.1.8. Propiedades de la Emulsión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.1.9. Propiedades del Agua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.2. Diseño de FWKO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.2.1. Consideraciones Generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.2.2. Tiempo de Residencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.2.3. Estimación del Diámetro de Partı́cula . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.2.4. Aspectos Constructivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.3. Métodos de Diseño de Separadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
2.3.1. Diseño Según K. Arnold & M. Stewart . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.3.2. Diseño Según Monnery and Svrcek, 1994 . . . . . . . . . . . . . . . 42
2.3.3. Diseño Según J. Couper & R. Penney . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
2.3.4. Diseño Según GPSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
2.3.5. Diseño Según F. Manning & R. Thompson . . . . . . . . . . . . . . 49
2.4. Análisis Dinámico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
2.4.1. Estado del Arte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
2.4.2. Perspectiva Utilitaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
2.4.3. Teorı́a Asociada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
2.4.4. Análisis Dinámico de FWKO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
vi
Índice general
3. Propuesta 62
3.1. Diseño Propuesto de FWKO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
3.1.2. Estimación de Condiciones y Propiedades . . . . . . . . . . . . . . 62
3.1.3. Cálculos Complementarios Propuestos . . . . . . . . . . . . . . . . 68
3.1.4. Comparación Entre Métodos de Optimización . . . . . . . . . . . . 71
3.1.5. Algoritmo Propuesto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
3.1.6. Análisis de Desempeño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
3.1.7. Reporte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
3.2. Sistema Dinámico Propuesto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
3.2.2. ¿Por qué? o ¿Para qué? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
3.2.3. ¿En qué? o ¿Sobre qué? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
3.2.4. ¿Cómo? o ¿De qué manera? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
3.2.5. Desarrollo del Modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
3.2.6. Condiciones iniciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
3.2.7. Dinámica de la Válvula de Control . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
3.2.8. Perturbaciones de Entrada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
4. Implementación en Modélica 101

4.1. Caracterı́sticas de Modélica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
4.1.1. Herencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
4.1.2. No Causalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
4.1.3. Conectores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
4.1.4. Compilación en ((C)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
4.2. Estado Dinámico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
4.2.1. Aspectos generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
4.2.2. Conectividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
5. Interfaz con el Usuario 107

5.1. Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
5.2. Manejo de Archivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
5.3. Enlace con Excel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
5.4. Interfaz en Visual Basic para Diseño y Desempeño . . . . . . . . . . . . . . 110
5.5. Interfaz en Visual Basic para Análisis Dinámico . . . . . . . . . . . . . . . 111
6. Caso de Estudio 112

6.1. Propiedades y Condiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
6.1.1. Datos de Entrada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
6.1.2. Datos de Salida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
6.2. Diseño de FWKO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
6.2.1. Datos de Entrada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
vii
Índice general
6.2.2. Dimensiones del Equipo para Esbeltez Óptima . . . . . . . . . . . . 117

6.2.3. Dimensiones del Equipo para Esbeltez no Óptima . . . . . . . . . . 120
6.2.4. Comparación de Resultados con AspenHysys . . . . . . . . . . . . . 121
6.3. Desempeño Operativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
6.3.1. Bajo condiciones de diseño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
6.3.2. Bajo otras condiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
6.4. Análisis Dinámico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
6.4.1. Configuración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
6.4.2. Perturbaciones de Entrada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
6.4.3. Dimensionamiento de Válvulas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
7. Conclusiones y Recomendaciones 144

7.1. Conclusiones y Aportes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
7.2. Trabajos Futuros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
A. Caso de Estudio 147
B. Código en Modélica de Algorı́tmo 156
C. Código en Modélica de Dinámica 162
D. Hoja de Datos 173
E. Coeficiente Cv de Válvulas de control 176
F. ((Technical Papers)) Ganadores 178
G. Números Adimensionales 180
viii
Índice de tablas
2.1. Propiedades crı́ticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.2. Tabla de valores para la densidad del agua . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.3. Parámetros para la ecuación de arrastre de gas . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.4. factor-K para determinar la máxima velocidad superficial permitida . . . . 24
2.5. Tiempo de residencia para separación de gas . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.6. Tiempo de residencia para separación de agua . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.7. Diámetros estándar de recipientes a presión . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.8. Materiales recomendados para recipientes a presión . . . . . . . . . . . . . 28
2.9. Códigos de material para varios paı́ses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2.10. Códigos de estándar para varios paı́ses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2.11. Sobre-espesor según concentración de CO2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.12. Tablas de esbeltez óptima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2.13. Tiempo de residencia para separación de gas propuesto por Arnold y Stewart 39
2.14. Tiempo de Residencia para el crudo propuesto por Arnold y Stewart . . . 39
2.15. Cálculo del área transversal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
2.16. Valores empı́ricos de C’ propuestos por GPSA . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3.1. Contenido de agua emulsionada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

3.2. Variables geométricas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
3.3. Resultados de esbeltez óptima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
3.4. Resultados de volumen óptimo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
3.5. Comparación de métodos de optimización . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
3.6. Rangos para coeficiente de arrastre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
3.7. Áreas de interés de sistemas dinámicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
4.1. Variables y parámetros de sistemas fı́sicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
6.1. Caso de estudio: Capacidades proyectadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

6.2. Caso de estudio: Capacidades de diseño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
6.3. Caso de estudio: Datos de campo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
6.4. Caso de estudio: Viscosidad del crudo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
6.5. Caso de estudio: Datos del gas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
6.6. Caso de estudio: Resultados de diseño para el gas . . . . . . . . . . . . . . 116
6.7. Caso de estudio: Resultados de diseño para el crudo . . . . . . . . . . . . . 116
6.8. Caso de estudio: Resultados de diseño para el agua . . . . . . . . . . . . . 117
ix
Índice de tablas
6.9. Caso de estudio: Resultados de diseño para la emulsión . . . . . . . . . . . 117

6.10. Caso de estudio: Criterios de diseño para la separación . . . . . . . . . . . 117
6.11. Caso de estudio: Criterios de diseño para boquillas . . . . . . . . . . . . . 118
6.12. Caso de estudio: Datos constructivos del equipo . . . . . . . . . . . . . . . 118
6.13. Caso de estudio: Alturas del rebosadero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
6.14. Caso de Estudio: Alarmas de nivel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
6.15. Caso de Estudio: Dimensiones óptimas del equipo . . . . . . . . . . . . . . 119
6.16. Caso de Estudio: Dimensiones no óptimas del equipo . . . . . . . . . . . . 120
6.17. Caso de Estudio: Diferencia de pesos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
6.18. Comparación de resultados con AspenHYSYS . . . . . . . . . . . . . . . . 121
6.19. Caso de estudio fase2: Desempeño de boquillas . . . . . . . . . . . . . . . . 122
6.20. Caso de estudio fase2: Gas de arrastre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
6.21. Caso de estudio fase2: Niveles operativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
6.22. Caso de estudio fase2: Geometrı́a y perfil de velocidades . . . . . . . . . . 123
6.23. Caso de estudio fase2: Diámetros de gota . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
6.24. Caso de estudio fase2: Desempeño a diferentes alturas de interfase . . . . . 123
6.25. Caso de estudio fase2: Tiempos de alarmas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
6.26. Caso de estudio: Datos de capacidad para el análisis de desempeño . . . . 124
6.27. Caso de estudio: Capacidades de desempeño para el gas . . . . . . . . . . . 124
6.28. Caso de estudio: Capacidades de desempeño para el crudo . . . . . . . . . 124
6.29. Caso de estudio: Capacidades de desempeño para el agua . . . . . . . . . . 125
6.30. Caso de estudio: Capacidades de desempeño para la emulsión . . . . . . . . 125
6.31. Caso de estudio fase1: Desempeño de boquillas . . . . . . . . . . . . . . . . 125
6.32. Caso de estudio fase1: Gas de arrastre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
6.33. Caso de estudio fase1: Niveles operativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
6.34. Caso de estudio fase1: Geometrı́a y perfil de velocidades . . . . . . . . . . 125
6.35. Caso de estudio fase1: Diámetros de gota . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
6.36. Caso de estudio fase1: Desempeño a diferentes alturas de interfase . . . . . 126
6.37. Caso de estudio fase1: Tiempos de alarmas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
6.38. Caso de estudio: Datos del equipo para la dinámica . . . . . . . . . . . . . 127
6.39. Caso de estudio: Condiciones iniciales de variables directas . . . . . . . . . 127
6.40. Caso de estudio: Condiciones iniciales de variables auxiliares . . . . . . . . 127
6.41. Válvula de control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
6.42. Caso de estudio: Respuesta con lazo abierto . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
6.43. Caso de estudio: Respuesta con lazo abierto vs lazo cerrado . . . . . . . . . 130
6.44. Caso de estudio: Nueve controladores para la presión . . . . . . . . . . . . 131
6.45. Caso de estudio: Nueve controladores diferentes para el nivel de interfase . 132
6.46. Caso de estudio: Nueve controladores diferentes para el nivel de emulsión . 133
6.47. Caso de estudio: Las tres variables de interés, sintonizadas al mismo tiempo 134
6.48. Perturbaciones de entrada Tipo 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
6.49. Perturbación de gas tipo escalón Tipo 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
6.50. Caso de estudio, perturbación tipo 1: Comportamiento del control del gas . 136
x
Índice de tablas
6.51. Caso de estudio, perturbación tipo 1: Comportamiento del control del agua 136
6.52. Caso de estudio, perturbación tipo 1: Comportamiento del control del Crudo 137
6.54. Perturbación de crudo tipo sinusoidal Tipo 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
6.59. Perturbación de agua tipo rampa Tipo 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
6.63. Caso de estudio, comparación de válvulas: Comportamiento de las válvulas
de control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
E.1. Valores de Cv de válvulas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
G.1. Parámetros primarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180

G.2. Parámetros secundarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
xi
Índice de figuras
2.1. Separador FWKO, vista interior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.2. Coeficiente adiabático . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.3. Datos empı́ricos NATCO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.4. Viscosidad de emulsión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.5. Nomograma para viscosidad de lı́quidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.6. Separador de agua libre (FWKO) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.7. Flujo de lı́quido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.8. Trayectoria de una gota . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.9. Casquetes de recipientes a presión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.10. Separador de niebla tipo malla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.11. Separador de niebla tipo vanas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.12. Desviador schoepentoeter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.13. Desviador ciclónico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.14. Desviador Porta-Test R . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.15. Desarenador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
2.16. Primer método de dimensiones óptimas. Fuente [25] . . . . . . . . . . . . . 37
2.17. Segundo método de dimensiones óptimas. Fuente [27] . . . . . . . . . . . . 38
2.18. Restricción para gas según Arnold. Fuente [7] . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2.19. Coeficiente de arrastre C ′ . Fuente [19] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
2.20. Coeficiente de arrastre C ′ . Fuente [38] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.21. Separador en ambiente de AspenHYSYS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
2.22. Distribución de partı́cula por método Rosin-Rammler . . . . . . . . . . . . 57
2.23. Controlador P de AspenHysys . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
2.24. Controlador PI de AspenHysys . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
2.25. Controlador PID de AspenHysys . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
3.1. Comparación de métodos de optimización para recipientes . . . . . . . . . 71

3.2. Área transversal de la circunferencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
3.3. Simbologı́a de algoritmo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
3.4. Diagrama de bloques del algorı́tmo propuesto . . . . . . . . . . . . . . . . 76
3.5. Algoritmo propuesto paso 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
xii
Índice de figuras

3.10. Variables dinámicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
4.1. Diagrama de bloques para archivos asociados a OM . . . . . . . . . . . . . 104
6.1. Caso de estudio: Proyección de la producción . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

6.2. Caso de estudio: Estimación de fases según la producción . . . . . . . . . . 114
6.3. Caso de estudio: Presión del recipiente con dos tamaño de válvulas . . . . 143
6.4. Caso de estudio: Señal del controlador con dos tamaño de válvulas . . . . . 143
A.1. Muestra de crudo del campo Tibu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

A.2. Certificado de análisis de laboratorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
A.3. Propiedades del crudo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
A.4. Análsis PVT del gas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
A.5. Datos del muestreo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
A.6. Composición del gas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
A.7. Datos de liberación instantánea de gas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
A.8. Propiedades calculadas del gas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
D.1. Hoja de datos 1 de 2 del separador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174

D.2. Hoja de datos 2 de 2 del separador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
xiii
Lista de sı́mbolos
Sı́mbolos con letras latinas
Sı́mbolo Término Unidad

A Área f t2
AP I Gravedad API a 60 ◦ F ◦
AP I
AP IT Gravedad API a Top ◦
AP I
b Ordenada de recta −
C Sobre-espesor de corrosión in
Cemp Constante empı́rica ( fbls
t2
cP
)( dia )
C ′ ,CD Coeficiente de arrastre −
CT L Factor de corrección de temperatura −
Cv Coeficiente de válvula de control −
D Diámetro ft
Dh Diámetro hidráulico ft
dP Diámetro de gota o partı́cula µm
E Eficiencia de soldadura fracción
F1 ,F2 Factor auxiliar de diámetro óptimo in
fa Relación de área de gas y área total fracción
Fk Factor de coeficiente adiabático −
FP Factor de corrección para válvula de control −
fv Relación de longitud de lado crudo y longitud total fracción
h Altura ft
hl Altura de bafle ft
KSB Factor de arrastre de gas Sounders& Brown −
L Longitud ft
m Pendiente de recta −
M Peso molecular de gas lbmol
xiv
Índice de figuras
Sı́mbolos con letras latinas (continuación)

P Presión absoluta psia
Patm Presión atmosférica psia
Pc Presión crı́tica MP a
Ph Perı́metro hidráulico ft
P op Presión de operación psig
Q Caudal volumétrico BP D
q Caudal volumétrico f t3 /min
S Estres del material psi
SG Gravedad especı́fica −
T Temperatura absoluta ◦
R
TSI Temperatura absoluta SI ◦
K
t Tiempo min
Tc Temperatura crı́tica ◦
K
Top Temperatura de operación ◦
F
Tr Temperatura reducida −
TopSI Temperatura de operación SI ◦
C
v Velocidad de flujo f t/min
V Volumen f t3
W Peso lb
Wg Peso lb/min
w Factor acéntrico −
x Variable genérica −
x Fracción fracción
xT Relación presión diferencial, presión diferencial crı́tica −
z Factor de compresibilidad −
xv
Índice de figuras
Sı́mbolos con letras griegas

α Relación de área lı́quida y área total fracción
β Relación de altura de lı́quido y altura total fracción
φ Ángulo rad
φN Diámetro de boquilla in
π Número pi −
ǫ Espesor in
γ Viscosidad cinemática cSt
µ Viscosidad dinámica cP
ρ Densidad lb/f t3
ρSI Densidad kg/m3
σ Tensión superficial N/m2
θ Tiempo min
ϕ Corte de agua % BSW
ξ Esbeltez, relación L/D −
xvi
Índice de figuras
Subı́ndices
Subı́ndice Término
a Condiciones actuales
b Lado crudo
ci Condiciones iniciales
E,e Emulsión
eff Efectiva
g Gas
h/l Pesado/liviano
H Alto
HH Alto - alto
i Interno
ic Propiedad crı́tica de un componente
in Entrada
l Lı́quido
L Bajo
LL Bajo - Bajo
m Mezcla
N Normal
OP Operación
OPT Óptimo
p Partı́cula (gota)
r Real
S Surge
s Condiciones estándar
ss De soldadura a soldadura
SDT Estándar
t Terminal/teórico
W,w Agua
xvii
Índice de figuras
Números Adimensionales
Sı́mbolo Témino
Bo Bond
Re Reynolds
We Weber
Z Ohmesorge
xviii
Índice de figuras
Constantes
Número Descripción Valor Unidad

g Gravedad 32.1 f t/s2
gSI Gravedad 9.81 m/s2
R Constante de los gases 10.7314 (psi)f t3 /lbmol ◦ R
RSI Constante de los gases 8.3143 J/mol ◦ K
xix
1. Introducción
1.1. Introducción
El petróleo cuando sale a la superficie desde lo pozos, viene mezclado con gas y agua;
este fluido llega a unas instalaciones denominadas facilidades de superficie, qeu tienen la
finalidad de producir crudo en especificación, para esto es preciso estabilizarlo, es decir,
eliminar el gas disuelto y deshidratarlo.
El agua que acompaña a los fluidos de producción se divide en dos tipos, el agua que
está emulsionada y el agua libre, esta última se separa por gravedad formando una interfase
emulsión - agua libre; esta separación es denominada primaria.
Los separadores de agua libre son equipos de separación primaria, que reciben los fluidos
de los pozos y los separa en tres corrientes, gas, emulsión y agua libre.
La fase lı́quida se ubica en el inferior del recipiente, denominada zona de separación, en
donde se forma la interfase emulsión - agua y se controla por medio de una válvula que
regula la salida del agua.
La fase gaseosa ocupa todo el volumen superior y gobierna la presión del recipiente, esta
presión es controlada por una válvula que regula la salida de gas.
La emulsión ocupa la parte superior de la fase lı́quida, rebosa por un tabique interno,
también conocido como ((Bafle)), hacia un compartimento denominado ((lado crudo)); el
nivel del lado crudo es controlado por medio de una válvula que regula la salida de la
emulsión.
Los separadores de agua libre, por sus siglas en inglés FWKO (Free Water Knock Out),
son equipos utilizados en facilidades de superficie de la industria petrolera para separar
gas, emulsión crudo-agua y agua libre. Cuentan con una entrada de gas, crudo y agua, con
tres válvulas de salida, gas, emulsión y agua libre que gobiernan las variables de presión,
nivel en lado crudo y nivel de interfase en zona de separación.
El diseño de estos equipos no es una ciencia exacta, pues requiere de mucha experiencia
por parte del diseñador, debido a que se deben realizar una serie de cálculos iterantivos,
multivariables y utilizar dimensiones estandarizadas. Para esto se utiliza herramientas de
cálculo en hojas electrónicas que no siempre cuentan con una base de datos que ayuden al
diseñador, tampoco permiten el análisis dinámico y requieren de una previa familiarización
y validación. Estas limitaciones pueden llevar a errores en la especificación del separador,
errores que rara vez son identificados en la etapa de construcción, y que son evidentes en
la etapa de operación.
Adicionalmente se requiere definir las propiedades de los fluidos de entrada, pues la
1
1. Introducción
variabilidad del proceso asociadas a las propiedades hace que sea un sistema altamente
incierto.
Existen hojas electrónicas que incorporan cálculos y macros internos. Estas hojas electróni-
cas fueron desarrolladas por empresas de ingenierı́a y en la mayorı́a de casos se desconoce
su procedencia, la caracterı́stica de todas ellas es que su aplicación requiere de una fa-
miliarización previa de los métodos por parte del experto y una validación por parte del
fiscalizador de la ingenierı́a, esta familiarización y validación en ocasiones no es sencilla y
demanda de tiempo extra. Las actuales herramientas, en muchos casos, no agrupan cri-
terios de buenas prácticas de ingenierı́a, ni medidas estandarizadas. Otra desventaja que
presentan las hojas electrónicas es que no permiten su evaluación dinámica, es decir, variar
el flujo de gas, crudo y agua a la entrada en función del tiempo, lo que limita su aplicación
para diseño.
Existe un paquete de simulación de procesos, el AspenHysys, muy utilizado en la región
por empresas que brindan servicios al medio petrolero, para el diseño de facilidades de
superficie que permite incluso la simulación dinámica de sistemas, pero no es utilizada para
diseñar separadores FWKO. Adicionalmente la licencia del AspenHysys puede superar los
cien mil dólares.
La importancia del análisis dinámico se fundamenta en obtener respuestas que normal-
mente no se pueden obtener en estado estacionario, por nombrar algunas se tiene: probar
lazos de control, establecer saturaciones de válvulas y dimensionarlas, hacer pruebas de
tiempos para alarmas y paradas.
En este proyecto se contemplaron los objetivos que se describen a continuación.
Objetivos
El objetivo general es desarrollar una herramienta de simulación que permita el diseño,
análisis de desempeño y dinámico con incorporación de lazos de control sobre separadores
horizontales de agua libre.
Como objetivos especı́ficos se tiene:
Compilar y organizar la metodologı́a actual de cálculo de estos separadores, incluyen-

do la compilación de normas técnicas, recomendaciones de bibliografı́a especializada
y buenas prácticas de ingenierı́a.
Implementar una metodologı́a de diseño, basándose en un algoritmo que agrupe los

criterios base de diseño y permita la caracterización y análisis de desempeño de
equipos existentes o hipotéticos, bajo diferentes condiciones de operación.
Desarrollar un modelo dinámico de este equipo y simular lazos de control.
Como punto de partida, en el capı́tulo 2 se establecieron los criterios, aspectos construc-

tivos, procedimientos y modelos existentes para diseñar separadores, también se hizo una
descripción del estado del arte en el tema de simulación dinámica de separadores.
2
1. Introducción
En el capı́tulo 3, se hace una descripción de la metodologı́a propuesta, iniciando con

la estimación de las propiedades, en la que se incorporan ecuaciones desarrolladas para
este trabajo, como son, la ecuación de viscosidad del agua en función de la temperatura y
el ı́ndice adiabático de los gases; luego se establecieron procedimientos fundamentales que
permiten automatizar el diseño, como son, la estimación de la esbeltez óptima, obteniéndose
un procedimiento completamente nuevo y con mejores resultados a los métodos existentes.
También se propone una solución algebraica al cálculo del diámetro de partı́cula, coefi-
ciente de arrastre y velocidad terminal, estas tres variables forman tres ecuaciones implı́ci-
tas, donde todas las fuentes bibliográficas consultadas resuelven por iteración. En este
mismo capı́tulo se describe el algoritmo propuesto, que asocia los criterios para definir una
geometrı́a, automatizando ası́ el diseño.
Adicionalmente se establecieron un grupo de ecuaciones dinámicas para el recipiente en
función de presión y volúmenes de lı́quido y se asociaron a las ecuaciones para las válvulas
de control y las perturbaciones de entrada.
El presente trabajo no contempla la implementación del análisis de vaporización que
utilizan criterios termodinámicos de equilibrio lı́quido vapor, puesto que las condiciones de
operación son a temperatura (90◦ F a 160◦ F) y presión relativamente bajas (20 a 80 psig),
adicionalmente se considera temperatura constante para todo el recipiente y variaciones
pequeñas de presión, en el orden de 10 a 15 psi.
La implementación del algoritmo se realizó sobre OpenModelica; este software tiene las
prestaciones de modelamiento orientado a objetos; las caracterı́sticas se detallan en el
capı́tulo 4.
El programa es compilado en código ((C)) y se generan dos archivos que permiten su eje-
cución sin necesidad de tener instalado el OpenModelica; esta propiedad hace que se pueda
implementar una interfaz en otra aplicación, puesto que la simulación a nivel de consola
es compleja y desgasta mucho tiempo, por tal motivo, se desarrolló un ambiente amigable
que facilite la carga de datos y lectura de resultados, para este caso, se seleccionó como
interfaz a ((Visual Basic)) de ((Excel)) sobre plataforma MicroSoft; la implementación de la
interfaz se detalla en el capı́tulo 5.
Se diseñó un separador y se estableció una simulación sobre un caso de aplicación real;
en base a datos de campo, se calcularon las propiedades y condiciones de ingenierı́a para
el diseño del separador, utilizando el procedimiento de peso óptimo y sin peso óptimo,
en donde se puede apreciar el aporte de la optimización en el peso del equipo dentro del
algoritmo. Además se realizó el análisis de desempeño del equipo con geometrı́a definida,
bajo determinadas condiciones de operación y finalmente se realizó un análisis dinámico
completo, que incluyó el cálculo de las condiciones iniciales de las ecuaciones diferenciales, la
sintonización de los lazos de control, se establecieron diferentes perturbaciones de entrada
y se dimensionaron las válvulas de control. Los resultados y detalles se muestran en el
capı́tulo 6.
Al ser un trabajo que asocie varias áreas de conocimiento, las conclusiones y recomenda-
ciones son igual de variadas; si bien el aporte principal está enfocado al diseño y simulación
dinámica de los separadores de agua libre, existe un aporte muy importante relacionado con
3
1. Introducción
OpenModelica, el modelamiento orientado a objetos y el interfaz entre tipos de archivos.

Las conclusiones y recomendaciones se muestran en el capı́tulo 7.
En la compañı́a Procesos y Diseños Energéticos, se realiza anualmente un concurso de
((Technical Papers)), en donde se presentan trabajos técnicos útiles y de inmediata imple-
mentación de todas las áreas de ingenierı́a. Para el 2011 se presentaron 10 grupos de varias
disciplinas, mecánica, eléctrica, instrumentación y control, informática y procesos. En base
a los resultados de este trabajo de grado se presentaron dos publicaciones, la primera fue
una plataforma de cálculo que utiliza archivos ejecutables generados por ((OpenModelica))
y se enlaza al ((Excel)) para realizar los cálculos, esta publicación obtuvo el segundo lugar y
fue superado por la segunda publicación, en la que propuso el algoritmo de diseño para el
cálculo de separadores de agua libre desarrollado en esta tesis y que ocupó el primer lugar.
Los resúmenes de los ((Technical Papers)) ganadores se muestran en el anexo F.
4
2. Marco Teórico
2.1. El Petróleo
El petróleo es un lı́quido hidrocarburo de origen fósil, que está ubicado en arenas sub-
terráneas a varios miles de pies por debajo de la actual superficie. Se define hidrocarburo
a un componente orgánico formado únicamente por carbono e hidrógeno [35].
El componente más elemental es el metano:
H
H C H
H
El peso molecular del metano es de 16, puesto que tiene un átomo de carbono (peso
molecular: 12) y cuatro átomos de hidrógeno (peso molecular: 1), el más liviano dentro
de la familia de hidrocarburos; le sigue el etano que tiene un peso molecular de 30.1, y
a medida que se incrementa la cadena se hace más pesado, como la gasolina que puede
tener un peso molecular 113 o del diesel que puede alcanzar 198. Para el caso de un crudo
promedio de 28 API y con una temperatura de ebullición promedio de 400◦ F, se estima un
peso molecular de 460 [24]
El petróleo tiene propiedades fı́sico-quı́micas que lo caracterizan, entre las que se desta-
can:
Lı́quido de color oscuro, generalmente negro o verde, dependiendo de la zona.

Aceite, formado por cadenas de carbonos e hidrógeno.
Tiene componentes adicionales como el azufre o metales pesados como el vanadio.
Más viscoso y más liviano que el agua.
Formado por familia de los hidrocarburos, sus propiedades como peso molecular y
temperatura de ebullición son el resultado global de todos sus componentes.
Se encuentra en los yacimientos como emulsión acompañado de agua, además puede
contener gas disuelto.
Los hidrocarburos provenientes del petróleo se clasifican en:
5
2. Marco Teórico
Parafı́nicos
Olefı́nicos
Nafténicos
Aromáticos
La emulsión es la mezcla homogénea entre un fluido orgánico, en este caso el petróleo
y un fluido inorgánico que es el agua, dando al fluido caracterı́sticas no Newtonianas,
es decir, que la reologı́a del fluido cambia dependiendo de las condiciones de presión y
temperatura. Además de la emulsión, se obtiene agua que proviene del mismo yacimiento
y es conocida como agua libre. El gas asociado al crudo es una masa de hidrocarburo liviana
(peso molecular relativamente bajo) que se libera a una determinada condición de presión
y temperatura; el gas disuelto es un gas que se encuentra en el yacimiento formado por la
mezcla de gas hidrocarburo (generalmente metano:CH4 ) y gases como dióxido de carbono
CO2 , sulfuro de hidrógeno H2 S y nitrógeno N2 .
2.1.1. La Industria del Petróleo

La actual industrialización del petróleo se divide en tres grandes grupos:
Upstream: Área de la industria petrolera encargada de:
• Exploración de campos petroleros
• Evaluación de yacimientos
• Perforación de pozos
• Comercialización de bloques (campos petroleros)
Midstream: Área de la industria petrolera orientada a:
• Deshidratación de crudo y separación de gas.
• Recuperación y aprovechamiento de gas.
• Tratamiento y disposición de agua de producción.
• Almacenamiento y transporte de petróleo.
• Comercialización de petróleo.
Downstream: Área de la industria petrolera que se encarga de:
• Refinación de petróleo y petroquı́mica.
• Almacenamiento y transporte de derivados de petróleo.
• Comercialización de derivados de petróleo.
En el ambiente de diseño es común llamar al petróleo como “crudo” o “aceite”, que es
una adaptación al español del término en ingles “crude oil ”. De aquı́ en adelante se lo
llamará al petróleo como crudo.
6
2. Marco Teórico
2.1.2. Facilidades de Superficie

Las Facilidades de Superficie Petroleras son estaciones del tipo midstream que cuentan
con el equipamiento necesario para deshidratar el crudo proveniente de pozos productores,
disponer el agua que está asociada al petróleo extraı́do y aprovechar el gas asociado; además
almacena y transporta el crudo.
Existen dos tipos de facilidades de superficie, los tipo “offshore” que son plataformas
ubicadas mar adentro recibiendo producción desde arenas que están ubicadas en capas
por debajo del mar y los tipo “onshore” que son todas las plataformas ubicadas en el
continente. A la entrada de las facilidades se cuenta con un arreglo de tuberı́a llamado
múltiple o “manifold”, que recibe la producción de pozos y los direcciona a los Separadores
Trifásicos, llamados ası́ porque separan gas, agua libre y emulsión crudo-agua; conocido
también como Free Water Knock Out (FWKO), por separar el agua libre.
2.1.3. Diseño de FWKO

Los enfoques y las necesidades difieren mucho de un fabricante a otro y de un productor
a otro, de ahı́ que existan diferentes modelos, configuraciones y diseños para un FWKO.
Para este estudio se toma como punto de partida las siguientes caracterı́sticas, que son las
más comunes:
Orientación horizontal; existen verticales y horizontales, para el caso de un FWKO

es recomendable que sea horizontal puesto que el área de interfase gas-emulsión y
emulsión-agua es mayor y eso ayuda a mejorar el desempeño del equipo.
Tabique o “bafle” interno con compartimento o “bucket” de crudo, también llama-

do lado crudo; existen varios esquemas, entre los más utilizados es con tabique -
compartimento y el rebosadero; el tipo de interno no afecta el balance y para fines
explicativos se utiliza el tipo tabique - compartimento.
En la figura 2.1, se aprecian las partes internas que constituyen el separador FWKO.
2.1.4. Estimación de Condiciones y Propiedades

Las condiciones se definen como la presión, temperatura y flujo a la cual está sometido
un determinado sistema y las propiedades son inherentes a los fluidos según las condiciones
a la que se encuentran.
La estimación de las propiedades del petróleo y los fluidos que lo acompañan (gas y
agua), no es una tarea fácil, pues se requiere información de campo que será la entrada
para correlaciones probadas, que a su vez generarán datos de ingenierı́a útiles para el
cálculo de separadores.
Cuando se realiza el dimensionamiento de un equipo para facilidades de superficie, por
lo general, uno de los primeros problemas que tiene que superar el diseñador es, la falta de
7
2. Marco Teórico
Figura 2.1.: Separador FWKO, vista interior
información. Los datos considerados de entrada deben ser confiables y en alguna medida
completos; esta información, que en la mayorı́a de los casos proviene de campo en reportes
de producción, tiene información entre irrelevante e importante para la ingenierı́a.
Entre los datos mı́nimos requeridos para el diseño de un separador trifásico se tiene:
Gravedad API del Crudo a 60◦ F, (API)
“Gas Oil Ratio”, (GOR)

%BSW, “Bottom Sedimentation Water”, (BSW)
Caudal de producción en Barriles por dı́a, (BPD)
Temperatura y presión de Operación, (Pop , Top )
Datos cromatográficos de gas (CRO)
Adicionalmente a los datos de entrada, se cuenta con un conjunto de herramientas que

ayudan al diseñador a completar la información indispensable en el diseño, y estos son:
Tablas, nomogramas y cálculos (T&C).
Datos empı́ricos (DE).
Una vez que se cuente con la información mı́nima, se procede a estimar las condiciones
y propiedades, en las unidades apropiadas que se piden en las correlaciones existentes para
los cálculos de separadores.
La primera dificultad importante con la que se encuentra un diseñador principiante,
es que los procedimientos, datos empı́ricos, tablas, nomogramas y criterios recomendados
por las buenas prácticas de la ingenierı́a para la estimación de propiedades, están muy
8
2. Marco Teórico
dispersos; pues el primer y arduo trabajo es recopilar, unificar unidades, trabajar sobre
nomogramas fotocopiados e implementar en hojas de cálculo algoritmos primarios o básicos
para estimación de propiedades.
Esta primera actividad puede llegar a ser larga y muchas veces complicada si no se cuenta
con una metodologı́a, un entrenamiento y un respaldo de trabajos previos que ayuden con
este primer y difı́cil reto.
2.1.5. Condiciones Base y Condiciones Actuales

Como condiciones base se tiene a la presión atmosférica en 14.7psi y la temperatura en
60 ◦ F ; algunas correlaciones utilizan condiciones actuales, que son las condiciones de presión
y temperatura de operación, que no necesariamente son las mismas condiciones base; la
mayorı́a de correlaciones utilizan como entrada estos datos, pero con valores absolutos, es
decir, llevados a psia para el caso de presión y la temperatura en ◦ R, donde:
P = Patm + Pop (2.1)
T = 460 + Top (2.2)

Para el caso de flujo de gas, existe una diferencia importante entre flujo estándar y flujo
actual, y la diferencia se fundamenta en el siguiente análisis:
Se toma como punto de partida la relación de la ley de los gases que asocia presión,
volumen, temperatura y factor de compresibilidad como un valor constante:
PV
= cte (2.3)
zT
Luego se lleva a un segundo estado o actual y se igualan las constantes:
Pa Va Ps Vs
= (2.4)
za Ta zsTs
Después se expresa el volumen actual en función del estándar o viceversa, según se
necesite, se ingresan los datos de presión y temperatura en unidades absolutas, el factor
de compresibilidad a condiciones estándar es considerado la unidad zs = 1 y el volumen se
lo lleva a tasa de flujo, obteniéndose la siguiente relación:
Ps Ta
Qa = z a ( )( )Qs (2.5)
Pa Ts
Siendo:
∆V olumen
Q= (2.6)
∆tiempo
En los lı́quidos también existe el criterio de flujo estándar y flujo actual, este se ve afec-
tado por la variación de la densidad en función de la temperatura, tema que se cubrirá más
adelante con las propiedades de los lı́quidos.
9
2. Marco Teórico
2.1.6. Propiedades del Gas

Las propiedades del gas se las calculan a partir de su composición, de ahı́ que es indis-
pensable contar con un análisis cromatográfico de dicho gas. Las propiedades relacionadas
con el gas se describen a continuación.
Peso Molecular del Gas

La primera y más importante propiedad es la estimación del peso molecular, este
dato se lo puede obtener a partir de dos posibles fuentes, la gravedad especı́fica a
condiciones estándar y la composición a partir de la cromatografı́a del gas.
M = 29SGg (2.7)
Nótese que la gravedad especı́fica multiplica a 29, que corresponde al peso molecular
del aire.
Cuando se realiza el cálculo a partir de la composición del gas, se utiliza la siguiente
correlación:
M = Σxi Mi (2.8)
Siendo la sumatoria del producto entre la fracción molar por el peso molecular de
cada componente.
Densidad del Gas
La densidad del gas en libra/f t3 , se estima utilizando el peso molecular del gas,
la constante universal de los gases R = 10.7314psia ∗ f t3 / (lbmol ◦ R), la presión y
temperatura de operación.
P Mg
ρg = (2.9)
zRT
Viscosidad del Gas
Existen algunas correlaciones y nomogramas para estimar la viscosidad del gas, un
método confiable y recomendado por [38], es a partir de la composición que arroje el
análisis cromatográfico y de la correlación de Stiel and Thodos:
2/3
N M 1/2 Pc
µg = 0.00046 1/6
(2.10)
Tc
Si Tr ≤ 1.5 entonces:
N = 0.0003400Tr0.94 (2.11)
Si Tr > 1.5 entonces:
N = 0.0001778 (4.58Tr − 1.67)0.625 (2.12)
10
2. Marco Teórico
Donde:
TSI = (5/9)(Top − 32) + 273 (2.13)
TSI
Tr = (2.14)
Tc
X
Tc = xi Tic (2.15)
Pc = sumxi Pic (2.16)
Las propiedades de los gases que tı́picamente se encuentran en pozos productores se

muestran en la tabla 2.1.
Molécula Peso molecular T crı́tica, K P crı́tica, MPa Factor Acéntrico

CH4 16,034 190,564 4,59 0.011
C 2 H6 30,070 305,320 4,85 0.098
C 3 H8 44,097 369,830 4,21 0.149
C4 H10 58,123 425,120 3,77 0.197
C5 H12 72,150 469,700 3,36 0.251
C6 H14 86,177 507,600 3,04 0.304
C7 H16 100,204 540,200 2,72 0.346
CO2 44,010 304,210 7,39 0.224
N2 28,014 126,200 3,39 0.037
H2 S 34,082 373,530 9,00 0.096
Tabla 2.1.: Propiedades crı́ticas
Factor de Compresibilidad Z
El factor de compresibilidad de un gas se lo puede estimar de varios métodos, un
método muy utilizado y confiable para hidrocarburos es por medio de la correlación
de Peng-Robinson (ver ecuación 2.17).
z 3 + (B − 1) z 2 + A − 3B 2 − 2B z + B 3 + B 2 − AB = 0

(2.17)
α (RSI Tc )2
a = 0.45724 ∗ (2.18)
Pc
11
2. Marco Teórico
RSI Tc
b = 0.0778 ∗ (2.19)
Pc
h √ i2
α = 1 + m 1 − Tr (2.20)
m = 0.37464 + 1.54226w + 0.26992w2 (2.21)
PSI
B=b (2.22)
RSI TSI
PSI
A=a (2.23)
(RSI TSI )2
El factor de compresibilidad del gas se lo encuentra resolviendo la ecuación 2.17.
Coeficiente Adiabático
La figura 2.2 muestra la relación existente entre el peso molecular, la temperatura y
el coeficiente adiabático de los gases.
2.1.7. Propiedades del Crudo

El crudo tiene dos propiedades fundamentales que lo caracterizan, la densidad API y su
curva de viscosidad, existen otras propiedades muy útiles para caracterizarlo como son, la
temperatura media de ebullición y el factor de caracterización Kuop de Nelson y Watson,
pero a partir de las dos propiedades fundamentales se puede estimar el comportamiento
del crudo en la deshidratación.
Densidad
La densidad relativa del crudo se estima a partir de su densidad API:
141.5
ρo = (2.24)
AP IT + 131.5
Viscosidad
La viscosidad absoluta µ se la calcula a partir de la densidad y la viscosidad cinemáti-
ca γ, [4]:
µo = SGo γo (2.25)
Cuando se tienen dos datos, en [32] se propone la ecuación 2.26.
12
2. Marco Teórico
Figura 2.2.: Coeficiente adiabático
13
2. Marco Teórico
log(log(Z 1 )) = A − B ∗ log(T ) (2.26)
Donde además está la ecuación 2.27.
2
Z = γ + 0.7 + e−1.47−1.84γ−0.51γ (2.27)
Finalmente, para hallar las constantes A y B se utilizan las ecuaciones 2.28 y 2.29.
log( ZZ21 )
B= (2.28)
log( TT21 )
A = log(Z1 ) + B + log(T1 ) (2.29)
Una correlación más sencilla y si se cuenta con dos o más datos de viscosidad y
temperatura se desarrolla la siguiente ecuación según [4]:
log(log(γ + 0.7)) = A + B ∗ log(T ) (2.30)
Dado el caso de no disponer de información se opta por estimar a viscosidad del

crudo a partir de la siguiente ecuación:
µo = 10x − 1 (2.31)
x = y(Top )−1.163
Donde:
y = e6.9824−0.04658∗AP IT
2.1.8. Propiedades de la Emulsión

El crudo que es separado del agua libre, sale por el rebosadero arrastrando una
fracción de agua, esta mezcla emulsionada tiene caracterı́sticas que dependen bási-
camente de las propiedades del crudo; la primera caracterı́stica es la cantidad de
agua emulsionada que pasa con el crudo, denominada corte de agua emulsionada ϕ,
la otras dos caracterı́sticas son la densidad y la viscosidad. Estas caracterı́sticas se
describen a continuación.
Corte de agua emulsionada

El contenido de agua en la emulsión ϕ depende del API del crudo, una fuente conocida
es según los datos empı́ricos de NATCO de la figura 2.3, [23].
1
Variable auxiliar Z
14
2. Marco Teórico
100ϕ
40
30
10.1 < AP IT < 21
20
21.1 < AP IT < 35

10
0 API
0 10 20 30 40
Figura 2.3.: Datos empı́ricos NATCO
15
2. Marco Teórico
Densidad de emulsión
Al ser la densidad una propiedad extensiva, es decir, que depende de la masa, la den-
sidad de la emulsión es un valor intermedio entre los componentes que la conforman,
según la siguiente ecuación:
ρe = ϕρw + (1 − ϕ)ρo (2.32)
Nótese que ϕ es la fracción de agua en la mezcla (ver figura 2.3).
Viscosidad de emulsión
La viscosidad de la mezcla crudo-agua tiene un comportamiento particular, cuando
la concentración de agua se incrementa desde 0 % la mezcla aumenta su viscosidad,
hasta llegar a su punto de inversión que por lo general es 50 %, entre este valor y
un aproximado 75 %, la mezcla es inestable y no se puede precisar su viscosidad,
por encima de este valor la fase dominante pasa a ser el agua, y la viscosidad de la
emulsión cae por debajo de 1cP
Figura 2.4.: Viscosidad de emulsión
La figura 2.4, según [7], muestra un comportamiento tı́pico de viscosidad en función

del corte de agua de una emulsión.
A partir de la viscosidad del crudo y el corte de agua, se estima la viscosidad de
emulsión, se dispone de dos correlaciones: Ecuación de Manning & Thompson (1995)
µe = µo e3.6ϕ (2.33)
16
2. Marco Teórico
2
Ecuación de Smith & Arnold (1987)
µe = µo 1 + 2.5ϕ + 14.1ϕ2

(2.34)
2.1.9. Propiedades del Agua

Sin importar a que campo o bloque de perforación se refiera, las propiedades del agua
siempre serán predecibles. Existen dos datos de interés para definir al agua de producción;
el primer dato es el contenido de sales, que afecta a la densidad y la elección de materiales
para instrumentos y tuberı́a; el segundo dato es la temperatura, que es la condición que
gobierna el resto de propiedades. A continuación se describen las propiedades de interés
para la deshidratación, que básicamente son densidad y viscosidad.
Densidad
La densidad del agua en función de la temperatura, se la estima según [38] a partir
de la ecuación 2.35, los datos de las constantes se muestra en la tabla 2.2.
18.015C1
ρwSI = TSI C (2.35)
[1+(1− ) 4]
C2 C3
Donde:
T emp[ ◦ K] 278.5 a 333.15 333.15 a 403.15 403.15 a 647.13

C1 5.459 4.9669 4.391
C2 0.30542 0.27788 0.2487
C3 647.13 647.13 647.13
C4 0.081 0.1874 0.2534
Tabla 2.2.: Tabla de valores para la densidad del agua
Viscosidad
La viscosidad del agua se la obtiene a partir del monograma 2.5, para diferentes
lı́quidos según [38].
2
Ecuación utilizada en el presente trabajo
17
2. Marco Teórico
Figura 2.5.: Nomograma para viscosidad de lı́quidos
18
2. Marco Teórico
2.2. Diseño de FWKO

2.2.1. Consideraciones Generales
Para diseñar o evaluar el desempeño de un FWKO hay que tener claro la función que
realiza este equipo dentro de las facilidades de superficie y que básicamente son:
Funciones Principales
• Separar el agua libre de la emulsión.
• Desgasificar la emulsión.
• Controlar la presión de entrada de la planta.
Funciones Secundarias
• Amortiguar fluctuaciones de flujo y presión (baches).
• Separar arenas y sólidos proveniente de pozos.
El diseño del equipo es la conceptualización en funcionalidad y capacidad expresada en

planos y memorias de cálculo que se ajustan a determinadas especificaciones, con la fi-
nalidad de cumplir las funciones previamente establecidas. La evaluación de desempeño o
“Rating” es el ejercicio de someter a prueba a un equipo existente o con dimensiones defi-
nidas, bajo condiciones operativas especı́ficas y evaluar su funcionalidad o sus limitaciones.
Los separadores trifásicos de agua libre FWKO, separan fluidos de diferente densidad por
gravedad; el separador recibe los flujos de crudo, agua y gas proveniente de pozos pro-
ductores; este fluido ingresa al recipiente cambiando su régimen, dentro del cual tiene un
tiempo de residencia que permite la separación de las fases, el agua libre se separa por la
parte inferior, la emulsión crudo y agua emulsionada cae por el rebosadero hacia el com-
partimiento del crudo, el gas por su parte gobierna la presión de operación del recipiente
y sale por la parte superior, ver figura 2.6.
Ley de Stoke’s
Cada corriente está constituida por una fase continua y una fase dispersa; en la corriente
de gas, la fase continua es el gas y la fase dispersa son las gotas de lı́quido, crudo y agua;
en la corriente de emulsión, la fase continua es el crudo emulsionado y las fases dispersas
son las gotas de gas y el agua; y en la corriente de agua, las fases dispersas serán gotas
de crudo y gas. Todos los procedimientos existentes se fundamentan en una misma teorı́a,
la separación gravimétrica; la fuerza de separación de una gota en un medio con menos
densidad está determinada por la ecuación 2.36[26].
π 3 g
FB = dp (ρh − ρl ) (2.36)
6 gc
19
2. Marco Teórico
Figura 2.6.: Separador de agua libre (FWKO)
La fuerza de equilibrio que proviene de la resistencia de la fase continua al movimiento

de las gotas de la fase dispersa está determinada por:
2
ρvt
FD = CD Ap (2.37)
2gc
Con base a las ecuaciones 2.36 y 2.37 se obtiene la velocidad de equilibrio:
s
4dp g(ρh − ρl)
vt = (2.38)
3CD ρl
Velocidad de fluido y Velocidad terminal

Un flujo a través de un cuerpo cilı́ndrico se define según la ecuación 2.39, donde una
masa que ocupa un volumen, definido por una longitud y un área transversal, tiene una
velocidad; el comportamiento se muestra en la figura 2.7:
dV
Q= (2.39)
dt
Siendo:
dV = Adl (2.40)
Adl
Q= (2.41)
dt
Q = Av (2.42)
20
2. Marco Teórico
Area
Velocidad
Figura 2.7.: Flujo de lı́quido
Contrario a los separadores verticales, en los separadores horizontales, la velocidad del

fluido es perpendicular a la velocidad terminal de las gotas de la fase discontinua, por lo
tanto es necesario realizar el ajuste por distancias que nace del siguiente análisis:
vg
vt
Figura 2.8.: Trayectoria de una gota
El tiempo que tarda una partı́cula en recorrer la componente horizontal es el mismo que
tarda en recorrer la componente vertical de un recorrido, ver figura 2.8, por lo tanto, la
relación de velocidades es la relación de distancias, como se muestra en la ecaución 2.43.
dt
vt = vg (2.43)
Lef f
Recomendaciones de velocidad
La velocidad recomendada para la fase lı́quida según [23] es de 3f t/min.
La velocidad del gas depende del flujo volumétrico actual del gas y el área por el que
fluye:
Qa
vgas = (2.44)
Ag
Dentro de los Separadores FWKO horizontales, el gas fluye a lo largo del equipo por la
superficie de la emulsión; al aumentar la altura del tabique interno, el área por la que fluye
el gas disminuye, esto hace que aumente su velocidad al punto que puede llegar al lı́mite en
el que arrastra lı́quido; esta velocidad se denomina velocidad de arrastre o también conocida
como Re-Entrainment. El modelo que explica el fenómeno fı́sico del arrastre está asociado
al siguiente grupo de números adimensionales, ver apéndice G:
21
2. Marco Teórico
1. Número adimensional de Reynolds

Fuerza inercial
Fuerza viscosa
dp ρv
Re = (2.45)
µ
2. Número adimensional de Bond
Fuerza gravitacional
Fuerza de tensión superficial
L2 g (ρo − ρg )
Bo = (2.46)
σ
3. Número adimensional de Weber
Fuerza inercial
Fuerza de tensión superficial
Lρv 2
We = (2.47)
µ
4. Número adimensional de Ohmesorge
Fuerza viscosa
Fuerza inercial x Fuerza de tensión superficial1/2
µ
Z= √ (2.48)
2
ρLσ
El número de Ohmesorge se obtiene a partir de W e y Re de la siguiente ecuación:
√
We
Z= (2.49)
Re
La velocidad de arrastre o Re-Entrainment es la velocidad del gas relativa al lı́quido a

la cual arrastra gotas de lı́quido de la superficie. Para calcular la velocidad de arrastre
del gas [38] y [9], se procede de la siguiente manera: se considera un sistema que están
en equilibrio la fuerza gravitacional y la tensión superficial, es decir Bo = 1, se estima el
número Ohmesorge despejando L de la ecuación 2.46. Luego considerar el rango según [9]
para sistemas en donde Reynolds Re < 160 se tiene la ecuación de Ishii&Grolmes(1975),
la cual establece la velocidad de arrastre del gas:
σ ρo b c
r
Vret = a Re Zo (2.50)
µ o ρg
Los parámetros a, b y c de la ecuación 2.50 se encuentran en la tabla 2.3.
22
2. Marco Teórico
Reynolds Ohmesorge a b c
Re < 160 1.5 −1/2 0
Zo < 0.0667 11.78 −1/3 4/5
160 < Re < 1635
0.0667 < Zo 1.35 −1/3 0
Zo < 0.0667 1 0 4/5
1635 < Re
0.0667 < Zo 0.1146 0 0
Tabla 2.3.: Parámetros para la ecuación de arrastre de gas
Donde Reynolds se estima a partir de la siguiente ecuación:

vρe Dh
Re = 1488 (2.51)
60µe
Donde además:
4Ah
Dh = (2.52)
Ph
Siendo Ah la sección del área transversal que ocupa el lı́quido con respecto al tabique
interno; adicionalmente el perı́metro hidráulico definido en [16] (ver ecuación 2.53).
hl
Ph = Di cos−1 (1 − 2 ) (2.53)
Di
El cálculo de la velocidad de arrastre no es sencillo, pues requiere de la geometrı́a final del
recipiente, por esa razón es muy pocas veces utilizado en diseño; afortunadamente existen
recomendaciones empı́ricas en [1] y [19] que simplifican de gran manera la estimación de
esta velocidad limitante, por medio de la ecuación 2.54.
r
ρh − ρl
Vmax = KSB (2.54)
ρl
Siendo:
s
dp
4g 304800
KSB = (2.55)
3CD
Pero al ser un método que requiere especificar previamente el diámetro de partı́cula, y al
no conocer el coeficiente de arrastre, se plantearon valores recomendados de KSB ,[1], (ver
tabla 2.4).
Para los equipos que no tienen extractores de niebla, se multiplica a KSB por 0.5.
El factor KSB también se lo obtiene a partir de la presión, según [1] con la siguiente
ecuación:
KSB = 0.35 − 0.0001(P op − 100) (2.56)
23
2. Marco Teórico
Tipo de separador L (ft) Factor K

Vertical 5 0.12 to 0.24
10 0.18 to 0.35
Horizontal 10 0.40 to 0.50
Otra L 0.40 to 0.50 x (L/10)0.56
Esférico Todos 0.2 to 0.35
Tabla 2.4.: factor-K para determinar la máxima velocidad superficial permitida
2.2.2. Tiempo de Residencia

A pesar de existir varios enfoques para definir las dimensiones de un FWKO, todos
los procedimientos buscan ajustar el tiempo de residencia de la emulsion. Una de las
entidades más citada y referenciada en temas de seguridad y diseño petrolero es el American
Petroleum Institute (API). Este instituto tiene varias publicaciones dependiendo el área de
conocimiento; para el caso del diseño de separadores de gas y agua por gravedad se tiene
[1].
En [1] sección C.1.7 se muestra un criterio para estimar el tiempo de retención en lı́quidos
hidrocarburos para separar gas, según cuadro 2.5.
Densidad de crudo Minutos (Tipico)
Sobre 35 o API 1
20-30 o API 1 to 2
10-20 o API 2 to 4
Tabla 2.5.: Tiempo de residencia para separación de gas
En [1] sección C.2.2 se muestra un criterio para estimar el tiempo de retención en lı́quidos
hidrocarburos para separar agua, según cuadro 2.6.
Oil Gravities Minutes (Typical)
Above 35 o API 3 to 5
Below 35 o API
100 o F 5 to 10
80 o F 10 to 20
60 o F 20 to 30
Tabla 2.6.: Tiempo de residencia para separación de agua
2.2.3. Estimación del Diámetro de Partı́cula

El cálculo del diámetro de gota de una fase dispersa en una fase continua no es una
estimación sencilla, para realizar este cálculo se requiere tener pre-definidas las dimensiones
24
2. Marco Teórico
del recipiente, las propiedades y condiciones de los fluidos; se fundamenta en hallar tres
incógnitas de tres ecuaciones implı́citas. Las tres incógnitas son:
1. Número adimensional de Reynolds
2. Coeficiente de arrastre
3. Diámetro de partı́cula
La primera ecuación corresponde a la estimación del número adimensional Reynolds

según la ecuación 2.57.
d p v t ρg
Re = (2.57)
µg
Nótese que el Reynolds depende del diámetro de partı́cula y de la velocidad terminal.
Para la segunda ecuación se tienen algunos modelos para Re < 2 × 105 , aquı́ se citarán
cinco modelos y más adelante se verán otros modelos que utilizan los métodos de diseño
para separadores.
Modelo Cheng [11]
24 0.43
h
( −0.04Re0.38 )
i
CD = (1 + 0.27Re ) + 0.47 1 − e (2.58)
Re
Modelo Brown and Lawler [31]
24 0.407
1 + 0.15Re0.681 +

CD = (2.59)
Re 1 + 8710Re−1
Turton and Levenspiel [40]
24 0.413
1 + 0.173Re0.657 +

CD = (2.60)
Re 1 + 16300Re−1.09
Concha and Barrientos [12]

Para Re < 3 × 105 :
2
0.284153 9.04
CD = 1+ √ (β1 + β2 ) (2.61)
Re2 Re
β1 = 0.9620833Re2 + 2.736461 × 10−5 Re3 − 3.938611 × 10−10 Re4

Donde:
β2 = 2.476861 × 10−15 Re5 − 7.159345 × 10−21 Re6 + 7.437237 × 10−27 Re7
25
2. Marco Teórico
Almedeij [6]
Para Re < 1 × 106 : 0.1
1
CD = −1 −1
+ ϕ−1
4 (2.62)
(ϕ1 + ϕ2 ) + ϕ3
10 10 10
24 21 4
ϕ1 = Re
+ 2/3 + 1/3 + 0.410
R e R e
−10 −1
1/9
ϕ2 = 0.148Re + 0.5 −10
Donde: 10
8
1.57×10
ϕ3 = 8/13
h Re i−1
−10
ϕ4 = (6 × 10−17 Re2.63 ) + 0.2−10
La tercera ecuación es la expresión de la velocidad terminal en función del diámetro de

partı́cula, a continuación se citan cinco modelos que permiten la estimación de la velocidad
terminal a partir del diámetro de partı́cula.
1. Modelo Cheng [11]

r
4dp
vt = (2.63)
3CD
2. Modelo Brown and Lawler [31]
 −1.114
0.898( 0.936d p +1
) 0.449
18 d +1p 0.317
vt =  +  (2.64)
d2p dp
3. Khan and Richardson [5]

Para Re < 3 × 105 : 13.3
2.33d0.054
p − 1.53dp − 0.048
vt = (2.65)
dp
4. Turton and Klark [39]

" 0.824 0.412 #−1.214
18 0.321
vt = + (2.66)
d2p dp
26
2. Marco Teórico
5. Almedeij [6]
Para Re < 1 × 106 :
" −1 #−0.1
1
vt = + ψ3 + ψ4−1 (2.67)
ψ1 + ψ2−1
−1
h −10 −10 −10 −10 i−1

ψ1 = 0.055d2p + 0.126d1.256
p 0.518d0.8
p 1.826dp0.5
10
ψ2 = 2.834d0.422
p +
−10
Donde: 1.633d0.5
p
10
ψ3 = 3 × 10−22 d7p
10
ψ4 = 3393d−0.352
p +
10
2.582d0.5
p
2.2.4. Aspectos Constructivos

Dimensiones Estándar de Equipos
La parte constructiva de los equipos, requiere de medidas estándares, puesto que la
fabricación de las planchas metálicas para la construcción de separadores, también son
estandarizados (ver tabla 2.7).
DIÁMETROS
[in] [mm] [in] [mm]
20 508 96 2438
24 610 102 2591
30 762 108 2743
36 914 114 2896
42 1067 120 3048
48 1219 126 3200
54 1372 132 3353
60 1524 138 3505
66 1676 144 3658
72 1829 150 3810
78 1981 156 3962
84 2134 162 4115
90 2286 168 4267
Tabla 2.7.: Diámetros estándar de recipientes a presión
Los espesores de las láminas también son estándar y varı́an desde 3/16in a 2in en pasos
de 1/16.
27
2. Marco Teórico
Material del Recipiente

Un recipiente a presión es un equipo que se construye en acero3 , y se diseña para trabajar
a presiones superiores de 15 psig. El diseño mecánico se ajusta al código ASME sección
VIII División 1.
En el cuadro 2.8 se muestra la aplicación del material recomendado en [25], según la
temperatura.
CÓDIGO USA COMPOSICIÓN APLICACIÓN

Número Grado
SA-515 70 C-Si Para temperaturas intermedias y altas
SA-516 70 C-Mn-Si Para temperaturas bajas y moderadas
Tabla 2.8.: Materiales recomendados para recipientes a presión
El código ASME (American Society of Mechanichal Engineering) no es el único en es-

pecificar el material, existen otros a nivel mundial (ver tabla 2.9).
CÓDIGO DE MATERIAL
U.S.A. Estándar Europeo Alemán Reino Unido Japón
SA-515 Gr70 P295 GH 17 Mn4 224 Gr 340 SPV 315
SA-516 Gr70 P355NH WStE 355 225 Gr 490, Lt 20 SGV 450
Tabla 2.9.: Códigos de material para varios paı́ses
Los estándares a nivel mundial se muestran en la tabla 2.10:
CÓDIGO DE ESTÁNDAR
U.S.A. Estándar Europeo Alemán Reino Unido Japón
ASME EN 10028-2, DIN 17 102 BS 1501, 4360 4109,3118, 4304 sus
Code II 10028-3, 10088 17155, 17440 970, 1449 4109,3118, 4304 sus
Tabla 2.10.: Códigos de estándar para varios paı́ses
Tipo de Tapa
La coraza del separador cuenta con tapas laterales, existen cuatro tipos de tapas o
casquetes a saber:
Esférica
3
Existen diferentes tipos de acero, cada uno tiene una codificación, ver Cuadro: 2.8
28
2. Marco Teórico
Semi-esféricas
2:1 Elipsoidales
Toroidales
En la gráfica 2.9 se muestran los cuatro tipos de tapa, nótese que el casquete esférico y
el hemisférico son geométricamente similares.
Figura 2.9.: Casquetes de recipientes a presión
Separador de Niebla
Existen dos tipos básicos de separadores de niebla:
Tipo malla.
Tiene un alto nivel de separación de lı́quidos, separa gotas con diámetro de hasta 10
micrones, lastimosamente su aplicación no es recomendada para FWKO, puesto que
no se usa en fluidos que tengan suciedad o formación de hidratos, como es el caso de
estos equipos. Ver figura 2.10.
Tipo vanas o caja de chicanas

Este tipo de separador de niebla es menos vulnerable a taponamiento por suciedad,
pero su eficiencia de separación es menor al tipo malla, su arreglo permite al gas
tener una tortuosidad en su recorrido quitando energı́a cinética a las gotas de lı́quido
arrastradas por el gas, la separación de este liquido es perpendicular a la trayectoria
del gas, siendo recolectado y enviado al compartimento de crudo. Ver figura 2.11.
29
2. Marco Teórico
Figura 2.10.: Separador de niebla tipo malla
Figura 2.11.: Separador de niebla tipo vanas
30
2. Marco Teórico
En términos generales, el separador de niebla no es recomendado para este tipo de

equipos, puesto que su tendencia es a experimentar corrosión y/o taponamiento; la falla
de estos equipos conllevan a los siguientes problemas [22]:
El lı́quido que deberı́a ser separado, está pasando a otra etapa y ocasionando un
problema no programado.
El taponamiento parcial hace que se incremente la velocidad del gas, incrementándose

ası́ el arrastre.
Sobre-espesor por corrosión

El sobre-espesor por corrosión lo determina la concentración de CO2 que el gas tiene, en
la siguiente tabla se muestra el sobre-espesor tı́pico:
No corrosivo Corrosivo
CO2 < 600ppm > 1200ppm
Sobre-espesor 1/8in 1/4in
Tabla 2.11.: Sobre-espesor según concentración de CO2
Internos
Los internos cumplen un papel importante en el desempeño del equipo, a continuación
se describenlos más representativos:
Desviador de entrada
La corriente de entrada en un separador, es tı́picamente una mezcla turbulenta de gas
y lı́quido a gran velocidad. A parte de la alta velocidad, el fluido entra al separador
con un gran momento de inercia [7]. El desviador de entrada es el primer elemento
de separación y cambia la dirección del fluido, se tienen algunos modelos:
• Schoepentoeter
Elemento difusor que elimina espuma y tiene un 90 % de eficiencia. Ver figura
2.12.
• Cyiclónico
Elemento que aprovecha la fuerza centrı́fuga del vórtice para separar sólidos,
gas y lı́quido, tiene un 90 % de eficiencia. Ver figura 2.13.
• Porta-Test
R
Elemento difusor también conocido como desviador centrı́fugo, dispositivo vo-

lumétrico que tiene un 95 % de eficiencia. Ver figura 2.14.
31
2. Marco Teórico
Figura 2.12.: Desviador schoepentoeter
Figura 2.13.: Desviador ciclónico
32
2. Marco Teórico
Figura 2.14.: Desviador Porta-Test

R
• Reverse Distributor
Elemento difusor que cambia la dirección del flujo, quitándole energı́a cinética
y tiene un 85 % de eficiencia.
Láminas rompe olas
Consiste en láminas perforadas que amortiguan la energı́a hidráulica para evitar el
oleaje y su respectivo efecto como resonancia hidráulica en los instrumentos de nivel,
además de afectar la separación por ocasionar turbulencia.
Rompe vórtice o Anti-vórtice
Elemento mecánico en forma de cruz o rejilla, ubicado justo sobre la boca de descarga
de los lı́quidos para eliminar la formación de remolino o vórtice; este fenómeno hace
que se genere un canal que permite el paso no deseado de fase gas por las lı́neas de
lı́quido.
Tabique interno o Rebosadero
Lámina que divide el volumen de separación con el compartimento de crudo y su
altura determina la altura total del lı́quido hl .
Desarenador
Es un arreglo especial de tuberı́a y boquillas que permiten el ingreso de una fuente de
agua a una presión elevada y arrastra las arenas y los sólidos que van depositándose
en el fondo del equipo.
Drenajes
Tomas adicionales ubicadas y distribuidas en el fondo para sacar las arenas y drenar
el equipo.
33
2. Marco Teórico
Figura 2.15.: Desarenador
Eliminador de lodos
Tomas laterales para separadores que trabajen con crudo pesado o con pozos que no
tengan arenas consolidadas y tengan la tendencia de acumular sólidos en la interfase.
Toma muestras
Tomas ubicadas estratégicamente a diferentes alturas para facilitar la toma de mues-
tras de los lı́quidos y poder evaluar el desempeño del separador.
Tomas para instrumentos

El equipo debe contar con tres instrumentos básicos, transmisor de presión, transmi-
sor de nivel de crudo y transmisor de nivel de interfase. La medición de interfase no
es sencilla y por lo general se opta por tener dos tecnologı́as disponibles, una de ellas
es el instrumento capacitivo; para la especificación de un instrumento capacitivo, es
necesario conocer la constante dieléctrica de los fluidos, para el caso del FWKO, los
fluidos son el agua que tiene una constante dieléctrica en el orden de 80 y el crudo
de 2 [29].
Instrumentos de seguridad
Adicional a la instrumentación asociada a los lazos de control, se tiene instrumenta-
ción de presión y de nivel de seguridad.
Dimensión de Boquillas
El diámetro de la boquilla debe ser lo suficientemente grande para evitar erosión y
vibración, para la fase lı́quida se utiliza la ecuación propuesta en [26]:
r
4 √
φN l >= q l ρm (2.68)
π60
Para la fase gaseosa se espera que la velocidad no supere los 60f t/s, como se muestra
en la ecuación 2.69.
r
24 qg
φN g >= (2.69)
5 π
34
2. Marco Teórico
El criterio de erosión y vibración está asociado al producto ρv 2 , como criterio de valor

lı́mite es de 2508 P a o su equivalente 0.3638 psi.
Para el fluido multifásico, se utiliza como referente lo recomendado en [2]:
C
ve [f t/s] = √ (2.70)
ρm
Siendo:
12409SGl + 2.7R(SGg )P
ρm (2.71)
198.7P + zRT
Donde:
ve : Velocidad erosional en, f t/s.
C: Coeficiente de velocidad, 100 para servicios continuos.
ρm : Densidad de mezcla, liquido-gas, lb/f t3 .
R: Constante universal de los gases, R = 10.7314psia ∗ f t3 / (lbmol ◦ R).
Top : Temperatura de operación, ◦ R.
Pop : Presión de operación, psia.
z: Factor de compresibilidad.
SGl : Gravedad especı́fica del lı́quido.
SGg : Gravedad especı́fica del gas.
El área mı́nima del tubo se define como:

zRTop
in2 9.35 + 215P op
Amin [ ]= (2.72)
1000BP D ve [f t/s]
Entonces, el diámetro mı́nimo para la entrada, en función del caudal de lı́quido (cru-
do+agua) ql [BP D] es: r
Amin Ql
Dmin [in] = (2.73)
250π
Dimensiones Óptimas
Adicionalmente a los requerimientos de tiempo de residencia, dimensiones y velocidades
de fluido; las dimensiones del recipiente deben ajustarse a un criterio de esbeltez (Relación
Longitud/diámetro) ξ = L/D que permita reducir la cantidad de material para su cons-
trucción. La variable a minimizar en este caso es el peso del recipiente que se expresa en
la ecuación 2.74
w = 490(As ts + 2At tt ) (2.74)

Donde la densidad del material es 490 lb/f t3 , As el área del recipiente, At el área de la
tapa y t el espesor, este ultimo dependerá del diámetro del recipiente, presión de diseño,
tipo de tapa lateral, eficiencia de soldadura y tipo de material.
35
2. Marco Teórico
El espesor para el cuerpo del recipiente se estima con la siguiente ecuación:

PR
ts = +C (2.75)
SE − 0.6P
El espesor para una tapa hemisférica se la calcula ası́:
PR
tt = +C (2.76)
2SE − 0.2P
Donde:
P = Presión de diseño, psi
C = Sobre-espesor de corrosión, in (1/8; 1/4)
S = Estrés del material, psi (20.000)
E = Eficiencia de soldadura (0.85)
Se han propuesto dos métodos para determinar la esbeltez óptima de un recipiente a
presión.
El primer método conocido fue propuesto por K.Abakians, en junio de 1963, en el HY-
DROCARBON PROCESSING AND PETROLEUM REFINER,(Copyrighted Gulf Publis-
hing Company, Houston) [25]. Este método propone el cálculo de un factor F 1, y según su
valor y el volumen del recipiente, se obtiene el diámetro óptimo.
P
F1 = (2.77)
CSE
El segundo método fue propuesto por S.P. Jawadekar el 15 de diciembre de 1980, en la
revista CHEMICAL ENGINEERING [27]. Este método propone el cálculo de un factor
F 2, que según su valor y el volumen del recipiente se estima la esbeltez óptima.

SE
F2 = C − 0.6 (2.78)
P
Adicional a los métodos anteriores, existen recomendaciones adicionales expresados en
tablas, propuestas en [33] y [35], proponen la esbeltez óptima según el rango de presión
que se quiera trabajar:
La tabla 2.12 no muestra información completa para tomar una decisión al momento de
asignar una esbeltez. Todos estos métodos están diseñados para tener una aproximación
temprana4 del diámetro óptimo, los dos métodos gráficos tienen la desventaja de ser ma-
nuales, de ahı́ la necesidad de contar con un método algebraico que permita automatizar
esta aproximación.
2.3. Métodos de Diseño de Separadores

Existen varios métodos para calcular un separador FWKO, pese a que todos utilizan
ecuaciones similares para estimar tiempos de residencia y diámetros de partı́cula, los enfo-
ques difieren unos de otros. A continuación se describen cinco métodos conocidos.
4
Entiéndase como etapa temprana la ingenierı́a básica
36
2. Marco Teórico
Figura 2.16.: Primer método de dimensiones óptimas. Fuente [25]
ÓPTIMO Según [33] ÓPTIMO Según [26]

Presión Operación Esbeltez Presión Operación Esbeltez
[barg] L/D [psig] L/D
P < 20 2–3 0 < P < 250 1.5–3.0
20 < P < 80 3–4 250 < P < 500 3.0–4.0
80 < P < 150 4–5 500 < P 4.0–6.0
150 < P 5–6
Tabla 2.12.: Tablas de esbeltez óptima
37
2. Marco Teórico
Figura 2.17.: Segundo método de dimensiones óptimas. Fuente [27]
2.3.1. Diseño Según K. Arnold & M. Stewart

Propuesto en su libro [7], es uno de los métodos más comunes, puesto que explica de
manera sencilla y simplificada criterios complejos de separación. A continuación se resumen
los pasos de interés que considera el autor para dimensionar un separador de agua libre:
1. Toma como punto de partida el diámetro de gota lı́quida que puede ser separada por
el método gravimétrico y es de 100 a 140 micrones.
2. El diámetro de gota lı́quida de agua en crudo recomendada es de 500 micrones.
3. El diámetro de gota lı́quida de crudo en agua recomendada es de 200 micrones.
4. Para el cálculo del coeficiente de arrastre propone el método mostrado en [38], e inicia
con la ecuación de velocidad terminal:
s
(ρl − ρg )dp
vt = 0.0204 (2.79)
ρg
5. Estima el número de Reynolds:
ρg d p v t
Re = 0.0049 (2.80)
µ
6. Utiliza el Reynolds calculado en el paso anterior y calcula el coeficiente de arrastre:
38
2. Marco Teórico
24 3
CD = + √ + 0.34 (2.81)
Re Re
7. Recalcula vt utilizando:
s
ρl − ρg d p
vt = 0.0119 ( ) (2.82)
ρg CD
8. Vuelve al paso 5 e itera hasta que CD sea constante.
9. Propone la tabla 2.13, donde muestra el tiempo de residencia para la separación

gas-lı́quido.
Tiempo de residencia para separadores de dos fases

◦
API Tiempo de residencia (Minutos)
35+ 0.5 to 1
30 2
25 3
20+ 4+
1. Si existe espuma, incrementar el tiempo de residencia por un facto de 2 a 4.
2. Si existe alto contenido de CO2 , utilice un mı́nimo de 5 minutos de tiempo de retención.
Tabla 2.13.: Tiempo de residencia para separación de gas propuesto por Arnold y Stewart
10. Propone la tabla 2.14, donde muestra el tiempo de residencia para la separación
lı́quido-lı́quido.
Oil Retention Time

◦
API Gravities Minutes
Condensate 2-5
Light crude oil (30 − 40 )
◦ ◦
5 - 7.5
Intermediate crude oil (20 ◦ − 30 ◦ ) 7.5 - 10
Heavy crude oil (Less than 20 ◦ ) 10+
Note: If an emulsion exists in inlet stream, increase above
retention times by a factor of 2 to 4.
Tabla 2.14.: Tiempo de Residencia para el crudo propuesto por Arnold y Stewart
11. Para estimar las dimensiones que restringen el flujo de gas, utiliza la relación carac-
terı́stica de velocidad terminal y velocidad de gas:
39
2. Marco Teórico
Lef f hg
= (2.83)
vg vt
Donde hg = (1 − β) D es el alto que ocupa la fase gaseosa dentro del recipiente.
Siendo:
hl
β= (2.84)
D
Al
α= (2.85)
At
El caudal estándar se obtiene de:
Qa = (1 − α)Avg (2.86)
Siendo el caudal actual:

14.7 zT Qg
Qa = (2.87)
520 P
Luego, igualando las ecuaciones 2.86 y 2.87 y reemplazando 2.87 en 2.83 se tiene:
(1 − β)D 14.7 zT Qg 1
Lef f = ( )( )( ) (2.88)
(1 − α)A 520 P vt
Con la definición de velocidad terminal se tiene la ecuación 2.89.
s
4gdp (ρl − ρg )
vt = (2.89)
3CD ρg
Introduciendo la ecuación de área y cambiando unidades de M M scf d a scf /seg, de

f t a in y de µm a f t se tiene:
r
106
r
14.7 3 4 106
12( )( )( )( )( ) = 420 (2.90)
520 4g π 24 × 3600 3.28
Finalmente se obtiene:
s
(1 − β) zT Qg ρg CD
dLef f = 420 ( ) ( ) (2.91)
(1 − α) P ρl − ρg d p
(1−β)
En donde la relación (1−α)
se obtiene de la figura 2.18:
40
2. Marco Teórico
Figura 2.18.: Restricción para gas según Arnold. Fuente [7]
41
2. Marco Teórico
12. A partir de las ecuaciones de volumen:
V = Q × tr (2.92)
V = Lef f × αA (2.93)
Se obtiene:
D 2 4 1f t3 /s
Lef f × α( ) = ( )( )Qtr (2.94)
12 π 256.475BP D
Finalmente:
Qtr
Lef f D2 = (2.95)
1.4α
13. Se calcula la longitud para gas:
Lss = Lef f + D/12 (2.96)
14. Se calcula la longitud para lı́quido:
4
Lss = Lef f (2.97)
3
15. Se hace una tabla con diferentes valores de diámetro y el valor más grande de Lss
obtenido, se obtienen los respectivos valores de esbeltez:
12Lss
SR = (2.98)
d
16. Finalmente se selecciona un valor que tenga una esbeltez de 3 a 5.
2.3.2. Diseño Según Monnery and Svrcek, 1994

Propuesto en [26], se enfoca principalmente en la separación de gas, tiene la particulari-
dad de diseñar una bota, pues está pensado para separar poca cantidad relativa de agua,
pero utiliza los criterios de velocidad y coeficiente de arrastre y puede ser perfectamente
proyectado para separadores de agua libre.
El algoritmo es el siguiente:
1. Calcula el caudal volumétrico del gas a partir del flujo másico y la densidad.
42
2. Marco Teórico
2. Calcula los caudales volumétricos del lı́quido liviano y pesado, con los flujos másicos
y densidades.
3. Calcula la velocidad terminal vt a partir de las siguientes ecuaciones:
s
ρL − ρg
vt = KSB (2.99)
ρg
vg = 0.75vt (2.100)
Donde:
s
dp
4g( 304800 )
KSB = (2.101)
3CD
5.0074 40.927 484.07
CD = + √ + (2.102)
ln(X) X X
dp
0.95 × 108 ( 304800 )3 ρg (ρL − ρg )
X= (2.103)
µ2g
4. A partir del tiempo de residencia, el tiempo de bache5 y con el caudal de lı́quido,

estima el volumen que ocupará el lı́quido.
L
5. Utilizando el cuadro 2.12, asume una relación D para el recipiente y calcula el diáme-
tro del recipiente con una altura de lı́quido al 60 % con la ecuación 2.104.
s
4(VH + VS )
D= 3
[ L
] (2.104)
0.6π( D )
Se calcula el área con la ecuación 2.105.
πD2
A= (2.105)
4
6. Se configura el espacio de gas, Hg , para que sea más largo de 0.2D o 2 f t 6 . A partir
de HDg , con la ecuación 2.106 se halla AAg :
a + cX + eX 2 + gX 3 + iX 4
Y = (2.106)
1 + bX + dX 2 + f X 3 + hX 4
Donde:
5
El tiempo de bache o surge que considera el autor es de 1 a 3 min.
6
Si no hay eliminador de niebla, entonces se considera de 1 f t
43
2. Marco Teórico
H/D to A/AT = H/D A/AT = H/D to H/D

Y = A/AT y X = H/D Y = H/D y X = A/AT
a = −4.755930E − 5 a = 0.00153756
b = 3.924091 b = 26.787101
c = 0.174875 c = 3.299201
d = −6.358805 d = −22.923932
e = 5.668973 e = 24.353518
f = 4.018448 f = −14.844824
g = −4.916411 g = −36.999376
h = −1.801705 h = 10.529572
i = −0.145348 i = 9.892851
Tabla 2.15.: Cálculo del área transversal
Propone además, la ecuación 2.107 para alturas menores al radio H < D/2:
r
A 1 H 4 H H H
= cos(1 − 2 ) − (0.5 − ) − ( )2 (2.107)
AT π D π D D D
7. Se ajustan las alturas de los lı́quidos liviano y pesado, este último se ubica en la bota
y el liviano según el tiempo de residencia7 .
8. Se calcula el área de la parte liviana ALLV a partir de la ecuación 2.106.
9. Se calcula la longitud que garantice el tiempo de bache.
VH + VS
L1 = (2.108)
A − AV − ALLV
10. Se calcula el tiempo de separación de lı́quido liquid dropout, utilizando la ecuación
2.109.
HV
θ= (2.109)
VV
11. Se calcula la velocidad actual del gas.
Qg
vAV = (2.110)
Ag
7
En este paso se estima la interfase a 6 in por debajo del fondo del recipiente, sobre la bota.
44
2. Marco Teórico
12. Se estima la longitud mı́nima para la separación requerida del lı́quido en la corriente
de gas:
L2 = θvAV (2.111)
13. Si L1 < L2 , entonces se considera L1 = L2 8 .
14. Se calcula la velocidad de arrastre para el lı́quido pesado disperso en el lı́quido liviano,
ası́:
KSB (ρH − ρL )
vHL = (2.112)
µL
donde KSB se lo estima ası́:
dp
KSB = 2.06151 × 10−5 ( )2 (2.113)
304800
15. Se calcula el tiempo de separación para el lı́quido pesado.
HLLB + D − HV
θs,HL = 12 (2.114)
VHL
16. Se calcula el tiempo de residencia del lı́quido liviano:
(A − AV )L
θr,LL = 12 (2.115)
QLL
17. Si tr,LL < ts,HL , entonces se incrementa la longitud del recipiente9 ası́:
θs,HL QLL
L= (2.116)
A − AV
18. Se calcula la relación L/D. si es menor a 1.5, entonces se decrementa D10 , si supera
el valor recomendado según la presión, entonces se incrementa D; se repite desde el
paso 5.
19. Se calculan los espesores y se estima el peso del equipo según tabla de espesores y
peso del equipo [25]
8
La fase gas gobierna la separación.
9
La fase lı́quida gobierna la separación.
10
Hasta el diámetro mı́nimo.
45
2. Marco Teórico
20. Incrementa o decrementa el diámetro D por pasos de 6 in y se repiten los cálculos

para el rango de L/D desde 1.5 a 6.
21. Con las dimensiones óptimas (menor peso), Se calculan los niveles normal HN LL y
máximo HHLL del lı́quido, ası́:
HHLL = D − Hg (2.117)
VH
AN LL = ALLV + (2.118)
L
Se estima HN LL a partir de la ecuación 2.106.
El procedimiento tiene tres pasos adicionales para estimar la bota que maneja el
lı́quido pesado. La bota no aplica para un FWKO.
2.3.3. Diseño Según J. Couper & R. Penney

Este método propuesto en [33], es muy simplificado y utiliza de manera novedosa un
régimen de flujo máximo expresado en Reynolds.
1. Inicia evaluando el diámetro hidráulico, utiliza una fracción f que es la relación entre
la altura del tabique interno y el diámetro a partir de la siguiente ecuación:
4A2
Dh = (2.119)
L−S
Siendo:
φ
L = Dsen( ) (2.120)
2
φ
S = D(π − ) (2.121)
2
φ
cos( ) = 2β − 1 (2.122)
2
hl
β= (2.123)
D
2. Luego calcula el régimen, que no debe superar los 5000:
4Dh ρQ
Re = (2.124)
πµD2
46
2. Marco Teórico
3. Estima la velocidad terminal en f t/min, asumiendo un diámetro de partı́cula de 150

micras, con la siguiente ecuación:
ρh − ρl
vt = 2.415 (2.125)
µ
4. Estima el tiempo de arrastre:
hl
θ= (2.126)
vt
5. Como el tiempo es el mismo para el arrastre y para el desplazamiento horizontal, se
tiene:
βDQ
Lef f = (2.127)
vt A2
2.3.4. Diseño Según GPSA

El GPSA incluye prácticas recomendadas por el [1], el método es el siguiente:
1. Calcula la densidad del gas:
PM
ρg = (2.128)
zRT
2. Determina el flujo másico:
SCF D × M
W = (2.129)
379 × 24 × 60
3. Se asume un diámetro de partı́cula según la siguiente tabla:
Caracterı́stica Diámetro de gota Constante

de la Emulsión Micrones Cemp
Agua libre 200 1100
Emulsión libre 150 619
Emulsión moderada 100 275
Emulsión rı́gida 60 99
Tabla 2.16.: Valores empı́ricos de C’ propuestos por GPSA
47
2. Marco Teórico
4. Con el diámetro de partı́cula, estima el producto C ′ (Re)2 , con la ecuación 2.130.
dp
′ 2(0.95 × 108 )ρg ( 304800 )3 (ρl − ρg )
C (Re) = (2.130)
µ2
5. Luego, a partir de la figura 2.19 se obtiene el coeficiente de arrastre C ′ :
Figura 2.19.: Coeficiente de arrastre C ′ . Fuente [19]
6. Calcula la velocidad terminal con la ecuación:

s
dp
4g( 304800 )(ρl − ρg )
vt = (2.131)
3ρg C ′
7. Determina el flujo volumétrico del gas:
W
Qg = (2.132)
ρg
8. Finalmente propone un producto LD, deja abierta la elección de la esbeltez al di-

señador:
4Qg
LD = (2.133)
60πvt
48
2. Marco Teórico
2.3.5. Diseño Según F. Manning & R. Thompson

Este método recomendado en [23], es uno de los mejores, pues envuelve todos los tópicos
con varios conceptos existentes, cita los autores de las correlaciones, propone el concepto
de buscar el peso óptimo del recipiente y plantea claramente que existen dos métodos
complementarios para diseñar los separadores trifásicos horizontales, y son:
Método por tiempo de residencia.
Método por diámetro de gota.
El autor aclara que el método por el diámetro de gota requiere de algunas suposiciones
que pueden llevar a errores y que debe ser utilizado para evaluar el desempeño de un
separador.
1. Inicia realizando cálculo de propiedades y condiciones.
2. Asume una esbeltez, para separadores trifásicos de cuatro.
3. A partir del tiempo de residencia requerida para el lı́quido y con llenado hasta la
mitad del recipiente, estima las dimensiones.
4. A partir de las dimensiones preliminares, estandariza el diámetro y busca una longitud

para ajustar una esbeltez de 3 a 5.
5. Aplica el criterio de velocidad superficial de gas máxima permisible con el Factor K,

y estima el área requerida para el gas.
6. El volumen de lı́quido obtenido en base al tiempo de residencia del lı́quido, lo divide

para la longitud efectiva del paso 4 y estima el área de lı́quido.
7. A partir de la suma de las áreas de lı́quido y de gas, estima el diámetro mı́nimo, con
este último, se calcula el diámetro correspondiente.
8. Con el diámetro obtenido en el punto anterior, elige el diámetro estándar inmediata-

mente superior.
9. Calcula la nueva área y divide el área de lı́quido para el área total y obtiene la fracción
de área de lı́quido en el recipiente.
10. Con la siguiente ecuación estima la altura del bafle interno:

p
α = 0.5 + (4/π)(β − 0.5) (β − β 2 ) + (1/π)sen−1 (2β − 1) (2.134)
Donde:
49
2. Marco Teórico
α = AL /Atot (2.135)
β = HL /D (2.136)
Además verifica que se cumplan los siguientes lı́mites:
Evans(1980) =⇒ HL /D < 0.8 (2.137)

Gerunda(1981) =⇒ D − HL > 1.5f t (2.138)
11. Con el área de gas final establecida, se verifica que la velocidad real del gas no supere
la máxima permisible según el punto 5.
12. Asume un coeficiente de arrastre CD .
13. Calcula el diámetro de partı́cula con la ecuación:
3vt2 CD ρg
dp = 304800 (2.139)
4g(ρo − ρg)
14. Calcula el Reynolds:

d p v t ρg
Re = (2.140)
µg
15. Calcula el coeficiente de arrastre:

24 0.3
CD = + √ + 0.34 (2.141)
Re Re
Recomienda el uso del nomograma 2.20 que se encuentra en [38]:
16. Compara el valor del paso 15 con el valor asumido en 12, si no es igual, se itera desde
el paso 12.
50
2. Marco Teórico
Figura 2.20.: Coeficiente de arrastre C ′ . Fuente [38]
51
2. Marco Teórico
2.4. Análisis Dinámico

2.4.1. Estado del Arte
Dentro de los procesos hidráulicos y de separación existen contados autores que han
abordado la dinámica como tema de estudio, es un tema relativamente nuevo y en la
década de los años 90 se popularizó su aplicación para análisis de seguridad. Actualmente
tiene varios fines, el desarrollo literario y las aplicaciones disponibles se han diversificado
en tres grupos:
Perspectiva Utilitaria
Teorı́a Asociada
Análisis Dinámico de FWKO
2.4.2. Perspectiva Utilitaria

La perspectiva utilitaria se lo encuentra en determinados textos profesionales que sirven
de guı́a para toma de decisiones y gerenciamiento de análisis dinámicos, brindan al lector
ciertas directrices para decidir en que aplicar y para que realizar un estudio de esta natu-
raleza, considerando que un análisis dinámico puede tomar de 2 a 4 veces más tiempo de lo
que un diseño en estacionario demande y requerirá utilizar software especializado que por
lo regular es muy costoso, de ahı́ la importancia de tener bien claro cuál es la necesidad
para administrar de manera asertiva dichos estudios.
La etapa de diseño es donde los análisis, ajustes y cambios casi que no tienen costo en
comparación a la etapa de construcción u operación. El análisis dinámico juega un papel
cada vez más importante en los aspectos de diseño de plantas nuevas y operación de plantas
existentes. Dentro de esta perspectiva se tienen los siguientes aspectos [26]:
Controlabilidad y Operabilidad
Busca ajustar tiempos de respuesta, establecer procedimientos y brindar facilidades
para que el operador realice dichos procedimientos en un tiempo determinado, con
este ejercicio, no solo mejora, también garantiza un buen desempeño operacional
futuro.
Análisis de Seguridad
Bajo un esquema de planta virtual, es posible configurar y optimizar el sistema de
alarmas sin peligros ni costos operacionales. El diseñador logra visualizar los peligros
globales y sus posibles consecuencias, antes de que la planta entre en funcionamiento.
Procedimientos de Arranque
52
2. Marco Teórico
Toda planta o equipo nuevo debe contar con un procedimiento de arranque y puesta
en marcha, en ocasiones no se cubren ciertos aspectos que la dinámica puede aportar.
Además se puede estimar las condiciones de mı́nimo y máximo flujo con la que puede
operar un equipo.
Pruebas del Sistema de Control Distribuido

Si se cuenta con el modelo y existe la facilidad de incorporar un lazo de control, serı́a
de mucha utilidad probar la lógica de control. Adicionalmente se puede incorporar
control predictivo y sistemas de optimización.
Entrenamiento de Operación
Puede convertirse en una herramienta de capacitación para operadores nuevos o am-
bientación para operadores con experiencia en plantas nuevas.
Análisis de Incidentes
Cuando un incidente tiene problemas en clarificar cuales fueron los hechos y más aún
si está asociado a un tema legal, el análisis dinámico es una opción de soporte para
aclarar los hechos.
2.4.3. Teorı́a Asociada

La teorı́a asociada a balances dinámicos es la que más se encuentra en la literatura
técnica, especialmente en libros de control y procesos dinámicos. Dentro de este vasto y
complejo medio, la parte útil para el análisis dinámico de un separador de agua libre son
los balances asociados a nivel, presión y válvulas de control, puesto que las variables de
interés son los niveles y presión interna del recipiente. Si bien la temperatura es de interés y
puede ser abordada realizando balances térmicos, en muchos casos se asume la temperatura
constante.
1. Análisis Dinámico de Nivel [30]

El nivel responde a un balance de masa asociado a un almacenamiento, es decir, se
cuenta con una corriente de entrada, un recipiente y una corriente de salida, ası́:
dV
dt
= A dh
dt
Qentrada Qsalida
La ecuación asociada al esquema anterior es:
53
2. Marco Teórico
dh
A = Qentrada − Qsalida (2.142)
dt
Donde la variación de volumen corresponde a la acumulación que experimenta.
2. Análisis Dinámico de Presión [10]

De manera análoga a la acumulación de volumen expresada en nivel, la presión varı́a
dependiendo de la diferencia entre la masa que entre y la masa que sale de un reci-
piente:
dm zM
Wentrada dt
= RT
V dP
dt
Wsalida
La ecuación asociada al esquema anterior es:
zM dP
V = Wentrada − Wsalida (2.143)
RT dt
3. Válvulas de Control
La válvula de control cumple el papel de elemento final de control, pues manipula una
de las variables, en este caso, la apertura de la válvula; que determina una relación
de caı́da de presión y caudal que fluye por ella. El caudal de entrada o salida dentro
de un sistema dinámica está ligado a la apertura de la válvula.
dm
Qentrada dt
Qsalida
La ecuación asociada a la válvula es [34]:

r
∆P
Q = Cv f (l) (2.144)
SG
Donde:
Lineal: f (l) = l√
Apertura Rápida: f (l) = l
Igual Porcentaje: f (l) = Rl−1
54
2. Marco Teórico
El modelo de la válvula de control para lı́quidos se fundamentó en la ecuación que la

caracteriza [13]:
r
P1 − P2
Q = Cv Fp (2.145)
SG
Siendo:
1
Fp = r (2.146)
P 2
K Cv
1+ 890 d2N
El modelo para la válvula de gas es el siguiente [3]

r
x
qg = 1360Fp P1 Y Cv (2.147)
SGT z
Donde:
x
Y =1− (2.148)
3Fk xT
El valor xT corresponde a la relación entre la caı́da de presión y la caı́da de presión
crı́tica, es decir, la caı́da de presión que se requiere para alcanzar la velocidad del
sonido, o el número de Match M a = 1; Fk es la relación entre el coeficiente adiabático
Cp /Cv del gas y del aire.
k
Fk = (2.149)
1.4
∆P
x= (2.150)
P1
Los datos de Cvmax son tomados a partir de valores tabulados de válvulas en [17],
ver apéndice E.
4. Software aplicativo
El software aplicativo más común en nuestro medio es el AspenHysys, toma como
punto de partida la definición de los componentes que formarán parte del ambiente
de programación, basado en algún paquete termodinámico para el cálculo de propie-
dades. Utiliza un ambiente orientado a objetos, donde tiene claramente definido el
separador, como se muestra en la figura 2.21.
55
2. Marco Teórico
Figura 2.21.: Separador en ambiente de AspenHYSYS
56
2. Marco Teórico
La carga de datos en el separador, requiere especificar, la distribución de los caudales,

la geometrı́a y una metodologı́a que el software aplicativo tiene; una vez cargados los
datos y configurado el simulador, se da como resultado un diámetro de partı́cula y
sobre ése resultado aplica un método de distribución de partı́cula estadı́stico denomi-
nado Rossin-Rammler, el resultado de este cálculo que realiza el software se muestra
en la figura 2.22.
Figura 2.22.: Distribución de partı́cula por método Rosin-Rammler
Los simuladores comerciales también cuentan con licencias para simulación dinámica. El
AspenHysys tiene controladores tipo PID, en donde en un ambiente de configuración se
establecen los parámetros del controlador.
En las figuras 2.23, 2.24 y 2.25, se muestran unos ejemplos de respuestas de controladores
PID en función del tiempo.
57
2. Marco Teórico
Figura 2.23.: Controlador P de AspenHysys
Figura 2.24.: Controlador PI de AspenHysys
58
2. Marco Teórico
Figura 2.25.: Controlador PID de AspenHysys
2.4.4. Análisis Dinámico de FWKO

Existen algunos trabajos y estudios reportados en el ámbito del análisis dinámico, des-
afortunadamente los enfoques y las aplicaciones son tan variadas que para el interés de
este trabajo se han identificado solamente tres:
1. Simulación Dinámica de un Separador Trifásico [14]

Es una tesis de maestrı́a en Ingenierı́a Quı́mica desarrollada en la Universidad de
Calgary en 1998. Se fundamenta en la evaporación instantánea entre una mezcla
de agua, propanol, butanol, etanol y benceno, realizando un balance termodinámico
de estos tres componentes. Plantea ecuaciones de equilibrio, la dinámica la resuelve
utilizando el método de integración de Euler:
dyi
= f (xi−1 ) (2.151)
dt
yi − yi−1
= f (xi−1 ) (2.152)
∆t
dyi
yi = yi−1 + ∆t × (2.153)
dt
59
2. Marco Teórico
Si bien la aplicación de este balance no corresponde a un separador gravimétrico,

sino que tiene balance de vaporización espontánea, su aporte es sustentar que el
método de Euler para la resolución de las ecuaciones diferenciales es recomendado
para aplicaciones de separación.
2. Controlabilidad y Aspectos de Resiliencia para Separadores Gravimétricos Trifásicos
Horizontales [28]
Este estudio define a las variables asociadas al control de un separador trifásico, es
decir, lo expresa en funciones de transferencia basado en la siguiente definición de
variables:
Salidas o variables a controlar:
 
hw
y =  he 
Pg
Variables a manipular:
 
αw
u =  αo 
αg
Entradas o variables carga:
 
qwin
d =  qoin 
qgin
Donde el arreglo u representa la posición de las válvulas de control a la salida del reci-
piente, de agua, crudo y gas respectivamente. El autor obtiene la matriz de ganancia
relativa (RGA) y define los tres lazos de control básicos:
a) El lazo de agua que controla el nivel de interfase manipulando la válvula de
salida de agua.
b) El lazo de crudo que controla el nivel de crudo manipulando la válvula de salida
de crudo.
c) El lazo de gas que controla la presión del recipiente manipulando la válvula de
salida de gas.
Además obtiene la matriz de disturbancia relativa (RDG), y define la depen-
dencia de cada lazo con su respectiva entrada de caudal.
60
2. Marco Teórico
El aporte de este trabajo es el de definir los lazos de control y las variables de entrada
para un análisis dinámico.
3. Modelamiento y Control de un Separador Gravimétrico Trifásico en facilidades de

Producción de Crudo [8]
Esta publicación hace referencia a los tres balances asociados en cada fase, si bien uti-
liza ecuaciones de balance citados en la teorı́a asociada, los resultados son en función
de volumen, es decir, no expresa el volumen en función de nivel, algo que es indis-
pensable puesto que la entrada al lazo de control es con la lectura de nivel, además
no nombra ni asocia a la dinámica la válvula de control, algo también indispensable
en el lazo de control y en la dinámica.
Este documento es una primera aproximación en el análisis dinámico y da pié a
desarrollar un estudio más completo desde el punto de vista dinámico asociado a un
control real.
61
3. Propuesta
3.1. Diseño Propuesto de FWKO
En base a los procedimientos existentes y la recopilación de la información resumida
en el marco teórico, se propone a continuación una metodologı́a que se fundamente en
cumplir los criterios recomendados y que además especifique valores dentro de los rangos
propuestos para obtener como resultado final las dimensiones del equipo y la aplicación de
las buenas prácticas de ingenierı́a.
3.1.2. Estimación de Condiciones y Propiedades

Para el diseño o evaluación de un FWKO, por lo general no se dispone de la información
completa; se hace entonces necesario implementar procedimientos para estimar las propie-
dades y/o condiciones no conocidas a partir de propiedades fisicoquı́micas, tablas y valores
empı́ricos.
El primer ejercicio es definir cuáles son las condiciones y propiedades involucradas en el
cálculo, esto es, definir la información mı́nima de campo1 requerida como punto de partida.
Luego se identifican las propiedades que no cuentan con modelos aplicables computacio-
nalmente.
Los datos que de ahora en adelante llamaremos primarios, provienen de campo, los que
tı́picamente se disponen son:
Gravedad API del Crudo a 60◦ F, (API)
“Gas Oil Ratio”, (GOR)

%BSW, “Bottom Sedimentation Water”, (BSW)
Caudal de producción en Barriles por dı́a, (BPD)
Temperatura y presión de Operación, (Pop , Top )
Datos cromatográficos de gas (CRO)
1
La información de campo es referida a la que se dispone de primera mano y no es útil para aplicación
directa en ingenierı́a
62
3. Propuesta
El análisis cromatográfico del gas es indispensable para conocer el contenido de hidro-

carburos (C1 a C7 ), nitrógeno, dióxido de carbono, sulfuro de hidrógeno; con estos datos
se estiman las propiedades del gas.
Las propiedades mı́nimas de los fluidos como datos de entrada que se requiere a partir
de los datos primarios citados con anterioridad son:
Gas
• Peso molecular
• Flujo másico
• Densidad
• Factor de compresibilidad
• Viscosidad
• Coeficiente adiabático
Crudo
• Flujo másico
• Densidad API
• Tensión superficial(Constante)
• Viscosidad
Agua
• Flujo másico
• Densidad
• Viscosidad
A continuación se citan las propiedades y condiciones requeridas para la ingenierı́a del

separador, y se discriminan los modelos existentes de los propuestos:
Gas
• Peso molecular Modelo Existente
El cálculo del peso molecular se muestra en la ecuación 2.8
• Flujo másico Solución Propuesta
El flujo másico de gas se estima a partir de la ecuación 3.1.
Wg [lb/min] = 0.182424 ∗ 10−5 (M )g (GOR)(Qo ) (3.1)
63
3. Propuesta
• Densidad Modelo Existente

La densidad del gas se calcula con la ecuación 2.9
• Factor de compresibilidad Solución Propuesta
La propuesta consiste en la solución de la ecuación cúbica de Peng-Robinson,
ecuación 2.17. El cálculo del factor de compresibilidad corresponde a una ecua-
ción polinómica de tercer orden:
z 3 + az 2 + bz + c = 0 (3.2)
La solución propuesta se fundamenta en la fórmula de Cardano [36], donde se

hace el reemplazo sobre la ecuación 3.2:
a
z=y− (3.3)
3
Entonces queda:
y 3 + py + q = 0 (3.4)
Donde:
3b − a2
p= (3.5)
3
2a3 − 9ab + 27c

q= (3.6)
27
Finalmente:
s r s r
3 q q2 p3 3 q q 2 p3
y= − + + + − − + (3.7)
2 4 27 2 4 27
Reemplazando y en la ecuación 3.3, se obtiene el factor de compresibilidad z sin
métodos numéricos.
• Viscosidad Modelo Existente
Se calcula a partir del modelo de Stiel and Thodos, ecuación 2.10
• Coeficiente Adiabático Modelo Propuesto
A partir de la figura 2.2 se obtuvo por métodos de mı́nimos cuadrados la ecuación
3.8 que representa el modelo del coeficiente adiabático en función de su peso
molecular y la temperatura.
64
3. Propuesta
4380 − T [ ◦ F ]
k= (3.8)
3000 ∗ [log(M )]0.4726
Crudo
• Flujo másico Modelo Propuesto
El siguiente esquema muestra las relaciones existentes entre variables primarias
en cuadrado 2 y variables de entrada para el cálculo en cı́rculo:
API We
3

BPD Q
Q
s
Q
BSW Ww
A partir de la figura 2.3 se propone la tabla 3.1, que expresa en ecuaciones de

rectas la concentración de agua en la emulsión, dependiendo de su API(T):
API m b
10.1 − 21 -1.5182 52.0685
21.1 − 35 -0.6150 32.97
> 35 0 10
Tabla 3.1.: Contenido de agua emulsionada
Donde:
BSWe = mAP I + b (3.9)
BSWe
ϕ= (3.10)
100 %
• Densidad API Modelo Propuesto
A partir de datos tabulados en [23], se realizó una regresión multivariable:
2
Mı́nimos datos que ingresa el usuario
65
3. Propuesta
La densidad AP I corregida del crudo se la estima según la siguiente ecuación:

AP I(60 ◦ F )
AP IT(Top ◦F ) = (3.11)
CT L
Siendo CT L Correction Temperature Liquid:
(−0.00629AP I − 0.25217) T + 0.37971AP I + 1015.055

CT L = (3.12)
1000
• Tensión superficial
La tensión superficial del crudo es un valor constante y corresponde a 25dyn/cm,
según [41]
• Viscosidad Solución Propuesta
Si se cuenta con dos datos de viscosidad y temperatura se plantea la ecuación
2.30, en donde se requiere una regresión lineal, que puede ser por mı́nimos cua-
drados para hallar las variables A y B; se propone el planteamiento matricial de
regresión lineal [20] para hallar dichos valores, y se obtiene a partir del siguiente
arreglo:
µ̂ = A + B ∗ T̂ (3.13)
Donde:
 
log (log (µ1 + 0.7))

 log (log (µ2 + 0.7)) 

µ̂ = 
 . 

 . 
log (log (µi + 0.7))
 
1 log (T1 )

 1 log (T2 ) 

T̂ = 
 1 . 

 1 . 
1 log (Ti )

A
ˆ
−1
T
= T T̂ TˆT µ̂ (3.14)
B
66
3. Propuesta
Agua
• Flujo másico Modelo Propuesto
Se realiza el balance, en base a las consideraciones realizadas para el cálculo de
flujo másico del crudo, las ecuaciones son las siguientes:
Primero se ajustan las unidades de barriles por dı́a BP D a f t3 /min:
Qoin
qoin = (3.15)
256.475
Luego, a partir de las ecuaciones mostradas en la tabla 3.1, se obtiene la fracción
de agua en la emulsión f , con esta fracción se calcula el flujo de emulsión y del
agua que acompaña a la emulsión:
qoin
qein = (3.16)
(1 − ϕ)
qwein = ϕqein (3.17)
Finalmente, con el corte de agua %BSW se estima el caudal de agua que sale
por el fondo del recipiente:
%BSWe (qoin )
qwin = − qwein (3.18)
100 − %BSWe
• Densidad Modelo Existente
La densidad del agua en función de la temperatura, se calculará según la ecua-
ción 2.35.
• Viscosidad Modelo Propuesto
El nomograma mostrado en la figura 2.5 nos es útil para realizar un modelo ma-
temático que expresa la viscosidad de un lı́quido en función de la temperatura.
El modelo propuesto desarrollado a partir de regresiones lineales por mı́nimos
cuadrados y exponenciales de las rectas expresadas en el nomograma en función
de un marco de referencia x − y propuesto en el mismo gráfico, se obtuvieron
las ecuaciones 3.19 y 3.20:
x − 20.8222
1.3679 + 0.1584T − 0.0001T 2 − y + y

κ= (3.19)
x + 9.51
µw = 0.141 ∗ e0.1441κ (3.20)
Donde T está en ◦ F y los valores x y y para el agua son:
67
3. Propuesta
x = 10.2
y = 13
3.1.3. Cálculos Complementarios Propuestos

Dimensiones Óptimas del Recipiente
El concepto de dimensiones óptimas está asociado a minimizar el peso del recipiente,
reduciendo el uso de material para su construcción; bajo ese contexto, se desarrolló una
solución que se establece la variación de su peso con respecto al diámetro, como la función
a minimizar, según se muestra en la ecuación 3.21.
∂W (D)
=0 (3.21)
∂D
Al obtener la ecuación de peso que dependa únicamente del diámetro el problema de
optimización es unidimensional y su solución es trivial.
Con los métodos existentes para estimar las dimensiones óptimas del recipiente, no es
posible establecer un método computacional, de ahı́ la necesidad de desarrollar un sistema
de ecuaciones que permita la estimación de un diámetro óptimo.
El punto de partida fue ordenar todas las variables asociadas al espesor, área y volumen
del recipiente, con este fin se desarrolló la tabla 3.2:
Shell Sphere Hemi-Head 2:1 Ellipsoidal
PR PR PR PD
Espesor SE−0.6P 2SE−0.2P 2SE−0.2P 2SE−0.2P
DC DC DC DC
Espesor(C,F) 2F
+C 4F +2C
+C 4F +2C
+C 2F +2C
+ 2C
πD 2
Área πDL πD2 2
1.084D2
πD 2 L πD 3 πD 3 πD 3
Volumen 4 6 12 24
Tabla 3.2.: Variables geométricas
La ecuación inicial es el peso del equipo:

lb
W = 490 (As ts + 2At tt ) (3.22)
f t3
68
3. Propuesta
Se lo expresa en función de D y L:
πD2

lb
W = 490 3 πDLts + 2 tt (3.23)
ft n
Luego se calcula el volumen:

V = Vs + Vt (3.24)
Se expresan las ecuaciones en función de D y L:
πD2 L πD3
V = + (3.25)
4 6n
Luego el producto DL en función de V :
4V 2D2
DL = − (3.26)
πD 3n
Se reemplaza 3.26 en 3.23 y se obtiene la ecuación 3.27, que en sı́ representa la solución
buscada:
2D2 2D2

4V DC DC
W = 490π − +C + +C (3.27)
πD 3n 2F n 4F + 2C
Siendo F :
SE
F =C − 0.6 (3.28)
P
Se obtiene la derivada parcial, según la ecuación 3.21:
Finalmente:
L D F −C 2
= + (3.29)
D nF 2F + C n
Para verificar si el resultado es un mı́nimo, la segunda derivada debe ser un valor positivo:
∂ 2W
>0 (3.30)
∂D2
En donde:
∂ 2W

1 F −C L
2
= + (3.31)
∂D nF 2F + C D2
Una condición para que la ecuación 3.31 sea negativa es que la expresión F − C < 0,
para lo cual:
C>F (3.32)
Reemplazando la ecuación 3.28 en la inecuación 3.32 se tiene:
69
3. Propuesta

SE
C>C − 0.6 (3.33)
P
Considerando que los valores de C y P son mayores a cero y operando la inecuación 3.33
se tiene:
P > SE − 0.6P (3.34)

Finalmente despejando:
SE
P > (3.35)
1.6
Asumiendo valores reales del material se tiene que S = 20000psi y E = 0.85 se necesita
que la presión de diseño sea mayor a 10000 psig lo cual es impráctico, por lo tanto la
solución de la optimización resulta en un mı́nimo.
Como resultado del análisis anterior, se resume en la tabla 3.3, la esbeltez óptima para
diferentes tapas de recipientes:
Sphere n=1
L D F −C 2

D
= nF 2F +C
+ n
Hemi-Head n=2
h i
L D (6k−π)4F −2Cπ 8k−π
2:1 Ellipsoidal k = 1.084 D
= 4πF 4F +2C
+ 2π
Tabla 3.3.: Resultados de esbeltez óptima
Una ecuación más útil es expresar la función óptima en volumen, pues en muchos diseños
es el punto de partida; en la tabla 3.4 se muestra el volumen en función del diámetro3 :
3.1.4. Comparación Entre Métodos de Optimización

Se realizó un ejercicio de comparación entre pesos tabulados a diferentes diámetros y la
ecuación 3.27 de peso algebraico obtenida, y se obtuvo la figura 3.1, en donde se muestra
en color azul, los datos tabulados y en color rojo los algebraicos, los primeros experimen-
tan un escalamiento que proviene de la estandarización de espesores; el óptimo tabulado
que corresponde a 13f t de diámetro tiene un peso de 25267lb y el óptimo algebraico que
corresponde a 11f t de diámetro tiene un peso de 25506lb, la diferencia es muy pequeña:
70
3. Propuesta
Sphere n=1
V D2 F −C 8D

A
= nF 2F +C
+ 3n
Hemi-Head n=2
h i
V D2 (6k−π)4F −2Cπ
2:1 Ellipsoidal k = 1.084 A
= 4πF 4F +2C
+ D 12k−π
3π
Tabla 3.4.: Resultados de volumen óptimo
W, lb
40.000 b
Real
b
Analitico
b
b b
b
30.000 b
b b
b
b b b
b b
b b b
b
b b b b
b
b
b
b
b b
b b
b b b b
20.000
Optimo Analitico Optimo Real

D = 11f t D = 13f t
10.000
0 D, f t
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Figura 3.1.: Comparación de métodos de optimización para recipientes
71
3. Propuesta
Para tener una mejor perspectiva, se realizaron pruebas entre los dos métodos existentes y
el método algebraico propuesto, para volúmenes de 100f t3 a 5000f t3 y presiones de 50psi
a 300psi, para dos sobre-espesores de corrosión tı́picos, 1/4in y 1/8in, los resultados se
muestran en la tabla 3.5.
MÉTODO C = 1/8 C = 1/4

Método 1 K.Abakians 1963 8.2 % 5.6 %
Método 2 S.P.Jawadekar 1980 4.1 % 5.5 %
Propuesto algebraico 2010 3.1 % 2.8 %
Tabla 3.5.: Comparación de métodos de optimización
Cálculo del Área Transversal

Debido a que existen muchos métodos propuestos en la bibliografı́a, todos válidos pero
muy diferentes unos de otros, se consideró necesario plantear un método en base a la
siguiente demostración:
Se toma como punto de partida un ángulo φ definido como:
b
sin(φ) = (3.36)
r
Donde r es el radio y b es la media de la cuerda; el área formada por el triángulo que se
muestra en la figura 3.2 at y el área ac , definida por una sección de la circunferencia. La
variable que se busca es el área transversal que está definida como:
Ac = 2ac (3.37)
Encontrando ac se encuentra el área buscada Ac . Además como el área total del cı́rculo
es AT = πr2 , entonces A = φ2 r2 .
Siendo ası́, la suma de estas dos áreas at + ac = A está definida por:
2at + 2ac = φr2 (3.38)
Entonces:
Ac = φr2 − 2at (3.39)
Adicionalmente el área del triángulo definido por el ángulo φ es:
2at = b(r − h) (3.40)
Remplazando 3.40 y 3.36 en 3.39 se obtiene:
Ac = φr2 − (r − h)rsin(φ) (3.41)

3
Nótese que el área forma parte de la ecuación pero también depende del diámetro
72
3. Propuesta
p
Por otro lado, utilizando la identidad trigonométrica sin(φ) = 1 − cos2 (φ) y utilizando
el radio r que es una variable conocida y el nivel del lı́quido h que es medida, se define el
ángulo φ como:
r−h
cos(φ) = (3.42)
r
Reemplazando 3.42 en 3.41 se obtiene la ecuación final de Ac en función de r y h:
√ h
Ac = (h − r) 2rh + h2 + r2 cos−1 (1 − ) (3.43)
r
√ x
Ac = (x − r) 2rx − x2 + r2 cos−1 (1 − ) (3.44)
r
Donde x es la altura correspondiente al área ac
φ r
at b
x
ac
Figura 3.2.: Área transversal de la circunferencia
73
3. Propuesta
3.1.5. Algoritmo Propuesto

La simbologı́a utilizada en el algoritmo se muestra en la figura 3.3:
Figura 3.3.: Simbologı́a de algoritmo
74
3. Propuesta
El diagrama de bloques global del algoritmo se aprecia en la figura 3.4.

Los datos de entrada para el paso inicial son los siguientes:
1. Datos primarios:
Flujo de crudo, BOPD
Corte de agua, BSW
Contenido de gas, GOR
Gravedad, API
Temperatura de operación, Top
Presión de operación, Pop
2. Especificaciones:
Sobre-espesor de corrosión.
Lo tı́pico para un fluido no corrosivo es considerar 1/8in, y para un fluido
corrosivo 1/4in; ver tabla 2.11
Tiempo de residencia lado de crudo.
Se debe dar un tiempo de residencia en el lado de crudo lo suficientemente
amplio para que trabaje sin problemas la válvula de control, lo recomendado es
un valor entre 3 a 5 minutos.
Material del recipiente.
En la mayorı́a de los casos, los FWKO trabajan a temperaturas inferiores de
200o F, que es considerada una temperatura moderada, de ahı́ que por defecto
el material a ser utilizado según código ASME es el SA-516 Grado 70. Este
material tiene una presión de esfuerzo S = 20.000psi
Tipo de tapa.
Dentro de los cuatro tipos de tapas o casquetes, se selecciona uno; preferible-
mente con acompañamiento de la disciplina mecánica.
Eliminador de niebla.
El separador de niebla estándar para un FWKO es el de vanas o caja de chicanas.
Cuando se trabaja con dos o más recipientes, una práctica recomendable es
poner uno de estos dispositivos en un solo acumulador que recopile todo el gas,
entonces es una opción no ponerlos.
Paso uno
3. Balance de caudales:
Seguido al ingreso de datos y de especificaciones, el algoritmo realiza un balance de
caudales de crudo, agua, emulsión, según las ecuaciones 3.16, 3.17 y 3.18.
75
3. Propuesta
Figura 3.4.: Diagrama de bloques del algorı́tmo propuesto

76
3. Propuesta
4. Cálculo del volumen:

A partir del tiempo de residencia y de los caudales de lı́quido conocidos, se esti-
ma el volumen que ocupa el lı́quido Vl , tanto en la zona de separación como en el
compartimento del crudo.
5. Relación de volúmenes:
Se calcula la relación entre el volumen del compartimento de crudo y el volumen total
preliminar:
Vb
fv = (3.45)
Vt
El algoritmo del paso uno se muestra en la figura 3.5
77
3. Propuesta
Figura 3.5.: Algoritmo propuesto paso 1
78
3. Propuesta
Paso dos
6. Área mı́nima para el lı́quido:

A partir de la velocidad mı́nima para el lı́quido de 3f t/min y los caudales, se estima
el área mı́nima que se debe disponer para el lı́quido dentro del recipiente.
7. Área mı́nima para el gas: De forma paralela al balance de caudales y a partir del
caudal de crudo BOPD y su relación con el gas GOR, las propiedades de gas y de
crudo, complementando con las condiciones de operación, Top y Pop , se estima el área
mı́nima para el gas, que está relacionado con la velocidad máxima recomendada para
el gas, según la ecuación 2.56.
8. Relación de áreas:
A partir de las áreas mı́nimas para lı́quido y para gas, se procede a calcular la relación
de áreas:
Agmin
fa = (3.46)
Almin + Agmin
9. Diámetro mı́nimo del recipiente:

Tomando como base las áreas mı́nimas de gas y lı́quido, la suma de ambas áreas, es
el área mı́nima del recipiente, valor con el cual se estima el diámetro mı́nimo, y a
partir de este último se estandariza al diámetro inmediato superior estándar, según
tabla 2.7.
El algoritmo del paso dos se muestra en la figura 3.6, con este paso se obtiene la
relación de áreas gas lı́quido y un diámetro mı́nimo para el recipiente.
10. Diámetro estándar

El diámetro seleccionado, se aproxima al diámetro inmediato superior, según la ecua-
ción 3.47.
f loor(2D + 1)
DST D = (3.47)
2
La función floor representa la aproximación a valor entero.
79
3. Propuesta
80
3. Propuesta
Paso tres
11. Verificación de área mı́nima:

Se verifica que el área del lı́quido actual sea mayor al área mı́nima requerida, de
no ser ası́, se procede a incrementar la altura del interno con pasos pequeños (0.01)
hasta lograr especificación o hasta cuando el incremento rompa otras dos reglas,
primero que no supere una altura máxima, pre-establecida de 2 pies por debajo del
diámetro estándar con eliminador de niebla y 1 pie por debajo del diámetro estándar
sin eliminador de niebla y segundo que no reduzca la altura del gas por debajo de su
mı́nimo requerido. En caso de no poder aumentar más la altura del interno, se procede
a incrementar al diámetro estándar inmediatamente superior, es decir, incrementar
en 0.5 al diámetro.
El algoritmo del paso tres se muestra en la figura 3.7.
81
3. Propuesta
82
3. Propuesta
Paso cuatro
12. Longitud total preliminar:
La longitud total del recipiente se la estima a partir de la siguiente relación:
Vl
L= (3.48)
Al (1 − fv )
13. Longitud efectiva:
La longitud efectiva y longitud total tiene la misma relación anterior, puesto que el
área es la misma:
Lef f = (1 − fv )L (3.49)
14. Volumen total preliminar:

Con el diámetro y la longitud establecidas, se calcula el volumen del recipiente:
pi ∗ (D2 ) pi ∗ (D3 )
V =L∗ + (3.50)
4 n∗6
En donde n depende del tipo de tapa, 1 para tapa tipo esférica, 2 semiesférica y 4
elipsoidal.
15. Diámetro óptimo:
A partir del volumen total, se estima el diámetro óptimo, tomando como base las
ecuaciones en la tabla 3.4.
16. Selección de mayor diámetro:
Con la finalidad de no comprometer el desempeño del equipo, se compara el diámetro
mı́nimo estándar con el diámetro óptimo obtenido en el paso anterior, el diámetro
más grande pasa a ser el diámetro óptimo estándar oficial.
17. Diámetro interno:
Utilizando el diámetro estándar y con el espesor ts que se calcula según la tabla 3.2,
se calcula el diámetro interno:
Di = Dopt − 2ts (3.51)
18. Volumen óptimo del recipiente:

A partir del diámetro estándar, el sobre-espesor seleccionado y con las propiedades
del material (Ver ecuación 3.28), se estima el volumen óptimo correspondiente a dicho
diámetro según la tabla 3.4.
83
3. Propuesta
19. Longitud del recipiente:

Con el volumen óptimo y con el diámetro se estima la longitud del recipiente con la
ecuación 3.25.
El paso cuatro se muestra en la figura 3.8.
84
3. Propuesta
85
3. Propuesta
Paso cinco
20. Longitud efectiva y longitud total:

Se vuelve a calcular la longitud efectiva y longitud total, debido a que pudo ocurrir un
cambio del diámetro, considerando que el volumen no cambia, se requiere actualizar
las longitudes según figura 3.9.
Paso final
Los siguientes pasos forman parte de una serie de cálculos en base a las dimensiones
previamente definidas.
86
3. Propuesta
21. Altura de lı́quido:

Con el área del lı́quido se calcula la altura del rebosadero, utilizando la ecuación 3.44
y el método Newton-Raphson (ver ecuación 3.52).
f (xn )
xn+1 = xn − (3.52)
f ′ (xn )
22. Área de gas:

Con el área del lı́quido y el área total del recipiente, se calcula el área del gas, según
la siguiente ecuación:
Ag = Aoptstd − Al (3.53)
23. Altura del gas:

Con la altura del lı́quido y el diámetro interno del recipiente, se calcula la altura del
gas, según la siguiente ecuación:
h g = Di − h l (3.54)
24. Área de emulsión:

Considerando que el tiempo de residencia para el lı́quido en la zona de separación es
global, tanto para agua libre como para la emulsión, se toma como punto de partida
que la velocidad de la emulsión y del agua son iguales, y considerando que v A = q
entonces la relación entre el área de emulsión Ae y el área del agua Aa es:
qe
Ae = Aa (3.55)
qa
Siendo:
Aa = Al − Ae (3.56)
Reemplazando la ecuación 3.55 en 3.56, se tiene la ecuación 3.57
Al qe
Ae = (3.57)
qa + qe
25. Velocidad de emulsión y la velocidad del agua.
Con el área de la emulsión se estima la velocidad de emulsión.
87
3. Propuesta
qe
ve = (3.58)
Ae
Con el área del agua se estima la velocidad del agua.
qw
vw = (3.59)
Al − Aw
26. Velocidad de arrastre:
A partir de las propiedades del gas y del crudo y con la altura del rebosadero y la
velocidad de emulsión definida, se calcula la velocidad de arrastre desde la ecuación
2.50.
27. Velocidad del gas:

Se calcula la velocidad del gas a partir de su caudal y del área de gas.
28. Verificación con la velocidad de arrastre:

Se compara la velocidad de arrastre con la del gas, si este último es mayor, entonces
se reemplaza la velocidad de gas máxima en el paso 7, por la velocidad de arrastre
del paso 22, en caso de que sea menor, se reportan las dimensiones encontradas.
29. Dimensiones y Peso:

Se reportan las dimensiones y el peso vacı́o, lleno y operativo. El peso vacı́o representa
la masa del equipo que se obtiene a partir de la ecuación 3.27, el peso operativo
corresponde al peso del equipo vacı́o más el peso del agua que ocupa el volumen del
lı́quido y el peso lleno es el peso vacı́o del equipo más el peso del agua ocupando todo
el volumen del recipiente.
30. Análisis de desempeño:

Finalmente se realiza un análisis de desempeño o Rating al recipiente con sus dimen-
siones finales y las condiciones operativas. Para esto se utiliza el cálculo de diámetro
de partı́cula expuesto en la tabla 3.6.
88
3. Propuesta
3.1.6. Análisis de Desempeño

Cálculo de Diámetro de Partı́cula
Los métodos para la estimación del diámetro de partı́cula propuestos en la bibliografı́a,
tienen métodos iterativos, a continuación se muestra una solución algebraica que se evita
el cálculo iterativo; el método es el siguiente:
A partir de las ecuaciones de coeficiente de arrastre y de Reynolds propuesta en [19] se
plantean las siguientes ecuaciones:
(0.95 × 108 )ρg d3p (ρo − ρg )

C ′ (Re )2 = (3.60)
µ2g
1488dp vt ρg
Re = (3.61)
60µg
Se eleva al cubo la ecuación 3.61 y a partir de las ecuaciones 3.60 y 3.61 se despeja el
diámetro de partı́cula y se obtiene la relación C ′ /Re :
C′ µg (ρo − ρg )
= (3.62)
Re 34.68vt3 ρ2g
Utilizando la definición de velocidad en función de diámetro de partı́cula se plantea la

ecuación 3.63:
4gdp (ρo − ρg )
C′ = vt 2 (3.63)
3ρg ( 60 )
La velocidad terminal se calcula a partir de la velocidad del fluido y del arreglo geométrico
del recipiente, y se remplazan las ecuaciones 3.62 y 3.63 en las ecuaciones mostradas en la
siguiente tabla, según el rango que aplique:
C′
Rango Reynolds Rango factor Re
Ecuación fuente Ecuación Resultante
q
C′ 24
C ′ = 24 RCe
′
Re < 2 Re
≥6 C′ = Re
′ 3/8
C′
2 ≥ Re < 500 0.00088 ≤ Re
<6 C ′ = 18.5Re−0.6 C ′ = 18.55/8 RCe
C′
500 ≤ Re Re
< 0.00088 C ′ = 0.45
Tabla 3.6.: Rangos para coeficiente de arrastre

′
Lo innovador del procedimiento, es que a partir de la relación RCe de la ecuación 3.62,
en la tabla 3.6, se puede estimar el coeficiente de arrastre, y a partir del coeficiente de
arrastre el diámetro de partı́cula, sin ninguna iteración. Con un poco de álgebra adicional,
′
se establecieron los rangos que aplica Re y para la expresión: RCe .
89
3. Propuesta
3.1.7. Reporte
El resultado del diseño de proceso debe establecer los siguientes parámetros:
Dimensiones
• Diámetro nominal del recipiente.
• Diámetro interno del recipiente.
• Longitud total.
• Longitud efectiva.
• Altura de tabique interno (“bafle”).
• Diámetro de boquillas (entrada y salidas).
• Espesor.
• Presión y temperatura de diseño mecánico.
Pesos
• Vacı́o
• Operativo
• Lleno
Desempeño
• Tiempo de residencia
◦ Tiempo de residencia global del lı́quido.
◦ Tiempo de residencia del gas.
◦ Tiempo de residencia de la emulsión.
◦ Tiempo de residencia del agua.
• Corte de agua a la salida de emulsión.
• Diámetro de gota de lı́quido en el gas.
• Diámetro de gota de crudo en el agua.
• Sobre-diseño.
• Velocidades.
◦ Velocidad del gas.
◦ Velocidad de la emulsión.
◦ Velocidad del agua.
• Presión y temperatura de diseño de proceso.
90
3. Propuesta
Control y supervisión
• Tiempos de respuesta
◦ Tiempo de respuesta de la interfase en el lado de separación
⋄ Tiempo de Alto-Alto a Alto, tiHH−H
⋄ Tiempo de Alto a Normal, tiH−N
⋄ Tiempo de Normal a bajo, tiN−L
⋄ Tiempo de bajo a bajo-bajo, tiL−LL
◦ Tiempo de respuesta lado crudo
⋄ Tiempo de Alto-Alto a Alto, tcHH−H
⋄ Tiempo de Alto a Normal, tcH−N
⋄ Tiempo de Normal a bajo, tcN−L
⋄ Tiempo de bajo a bajo-bajo, tcL−LL
• Alarmas
3.2. Sistema Dinámico Propuesto

La expresión dinámica de un sistema consiste en la representación del cambio de una o
varias variables en respuesta a una entrada expresada en función del tiempo. Para desa-
rrollar un sistema dinámico, se requiere básicamente responder a tres preguntas:
1. ¿Por qué? o ¿Para qué?
2. ¿En qué? o ¿Sobre qué?
3. ¿Cómo? o ¿De qué manera?
A continuación se desarrolla el análisis dinámico propuesto en base al planteamiento

propuesto.
3.2.2. ¿Por qué? o ¿Para qué?

Existen dos grupos de interés claramente definidos:
Académico
Empresarial
91
3. Propuesta
Interés Académico
Es de interés de la universidad contar con herramientas de simulación dinámica que
permita la explicación de un fenómeno hidráulico y la interacción de dicho fenómeno con
lazos de control. Especialmente los lazos de control son sistemas que dependen del tiempo
y de condiciones iniciales; los mecanismos tradicionales que representan un fenómeno hi-
potético en funciones de transferencia en un cajón, muchas veces se vuelve algo abstracto
y se desliga de la realidad. Esta herramienta busca ayudar al usuario interactuar variando
dimensiones que se dan en la realidad y ver la afectación en los tiempos de respuesta, como
por ejemplo, variar la geometrı́a de un recipiente, o el caudal de entrada y sus propiedades
y realizar ajustes del controlador según la respuesta.
Interés Empresarial
Dentro de este ámbito, se tienen algunos intereses y dependerá del área involucrada,
entre estos:
Ingenierı́a Existen tres aspectos de interés para un ingeniero de proceso, durante el

diseño de un FWKO y son: Geometrı́a que garantice buen desempeño de separación,
tiempos para accionamientos de alarmas y válvulas e instrumentos dimensionados
adecuadamente. La simulación dinámica brinda al diseñador la oportunidad de so-
meter a prueba un equipo bajo diferentes escenarios de baches y respuestas para
ajustar alarmas, paradas, arranques, lazos de control y desempeño en general.
Fabricante Actualmente los fabricantes de equipos no venden solo la estructura

como tal, venden un servicio y se han equipado con procedimientos para garantizar
buen funcionamiento, además en la mayorı́a de los casos los fabricantes proveen los
procedimientos de arranque. La simulación dinámica se convierte en una herramienta
adicional para explicar a un cliente potencial el funcionamiento de su equipo, o para
que el grupo encargado de la entrega del equipo, pueda evaluar sus lazos de control
y pruebas de baches a la entrada para el arranque.
Comisionado Tanto el grupo de comisionado como el grupo de optimización o me-

jora de desempeño de los equipos requieren información previa de este equipo, para
poner sobre la mesa de análisis los problemas y las posibles soluciones. La herra-
mienta de simulación dinámica brinda a los ingenieros la respuesta de los equipos
existentes frente a perturbaciones no esperadas o hipotéticas.
Operación Es ideal capacitar a los operadores en simuladores antes de realizar prue-

bas en caliente de equipos en funcionamiento, además, en ocasiones se requiere rea-
lizar ciertos ajustes, cambios de set o esquemas operativos que pueden afectar el
desempeño operativo, entonces un simulador dinámico puede ayudar antes de dar un
92
3. Propuesta
paso de no retorno en la operación. Muchos accidentes ocurren por errores del ope-
rador porque este se confundió o no interpretó adecuadamente las señales del tablero
de control [21].
Tabla de resumen:
ÁREA INTERÉS PROBLEMA RECURSO
INGENIERÍA Diseño confiable Cálculo iterante Hojas de cálculo
multivariable electrónicas
FABRICANTE Detalle para Selección de acceso- Planos de diseño,
construcción rios hojas de datos, es-
pecificaciones
COMISIONADO Puesta en mar- Condiciones inespe- Procedimientos,
cha, rápido y radas, baches, no li- PLC
bien nealidad
OPERACIÓN Operabilidad y Bajo desempeño, Procedimientos,
buen desempeño alarmas no desea- instrumentos, alter-
das, difı́cil opera- nativas operativas
ción
Tabla 3.7.: Áreas de interés de sistemas dinámicos
3.2.3. ¿En qué? o ¿Sobre qué?

Se quiere simular las variables asociadas con el control de un separador de agua libre
FWKO, que son: Presión de gas, nivel total de crudo y nivel de interfase; adicionalmente
se quiere someter a prueba el desempeño de los diferentes tipos y tamaños de válvulas
de control y finalmente se quiere revisar los tiempos de respuestas para configuración de
alarmas.
El primer paso es clasificar la dinámica en función de lo que se quiere. Para la aplicación
de este estudio el modelo tiene la siguiente clasificación según [15]:
Causal
Dinámico
Determinı́stico
Parámetros concentrados
Lineales
Invariantes en el tiempo
Continuo
93
3. Propuesta
3.2.4. ¿Cómo? o ¿De qué manera?

Primero se debe desarrollar un modelo, este paso es el más difı́cil, pues se deben realizar
balances y consideraciones basadas en la experiencia, seguido por la definición de las condi-
ciones iniciales. Luego de tener establecido el modelo y claramente definido sus condiciones
iniciales, el siguiente paso es escoger un método de resolución y el nivel de precisión, esto
va de la mano con la escala de tiempo que se quiera utilizar y las perturbaciones o tipos
de entrada, seguido con el análisis de las respuestas que conllevan a dichas entradas.
3.2.5. Desarrollo del Modelo

Consideraciones preliminares
Antes de iniciar el análisis de la parte dinámica, es preciso establecer algunas premisas
consideradas para simplificar la simulación y son las siguientes:
El proceso es isotérmico, no experimenta calentamiento ni enfriamiento.
Los rangos de temperatura que se espera operarán estos equipos serán entre 90◦ F y
160◦ F.
El proceso tendrá cambios pequeños de presión, es decir el delta de presión estará en

el orden de los 10 psi a 15 psi.
Los rangos de presión que se espera operarán estos equipos serán entre 20 psig y 80
psig.
A partir de la figura 3.10 se plantean tres incógnitas que son:
1. P , Presión de operación.
2. Vb , Volumen de emulsión en compartimento de lado crudo.
3. Vw , Volumen de agua en zona de separación.
Adicionalmete se plantean tres variables auxiliares que son:
1. Vg , Volumen de gas.
2. Ve , Volumen de emulsión en zona de separación.
3. q, Caudal interno de emulsión desde zona de separación a lado crudo.
Las tres ecuaciones asociadas a la dinámica son:
94
3. Propuesta
Figura 3.10.: Variables dinámicas
1. La primera ecuación diferencial asociada a la fase gaseosa es la siguiente:
dm
= WGin − WG (3.64)
dt
Siendo:
zRT
P Vg = m (3.65)
M
Además:
M
ρg = P (3.66)
zRT
W g = ρg Q g (3.67)
Reemplazando 3.65, 3.66 y 3.67 en 3.64 se tiene:
1 d (P Vg )
= qgin − qg (3.68)
P dt
2. La siguiente ecuación proviene del análisis de acumulación que experimenta el gas y
el compartimento de crudo:
95
3. Propuesta
ρg d (P Vg ) dVb
+ ρe = (q − qE ) ρe (3.69)
P dt dt
3. De manera análoga a la ecuación 3.69 se plantea la ecuación que modela la acumu-
lación en la zona de separación:
dVw dVe
ρw + ρe = (qW in − qW ) ρw (3.70)
dt dt
Las ecuaciones asociadas a las variables auxiliares se definen a continuación:
1. Se tiene de primera mano dos ecuaciones que corresponden a la sumatoria de volúme-
nes:
Vg + Vb + Vl = Vt (3.71)
2. Siendo la segunda ecuación:
Vw + Ve = Vl (3.72)
Donde Vl es el volumen que ocupan los lı́quidos en la zona de separación y Vt es el
volumen total del recipiente y ambos son constantes.
3. La zona de separación:
Puesto que el volumen siempre es constante en la zona de separación, la suma de la
masa que entra es igual a la suma de la masa que sale.
qW in ρw + qEin ρe = qW ρw + qρe (3.73)

En la ecuación 3.73 la variable q corresponde al caudal interno. A continuación se
resta a cada lado de la expresión qE ρe que corresponde a la masa de emulsión que
sale del recipiente.
(qW in − qW ) ρw + (qEin − qE ) ρe = (q − qE ) ρe (3.74)
La inclusión de la masa de emulsión es para dejar en el lado izquierdo de la ecuación

3.74 la acumulación que experimenta el compartimento de crudo, esta expresión
será de utilidad más adelante cuando se requiera realizar las conexiones en el software
de simulación.
Para fines aplicativos de programación, se debe despejar la sexta variable q, el caudal
interno; para esto se igualaron las ecuaciones 3.74 y 3.69, obteniéndose una sola:
ρg d (P Vg ) dVb
(qW in − qW ) ρw + (qEin − qE ) ρe = + ρe (3.75)
P dt dt
96
3. Propuesta
3.2.6. Condiciones iniciales

La definición de las condiciones iniciales depende del número y grado de ecuaciones dife-
renciales algebraicas (DAE), el programa cuenta con tres ecuaciones algebraicas diferencial,
por lo tanto se definieron tres condiciones iniciales.
Desde un enfoque aplicativo, las tres condiciones iniciales son:
1. Presión del recipiente, Pci
2. Nivel de crudo, hoci
3. Nivel de interfase, hwci
Debido a que las ecuaciones cargadas en el programa, tienen expresiones adicionales

que permiten su ejecución y resolución, no están expresadas en función de las condiciones
iniciales aplicativas antes descritas, por lo tanto, se especificaron tres variables auxiliares
para definir las condiciones iniciales, ası́:
La primera y de uso directo en las ecuaciones es el volumen de crudo en el comparti-

mento; a partir de la altura de crudo inicial hoci , se calcula el área transversal y con
la diferencia entre la longitud total del recipiente y la longitud efectiva se estima el
volumen:
q 2
D 2 D −1 hoci
Abci = hoci − Dhoci − hoci + cos 1−2 (3.76)
2 2 D
Vbci = Abci (L − Lef f ) (3.77)
A partir de la primera condición inicial Vbci , se estima la segunda Ki de la siguiente

manera:
Se calcula el volumen inicial de gas, a partir de los volúmenes conocidos, total y
de lı́quido, luego se multiplica por la presión inicial Pci y se obtiene un K1ci que
será utilizado en el sistema de ecuaciones:
Vgci = Vt − Vl − Vbci (3.78)
K1ci = (Pci + Patm )Vgci (3.79)
La última condición inicial también K2ci depende solamente del nivel de agua inicial
(o la altura de la interfase inicial) hwci , esta se calcula primero definiendo el área de
agua que ocupan según el valor de hwci y la ecuación 3.80, luego se estima el área total
que ocupa el lı́quido con la altura del bafle, utilizando la misma ecuación, una vez se
97
3. Propuesta
tengan dichas áreas, por resta algebraica de obtiene el área que ocupa la emulsión;
con las dos áreas y la longitud efectiva se estiman los volúmenes correspondientes
para cada fluido y finalmente se estima K2ci .
Aeci = Al − Awci (3.80)
Vwci = Awci Lef f (3.81)
Veci = Aeci Lef f (3.82)
K2ci = ρe Veci + ρw Vwci (3.83)
3.2.7. Dinámica de la Válvula de Control

La válvula como elemento final de control tiene una respuesta dinámica de primer orden:
y K
= (3.84)
u τs + 1
La función de transferencia expresada en la ecuación 3.88 se debe transformar en ecuación
diferencial para ingresarla en el programa de simulación:
K
τ ẋ + x = u (3.85)
c
y = cx (3.86)
3.2.8. Perturbaciones de Entrada

Para lograr visualizar la dinámica de la presión, los niveles y demás variables asociadas
a caudal, controles y posición de válvulas, es preciso modificar la entrada de caudales al
separador. Se proponen tres tipos de perturbaciones:
1. Escalón
2. Sinusoidal
3. Rampa
98
3. Propuesta
Perturbación Tipo Escalón

Es la más sencilla de implementar y más elemental de las perturbaciones, consiste en
configurar un tiempo la cual sucede y la magnitud final que cambia la entrada. Este tipo
de entrada es importante por ser la que permite realizar una sensibilidad paramétrica del
modelo.
Perturbación Tipo Sinusoidal

La perturbación sinusoidal corresponde a una función trigonométrica.
P ert = Apert cos(wpert Θ) (3.87)

Este tipo de perturbación es importante porque representa las fluctuaciones ocasionadas
por pozos inestables que suelen ser comunes a la entrada de los separadores.
Perturbación Tipo Rampa

La perturbación tipo rampa corresponde a una recta que tiene una pendiente y un tiempo
de inicio y de final, se configura determinando las variables que se muestran en la ecuación
3.92.
Θinicial − Θ
P ert = Qf inal (3.88)
Θf inal − Θinicial
Esta perturbación, al igual que la sinusoidal, representa un fenómeno usual de arranque
o parada de pozos.
99
4. Implementación en Modélica
4.1. Caracterı́sticas de Modélica
La implementación del algorı́tmo de diseño y la simulación del sistema dinámico propues-
to, requiere de un software con caracterı́sticas especiales, que entre otras cosas, permita la
resolución de ecuaciones diferenciales en función del tiempo y ecuaciones algebraicas que
requieran métodos numéricos.
Modélica es un programa que permite el modelamiento orientado a objetos, cuenta con
cuatro caracterı́sticas que son fundamentales para el desarrollo del cálculo y la simulación
que se requiere, y que son:
1. Herencia
2. No causalidad
3. Conectores
4. Compilación en ((C))
4.1.1. Herencia
Uno de los mayores beneficios de esta caracterı́stica es la posibilidad de extender pro-
piedades y comportamientos de un modelo o de una clase. Los modelos correspondientes
al cálculo de propiedades es utilizado en varias etapas de la simulación, sin necesidad de
volver a cargar las correlaciones asociadas.
La caracterı́stica de herencia permite además la aplicación de funciones y modelos pre-
viamente estructurados y probados, como por ejemplo el cálculo de propiedades; al llamar
a una función pre-establecida, esta realiza el cálculo para las condiciones actuales, por
ejemplo, si la dinámica experimenta un cambio de presión, la densidad del gas se actualiza
según la nueva presión.
function densidadgas
constant Real R = 10.7314;
input Real Pop;
input Real PM;
input Real z;
input Real Top;
100
output Real rhog;

algorithm
rhog := ((Pop + 14.7) * PM) / (z * R * (Top + 460));
end densidadgas;
Para el ejemplo, el cálculo de la densidad requiere el cálculo previo de otras variables,

como el peso molecular y el factor de compresibilidad:
(viscg,PM):=cvg(Top);
Z:=compressfactor();
rhog := densidadgas(Pop,PM,Z,Top);
4.1.2. No Causalidad
Es una caracterı́stica muy poderosa de OpenModelica en el que no se requiere de un
órden previo de cálculos para caracterizar una clase. Esta es muy útil en el desarrollo de
la simulación dinámica.
La no causalidad permite además, la resolución de sistemas de ecuaciones implı́citas y
diferenciales; para resolver estas ecuaciones, modélica lo realiza por medio de las funciones
class y model, a continuación un ejemplo del modelado de la clase válvula de control:
class controlvalve
extends datain;
extends TwoNozlewater;
parameter Real DNe;
parameter Real DN;
parameter Real m;
protected
Real Cv,Cvmax;
parameter Real R=50;
Real Fp,K,SGw;
equation
SGw=densidadagua(Top,ppm)/62.3624;
Cvmax=cvmax(DN);
K=1.5*(1-(DN/DNe)^2)^2;
Fp^2=1/(1+(K/890)*(Cv/DN^2)^2);
Cv=Cvmax*R^(m/100-1);
(Qw/Cv)^2=(Fp^2)*Hw/SGw;
end controlvalveeqpwater;
Los valores de Cv de las válvulas podrı́an ser especificadas por el diseñador, pero el
programa carga por defecto los valores mostrados en el apéndice E.
Para el caso de ecuaciones diferenciales, se tienen las siguientes recomendaciones.
101
Definir la derivada de una sola variable a la vez, es decir, para el ejemplo donde
se deriva el producto presión y volumen y ambas son variables, es recomendable
utilizar una variable auxiliar que represente el producto de ambas y luego derivar
dicha variable, ası́:
K1=(P+Patm)*Vg;
der(K1)=(P+Patm)*Qg;
En base al ejemplo anterior, las condiciones iniciales a ser declaradas antes de la

simulación, deben ser expresadas en las variables derivadas, para el ejemplo se debe
definir la condición inicial de K1 y no de presión P o volumen Vg .
4.1.3. Conectores
Esta herramienta con la que cuenta modélica, hace posible la interacción entre el sepa-
rador, los caudales de entrada y salida, las válvulas que gobiernan dichos caudales y los
controles que gobiernan a las válvulas, por medio de sus entradas y salidas. El conector se
detalla en el punto 4.2.2, correspondiente a la dinámica.
4.1.4. Compilación en ((C))

Al realizar la simulación de un modelo, OpenModelilca genera un archivo ejecutable
compilado en ((C)), este archivo puede ser utilizado sin necesitdad de tener instalado el
programa OpenModelilca. Esta caracterı́stica hace posible que la aplicación de un modelo
se pueda utilizar sobre otro software que haga de interfaz.
El diagrama de bloques mostrado en la figura 4.1, resume el manejo de archivos asociados
al ejecutable generado por OpenModelica.
El algoritmo montado sobre modélica se muestra en el apéndice B.
4.2. Estado Dinámico

4.2.1. Aspectos generales
Para esta etapa, el aporte bibliográfico de dos textos fue imprescindible, el libro de
Michael Tiller [37] muestra ciertos conceptos de manera puntual y resumida, y el segundo,
de Peter Fritzson [18] es más amplio y profundo en sus conceptos, es el libro que no debe
faltar al programador sobre modélica.
Para la parte dinámica se aprovecharon las caracterı́sticas del ((Open Modélica)) explica-
das al inicio de el punto 4.1.
Una caracterı́stica adicional e indispensable para el análisis dinámico, es la conectividad,
analizada en el punto 4.2.2.
102
Figura 4.1.: Diagrama de bloques para archivos asociados a OM
103
4.2.2. Conectividad
La conectividad es la parte más complicada de programar, pues se debe definir pre-
viamente una variable de flujo y otra de esfuerzo, en el cuadro 4.1, propuesta en [15] se
muestra la relación entre esfuerzo y flujo de algunas áreas de la fı́sica:
ELÉCTRICO MECÁNICO ROTACIONAL HIDRÁULICO TÉRMICO

Esfuerzo Tensión Fuerza Torque Presión Temperatura
e f τ p θ
Flujo Corriente Velocidad Vel. angular Caudal Flujo de calor
i v w q Q
Tabla 4.1.: Variables y parámetros de sistemas fı́sicos
Para el caso del separador aplican las variables presión y caudal, que es definido para
cada tipo de flujo de manera independiente; para el gas el conector que define la presión
Hg y el caudal Qg se lo definen ası́:
connector nozlegas
Press Hg;
flow Rate Qg;
end nozlegas;
Para el crudo:
connector nozleoil
Press Ho;
flow Rate Qo;
end nozleoil;
Para el agua:
connector nozlewater
Press Hw;
flow Rate Qw;
end nozlewater;
Adicional a los conectores declarados con anterioridad, se tienen un par de conectores

útiles para interconectar el controlador.
El primeroReadSignal relacionado con el sensor y se lo define ası́:
connector ReadSignal
Real val;
end ReadSignal;
104
El segundoActSignal relacionado con la salida del actuador, se lo define ası́:
connector ActSignal
Real act;
end ActSignal;
Una vez definido y declarado el grupo de conectores, el siguiente paso es enlazarlos, a

continuación se explica el desarrollo de enlazar los conectores entre clases y modelos.
Caudal y presión
Para la explicación se tomará el caso del crudo; se toma como punto de partida los
conectores previamente establecidos, luego se crea una clase parcial con las ecuaciones
de balance caracterı́stico en una conexión:
partial class TwoNozleoil

nozleoil po, no;
Press Ho;
Rate Qo;
equation
Ho = po.Ho - no.Ho;
po.Qo + no.Qo = 0;
Qo = -po.Qo;
end TwoNozleoil;
En un punto de conexión hidráulico, la presión que cae en una clase es la diferencia

entre la entrada y la salida, por ejemplo una válvula experimenta una caı́da de
presión; el flujo se ajusta a un balance, lo que entra por un lado, sale por el otro.
El modelo dinámico sobre OpenModelica se muestra en el apéndice C.
105
5. Interfaz con el Usuario
5.1. Generalidades
La configuración de una corrida en el simulador a nivel de consola es compleja y
desgasta mucho tiempo, por tal motivo, se precisa de un ambiente amigable que
facilite la carga de datos y lectura de resultados.
A raı́z de esta necesidad se propuso el desarrollo de una interfaz que agrupe según el
tipo de dato, que permita la ejecución del programa y permita la fácil interpretación
de los resultados.
La aplicación opera sobre el sistema operativo de MicroSoft, utilizando el Excel y
Visual Basic del mismo Excel. La razón principal por la que se seleccionó esta pla-
taforma, en el caso del autor, la curva de aprendizaje en el uso de la herramienta fue
más corta con respecto a cualquier otro programa. Además responde a una necesidad
basada en una cultura empresarial que está dependiente de software licenciado por
MicroSoft.
5.2. Manejo de Archivos

Para desarrollar el programa sobre OpenModelica se utilizó el editor de archivo de
texto plano Notepad++, este programa cuenta con herramientas que son muy útiles
para el programador. Los archivos asociados a OpenModelica son de extensión .mo
y pueden ser editados en Notepad++, todos los programas se asocian a un mismo
paquete, que es compilado por la consola de modélica.
Los pasos para compilar en modélica son los siguientes:
• En la carpeta de archivos:
1. El primer paso es tener escritos los archivos que contienen el programa base,
en una carpeta MiCarpeta
2. Generar un archivo llamado package.mo que contiene la siguiente instruc-
ción:
package MiCarpeta
end MiCarpeta;
106
3. Asociar a la carpeta todos los archivos del programa escribiendo como pri-
mera instrucción:
within MiCarpeta;
4. Generar el archivo MiPrograma que contenga las instrucciones con la sinta-
xis de modélica, como por ejemplo:
within MiCarpeta;
model MiPrograma
parameter Real R=3; //Resistencia
parameter Real P=5; //Potencia
Real V; //Voltaje
Real I; //Corriente
equation
I*R=V;
V*I=P;
end MiPrograma
• Sobre la consola de Modélica
1. Se abre la aplicación y como primera instrucción se carga la librerı́a de
Modélica:
loadModel(Modelica)
Esta orden también se la puede ejecutar con las teclas: Ctrl+Shift+L
2. Se direcciona la ruta donde se encuentran los archivos.
cd("‘c:\ MiCarpeta"’)
3. Se carga el paquete creado
loadFile("package.mo"’)
4. Se simula asociando el programa con el paquete, luego definiendo el tiempo
que se detiene la simulación, cuando se trata de cálculos constantes en
función del tiempo, se define preferiblemente como 1 el número de intervalos,
finalmente el formato de salida de resultados se configura como plt, con la
finalidad de generar un archivo plano de texto.
simulate(MiCarpeta.MiPrograma,stopTime=0.1,numberOfIntervals=1,
outputFormat="plt")
OpenModelica tiene la caracterı́stica de que compila el programa utilizando código C
y genera dos archivos importantes, el ejecutable con extensión .exe y un archivo de
texto que contiene la información de entrada para el ejecutable llamado MiProgra-
ma init.txt.
107
Cuando se ejecuta el archivo .exe, se toma como datos de inicio el contenido del archi-
vo MiPrograma init.txt, se genera un archivo respuesta llamado: MiPrograma res.plt.
5.3. Enlace con Excel

Para realizar el enlace con Excel, se siguen tres pasos:
1. Generar el archivo MiPrograma init.txt.
2. Ejecutar un archivo .bat.
3. Importar el archivo MiPrograma res.txt
En el primer paso, es preciso incorporar en Excel unas celdas de entradas y salidas
predefinidas, crear una pestaña exactamente con el mismo arreglo del archivo de
texto MiPrograma init.txt y enlazar las entradas a los parámetros, para el ejemplo R
Resistencia y P Potencia.
Una vez creada la pestaña con el contenido de inicio, se realiza un macro para que
exporte dicho contenido y lo llame MiPrograma init.txt, con esto generamos el ar-
chivo necesario para correr la simulación; la dificultad en este punto, es que Visual
Basic no exporta a archivo de texto con comillas, para esto, MicroSoft publicó un
procedimiento en código para Visual Basic, que permite la generación de comillas en
un grupo de celdas preseleccionadas; el procedimiento es el siguiente:
Range("A1:A4").Select
’ Loop for each row in selection.
For RowCount = 1 To Selection.Rows.Count
’ Loop for each column in selection.

For ColumnCount = 1 To Selection.Columns.Count
’ Write current cell’s text to file with quotation marks.

’Print #FileNum, """" & Selection.Cells(RowCount, _
’ ColumnCount).Text & """";
Print #FileNum, Selection.Cells(RowCount, _
ColumnCount).Text;
’ Check if cell is in last column.

If ColumnCount = Selection.Columns.Count Then
’ If so, then write a blank line.
Print #FileNum,
Else
’ Otherwise, write a comma.
108
Print #FileNum, ",";

End If
’ Start next iteration of ColumnCount loop.
Next ColumnCount
’ Start next iteration of RowCount loop.
Next RowCount
El segundo paso utiliza una función de Visual Basic llamada: Shell, el comando es
como se muestra a continuación:
Dim varaux
varaux = Shell("‘C:/MiCarpeta/MiPrograma.bat"’, 1)
El archivo de bloques .bat contiene instrucciones que permiten la modificación de

archivos y activar el ejecutable, el código es:
cd\
cd MiCarpeta\ MiPrograma.exe
del MiCarpeta.MiPrograma_res.txt
MiCarpeta.MiPrograma.exe
ren MiCarpeta.MiPrograma_res.plt MiCarpeta.MiPrograma_res.txt
del MiCarpeta.MiPrograma_init.txt
Nótese que el programa anteriormente expuesto, ubica la carpeta donde están los
archivos de interés, borra la respuesta anterior para que el sistema no pregunte si se
desea sobre-escribir el archivo al final, luego ejecuta el archivo .exe, en ese momento
se genera un archivo llamado: MiCarpeta.MiPrograma res.plt, que a reglón seguido
es cambiada su extensión de .ptl a .txt, finalmente se borra el archivo de texto de
inicio para no generar conflicto en el paso uno.
El tercer y último paso, corresponde a importar el archivo resultante MiCarpe-
ta.MiPrograma res.txt, por medio de macros en Visual Basic, el código puede ser
desarrollado a partir de una grabación de macros realizando la importación del ar-
chivo de texto y asociando los resultados con las celdas de salida.
5.4. Interfaz en Visual Basic para Diseño y

Desempeño
La aplicación fue desarrollada en Visual Basic de Excel, en base a los formularios que
permiten el ingreso temático de datos.
Los datos de ingreso se clasificaron en:
109
• Datos de diseño
• Datos de proceso
• Datos constructivos del equipo
• Niveles operativos y alarmas
5.5. Interfaz en Visual Basic para Análisis Dinámico

El ingreso temático de datos, tiene la siguiente clasificación:
• Datos de Inicio
• Perturbaciones a la Entrada
• Válvulas de Control
• Control
• Resultados
110
6. Caso de Estudio
La aplicación del diseño, análisis de desempeño y análisis dinámico se realizaron
sobre un caso de estudio real, en donde el punto de partida es la conceptualización
del equipo en base a la información mı́nima suministrada por campo.
6.1. Propiedades y Condiciones

El primer paso de rigor, es transformar los datos de campo en datos de ingenierı́a,
para esto se requiere definir las propiedades y las condiciones de los fluidos. Las
propiedades de los fluidos se determinan a partir de la información generada por los
análisis en laboratorio que se detallan en el anexo A, donde el ensayo assay determina
las propiedades del crudo y el análisis PVT determina las propiedades del gas.
El siguiente paso, es establecer las condiciones de operación, que consiste en definir
una presión de operación, temperatura de operación y caudales. La presión debe
ser la mı́nima necesaria, más un rango de seguridad para garantizar flujo hacia los
demás equipos del proceso, por ejemplo, vencer la cabeza hidrostática de una bota
o un tanque; el valor tı́pico de presión varı́a entre los 30 psig y 80 psig, dependiendo
de cada caso. Para el caso de estudio se fijó una presión de 40 psig. La temperatura
se define a partir de la temperatura de yacimiento, que generalmente experimenta
enfriamiento; como regla general, el agua libre se separa sin ayuda de calentamiento,
por lo tanto se estima en campo una temperatura de llegada y con esa se trabaja.
Para el caso de estudio se fijó una temperatura conservadora de 90 ◦ F .
Los caudales están asociados a la capacidad, que por lo general se proyecta al futuro
y se plantean fases de operación, en donde es preciso definir un caudal de crudo y un
corte de agua en porcentaje. Para el caso de estudio se tomó como punto de partida
la figura 6.1, en donde se puede apreciar la fecha de proyección en las abscisas del
gráfico; en la ordenada derecha del gráfico se muestra el caudal de crudo (rojo) en
barriles por dı́a y en la ordenada izquierda se muestran el agua (azul) y el caudal
total (verde) en barriles por dı́a.
En la figura 6.2, se realiza un ejercicio de selección de etapas o fases sobre la figura
6.1, donde se muestran dos fases, la fase uno que corresponde a la etapa inicial y
está marcada con una flecha azul y la fase dos que corresponde a la etapa de máximo
flujo y se muestra con una flecha roja.
111
6. Caso de Estudio
Figura 6.1.: Caso de estudio: Proyección de la producción
112
6. Caso de Estudio
Figura 6.2.: Caso de estudio: Estimación de fases según la producción
Nótese de la figura 6.2 que muestra dos etapas o fases con las siguientes capacidades:
Fase Crudo Agua Total BSW

BOPD BWPD BFPD %
1 3113 28017 31130 90
2 1335 35471 36806 96.37
Tabla 6.1.: Caso de estudio: Capacidades proyectadas
A partir de los datos registrados en la proyección, se establecen las capacidades de

diseño, fijando un rango de seguridad y redondeando valores bajo algún criterio, para
el caso de estudio, se mantienen los cortes de agua, como se muestra en la tabla 6.2.
6.1.1. Datos de Entrada

Para el caso de estudio en consideración, se toman los datos de propiedades (ver
anexo A) y condiciones pre-establecidas (ver tabla 6.2) , que se resumen en las tablas
6.3, 6.4, 6.5.
Como resultado básico de la simulación, se generaron los datos de ingenierı́a reque-
ridos para el dimensionamiento, datos que se muestran en las tablas 6.6, 6.7, 6.8,
6.9.
113
6. Caso de Estudio
Fase Crudo Agua Total BSW

BOPD BWPD BFPD %
1 3500 31500 35000 90
2 1451 38549 40000 96.37
Tabla 6.2.: Caso de estudio: Capacidades de diseño
DATO UNIDAD VALOR

Temperatura de operación ◦
F 90
Presión de operación psig 40
GOR scfd/bopd 69.6
Flujo de crudo BOPD 1451 *
BSW % 96.37 *
API ◦
AP I 31.7
* Datos de capacidad correspondientes a la fase 2
Tabla 6.3.: Caso de estudio: Datos de campo
Temperatura ◦
F Viscosidad, cSt
104 11.16
122 8.631
Tabla 6.4.: Caso de estudio: Viscosidad del crudo
COMPONENTE MOLES
CH4 82.3215
C 2 H6 5.5597
C 3 H8 3.9468
C4 H10 2.5373
C5 H12 1.2557
C6 H14 0.5505
C7 H16 0.5163
CO2 3.0903
H2 S 0
N2 0.2079
Tabla 6.5.: Caso de estudio: Datos del gas
114
6. Caso de Estudio
6.1.2. Datos de Salida
PROP/COND. UNIDAD VALOR

Flujo másico lb/s 0.066
Densidad lb/f t3 0.201
Caudal estándar M M SCF D 0.01
Flujo actual ACF M 19.641
Peso molecular lbmol 21.4
Viscosidad cP 0.01096
Índice adiabáticoCp/Cv NA 1.249
Factor de compresibilidadz NA 0.988
Tabla 6.6.: Caso de estudio: Resultados de diseño para el gas

Caudal volumétrico f t3 /min 5.657
Caudal volumétrico BOP D 1451
AP ITop ◦
AP I 32.135
Viscosidad(Cinemática) cSt 14.368
Viscosidad(Dinámica) cP 12.675
Tabla 6.7.: Caso de estudio: Resultados de diseño para el crudo
115
6. Caso de Estudio

3
Caudal volumétrico f t /min 149.335
Caudal volumétrico BWPD 38301
Viscosidad cP 0.797
Tabla 6.8.: Caso de estudio: Resultados de diseño para el agua

3
Caudal volumétrico f t /min 6.518
Viscosidad cP 19.978
Contenido de agua % 13.21
Tabla 6.9.: Caso de estudio: Resultados de diseño para la emulsión
6.2. Diseño de FWKO

Una vez establecidas las propiedades y condiciones como datos de ingenierı́a, se esta-
blecen los criterios de diseño y propiedades del equipo aplicables para el separador.
En las tablas 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14 se resumen los criterios antes mencionados.
6.2.1. Datos de Entrada
Tiempo de residencia 10 min

Factor K de velocidad de gas API12J
Tiempo residencia de crudo 5 min
Sobrediseño de lı́quido 20 %
Sobrediseño de gas 15 %
Velocidad máxima de lı́quido 3f t/min
Tabla 6.10.: Caso de estudio: Criterios de diseño para la separación
6.2.2. Dimensiones del Equipo para Esbeltez Óptima

Como resultado de la aplicación del algoritmo, utilizando la opción de esbeltez ópti-
ma, en la tabla 6.15, se muestran las dimensiones resultantes del equipo.
116
6. Caso de Estudio
Factor C de velocidad erosinal (entrada) 100

Factor C de velocidad erosinal (salida) 60
Velocidad máxima de gas (salida) 60f t/s
Rugosidad tuberı́a 0.0018in
Caı́da de presión admisible en lı́quido 4psi/100f t
Tabla 6.11.: Caso de estudio: Criterios de diseño para boquillas
MAWP 200psig
Esbeltez óptima
Estrés del material 20000psig
Eficiencia de soldadura 0.85
Tipo de tapa Hemi-sphere
Sobre-espesor Corrosivo:0.25in
Tabla 6.12.: Caso de estudio: Datos constructivos del equipo
Eliminador de niebla no
Altura mı́nima para el gas 1f t
Tabla 6.13.: Caso de estudio: Alturas del rebosadero
ALARMAS DE NIVEL VALOR

Muy alta 90 %
Alta 75 %
Normal 65 %
Baja 25 %
Muy Baja 10 %
Tabla 6.14.: Caso de Estudio: Alarmas de nivel
117
6. Caso de Estudio
DIMENSIÓN UNIDAD VALOR

Diámetro externo ft 10.5
Diámetro interno ft 10.25
Espesor coraza in 1.5
Espesor cabezal in 0.75
Longitud total s/s ft 23.81
Longitud efectiva ft 21.06
Longitud lado crudo ft 2.75
Altura interno ft 8.71
Nivel de lı́quido % 84.9
Volumen de lı́quido f t3 1573.46
Volumen total f t3 2364.86
Peso vacı́o lb 58716
Peso operativo lb 169720
Peso lleno lb 206283
Boquilla de entrada in 16
Boquilla de gas in 2
Boquilla de emulsión in 4
Boquilla de agua in 10
Tabla 6.15.: Caso de Estudio: Dimensiones óptimas del equipo
118
6. Caso de Estudio
6.2.3. Dimensiones del Equipo para Esbeltez no Óptima

Bajo las mismas condiciones de entrada consideradas en el punto anterior pero per-
mitiendo que el algoritmo desarrolle una esbeltez no óptima, se tiene como resultado
la tabla 6.16, en donde se muestran las dimensiones resultantes del equipo.

Diámetro interno ft 8.75
Espesor coraza in 1.5
Espesor cabezal in 0.75
Longitud total s/s ft 34.17
Longitud lado crudo ft 2.75
Altura interno ft 7.50
Nivel de lı́quido % 85.8
Volumen de lı́quido f t3 1724.79
Volumen total f t3 2364.86
Peso vacı́o lb 66975
Peso operativo lb 184.020
Peso lleno lb 214542
Boquilla de entrada in 16
Boquilla de gas in 2
Boquilla de emulsión in 4
Boquilla de agua in 10
Tabla 6.16.: Caso de Estudio: Dimensiones no óptimas del equipo
Existen algunos aspectos por destacar al comparar las dimensiones óptimas con las no
óptimas, una de ellas es que el volumen del equipo es exactamente el mismo en ambos
casos, pero en donde existe una diferencia fundamental es en el peso del equipo, en
la tabla 6.17, es resume la diferencia de pesos entre un método y otro.
ESTADO NO ÓPTIMA ÓPTIMA ∆PESO ∆ PORCENTUAL

Vacı́o 66975lb 58716lb 8259lb 14.1 %
Operativo 184020lb 169720lb 14300lb 8.4 %
Lleno 214542lb 206283lb 8259lb 4.0 %
Tabla 6.17.: Caso de Estudio: Diferencia de pesos
119
6. Caso de Estudio
6.2.4. Comparación de Resultados con AspenHysys

En base al mismo caso de estudio, pero a tres caudales diferentes, se dimensionó un
recipiente con AspenHysys y con la aplicación con criterio de no optimización; los
resultados obtenidos son muy similares, como se puede apreciar en la tabla 6.18.
CASO AspenHYSYS Aplicación

BOPD BSW φ,ft L,ft φ,ft L,ft
1 1451 96.37 8.5 34.85 9.0 31.14
2 3500 90 8.5 32.47 8.5 31.01
3 500 98.21 7.5 33.75 7.5 32.55
Tabla 6.18.: Comparación de resultados con AspenHYSYS
120
6. Caso de Estudio
6.3. Desempeño Operativo
6.3.1. Bajo condiciones de diseño

Luego de haber diseñado el equipo, este es sometido a un análisis de desempeño; se
empieza con la fase 2 que es la condición de diseño y la de mayor tasa de flujo de las
capacidades de diseño (ver tabla 6.2).
BOQUILLA DN[in] Vel[ft/s] ρv 2 [psi] ∆P [psi/100ft]

Gas 2 14.11 0.043 -
Crudo 4 1.23 0.018 0.405
Agua 10 4.5 0.277 0.258
Tabla 6.19.: Caso de estudio fase2: Desempeño de boquillas
El análisis de desempeño de boquillas mostrado en la tabla 6.19, se aprecia que el

producto ρv 2 , no supera 0.3638psi que es el valor máximo recomendado.
Velocidad de arrastre, f t/min 142.44

Número de Reynolds 1819.82
Número de Ohnesorge 0.1032
Diámetro hidráulico, f t 12.8
Tabla 6.20.: Caso de estudio fase2: Gas de arrastre
Nivel de interfase, ft 8.30

Nivel de crudo, ft 0.41
Tabla 6.21.: Caso de estudio fase2: Niveles operativos
En la tabla 6.21 se aprecia una determinada distribución de las fases de la altura del
lı́quido, esto se debe a que el caudal de crudo es mayor a la de emulsión, por lo tanto
requiere de mayor volumen para que ambos tengan el mismo tiempo de residencia,
en este caso de 10.1min, como se muestra en la tabla 6.23.
121
6. Caso de Estudio
Altura Área Volumen Vel.Terminal Vel.Fluido

FLUIDO
hl[ft] A[f t2 ] Vol[f t3 ] Vt [ft/min] Vf [ft/min]
Gas 1.54 7.81 164.40 0.0031 2.527
Crudo 0.41 3.12 65.81 0.0007 2.086
Agua 8.30 71.59 1507.66 0.0137 2.086
Tabla 6.22.: Caso de estudio fase2: Geometrı́a y perfil de velocidades
Tiempo res. Dp esper. Dp obten.

FLUIDO Cdrag Re
tr [min] Dpt [µm] Dpr [µm]
Gas 8.33 100 4.7 18841 0.00127
Crudo 10.10 500 203.4 8316 0.00289
Agua 10.10 250 230.7 19.94 1.20
Tabla 6.23.: Caso de estudio fase2: Diámetros de gota
NIVEL % hw[ft] trw [min] tre [min] Dpo [µm] Dpw [µm]
Alto Alto 90 7.84 9.55 22.69 230.5 198.7
Alto 75 6.53 7.82 62.15 232.5 189.9
Normal 65 5.66 6.59 90.43 235.8 186.2
Bajo 25 2.18 1.80 200.04 287.2 183.3
Bajo Bajo 10 0.87 0.48 230.48 413.1 187.1
Tabla 6.24.: Caso de estudio fase2: Desempeño a diferentes alturas de interfase
Altura Emulsión Agua Lado Crudo

NIVEL
δh[ft] t[min] t[min] t[min]
H to HH 1.31 39.46 1.72 5.15
N to HH 0.87 28.28 1.23 3.69
N to L 3.48 109.61 4.78 14.31
L to LL 1.31 30.44 1.33 3.97
Tabla 6.25.: Caso de estudio fase2: Tiempos de alarmas
122
6. Caso de Estudio
6.3.2. Bajo otras condiciones

Continuando con el análisis de desempeño, a continuación se realiza la evaluación
del equipo, bajo las condiciones de la fase 1, considerada la menos crı́tica por tener
un menor caudal total con respecto a la fase 2 (ver tabla 6.2). Los únicos cambios
corresponden al caudal de crudo y corte de agua a la entrada, el resto de condiciones
y propiedades permanecen constantes.
DATO UNIDAD VALOR

Flujo de crudo BOPD 3500
BSW % 90
Tabla 6.26.: Caso de estudio: Datos de capacidad para el análisis de desempeño

Flujo másico lb/min 9.512
Caudal estándar M SCF D 24.36
Flujo actual ACF M 47.377
Tabla 6.27.: Caso de estudio: Capacidades de desempeño para el gas

Flujo másico lb/hr 12.265
Caudal volumétrico BOP D 3500
Tabla 6.28.: Caso de estudio: Capacidades de desempeño para el crudo
En la tabla 6.33 se aprecia que los niveles operativos experimentaron una redistri-
bución, debido a que los caudales de agua y emulsión son diferentes con respecto
a la fase 2; esta distribución el algoritmo los asigna para mantener los tiempos de
residencia iguales entre las fases (ver tabla 6.35).
Según las tablas 6.23 y 6.35 se muestra que los diámetros de gotas ((Reales)) no
superan a los ((Teóricos)) o requeridos, para la fase aceitosa, la gota de agua no
supera los 500µm y para la fase acuosa, la gota de aceite no supera los 250µm.
123
6. Caso de Estudio

Tabla 6.29.: Caso de estudio: Capacidades de desempeño para el agua

Tabla 6.30.: Caso de estudio: Capacidades de desempeño para la emulsión
BOQUILLA DN[in] Vel[ft/s] ρv 2 [psi] ∆P [psi/100ft]

Gas 2 33.9 0.248 -
Crudo 4 3 0.104 0.636
Agua 10 3.7 0.181 0.172
Tabla 6.31.: Caso de estudio fase1: Desempeño de boquillas
Velocidad de arrastre, f t/s 221.22

Número de Reynolds 2445.1
Número de Ohnesorge 0.065
Diámetro hidráulico, f t 12.435
Tabla 6.32.: Caso de estudio fase1: Gas de arrastre
Nivel de interfase, ft 7.66

Nivel de crudo, ft 1.05
Tabla 6.33.: Caso de estudio fase1: Niveles operativos
Altura Área Volumen Vel.Terminal Vel.Fluido

FLUIDO
hl[ft] A[f t2 ] Vol[f t3 ] Vt [ft/min] Vf [ft/min]
Gas 1.54 7.81 164.40 0.0074 6.07
Crudo 1.05 8.61 181.29 0.0015 1.83
Agua 7.66 66.10 1392.18 0.0111 15.77
Tabla 6.34.: Caso de estudio fase1: Geometrı́a y perfil de velocidades
124
6. Caso de Estudio
Tiempo res. Dp esper. Dp obten.

FLUIDO Cdrag Re
tr [min] Dpt [µm] Dpr [µm]
Gas 3.47 100 7.24 5061.8 0.005
Crudo 11.53 500 306.26 2435.9 0.010
Agua 11.53 250 207.34 27.5 0.874
Tabla 6.35.: Caso de estudio fase1: Diámetros de gota
NIVEL % hw[ft] trw [min] tre [min] Dpo [µm] Dpw [µm]
Alto Alto 90 7.84 11.81 9.41 207.29 308.66
Alto 75 6.53 9.68 25.77 209.03 294.89
Normal 65 5.66 8.15 37.49 212.04 289.26
Bajo 25 2.18 2.23 82.93 251.25 284.69
Bajo Bajo 10 0.87 0.59 95.55 343.02 290.55
Tabla 6.36.: Caso de estudio fase1: Desempeño a diferentes alturas de interfase
Altura Emulsión Agua Lado Crudo

NIVEL
δh[ft] t[min] t[min] t[min]
H to HH 1.31 16.36 2.13 2.14
N to HH 0.87 11.72 1.53 1.53
N to L 3.48 45.44 5.92 5.93
L to LL 1.31 12.62 1.64 1.65
Tabla 6.37.: Caso de estudio fase1: Tiempos de alarmas
125
6. Caso de Estudio
6.4. Análisis Dinámico
6.4.1. Configuración
Para el mismo caso de estudio, se realizó el análisis dinámico; los datos de entrada
considerados, se muestran en la tabla 6.38.

Longitud total ft 23.81
Altura de tabique ft 8.71
Espesor de recipiente in 0.5625
MAWP psig 200
Sobre-espesor in 0.25
Estrés del material psig 20000
Eficiencia de soldadura fr 0.85
Tabla 6.38.: Caso de estudio: Datos del equipo para la dinámica
Las condiciones iniciales son fundamentales para la ejecución de la simulación dinámi-

ca, el programa permite la carga de datos asociados directamente con las variables
de interés, como se muestra en la tabla 6.39.
CONDICIÓN UNIDAD VALOR

Presión psig 35
Nivel de Agua ft 4
Nivel de Crudo ft 3
Tabla 6.39.: Caso de estudio: Condiciones iniciales de variables directas
Con el uso del algoritmo para determinar las condiciones iniciales de las variables
auxiliares que requiere la simulación dinámica, se obtuvieron los valores mostrados
en la tabla 6.40
VARIABLE VALOR
K1i 34335
K2i 1499.85
V bi 56.134
Tabla 6.40.: Caso de estudio: Condiciones iniciales de variables auxiliares
126
6. Caso de Estudio
Para la dinámica, se consideró las caracterı́sticas de válvulas que se describen en la

tabla 6.41.
VÁLVULA GAS CRUDO AGUA

Tipo Lineal Lineal Lineal
Diámetro de lı́nea 2in 4in 10in
Diámetro de válvula 2in 1in 4in
Constante de tiempo 0.1 0.1 0.1
Relación máx/min R 50 50 50
Presión de salida 5psig 20psig 20psig
Tabla 6.41.: Válvula de control
La presión de salida está relacionada con la presión que encuentra la válvula a la

salida y se la debe definir, pues las válvulas trabajan con un diferencial que es la
diferencia entre la presión a la entrada y la presión a la salida.
Las gráficas mostradas en la tabla 6.42 se muestran las condiciones de entrada y las
variables de interés en lazo abierto. En el primer gráfico se aprecian las corrientes
de entrada de agua (azul), crudo (rojo) y gas (verde); para un primer análisis, es-
tas corrientes se considerarán constantes. El segundo gráfico de la misma tabla, se
muestra la presión del recipiente con lazo abierto, en el que se aprecia que la presión
desciende, puesto que el caudal de salida es mayor al caudal de entrada. En el tercer
gráfico se muestra de color azul el nivel de interfase, es decir del agua y de color rojo
el nivel de emulsión en el lado de crudo; ambos niveles están en lazo abierto.
Las gráficas mostradas en la tabla 6.43 se comparan para el gas, agua y crudo la
respuesta de las variables de interés con lazo abierto y lazo cerrado; todos los lazos
cerrados tienen controladores PID sintonizados al tanteo. En el primer gráfico se
compara la presión en lazo abierto (verde) y lazo cerrado (azul). En la segunda
gráfica se aprecia el nivel de la interfase en lazo cerrado (azul) y en lazo abierto
(rojo). El tercer gráfico muestra el nivel de la emulsión en el lado crudo, de rojo el
lazo cerrado y en azul el lazo abierto.
127
6. Caso de Estudio
Caudales de entrada de gas

(verde), emulsión (rojo) y
agua (azul)
Presión del recipiente en la-

zo abierto
Niveles de interfase (azul)

y emulsión (rojo) en lazo
abierto
Tabla 6.42.: Caso de estudio: Respuesta con lazo abierto
128
6. Caso de Estudio
Lazo abierto versus lazo ce-

rrado para el gas

rrado para la interfase

rrado para el agua
Tabla 6.43.: Caso de estudio: Respuesta con lazo abierto vs lazo cerrado
129
6. Caso de Estudio
Con la finalidad de mostrar las prestaciones potenciales para simular diferentes va-
lores de sintonización de los controladores propuestos en el presente trabajo, a con-
tinuación se hace un ejercicio de sintonización de prueba y error para encontrar un
controlador PID, considerando que el diseño de controladores no forma parte del
alcance del estudio.
En la tabla 6.44, se muestran nueve controladores PID para la presión.
Tabla 6.44.: Caso de estudio: Nueve controladores para la presión
130
6. Caso de Estudio
En la tabla 6.45, se muestran nueve controladores PID para el nivel de la interfase

en el lado de separación.
Tabla 6.45.: Caso de estudio: Nueve controladores diferentes para el nivel de interfase
131
6. Caso de Estudio
En la tabla 6.46, se muestran nueve controladores PID para el nivel de la emulsión

en el lado crudo.
Tabla 6.46.: Caso de estudio: Nueve controladores diferentes para el nivel de emulsión
Finalmente para el caso de estudio, en la tabla 6.47 se presentan las gráficas obtenidas
a partir de la sintonización al tanteo para las tres variables de interés.
132
6. Caso de Estudio
Tabla 6.47.: Caso de estudio: Las tres variables de interés, sintonizadas al mismo tiempo
133
6. Caso de Estudio
6.4.2. Perturbaciones de Entrada

En base a las dinámicas establecidas con anterioridad, a continuación se establecen
tres tipos de perturbaciones.
Perturbación Tipo 1
La primera perturbación está relacionada a la entrada de flujo másico de gas con una
variación tipo escalón, incrementando el flujo al triple, simulando la incorporación
de un pozo con un GOR muy alto (ver tabla 6.48).
PERTURBACIÓN GAS CRUDO AGUA

Ninguna No Si Si
Sinusoidal No No No
Escalón Si No No
Rampa No No No
Tabla 6.48.: Perturbaciones de entrada Tipo 1
PERTURBACIÓN GAS
Tiempo 5
Magnitud 3
Tabla 6.49.: Perturbación de gas tipo escalón Tipo 1
134
6. Caso de Estudio
Resultados de la Perturbación de Entrada Tipo 1
Tabla 6.50.: Caso de estudio, perturbación tipo 1: Comportamiento del control del gas
Tabla 6.51.: Caso de estudio, perturbación tipo 1: Comportamiento del control del agua
135
6. Caso de Estudio
Tabla 6.52.: Caso de estudio, perturbación tipo 1: Comportamiento del control del Crudo
La segunda perturbación está asociada a la entrada de flujo másico de crudo, con

entrada sinusoidal, simulando un flujo con oscilaciones periódicas de un pozo hacia
el separador (ver tabla 6.53).

Ninguna Si No Si
Sinusoidal No Si No
Escalón No No No
Rampa No No No
PERTURBACIÓN CRUDO
Amplitud 0.25
Frecuencia 4
Tabla 6.54.: Perturbación de crudo tipo sinusoidal Tipo 2
136
6. Caso de Estudio
137
6. Caso de Estudio
Finalmente, la tercera perturbación asocia el flujo másico de agua, con una rampa,
simulando el incremento acelerado del corte de agua de un pozo hacia el separador
(ver tabla 6.58).

Ninguna Si Si No
Sinusoidal No No No
Escalón No No No
Rampa No No Si
PERTURBACIÓN AGUA
Tiempo de inicio 3
Tiempo de fin 6
Valor de inicio 0
Valor de fin -0.4
Tabla 6.59.: Perturbación de agua tipo rampa Tipo 3
138
6. Caso de Estudio
6.4.3. Dimensionamiento de Válvulas

El dimensionamiento de una válvula de control es un ejercicio hidráulico, que en
ocasiones puede ser muy complicado, en especial cuando la información del sistema
no se tiene a la mano. Con esta herramienta se puede someter en análisis los dife-
rentes tipos de válvulas de globo (Lineal, igual porcentaje y apertura rápida) y con
139
6. Caso de Estudio
diferentes diámetros. En la tabla 6.63, se muestran tres gráficos en los que se visua-
liza el desempeño de cada tipo de válvula para cada aplicación; se puede apreciar
que la válvula lineal tiene mejor respuesta a perturbaciones, puesto que sin perder el
control, esta no se sale de rango como la válvula de apertura rápida y responde más
rápido que la válvula de igual porcentaje.
La estimación del diámetro es otro ejercicio importante, en la figura 6.3, se comparan
dos válvulas bajo la misma aplicación, la lı́nea roja corresponde a una válvula de
una pulgada que no tiene la capacidad suficiente para evacuar gas y el recipiente se
presuriza, contrario a la gráfica en azul, que muestra la respuesta de la presión con
una válvula de dos pulgadas: en la figura 6.4 se muestran las señales del controlador
para las mismas válvulas, nótese que la lı́nea roja, que corresponde a la válvula
pequeña, la señal alcanza el 100 %, algo que no sucede con la válvula más grande,
que se muestra con lı́nea azul.
140
6. Caso de Estudio
Tabla 6.63.: Caso de estudio, comparación de válvulas: Comportamiento de las válvulas de

control
141
6. Caso de Estudio
Figura 6.3.: Caso de estudio: Presión del recipiente con dos tamaño de válvulas
Figura 6.4.: Caso de estudio: Señal del controlador con dos tamaño de válvulas
142
7. Conclusiones y Recomendaciones
7.1. Conclusiones y Aportes

Se concluye que los objetivos planteados para este trabajo se han cumplido y se
obtuvieron algunos resultados adicionales que han superado las expectativas. A con-
tinuación se detallan los aportes desarrollados.
1. Un primer grupo de aportes corresponde al desarrollo de modelos algebraicos pa-
ra resolver problemas puntuales, en donde se obtuvieron ecuaciones inéditas en
este trabajo, utilizando sencillos métodos de regresión por mı́nimos cuadrados.
A continuación se describen estos aportes.
a) Se desarrolló un modelo para la estimación de la viscosidad del agua, ecua-
ción 3.20, a partir del nomograma de viscosidad de lı́quidos (ver figura 2.5)
b) La ecuación 3.8, que corresponde al cálculo del coeficiente adiabático de los
gases, fue desarrollada a partir de la figura 2.2 en función de temperatura
y peso molecular.
c) La correlación para estimar la densidad API de un crudo en función de
la temperatura, ecuación 3.12, se la realizó a partir de tabla de valores
mostrada en [23].
d ) Se propuso un modelo algebraico para calcular el diámetro de partı́cula,
algo que no se encuentra en ningún texto consultado, pues todos los proce-
dimientos de cálculo citados proponen métodos iterativos.
2. En el capı́tulo dos, se compilaron y organizaron los métodos de cálculo de FW-
KO en estado estacionario, incluyendo normas técnicas y recomendaciones de
buenas prácticas de ingenierı́a, además se incluye el estado del arte en tema de
simulación dinámica.
3. Se implementó una metodologı́a de diseño por medio de un algoritmo, que in-
corpora los criterios, las correlaciones y las recomendaciones de varios autores y
procedimientos recomendados por las buenas prácticas de ingenierı́a. Este algo-
ritmo permite realizar el dimensionamiento y el análisis de desempeño en muy
bajo tiempo de ejecución.
4. Un aporte fundamental que formó parte de una solución durante la ejecución
del trabajo fue la optimización que minimiza el peso del recipiente sin afectar
143
desempeño en la separación, obteniéndose mejores resultados en comparación a

los métodos existentes.
5. Se desarrolló un modelo dinámico que asocia a las tres variables de interés:
Presión, nivel de crudo y nivel de interfase; existen otras dos variables implı́citas
en la dinámica, que involucran el volumen y una tercera variable, que es un
caudal interno a través del rebosadero, entre la zona de separación y lado del
crudo.
6. Se implementó en el simulador dinámico, la facilidad para configurar perturba-
ciones de entrada en los caudales de gas, crudo o agua de tipo escalón, rampa o
sinusoidal; con esta herramienta se puede evaluar la respuesta del sistema frente
a perturbaciones y adicionalmente, se incorporó la facilidad para configurar la
sintonización de los controles, las propiedades de las válvulas de control y las
condiciones inciciales para el separador.
7. Para el caso de estudio analizado, se aprecia que las tres variables de interés,
presión, nivel de crudo y nivel de interfase, están relacionadas; cuando existe una
sobre-presión, aumenta el caudal a través de las válvulas de control y disminuye
el nivel de lı́quido.
8. El análisis de dimensionamiento de válvulas de control mostradas en este tra-
bajo, brindan resultados inéditos que permiten visualizar la ventaja de un tipo
de válvula frente a otra. (Ver tabla 6.63 y figuras 6.3 y 6.4).
7.2. Trabajos Futuros

1. La herramienta permite la prueba de diferentes lazos PID, se pueden implemen-
tar procedimientos de auto-sintonı́a o incluso diseñar otro tipo de controladores.
2. Los modelos dinámicos desarrollados pueden ser verificados con datos de campo,
para esto se requiere recopilar información muy detallada, de la instrumentación
y del control, como ser, dimensiones, configuraciones, tiempos de respuesta, entre
otros. También se puede realizar una validación utilizando software comercial
como ((AspenHysys)).
3. El código desarrollado en modélica se lo puede probar utilizando otras herra-
mientas de compilación como por ejemplo ((Dymola)) y adicionalmente puede
ser optimizado.
4. En base a la experiencia desarrollada en este trabajo en tema de conectores
aplicado a niveles, caudales y presiones, se pueden desarrollar librerı́as que per-
mitan su aplicación a otros sistemas hidráulicos o incluso de equilibrio lı́quido -
vapor.
144
5. El ((Excel)) tiene muchas prestaciones positivas para el manejo de cálculos ligeros

y como ordenador de información, pero es muy limitado para el manejo de
base de datos grandes y validación de información; especialmente para estudios
dinámicos no es recomendable. El trabajo se puede ampliar mejorando la interfaz
gráfica de las curvas dinámicas, en lugar de utilizar ((Excel)), se puede probar
otro software multiplataforma más amigable para mostrar en planos X-Y.
145
A. Caso de Estudio
El caso de estudio, corresponde al crudo del campo Tibu, operado por Ecopetrol. Los
análsis fueron realizados por el Instituto Colombiano del Petróleo.
El análsis de laboratorio para obtener las propiedades del crudo, denominadas assay,
se muestra en la figura A.1
El certificado de análisis es el que se muestra en la figura A.2.
Las propiedades del crudo se muestran en la figura A.3.
El análsis de laboratorio para obtener las propiedades del gas, denominado PVT, se
muestra en la figura A.4
Los detalles del muestreo se muestra en la figura A.5
La composición del gas se muestra en la figura A.6
Los datos del gas bajo liberación instantánea se muestra en la figura A.7
Las propiedades del gas se muestra en la figura A.8
146
A. Caso de Estudio
Figura A.1.: Muestra de crudo del campo Tibu
147
A. Caso de Estudio
Figura A.2.: Certificado de análisis de laboratorio
148
A. Caso de Estudio
Figura A.3.: Propiedades del crudo
149
A. Caso de Estudio
Figura A.4.: Análsis PVT del gas
150
A. Caso de Estudio
Figura A.5.: Datos del muestreo
151
A. Caso de Estudio
Figura A.6.: Composición del gas
152
A. Caso de Estudio
Figura A.7.: Datos de liberación instantánea de gas
153
A. Caso de Estudio
Figura A.8.: Propiedades calculadas del gas
154
B. Código en Modélica de Algorı́tmo
Algorı́tmo en modélica
within FWKO;
function calculo
constant Real pi = Modelica.Constants.pi;
constant Real g = 32.18;
input Real GOR;
input Real BOPD;
input Real BSW;
input Real Top;
input Real Pop;
input Real ppm;
input Real Patm;
input Real SDl;
input Real SDg;
input Real tre;
input Real MAWP;
input Real C;
input Real S;
input Real E;
input Real Vlmax; //3[ft/min]
input Real qg;
input Real qe;
input Real rhog;
input Real rhoe;
input Real viscg;
input Real visce;
input Real qw;
input Real sigmae;
input Real rhow;
input Real z;
input Real rhoo;
155
input Real PM;

input Integer tapa;
input Real hmin;
input Real hmax;
input Real viscw;
input Real SlrSel;
input Real trteo;
input Integer trInlet;
input Real APIT;
input Integer Kinlet;
input Real Kmanual;
input Real hgmind;
output Real Doptstd;//Diametro optimo estandar
output Real Leff;//Longitud efectiva liquido
output Real Loptstd;//Longitud optima estandar
output Real Voptstd; //Volumen optimo estandar
output Real hl; //Altura total liquido
output Real hg; //Altura nivel de gas
output Real he;
output Real hw;
output Real Ag;
output Real Ae;
output Real Aw;
output Real Ve;
output Real Dopt;
output Real Vopt;
output Real Vgmax;
output Real Vg;
output Real Vret;
output Real Al; //Area del liquido (crudo+agua)
output Real ets; //espesor de coraza
output Real etr; //espesor de tapas
output Real Di; //Diámetro interno
output Real wemp; //peso vacio
output Real wop; //peso operativo
output Real wfull; //peso lleno
output Real F;
output Real Reh;
output Real Zo;
output Real Dh;
output Real Ksb;
protected
156
Real DNig;
Real Almin;
Real Agmin;
Real ats; //area de coraza
Real atr; //area de tapa
Real Aoptstd; //Area optima estandar
Real Ri; //Radio optimo estandar
Real Vl; //Volumen inicial de liquido, ft^3
Real Vep; //Volumen de boquet de crudo
Real Vtl; //Volumen total inicial
Real fv; //Relacion Ltotal y Leficaz
Real Dmin; //Diametro minimo que cubre ambas areas, ft
Real hminaux; //Relacion de area liquido con area total
parameter Real tol=0.0001; //Tolerancia para metodo de newton en ec. implicitas
Real Dtemp,Dtemp1,Dtemp2; //Diametro temporal, variable auxiliar
Real tres,i,hlmax;
Real fa,hgmin,Lb;
algorithm
F := C * ((S * E) / MAWP - 0.6); //Factor F2 del material para volumen optimo, ft
tres:=tiempoResidencia(APIT,Top);
if trInlet==1 then
Vl := (1 + SDl / 100) * tres* (qe + qw); //Calculo volumen liquido, ft^3
end if;
if trInlet==2 then
Vl := (1 + SDl / 100) * trteo* (qe + qw);
end if;
Vep := 2*(1 + SDl / 100) *tre * qe; //Volumen boquet crudo, ft^3
Vtl := Vl + Vep; //Volumen total de liquido, ft^3
fv := Vep / Vtl; //Calculo de relacion entre volumen separacion y boquet crudo
Almin := (qe + qw) / (Vlmax); //Area minima para liquido requerida por velocidad,
if Kinlet==1 then
Ksb := 0.35 - 0.0001 * (Pop - 100); //Coeficiente velocidad de gas Souders & Brow
end if;
if Kinlet==2 then
Ksb:=Kmanual;
end if;
Vgmax := 60* Ksb * ((rhoe - rhog)/rhog) ^ (1 / 2); //Velocidad maxima de gas, [ft
Vg:=1.01*Vgmax;
Agmin := ((1 + SDg / 100) * qg) / Vgmax; //Area minima para gas requerida por ve
Dmin := ((4 * (Almin + Agmin)) / pi) ^ (1 / 2);
fa := Almin / (Almin + Agmin);
157
Dtemp := floor(2 * Dmin + 1) / 2; //Diametro optimo estandar a partir de diamet

(ets,etr,Di,Ri):=espesor1(Dtemp,C,F,tapa);
Al:=fa*Di;
hl:=AreaCircinv(Al,Ri,tol);
hg:=Di-hl;
while Almin>=Al loop
hgmin:=AreaCircinv(Agmin,Ri,tol);
hlmax:=Dtemp-hgmind;
if hl<hlmax then
if hgmin<=hg then
hl:=hl+0.01;
else
Dtemp:=Dtemp+0.5;
end if;
else
Dtemp:=Dtemp+0.5;
end if;
Al:=(hl - Ri) * (2 * Ri * hl - hl ^ 2) ^ (1 / 2) + Ri ^ 2 * acos(1 - hl / Ri);
hg:=Di-hl;
end while;
Al:=(hl - Ri) * (2 * Ri * hl - hl ^ 2) ^ (1 / 2) + Ri ^ 2 * acos(1 - hl / Ri);
hg:=Di-hl;
Aoptstd := (pi * Dtemp ^ 2) / 4; //Area optima estandar a partir de Dtemp, ft^2
fa := Al / Aoptstd;
Loptstd:=Vl/(Al*(1-fv));
Lb:=fv*Loptstd;
Leff:=(1-fv)*Loptstd;
if Lb<2.75 then
Lb:=2.75;
end if;
Loptstd:=Leff+Lb;
if tapa==1 then
Voptstd:=Loptstd*Aoptstd+pi*(Dtemp^3)/(1*6);
end if;
if tapa==2 then
end if;
if tapa==3 then
158
end if;
if SlrSel == 1 then
Dtemp1:=Voptinv(Voptstd,F,C,tol,tapa);
Dtemp2:= floor(2 * Dtemp1 + 1) / 2;
else
Dtemp2:=Dtemp;
end if;
if Dtemp2 >= Dtemp then

Doptstd:=Dtemp2;
else
Doptstd:=Dtemp;
end if;
Aoptstd := (pi * Doptstd ^ 2) / 4;
if tapa==1 then
Loptstd:=(Voptstd-pi*(Doptstd^3)/(1*6))/Aoptstd;
end if;
if tapa==2 then
end if;
if tapa==3 then
end if;
Lb:=fv*Loptstd;
if Lb<2.75 then
Leff:=Loptstd-2.75;
else
Leff:=(1-fv)*Loptstd;
end if;
(ets,etr,Di,Ri):=espesor1(Doptstd,C,F,tapa);
Al := fa * Aoptstd;
//%%%%%%%%%%% Peso %%%%%%%%%%%

ats:=pi*Doptstd*Loptstd;
if tapa==1 then atr:=pi*(Doptstd^2)/1;
end if; //sphere&Hemihead
if tapa==2 then atr:=pi*(Doptstd^2)/2;
end if;
159
if tapa==3 then atr:=1.084*Doptstd^2;

end if; // 2:1
wemp:=490*(ats*ets+2*atr*etr); //peso vacio
wop:=wemp+62.4*Al*Loptstd; //peso operativo
wfull:=wemp+62.4*Voptstd; //peso total
Ag := (pi * Di ^ 2) / 4 - Al; //Area de gas a partir de Area final y area de liq
//%%%%%%%%%%%% Velocidades %%%%%%%%%

hg:=AreaCircinv(Ag,Ri,tol);
//hg:=Doptstd -hl; //Altura del gas a partir del diametro final y altura de bafl
Aw:= Al/(1 + qe /qw); //Ecuacion 2 para calcular area de agua y area de emulsion
Ae:=qe * Aw /qw; //Ecuacion 1 para calcular area de agua y area de emulsion, tom
hw:=AreaCircinv(Aw,Ri,tol);
he:=hl-hw; //Altura de emulsion a partir de alturas de agua y total de liquido,
Ve:=qe/Ae;
(Vret,Reh,Zo,Dh):=VelRet(sigmae,visce,rhoe,rhog,Doptstd,hl,Ve);//[ft/min]
Vg:=qg/Ag;
Vgmax:=Vret;
end calculo;
160
C. Código en Modélica de Dinámica
La dinámica en modélica
• Atmósfera
Representa un punto referencial de altura o presión, se definió una atmósfera o
punto referencial para cada tipo de fluido, para el crudo se definió ası́:
class atmoil
nozleoil po;
parameter Press cotao=0;
input Press ho;
equation
po.Ho=ho;
ho=cotao;
end atmoil;
• Fuente
Representa una fuente de caudal, puede ser fijo o variable, se definió una fuente
para cada tipo de fluido, para el crudo se definió ası́:
class SourceQoil
extends TwoNozleoil;
extends datain;
parameter Real famp=1;
parameter Real frec=1;
input Rate ff;
protected
Real f,qo,qe,qwe,qw,APIT;
equation
APIT=apiTop(API,Top);
f=aguaemulsion(APIT);
(qo,qe,qwe,qw)=caudales(BOPD,f,BSW);
Qo=qe*ff;
ff=famp*cos(frec*time);
end SourceQoil;
161
• Válvula
Representa un obstáculo que genera una caı́da de presión y une dos sistemas,
se especificaron diferentes tipos de válvulas de control para cada tipo de fluido,
para el crudo se muestra a continuación:
class valveoil
extends datain;
parameter Real Cv=100;
protected Real SGo,rhoo,rhow,APIT,f;
equation
rhoo=densidadcrudo(APIT)/62.3624;
rhow=densidadagua(Top,ppm)/62.3624;
SGo=densidademulsion(rhoo,rhow,f);
(Qo/Cv)^2=Ho/SGo;
end valveoil;
Para una válvula de control manual se programó ası́:
class controlvalvelinearoil
extends datain;
parameter Real DNe;
parameter Real DN;
ActSignal oActuator; //Automatico
parameter Real tao=0.1,C=1;
protected
Real Cv,Cvmax;
Real R=50;
Real Fp,K,SGo,rhoo,rhow,APIT,f;
Real VEu,VEx,VEy;
equation
VEu=LimitValue(0,100,-oActuator.act);
tao*der(VEx)+VEx=(Cvmax/100)*VEu/C;
VEy=C*VEx;
SGo=densidademulsion(rhoo,rhow,f);
Cvmax=cvmax(DN);
162
K=1.5*(1-(DN/DNe)^2)^2;
Fp^2=1/(1+(K/890)*(Cv/DN^2)^2);
Cv=Cvmax*VEy/100;
(Qo)^2=((Cv*Fp)^2)*Ho/SGo;
end controlvalvelinearoil;
Nótese el uso de una función auxiliar denominadaLimitValue, se la define ası́:
function LimitValue
input Real pMin;
input Real pMax;
input Real p;
output Real pLim;
algorithm
pLim:=if p>pMax then pMax
else if p<pMin then pMin
else p;
end LimitValue;
En la clase separador sep se hace extensivo el uso de los conectores ası́:
class sep
.
.
extends TwoNozlegas;
.
.
equation
.
.
der(K1)*rhog/rhoe+der(Vb)*(P+Patm)=(P+Patm)*(Qo+Qw*rhow/rhoe);
.
.
end sep;
Nótese el uso de Qg , que representa:
Qg = qin − qout (C.1)

La segunda ecuación contiene los dos caudales, de crudo Qo y de agua Qw , de ahı́ la
importancia de contar con la ecuación 3.75.
163
Dentro del modelo, se realiza la conexión del sensor con el controlador, primero crea
un separador clase sep llamado V 100, con sus condiciones iniciales, luego en el modelo
fwko, se interconectan los actores antes mencionados:
model fwko
.
.
sep V100(K1.start=14366.1761,K2.start=611.456,Vb.start=63.641);
.
valveoil LVo1(Cv=10);
SourceQoil pumpo1(famp=-1,frec=0);
atmoil sisto1(cotao=20);
controlvalvelinearoil CVo1(DNe=3,DN=2);
.
.
equation
.
.
connect(pumpo1.po, LVo1.po);
connect(LVo1.no, V100.po);
connect(V100.po, CVo1.po);
connect(V100.no, sisto1.po);
connect(CVo1.no, sisto1.po);
connect(pumpo1.no, sisto1.po);
.
.
end fwko;
Sensores y actuadores
Se declara previamente a los sensores del separador sep, luego las ecuaciones hacen
una lectura de la variable que proviene de los cálculos, para el caso de la altura de
crudo se utiliza la variable ho , para la presión P y para la altura de la interfase hw .
class sep
.
.
ReadSignal osensor;
ReadSignal gsensor;
ReadSignal wsensor;
.
.
164
equation
.
.
osensor.val=ho;
gsensor.val=P;
wsensor.val=hw;
.
.
end sep;
A partir de las condiciones iniciales, se crean controladores para cada lazo de interés,
finalmente en la zona de ecuaciones, se realiza la conexión entre el sensor del separador
de cada variable con su respectivo controlador, ası́:
model fwko
.
.
.
PIDcontrollerg pidCtr1g(SetPointg=34);
PIDcontrollero pidCtr1o(SetPointo=4);
PIDcontrollerw pidCtr1w(SetPointw=3);
.
.
equation
.
.
connect(V100.gsensor,pidCtr1g.cIn);
connect(V100.osensor,pidCtr1o.cIn);
connect(V100.wsensor,pidCtr1w.cIn);
.
.
end fwko;
Finalmente se configuran los controladores; un controlador para cada tipo de fluido, para
el crudo se tiene:
partial model BaseControllero

parameter Real SetPointo;
//parameter Real Ts=0.1;
parameter Real Ko=2;
165
parameter Real To=10;

ReadSignal cIn;
ActSignal cOut;
Real erroro;
Real outCtro;
equation
erroro=SetPointo-cIn.val;
cOut.act=outCtro;
end BaseControllero;
model PIDcontrollero
extends BaseControllero(Ko=30,To=0.01);
Real xo; //Variable de estado
Real yo; //Variable de estado
parameter Real cio=0;
equation
der(xo)=erroro/To+cio;
yo =To*der(erroro);
outCtro=Ko*erroro+xo+0*yo;
end PIDcontrollero;
La conectividad con el modelo es el siguiente:
model fwko
.
.
PIDcontrollero pidCtr1o(SetPointo=4);
PIDcontrollerw pidCtr1w(SetPointw=3);
.
equation
.
connect(CVg1.gActuator,pidCtr1g.cOut);
connect(CVo1.oActuator,pidCtr1o.cOut);
connect(CVw1.wActuator,pidCtr1w.cOut);
.
end fwko;
La clase separador sobre modélica es el siguiente:
class sep
ReadSignal osensor;
166
ReadSignal gsensor;
ReadSignal wsensor;
extends datainCI;
extends cbg;
extends viscdatados;
extends dimensiones;
extends TwoNozlegas;
extends datain;
extends prodGas;
extends prodOil;
extends condiciones;
extends prodProp;
extends sales;
constant Real pi = Modelica.Constants.pi;
constant Real g = 32.18;
Real K1,K2,Vb;
Real K1ci;//(start=30542.74);
Real K2ci;//(start=843.59);
Real Vbci;
protected
//%%%%Gas-emulsion%%%
Real Ao,hod;
Real Vgmax,Vgmin,Vbmax;
//%%%%Crudo agua%%%%
Real Vl,Al,Vt;
//%%%GAS-EMULSION%%%
Real PM,z,Wg,rhog;
Real Vg,P;
//%%%CRUDO-AGUA%%%%%%%
Real Ve,Vw,hedin,hwd,Aedin,Awdin;
Real rhoe,rhoo,rhow,APIT,f;
Real r,Di;
Real viscg,viscT,visco,viscw;
Real Dpwio,Dpoiw,trereal,trwreal,Vdrage,Vdragw,Cdrage,Cdragw,ReCde,ReCdw;
Real Dplig,trgreal,Vdragg,Cdragg,ReCdg;
//Real auxQg;
equation
//%%%%%%%-GEOMETRIA-%%%%%%%%%%%
Di=Doptstd-2*ets;
167
2*r=Di;
Al=(hl - r) * (2*r * hl - hl ^ 2) ^ (1 / 2) + (r ^ 2) * acos(1 - hl / r);
Vl=Al*Leff;
Vt=pi*(Di^2)*Loptstd/4+pi*(Di^3)/12;
//%%%%%%%%%-GAS-%%%%%%%%%%%
//%%%%%%%%Propiedades y caudales%%%
PM=pesomolecular();
z=compressfactor();
Wg=flujomasicogas(PM,GOR,BOPD);
rhog=densidadgas(Pop,PM,z,Top);
//%%%%%%%%%Ecuaciones%%%%%%%%%
K1=(P+Patm)*Vg;
Vg+Vb+Vl=Vt;
der(K1)*rhog/rhoe+der(Vb)*(P+Patm)=(P+Patm)*(Qo+Qw*rhow/rhoe);
//der(K1)*rhog+(P+Patm)*(Qo*rhoe+Qw*rhow)=0;
Vb=Ao*(Loptstd-Leff);
Ao=(hod - r) * (2*r * hod - hod ^ 2) ^ (1 / 2) + (r ^ 2) * acos(1 - hod / r);
//%%%Resultados%%
Hg=P;
Ho=P+hod*rhoe/2.308;
//%%%%%%%%%-CRUDO AGUA-%%%%%%%%%%%
//%%%Propiedades y caudales%%
rhoe=densidademulsion(rhoo,rhow,f);
viscg=cvg(Top);
viscT=viscosidad(datos,API,Top);
visco=viscosidadcrudo(viscT,rhoe);
viscw=viscosidadagua(Top);
//%%%Ecuaciones%%
Ve=Vl-Vw;
K2=rhow*Vw+rhoe*Ve;
der(K2)=rhow*Qw;
//%%%Resultados%%
Ve=Aedin*Leff;
hedin=hl-hwd;
168
Awdin=(hwd - r) * (2*r * hwd - hwd ^ 2) ^ (1 / 2) + (r ^ 2) * acos(1 - hwd / r);

Vw=Awdin*Leff;
Hw=P+(hwd*rhow+hedin*rhoe)/2.308;
//%%Diametro de partı́cula%%
(Dplig,Dpwio,Dpoiw,trgreal,trereal,trwreal,Vdragg,Vdrage,Vdragw,Cdragg,Cdrage,Cdragw,R
//%%%%%%Controlador%%%%% Vwd
osensor.val=hod;
gsensor.val=P;
wsensor.val=hwd;
Vgmax=Vt-Vl;
Vgmin=Vgmax-Al*(Loptstd-Leff);
Vbmax=Al*(Loptstd-Leff);
end sep;
El modelo completo del separador trifásico sobre modélica es el siguiente:
model fwko
sep V100(K1.start=24669.5,K2.start=1259.47
,Vb.start=54.5);
PIDcontrollero pidCtr1o(SetPointo=3.0);
PIDcontrollerw pidCtr1w(SetPointw=4.0);
valveoil LVo1;
SourceQoilStep pumpoStep;
SourceQoilNone pumpoNone;
SourceQoilRamp pumpoRamp;
SourceQoilSine pumpoSine;
atmoil sisto1(cotao=20);
valvewater LVw1;
SourceQwaterStep pumpwStep;
SourceQwaterNone pumpwNone;
SourceQwaterRamp pumpwRamp;
SourceQwaterSine pumpwSine;
atmwater sistw1(cotaw=20);
valvegas LVg1;
SourceQgasStep pumpgStep;
SourceQgasNone pumpgNone;
SourceQgasRamp pumpgRamp;
SourceQgasSine pumpgSine;
169
atmgas sistg1(cotag=5);
controlvalvegas CVg1;
controlvalveloil CVo1;//25.75
controlvalvewater CVw1;//6.85
equation
connect(pumpgStep.pg, LVg1.pg);
connect(pumpgNone.pg, LVg1.pg);
connect(pumpgRamp.pg, LVg1.pg);
connect(pumpgSine.pg, LVg1.pg);
connect(pumpgStep.ng, sistg1.pg);
connect(pumpgNone.ng, sistg1.pg);
connect(pumpgRamp.ng, sistg1.pg);
connect(pumpgSine.ng, sistg1.pg);
connect(LVg1.ng, V100.pg);
connect(V100.ng, sistg1.pg);
connect(V100.gsensor,pidCtr1g.cIn);
connect(V100.pg, CVg1.pg);
connect(CVg1.ng, sistg1.pg);
connect(CVg1.gActuator,pidCtr1g.cOut);
connect(pumpoStep.po, LVo1.po);
connect(pumpoNone.po, LVo1.po);
connect(pumpoRamp.po, LVo1.po);
connect(pumpoSine.po, LVo1.po);
connect(pumpoStep.no, sisto1.po);
connect(pumpoNone.no, sisto1.po);
connect(pumpoRamp.no, sisto1.po);
connect(pumpoSine.no, sisto1.po);
connect(LVo1.no, V100.po);
connect(V100.no, sisto1.po);
connect(V100.osensor,pidCtr1o.cIn);
connect(V100.po, CVo1.po);
connect(CVo1.no, sisto1.po);
connect(CVo1.oActuator,pidCtr1o.cOut);
connect(pumpwStep.pw, LVw1.pw);
connect(pumpwNone.pw, LVw1.pw);
connect(pumpwRamp.pw, LVw1.pw);
connect(pumpwSine.pw, LVw1.pw);
connect(pumpwStep.nw, sistw1.pw);
connect(pumpwNone.nw, sistw1.pw);
connect(pumpwRamp.nw, sistw1.pw);
170
connect(pumpwSine.nw, sistw1.pw);
connect(LVw1.nw, V100.pw);
connect(V100.nw, sistw1.pw);
connect(V100.wsensor,pidCtr1w.cIn);
connect(V100.pw, CVw1.pw);
connect(CVw1.nw, sistw1.pw);
connect(CVw1.wActuator,pidCtr1w.cOut);
end fwko;
171
D. Hoja de Datos
172
D. Hoja de Datos
173
Figura D.1.: Hoja de datos 1 de 2 del separador

D. Hoja de Datos
Figura D.2.: Hoja de datos 2 de 2 del separador
174
E. Coeficiente Cv de Válvulas de
control
En este apéndice se muestran los valores de Cv1 para diferentes tamaños y caracterı́sticas
de válvulas de control tipo globo.
1
Datos tomados de [17]
175
E. Coeficiente Cv de Válvulas de control
Valve Size (in) Flow Characteristic Cv

Equal Percent 4.20
1/2
Quick Opening 6.27
Equal Percent 17.4
1 Linear 20.1
Quick Opening 21.4
Equal Percent 33.4
1-1/2 Linear 34.9
Quick Opening 38.0
Equal Percent 56.2
2 Linear 65.3
Quick Opening 67.2
Equal Percent 87.2
2-1/2 Linear 86.5
Quick Opening 93.1
Equal Percent 121
3 Linear 135
Quick Opening 150
Equal Percent 203
4 Linear 212
Quick Opening 235
Equal Percent 357
6 Linear 417
Quick Opening 469
Equal Percent 808
8 Linear 836
Quick Opening 875
Modified Parabolic 987
10
Quick Opening 1360
Modified Parabolic 1180
12
Quick Opening 1700
Tabla E.1.: Valores de Cv de válvulas
176
F. ((Technical Papers)) Ganadores
La empresa de ingenierı́a Procesos y Diseños Energéticos realiza anualmente un certamen
de ((Technical Papers)), en donde se evalúa su originalidad, aplicabilidad, sustentación, entre
otros. En base a este trabajo de tesis se presentaron dos publicaciones:
1. Herramienta de Cálculo Para Equipos Separadores de Agua Libre, ocupó el primer

lugar.
2. Plataforma de Cálculo de Ingenierı́a ((PCI)), ocupó el segundo lugar.
A continuación se muestran los resúmenes de cada publicación.
Herramienta de Cálculo Para Equipos Separadores de Agua Libre

Este documento está basado en la experiencia de los autores y en recopilación de informa-
ción, como son, textos, artı́culos técnicos, tesis de postgrado entre otros; se han desarrollado
metodologı́as y se han buscando establecer las prioridades y los pasos indispensables a se-
guir al momento de diseñar un separador de agua libre o FWKO. Como resultado de este
trabajo, se obtuvo un conjunto de ecuaciones algebraicas que dan solución a cálculos que
anteriormente requieren nomogramas y métodos de iteración, incorpora un método nove-
doso para establecer un peso óptimo de recipiente y propone un algoritmo de diseño que
incorporan criterios basados en la experiencia, que ahorra muchas horas de diseño.
Plataforma de Cálculo de Ingenierı́a ((PCI))

En base a la necesidad de estandarizar procedimientos y proteger la información y el
conocimiento de la empresa, se propone un esquema de ejecución de cálculos para inge-
nierı́a. Su desarrollo se fundamenta en la experiencia y poder laboral de los trabajadores
de PDE; obteniéndose una plataforma que compila lo mejor y más útil, que además se
enriquece con el pasar del tiempo. Esta plataforma utiliza un enlace con los usuarios que
permite descargar los archivos en ((Excel)) que contienen los enlaces de entrada - salida y
los macros que exportan, ejecutan e importan archivos; en un servidor estarán archivos de
extensión ((.bat)) que realizarán cambios de extensión y ejecutará el archivo de extensión
((.exe)) protegido en un segundo servidor.
177
F. ((Technical Papers)) Ganadores
Información acerca de los artı́culos

Angélica Martı́nez Mancera
Engineering Manager Assistant
ENERGETICOS (A Wood Group Company)
+57 (1) 593 0 593 - ext. 2143 (office)
+57 320 802 3138(mobile)
angelica.martinez@energeticos.com.co
178
G. Números Adimensionales
Existen dos motivaciones por las cuales se incorpora este anexo, la primera es para
ayudar a entender al lector no especializado el origen de los números adimensionales y
la segunda motivación está asociada a la pérdida de este conocimiento en la bibliografı́a
actual, ya casi nungún autor lo describe.
Un número adimensional es un valor sin unidades fı́sicas, pensadas para definir una
relación de magnitudes de un determinado fenómeno; su planteamiento es a partir de
unidades fundamentales que son medibles:
M : Masa
L: Longitud
T : Temperatura
H: Calor
F : Fuerza
Θ: Tiempo
Una vez establecidas las unidades fundamentales, se definen unos parámetros primarios,
que utilizan las unidades fundamentales, mostrados en el cuadro G.1.
PARÁMETRO SÍMBOLO UNIDAD

Lonitud efectiva L L
Viscosidad µ ML Θ −1 −1
Densidad ρ M L−3
Conductividad térmica κ HL−1 Θ−1 T−1
Factor gravitacional gc M L−1 Θ−2 F −1
Equivalente mecánico de calor J F LH −1
Tabla G.1.: Parámetros primarios
Luego se definen los parámetros secundarios, mostrados en el cuadro G.2.

A partir de la definición de un parámetro secundario, se adicionan los parámetros pri-
marios, ası́.
179
PARÁMETRO SÍMBOLO UNIDAD

Π1 : Coeficiente de convección h HL−2 Θ−1 T −1
Π2 : Diferencia de temperatura ∆T T
Π3 : Coeficiente de expansión térmica β T −1
Π4 : Capacidad calorı́fica Cp HM −1 T−1
Π5 : Aceleración de la gravedad g LΘ−2
Π6 : Velocidad de fluido v LΘ−1
Π7 : Diámetro de tuberı́a D L
Tabla G.2.: Parámetros secundarios
π1 : La µb ρc κd g e J f (hg ) (G.1)
Llevando la ecuación G.1 a unidades fundamentales se obtiene:
π1 : La (M L−1 Θ−1 )b (M L−3 )c (HL−1 Θ−1 T −1 )d (M L−1 Θ−2 T −1 )e (F LH −1 )f (HL−2 Θ−1 T −1 )g
Se forman seis ecuaciones para las seis unidades fundamentales con seis incógnitas, que
corresponden a los exponentes de la ecuación G.1; se igualan a cero para obtener un número
adimensional.
M :0=b+c+e
L : 0 = a − b − 3c − d − e + f − 2g
Θ : 0 = b + d + 2e + g
H :0=d−f +g
T :0=d+g
F :0=e−f
Resolviendo el sistema de ecuaciones se obtienen algunos números adimensionales:
Π1 = hLκ−1 (G.2)
Π2 = L2 ρ2 κgJ∆T µ−3 (G.3)
180
Π3 = L−2 ρ−2 κ−1 g −1 J −1 µ3 β (G.4)
Π4 = µCp κ−1 (G.5)
Π5 = L3 ρ2 gµ−2 (G.6)
Π6 = vLρµ−1 (G.7)
Π7 = DL−1 (G.8)
A continuación se describen algunos números adimensionales conocidos:
1. Reynolds Re
A partir de la ecuación G.7, Π6 , es la relación entel la fuerza inercial y la fuerza
viscosa de las ecuaciones de Navier’Stokes que gobiernan el movimiento de fluidos.
2. Nusselt Nu
A partir del producto de las ecuaciones G.2 y G.8, Π1 Π7 , mide el aumento de la
transmisión de calor desde una superficie por la que un fluido discurre.
3. Grashoff Gr
A partir del producto de las ecuaciones G.3, G.4 y G.6, Π2 Π3 Π5 , en la mecánica de
fluidos, es proporcional al cociente entra las fuerzas de flotación y las fuerzas viscosas
que actúan en un fluido.
4. Prandlt Pr
A partir de la ecuación G.5, Π4 , proporciona el cociente entre la difusividad de mo-
mento, es decir de la viscosidad y la difusividad térmica.
5. Rayleigh Ra
A partir del producto de las ecuaciones G.3, G.4, G.5 y G.6, Pr Gr , convección natural
en una pared vertical.
181
Bibliografı́a
[1] API 12J. Specification for oil and gas separators, Oct 1989.
[2] API RP 14E. Recommended practice for design and installation of offshore production
platform piping systems, Oct 1991.
[3] American National Standard / ISA 75.01.01. Flow equations for sizing control valves,
August 2005.
[4] ASTM International D 342 93. Viscosity - temperature charts for liquid petroleum
products.
[5] J.Richardson A. Khan. The resistance to motion of a solid sphere in a fluid. Chemical
Engineering Communications, 62(1-6):135–150, 1987.
[6] J. Almedeij. Drag coefficient of flow around a sphere: Matching asymptotically the
wide trend. Powder Technology, 186(3):218–223, 2008.
[7] Stewart M. Arnold K. SURFACE PRODUCTION OPERATION, volume One. Gulf

Professional Publishing, third edition, 2008.
[8] James Taylor Atalla Sayda. Modeling and control of three-phase gravity separators
in oil production facilities. In Proceedings of the American Control Conference, pages
4847 – 4853. University of New Brunswick, 2007.
[9] B. J. Azzopardi. Drops in annular two-phase flow. International Journal of Multiphase

Flow, 23(Supplement 1):1 – 53, 1997.
[10] Wayne B. Bequette. PROCESS DYNAMICS: Modeling, Analysis and Simulation.

Prentice Hall Internacional Series in the Physical and Chemical Engineering Sciences,
1998.
[11] Nian-Sheng Cheng. Comparison of formulas for drag coefficient and settling velocity
of spherical particles. Powder Technology, 189(3):395 – 398, 2009.
[12] F. Concha and A. Barrientos. Settling velocities of particulate systems, 3. power series
expansion for the drag coefficient of a sphere and prediction of the settling velocity.
International Journal of Mineral Processing, 9(2):167 – 172, 1982.
182
Bibliografı́a
[13] Crane. FLOW OF FLUIDS Through Valves, Fittings and Pipe. Technical Paper No.
410. 2010.
[14] Marc M. Dionne. The dynamic simulation of a three-phase separator. Master’s thesis,
The University of Calgary, 1998.
[15] Oscar G. Duarte. ANÁLISIS DE SISTEMAS DINÁMICOS LINEALES. Universidad

Nacional de Colombia, 2006.
[16] M. Realff E. Grodal. Optimal design of two- and three-phase separators: A mathema-
tical programming formulation. SPE International, 1999.
[17] Fisher. Control valve handbook, 1977.
[18] Peter Fritzson. Principles of OBJECT-ORIENTED MODELING and SIMULATION

with MODELICA. Wiley-Interscience, 2006.
[19] (GPSA). Gas processors suppliers association.
[20] Stanley Grossman. ÁLGEBRA LINEAL. Mc Graw Hill, 6th edition, 2007.
[21] Trevor Kletz. DISPELLING CHEMICAL ENGINEERING MYTHS. Taylor&Francis,

1996.
[22] Lieberman E. Lieberman N. A WORKING GUIDE TO PROCESS EQUIPMENT.

Mc Graw Hill, third edition, 2008.
[23] Manning and Thompson. OILFIELD PROCESSING, volume Two: Crude Oil. Penn-
Well Corporation, 1995.
[24] J.B. Maxwell. DATA BOOK ON HYDROCARBONS Application to Process Engi-

neering. Robert E. Krieger Publishing Company, 1950.
[25] Eugene F. Megyesy. PRESSURE VESSEL HANDBOOK. PV Publishing, Inc., four-

teenth edition, 2008.
[26] Saeid Mokhatab. HANDBOOK of NATURAL GAS TRANSMISSION and PROCES-

SING. Gulf Professional Publishing, 2006.
[27] Dennis Moss. PRESSURE VESSEL DESIGN MANUAL. Gulf Professional Publis-
hing, 3th edition, 2004.
[28] M. Tham N. AL-Hatmi. Controllability and resiliency aspects of gravity three-phase

horizontal separators. Technical report, University of Newcastle, 2006.
[29] Intenational Society of Automation. ISA Handbook of MEASUREMENT EQUA-

TIONS AND TABLES. ISA, 2006.
183
Bibliografı́a
[30] Katsuhiko Ogata. Ingenierı́a de Control Moderna. Pearson, 4ta edition, 2003.
[31] D. Lawler P. Brown. Sphere drag and settling velocity revisited. Environmental
Engineering-ASCE 129, 129(3):222–231, 2003.
[32] Surinder Parkash. Refining Processes Handbook. Gulf Professional Publishing, 2003.
[33] J.Couper R.Penney. CHEMICAL PROCESS EQUIPMENT Selection and Design.

Butterworth-Heinemann, second edition, 2010.
[34] Dale E. Seborg. PROCESS DYNAMICS AND CONTROL. Wiley, 1989.
[35] James G. Speight. HANDBOOK OF INDUSTRIAL HYDROCARBON PROCESSES.

Gulf Professional Publishing, 2011.
[36] Ian Stewart. GALOIS THEORY. Chapman&Hall, 2003.
[37] Michael M. Tiller. MODELICA, Introduction to Physical Modeling with Modelica.

Kluwer Academic Publishers, 2004.
[38] J. Tilton. PERRY’S CHEMICAL ENGINEERING’S HANDBOOK. 6. 8va edition.
[39] R. Turton and N. N. Clark. An explicit relationship to predict spherical particle

terminal velocity. Powder Technology, 53(2):127 – 129, 1987.
[40] R. Turton and O. Levenspiel. A short note on the drag correlation for spheres. Powder
Technology, 47(1):83 – 86, 1986.
[41] Nelson W.L. PETROLEUM REFINERY ENGINEERING. McGraw Hill, 1949.
184

Tesis FUKO

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tesis FUKO

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DESARROLLO DE HERRAMIENTA DE

SIMULACIÓN PARA EQUIPOS SEPARADORES

Francisco Javier Andrade Rodrı́guez

Universidad Nacional de Colombia

Francisco Javier Andrade Rodrı́guez

Universidad Nacional de Colombia

Para el cálculo de separadores de agua libre, se presentan dificultades antes, durante y

FWKO, optimización de recipientes, simulación, dinámica, OpenModelica, control

FWKO, vessel optimization, simulation, dynamic OpenModelica, PID control

4. Implementación en Modélica 101

5. Interfaz con el Usuario 107

6. Caso de Estudio 112

6.2.2. Dimensiones del Equipo para Esbeltez Óptima . . . . . . . . . . . . 117

7. Conclusiones y Recomendaciones 144

A. Caso de Estudio 147

B. Código en Modélica de Algorı́tmo 156

C. Código en Modélica de Dinámica 162

D. Hoja de Datos 173

E. Coeficiente Cv de Válvulas de control 176

F. ((Technical Papers)) Ganadores 178

G. Números Adimensionales 180

3.1. Contenido de agua emulsionada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

4.1. Variables y parámetros de sistemas fı́sicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

6.1. Caso de estudio: Capacidades proyectadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

6.9. Caso de estudio: Resultados de diseño para la emulsión . . . . . . . . . . . 117

E.1. Valores de Cv de válvulas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177

G.1. Parámetros primarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180

3.1. Comparación de métodos de optimización para recipientes . . . . . . . . . 71

3.9. Algoritmo propuesto paso 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

4.1. Diagrama de bloques para archivos asociados a OM . . . . . . . . . . . . . 104

6.1. Caso de estudio: Proyección de la producción . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

A.1. Muestra de crudo del campo Tibu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

D.1. Hoja de datos 1 de 2 del separador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174

Sı́mbolo Término Unidad

Sı́mbolos con letras latinas (continuación)

Sı́mbolo Término Unidad

Sı́mbolos con letras griegas

Sı́mbolo Término Unidad

Número Descripción Valor Unidad

Compilar y organizar la metodologı́a actual de cálculo de estos separadores, incluyen-

Implementar una metodologı́a de diseño, basándose en un algoritmo que agrupe los

Desarrollar un modelo dinámico de este equipo y simular lazos de control.

Como punto de partida, en el capı́tulo 2 se establecieron los criterios, aspectos construc-

En el capı́tulo 3, se hace una descripción de la metodologı́a propuesta, iniciando con

OpenModelica, el modelamiento orientado a objetos y el interfaz entre tipos de archivos.

Lı́quido de color oscuro, generalmente negro o verde, dependiendo de la zona.

Los hidrocarburos provenientes del petróleo se clasifican en:

2.1.1. La Industria del Petróleo

2.1.2. Facilidades de Superficie

2.1.3. Diseño de FWKO

Orientación horizontal; existen verticales y horizontales, para el caso de un FWKO

Tabique o “bafle” interno con compartimento o “bucket” de crudo, también llama-

2.1.4. Estimación de Condiciones y Propiedades

Figura 2.1.: Separador FWKO, vista interior

Gravedad API del Crudo a 60◦ F, (API)

“Gas Oil Ratio”, (GOR)

Caudal de producción en Barriles por dı́a, (BPD)

Temperatura y presión de Operación, (Pop , Top )

Datos cromatográficos de gas (CRO)

Adicionalmente a los datos de entrada, se cuenta con un conjunto de herramientas que

Tablas, nomogramas y cálculos (T&C).

Datos empı́ricos (DE).

2.1.5. Condiciones Base y Condiciones Actuales

P = Patm + Pop (2.1)