Trabajo práctico N° 1

del SIE
Observación

David Ezequiel Cuello

29/08/2019
1
 Primer trabajo práctico del Seminario de
Investigación Educativa: Observación

A:

En el marco de este Seminario de Investigación Educativa se realizó la recepción del filme de

origen francés Entre los muros (Entre les murs, Festival de Cannes 2008). Dicha película
pone de manifiesto la tensión que existe en el sujeto migrante escolarizado por el sistema
educativo francés de la primera década de este siglo. Sin embargo este eje central de la
película, no atañe a la finalidad última de este trabajo, que es desarrollar una especie de
simulacro de observación basándome en cierta situación áulica, sino a las aristas sociológicas
que se van a relacionar con las ideas de Raymond Williams sobre su materialismo cultural
cuyo desarrollo realizaré durante la redacción de este trabajo.

Dentro del objetivo principal del trabajo se encuentra el desarrollo de un informe de

observación que se diferencia ampliamente de lo que podría ser una observación áulica
propiamente dicha. Principalmente la observación en el campo no siempre nos permite
focalizar en ciertos detalles, ya que, al no ser reproductible, no siempre es posible volver a
pasar por alguna situación interesante que queramos observar con atención. Esto podría
solucionarse con algún método de grabación que, apoyado en las notas del observador,
contribuiría a poder prestar atención a estos detalles. El simulacro de observación si bien es
ventajoso con respecto al trabajo de campo, por lo anteriormente señalado, está ampliamente
condicionado por lo que el director y editor consideraron pertinente que se pueda ver. Esto
juega con un constante ocultamiento y sobreexposición de los detalles que, quien pensó el
contexto áulico, creyó que se debían mostrar. De esta manera, incluso si pusiéramos foco en
cada fotograma de la escena del recorte de la situación áulica, nuestra observación estará
condicionada por lo que, quien pensó la película, quiere que sea visto, con todo lo que eso
implica a la hora de tener cierta pretensión de objetividad.

2
 Simulacro de Observación

La segunda situación áulica de la película, que es en la que nos concentraremos para hacer las
siguientes observaciones, tiene, en el tiempo de la cinta, unos diez minutos aproximadamente.
Sin embargo dura desde lo que presuntamente es el comienzo hasta el final de la hora de
clase, es decir, al menos cuarenta minutos. La situación transcurre en un aula evidentemente
pequeña para la cantidad de alumnos presentes en el aula, aproximadamente unos veinte. Los
jóvenes aparecen amontonados y no parecen seguir ningún orden aparente ni de filas ni
columnas. La clase propiamente dicha tampoco se divide en fragmentos, aunque presenta dos
situaciones conflictivas separadas por un momento de lectura. Se encuentran de una forma
bastante tradicional, es decir los alumnos en grupo y el docente al frente. Durante la clase el
uso del pizarrón es nulo. Los involucrados en este fragmento son casi todos los alumnos y el
docente (François). Sin embargo los principales son algunos pocos que son nombrados y
tienen intervención en la clase: Khoumba, Esmeralda, Souleymane y Boubacare. El ambiente
áulico parece estar tranquilo al comienzo de la clase. En los planos que muestran a unos pocos
estudiantes, se los ve sosteniendo un libro. Es presumiblemente El diario de Ana Frank.
Todas las ediciones son iguales, lo que hace pensar que son propiedad de la escuela. La
escena empieza con el docente preguntando si es verdad que nadie leyó el material, en este
caso un fragmento del libro (que luego nos enteramos de que es el final). Dada la negativa,
François le pide leer a una estudiante en particular, Khoumba. Esta se niega a leer de una
manera poco convencional o que podría considerarse poco educada. El docente la reprende.

A partir de este episodio el docente pide a otros estudiantes que juzguen el actuar de
Khoumba. El docente parece aprovecha para burlarse de un alumno particular que utiliza la
palabra “insolente” para referirse a ella. Este alumno es Souleymane, el joven que será
expulsado más adelante durante el filme. Luego, el docente y Khoumba discuten hasta que
dada su constante negativa el docente le pide que se quede a conversar después de clases. La
joven replica que él docente siempre le pide leer a ella.

Seguidamente el docente interpela a otra joven, de nombre Esmeralda para que lea,
aprovechando para burlarse del acto de Khoumba. Esmeralda replica que el asunto con la
joven no la atañe y accede a leer. Procede entonces a leer el fragmento en voz alta que se
corresponde a la última carta del diario a Kitty, aunque es evidente que lo mostrado en la

3
película es una selección de oraciones ya que es mucho más largo. Esto tiene dos
interpretaciones. Dado que el tiempo de la película está acotado, puede haber sido cortado a
propósito o, tal vez, el docente a optado por darles un resumen de la obra. Durante la lectura
la joven tiene algunas dificultades para leer en voz alta, a lo que recibe algunas burlas por
parte de sus pares. Cuando termina el profesor la felicita por su lectura y comenta algunos
datos sobre la vida de Ana Frank.

A partir de esto plantea la actividad en torno a la que va a girar aparentemente el cursado de

la materia. Les pide escribir una autobiografía. Los estudiantes nos parecen estar conformes
con la actividad planteada. Dudan sobre lo que deben escribir a lo que el profesor da
alternativas. Esto constituye el segundo conflicto de la situación áulica, creen que su vida no
es interesante y además les avergüenza compartir sus sentimientos. En esta línea se suceden
dos hechos interesantes. El primero es el planteo por parte de una joven, cuyo nombre no es
mencionado, de que a François en realidad no le interesa la vida de sus estudiantes, sino que
finge estar interesado. El profesor niega estar mintiendo. Por otro lado, el segundo eje de
conflicto es la vergüenza. Los estudiantes dicen tener vergüenza de muchas cosas y el docente
comienza las indagaciones. La forma de indagar es un poco burlesca pero despierta el interés
de la clase. Uno de los estudiantes, de nombre Boubacare, expresa su vergüenza ante la idea
de comer frente a la madre de un compañero a quien respeta. No puede hacerse entender por
el docente. El estudiante interpelado anteriormente, dijo sentir vergüenza por su forma de
vestir en una fiesta formal. Posteriormente un joven que parece tener dificultades con el
francés afirma que los jóvenes no tienen vergüenza, pero de la misma manera se pone fuera
del grupo etario que describe. Una joven confiesa tener vergüenza de sus orejas a lo que sus
compañeros contestan con risas.

Al terminar esta escena parece haber un salto de tiempo y aparece el final de la clase, el
timbre suena y los estudiantes comienzan a irse sin esperar orden alguna. François dicta como
tarea la escritura de la autobiografía y se perciben murmullos burlescos. Aquí termina la
situación áulica.

4
 Perspectiva del observador (Yo)

En función a lo observado veremos cuáles son, en mi opinión las principales problemáticas y,

además, como estarían funcionando los procesos de enseñanza y aprendizaje dentro del aula,
así como los principales conflictos con respecto a la autoridad construida por el docente.

En primer lugar el proceso de enseñanza se puede ver en función a las actividades

pedagógicas elegidas por el docente que constituirán su construcción metodológica. El
enfoque está dado en los procesos de lectura y escritura. Por otro lado se pretende, a través de
estos procesos, el deslizamiento de contenidos literarios referidos al diario de Anna Frank y la
autobiografía como género. Las actividades parecen apuntar a la producción de un texto del
género autobiográfico a partir de la estructura de la obra literaria. Esto, como actividad, puede
ser bastante productivo, si, en adición se ejemplifica y se dicta una exposición sobre lo que es
y cómo es la estructura que quiere que el alumno aprenda. Si por otro lado apunta a un
ejercicio de lecto-comprensión y una posterior producción escrita a modo de evaluación,
puede ser también un proceso productivo en el orden de una evaluación formativa bastante
rico. Sin embargo desde el punto de vista de la construcción metodológica, que depende
también del conocimiento del sujeto que aprende, teniendo conocimiento de la falta de
entusiasmo por la lectura de parte de los estudiantes, sería aconsejable que se parta de otras
estrategias para entusiasmar al estudiante a que realice las lecturas.

Desde el punto de vista del aprendizaje, en función a las respuestas de los estudiantes, poco se
puede ver de los contenidos anteriormente mencionados en su discurso. Se demuestran poco
entusiasmados con la perspectiva de escribir una autobiografía y realmente no entienden el
propósito del ejercicio. Parece que tienen más o menos claras las estructuras formales ya que
no presentan dudas sobre ello.

Con respecto a los dos conflictos que se desarrollan en el aula, uno que gira en torno a una
única estudiante y el otro que gira en torno al común del alumnado, parece que beben de
causas muy diferentes. Por un lado la negativa de Khoumba a leer nos hace pensar que la
autoridad del docente es endeble, que la construcción no se realiza adecuadamente lo que
genera faltas de respeto y de cooperación. Por el otro lado la falta de entusiasmo de los
estudiantes por realizar la actividad propuesta que pueden derivar de que la consigna esta
poco clara o que las estrategias para generar entusiasmo no se han aplicado desde el principio.

5
Además el docente no presenta ninguna alternativa a la actividad propuesta lo que acentúa el
descontento de los jóvenes.

Finalmente me gustaría poner acento en muchas actitudes burlescas que se pueden ver de
parte del docente hacía los alumnos. Cuando este le dice a Souleymane que el “sí sabe de
insolencia”, lo está encasillando en su rol de joven maleducado, no le está dejando alternativa
que comportarse como lo que el docente, quien ostenta poder y cierta autoridad en el curso,
cree que es. Esto deriva en su posterior sublevación y desafío que desencadena en su
expulsión. Más adelante, Boubacare intenta hacerse entender confesando algo que es
vergonzoso para él. El docente se burla de sus respuestas y trata de que los otros le festejen la
inferencia de significados que el joven evidentemente no quiere denotar. Al final el joven
termina por frustrarse debido a que se siente atacado y menospreciado y renuncia a hacerse
entender. François tampoco multiplica sus esfuerzos por entender lo que el muchacho quiere
decir y pasa a otra cosa. Cuando sentimos que una tarea tan compleja como hacerse entender
en clase es dificultada por el docente, que es quien debe velar por cierto bienestar dentro del
curso, la frustración es inevitable y esto puede derivar en una frustración hacia la asignatura.

B:

Entre les murs a la luz del materialismo cultural de

Raymond Williams

Raymond Williams, padre del materialismo cultural, enfoca la problemática discursiva dese el
punto de vista de la cultura. La cultura para Williams es todo un modo de vida, pues refleja lo
ordinario y es parte sustantiva del proceso social. El sociólogo toma noción Gramsciana de
hegemonía, que es a su vez una respuesta a las ideas de Marx sobre la ideología, y la redefine
la lucha por la dirección cultural y espiritual de la sociedad. La dominación, en Williams, es
posible gracias a la reciprocidad dialéctica que existe entre la base y la superestructura que
son condicionadas una a la otra, lo que genera estas relaciones de dominación que se ponen de
manifiesto en la falsa conciencia (Marx) de que existen culturas más elevadas o cultas que
otras. La sociedad política, por medio de dos mecanismos, la coerción y el consenso, impone
una hegemonía ante una sociedad civil que siempre ejerce cierta presión. Los significados y

6
valores que forman parte de la cultura hegemónica son considerados dominantes. Cuando, en
la película se habla de faltas de respeto, se está hablando de valores dominantes con respecto a
la juventud o a la extranjería, ambos grupos siendo grupos excluidos de la estructura social.
Los significados y valores dominantes se encuentran en constante conflictos con otros que
buscan salir a la luz y convertirse en dominantes. Estas son las categorías que desarrolla como
significados y valores arcaicos, residuales y emergentes. Los primeros se reconocer
plenamente como parte del pasado, los segundos emergieron en algún lugar o momento del
pasado pero se reconocen como parte del presente mientras que los emergentes surgen de los
grupos dominados y pasan a ser dominantes. A la luz de estas categorías es posible ver las
tensiones que se ven constantemente en el contexto de la película. Los grupos inmigrantes,
que son en torno a los que desarrollan la tensión de la trama, son grupos excluidos en la
sociedad francesa, grupos que están en cierta situación de subalternidad con respecto a los
franceses nativos. Los alumnos, estando bajo el mando de un docente francés, están en una
doble posición de subalternidad, por un lado el dado por su condición de inmigrante y por
otro el derivado de la situación educativa. La juventud, en un sistema educativo
adultocentrista, conlleva un tercer eje de subalternidad que atraviesa toda la trama.

Los significados y valores de los adolescentes se ven puestos en tensión constantemente con

la de los profesores y los estudiantes. Desde el punto de vista de la lengua, que en la versión

doblada no es tan clara como en la versión en francés, los significados y valores que no logran

emerger se ven claramente. Cuando François le pide a Khoumba que repita el adjetivo que se

traduce como “avinagrado” en la versión doblada, le pide que lo vuelva a decir, pero esta vez

“en francés”. Esto podría implicar que está usando una forma no aceptada como culta o bien

que lo está diciendo en su lengua nativa (recordemos que es extranjera). Estos valores no

hegemónicos se ponen de manifiesto en la dificultad del docente por entender a los

estudiantes, así como en la presencia de la madre de Souleymane a la hora de defender a su

hijo que está siendo juzgado. Dentro del universo de significados y valores de la mujer

maliense, el joven no había cometido ninguna falta, no era un mal chico y no merecía ser

expulsado. Sin embargo, la hegemonía triunfa y el joven es separado de sus tareas escolares.

7
Un tipo de valor residual que se ve claramente en la clase es la disposición de los cuerpos. La

disposición de los cuerpos en un aula es un tipo de significado y valor que se reconoce que

emergió en el pasado pero forma parte del presente. Esta forma de poner a los alumnos

agrupados en el centro del aula, mirando todos hacia la misma pared, a la cual el profesor da

la espalda, es un elemento residual.

Las relaciones de subalternidad en función a la hegemonía también se ven, y muy claramente,

en el tratamiento del tema de la vergüenza. La vergüenza es, en sí misma, algo que depende

de los significados y valores dominantes. El profesor no logra entender porque a Boubacare le

da vergüenza comer en frente de alguien que respeta. Esto es porque el universo de

significados y valores del docente no se condice con el del joven. Al estar el docente en esta

triple posición de dominación sus significados y valores son hegemonía y le permiten burlarse

de su vergüenza. La verdad, no pude encontrar ejemplos claros de significados y valores

arcaicos y emergentes que hagan a la trama de la película.

Bibliografía

Materialismo cultural. Debates y nociones fundamentales: Hegemonía, cultura y proceso

social. (Cevasco, 2003, pp. 121 a 191; Williams, 1980, pp. 129 a 136)

Elementos dominantes, residuales y emergentes en el marco de una configuración

hegemónica. (Williams, 1980, pp. 143 a 164)

“Hegemonía” en Marxismo y literatura (Williams, 1977, pp. 129-149)

“Observando el aula: la etnografía y la investigación educativa” en Debates en sociología.

(Muñoz, 1992, revistas PUCP N° 17)

La etnografía. Método, campo y reflexividad (Guber, 2001, cap. 3)

8
9