Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Se a urgência de uma questão pode ser medida pela ferocidade dos debates em
torno dela, então a questão da "pesquisa nas artes" é urgente. Sob rótulos como "prática
artística como pesquisa" ou "pesquisa dentro e através das artes", um tópico de
discussão surgiu nos últimos anos que tem elementos tanto da filosofia (notavelmente
epistemologia e metodologia) quanto de políticas e estratégias educacionais. Isso faz
com que seja uma questão híbrida, e isso nem sempre promove a clareza do debate.
O cerne da questão é se existe um fenômeno como a pesquisa nas artes - um
empreendimento no qual a produção de arte é em si uma parte fundamental do processo
de pesquisa e por meio da qual a arte é em parte o resultado de pesquisa. Mais
particularmente, a questão é se esse tipo de pesquisa se distingue de outras pesquisas em
termos da natureza de seu objeto de pesquisa (uma questão ontológica) em termos do
conhecimento que detém (uma questão epistemológica) e em termos dos métodos de
trabalho que são apropriados (questão metodológica). Uma questão paralela é se esse
tipo de pesquisa se qualifica como pesquisa acadêmica em si e se pertence
adequadamente ao nível de doutorado do ensino superior.
A urgência atual da questão deve-se em parte às políticas governamentais que
afetam esse campo. Como resultado das reformas do ensino superior em muitos países
europeus, a pesquisa tornou-se parte da função primária nas escolas profissionais mais
altas, assim como nas universidades. A pesquisa em educação profissional superior
difere da educação universitária no grau em que é orientada para aplicação, design e
desenvolvimento. Por via de regra, pesquisa acadêmica ou científica "pura" ou
fundamental (se é que existe) é e continua sendo a província das universidades. A
pesquisa em escolas de teatro e dança, conservatórios, academias de arte e outras
escolas profissionais de artes é, portanto, de natureza diferente do que geralmente ocorre
no mundo acadêmico de universidades e institutos de pesquisa. O que essa diferença
implica exatamente é o assunto de controvérsias - e não apenas as opiniões, mas
também os motivos são altamente divergentes aqui.
A primeira coisa digna de nota sobre o debate é que muitos dos partidos em
disputa tendem a optar pela força retórica de saber que você está bem acima do poder
gentil de argumentos convincentes. Não é mera coincidência que as opiniões pessoais
das pessoas geralmente se correlacionem com suas próprias afiliações. Muitos
contendores de um lado estão inclinados a se entrincheirar em posições institucionais
estabelecidas, retratando-se como defensores de padrões de qualidade sobre os quais
parecem ter uma patente. Alguns do outro lado resistem contra qualquer forma de
"academia" (como às vezes é desdenhosamente chamada) - com medo de perder seu
próprio caráter distintivo, desconfiados dos confins "entupidos" da academia. O termo
"academia" refere-se aqui tanto à realidade desmotivada da burocracia universitária
quanto a uma "tendência acadêmica" objetável, segundo a qual parte do espírito vital da
prática artística nas academias de arte deve ser traída para "lucrar" com a arte. maior
status social e respeitabilidade que nossa cultura ainda atribui ao trabalho intelectual.
A mudança nas políticas governamentais não é o único fator que colocou a
questão da "pesquisa nas artes" na agenda do debate público e acadêmico; A evolução
da prática artística também desempenhou um papel importante. Há alguns anos, tem
sido comum falar sobre arte contemporânea em termos de reflexão e pesquisa. Embora a
reflexão e a pesquisa estivessem intimamente ligadas à tradição do modernismo desde o
início, elas também estão entrelaçadas com a prática artística em nossa era moderna ou
pós-moderna - não apenas em termos de autopercepção de criadores e intérpretes, mas
também em contextos institucionais, desde o financiamento de regulamentações até o
conteúdo de programas em academias de arte e laboratórios. Particularmente na última
década (após um período em que "diversidade cultural" e "novas mídias" foram as
palavras de ordem), a pesquisa e a reflexão fizeram parte do traje verbal usado tanto
pela prática artística quanto pela crítica de arte nos fóruns públicos e profissionais sobre
as artes. E assim, poderia acontecer que "pesquisa e desenvolvimento" não sejam mais
um problema apenas para universidades, empresas e centros de pesquisa independentes
e agências de consultoria, mas que artistas e instituições artísticas também estão cada
vez mais chamando suas atividades de "pesquisa". Não é coincidência que a exposição
de arte Documenta em Kassel se apresente como uma Academia, e que institutos pós-
acadêmicos como o Jan van Eyck Academie e o Rijksacademie van Beeldende Kunsten
na Holanda estejam rotulando suas atividades como 'pesquisa' e seus participantes como
'pesquisadores'.
Uma das questões que aparece com destaque no debate sobre pesquisa nas artes
é: quando a prática artística conta como pesquisa? (e seu possível corolário: toda a
prática artística não conta como pesquisa até certo ponto?) É possível formular critérios
que possam ajudar a diferenciar a prática da arte em si mesma da prática artística como
pesquisa? E uma pergunta concomitante é: Como a pesquisa artística difere do que é
chamado de pesquisa acadêmica ou científica? Na discussão a seguir, tentarei introduzir
alguma clareza na questão da pesquisa nas artes. Eu começo (I) traçando o debate até
agora e citando as fontes relevantes. Eu então (II) exploro vários assuntos
terminológicos (a) e o conceito de 'pesquisa' (b). Minha análise da questão central (III) -
a natureza intrínseca da pesquisa nas artes, especialmente em comparação com a
pesquisa acadêmica atualmente mais mainstream - é baseada nas três perspectivas
mencionadas acima: a ontologia (a), a epistemologia (b ) e a metodologia (c) de
pesquisa nas artes. Já argumentei em outro lugar no contexto holandês para o
financiamento público direto e indireto da pesquisa nas artes (Borgdorff, 2004, 2005).
No presente artigo, concluirei minha discussão comentando os aspectos dessa questão
que dizem respeito à política e às estratégias educacionais (IV) - enfocando
principalmente a legitimidade desse tipo de pesquisa e as implicações que tem para
possíveis programas de doutorado em escolas de arte profissional.
I - O debate
(a) Terminologia
O artigo que Christopher Frayling publicou em 1993, intitulado "Pesquisa em
Arte e Design" introduziu uma distinção entre os tipos de pesquisa em artes que tem
sido referido por muitos desde então. Frayling diferenciada entre "pesquisa em arte",
"pesquisa para arte" e "pesquisa através da arte". Eu também vou empregar essa
tricotomia, embora com um toque ligeiramente diferente. Distinguirei entre (a) pesquisa
sobre as artes, (b) pesquisa para as artes e (c) pesquisa nas artes.
(a) Pesquisa sobre as artes é uma pesquisa que tem prática artística no sentido
mais amplo da palavra como seu objeto. Refere-se a investigações que visam tirar
conclusões válidas sobre a prática artística a partir de uma distância teórica. Idealmente
falando, a distância teórica implica uma separação fundamental e uma certa distância
entre o pesquisador e o objeto de pesquisa. Embora essa seja uma idealização, a ideia
reguladora que se aplica aqui é que o objeto da pesquisa permanece intocado sob o olhar
indagador do pesquisador. Pesquisas desse tipo são comuns nas disciplinas de
humanidades acadêmicas já estabelecidas, incluindo musicologia, história da arte,
estudos de teatro, estudos de mídia e literatura. A pesquisa em ciências sociais sobre as
artes também pertence a essa categoria. Olhando para além de todas as diferenças entre
essas disciplinas (e dentro das próprias disciplinas), as características comuns dessas
abordagens são 'reflexão' e 'interpretação' - se a pesquisa é mais histórica e
hermenêutica, filosófica e estética, crítica e analítica, reconstrutiva ou desconstrutiva,
descritiva ou explicativa. Donald Schön (1982, 49ff, 275ff) usou a expressão "reflexão
sobre a ação" para denotar essa abordagem à prática. Eu já descrevi anteriormente como
a "perspectiva interpretativa" (Borgdorff, 2004).
(b) Pesquisa para as artes pode ser descrita como pesquisa aplicada em um
sentido restrito. Nesse tipo, a arte não é tanto objeto de investigação, mas seu objetivo.
A pesquisa fornece insights e instrumentos que podem encontrar práticas concretas de
uma forma ou de outra. Exemplos são investigações de materiais de ligas específicas
usadas na fundição de esculturas de metal, investigação da aplicação de eletrônica ao
vivo na interação entre dança e design de iluminação, ou o estudo das "técnicas
estendidas" de um violoncelo eletronicamente modificável. Em todos os casos, são
estudos a serviço da prática artística. A pesquisa fornece, por assim dizer, as ferramentas
e o conhecimento dos materiais necessários durante o processo criativo ou no produto
artístico. Eu chamei isso de "perspectiva instrumental".
c) A pesquisa nas artes é o mais controverso dos três tipos ideais. Donald Schön
fala neste contexto de "reflexão na ação", e eu descrevi anteriormente essa abordagem
como a "perspectiva imanente" e "performativa". Trata-se de pesquisa que não assume a
separação de sujeito e objeto, e não observa uma distância entre o pesquisador e a
prática da arte. Em vez disso, a prática artística em si é um componente essencial do
processo de pesquisa e dos resultados da pesquisa. Esta abordagem baseia-se no
entendimento de que não existe separação fundamental entre teoria e prática nas artes.
Afinal, não há práticas de arte que não estejam saturadas de experiências, histórias e
crenças; e, inversamente, não há acesso teórico ou interpretação da prática artística que
não molda parcialmente essa prática ao que ela é. Conceitos e teorias, experiências e
entendimentos estão entrelaçados com práticas artísticas e, em parte por essa razão, a
arte é sempre reflexiva. A pesquisa nas artes, portanto, procura articular alguns desses
conhecimentos incorporados ao longo do processo criativo e no objeto de arte.
c) A questão metodológica
Antes de me voltar para a questão de quais métodos e técnicas de investigação
são apropriados para a pesquisa nas artes, e em que aspectos eles podem diferir daqueles
em outros domínios acadêmicos, parece sensato fazer uma distinção entre os termos
'método' e ' metodologia'. No debate sobre a pesquisa nas artes, o termo "metodologia" é
freqüentemente usado em momentos em que alguém simplesmente quer dizer "método"
no singular ou no plural. Embora a "metodologia" possa soar mais pesada, os
procedimentos aos quais ela se refere normalmente podem ser menos mistificadamente
chamados de "métodos". Estou seguindo aqui a sugestão feita por Ken Friedman em
uma troca de opiniões sobre o treinamento em pesquisa nas artes, quando ele propôs o
uso de "metodologia" exclusivamente para se referir ao estudo comparativo de métodos.
Um "método" é, então, simplesmente uma maneira bem ponderada e sistemática de
atingir um objetivo específico.
A questão central aqui é: existe uma maneira característica e privilegiada de
obter acesso ao domínio de pesquisa da prática artística e ao conhecimento nele
incorporado, uma rota que poderia ser denotada pelo termo "pesquisa artística"? Sob
quais premissas tal pesquisa pode ser feita e, em conjunto com isso, tais pesquisas
devem se orientar ou obedecer a padrões e convenções acadêmicas (ou científicas)
aprovadas? Aqui, também, as opiniões no debate diferem amplamente, e nem sempre é
claro se a posição de uma pessoa é informada por considerações pertinentes ao assunto
ou por motivos que são essencialmente alheios à pesquisa de arte. Indivíduos e
instituições que têm interesse em usar meios parcialmente institucionais para proteger
suas atividades, por exemplo, contra o mundo burocrático das universidades, podem
estar mais inclinados a adotar um rumo 'independente' do que aqueles que têm menos
medo de vender seu corpo e alma.
Uma distinção da pesquisa acadêmica mais tradicional é que a pesquisa nas artes
é geralmente realizada por artistas. De fato, pode-se argumentar que apenas artistas são
capazes de conduzir tais pesquisas baseadas em práticas. Mas se esse é o caso, a
objetividade torna-se então uma preocupação urgente, já que um critério para a pesquisa
acadêmica sólida é uma indiferença fundamental sobre quem realiza a pesquisa.
Qualquer outro investigador deve ser capaz de obter os mesmos resultados em
condições idênticas. Os artistas têm acesso privilegiado ao domínio de pesquisa? A
resposta é sim. Como os processos criativos artísticos estão inextricavelmente ligados à
personalidade criativa e ao olhar individual e às vezes idiossincrático do artista, uma
pesquisa como essa pode ser realizada "de dentro". Além disso, a atividade aqui em
questão é a pesquisa em prática artística, o que implica que criar e executar são parte do
processo de pesquisa - então, quem mais além de criadores e intérpretes estaria
qualificado para realizá-las? Agora, essa indefinição da distinção entre sujeitos e objetos
de estudo torna-se ainda mais complicada pelo fato de a pesquisa ser muitas vezes de
benefício parcial, ou até mesmo primário, para o próprio desenvolvimento artístico do
artista-pesquisador. Obviamente, deve haver limites. Nos casos em que o impacto da
pesquisa permanece confinado à própria obra do artista e não tem significado para o
contexto de pesquisa mais amplo, pode-se perguntar, com razão, se isso se qualifica
como pesquisa no verdadeiro sentido da palavra.
Assim como com a ontologia e a epistemologia da pesquisa nas artes, a questão
da metodologia também pode ser mais esclarecida por uma comparação com os estudos
convencionais. Tomando a classificação geral em três domínios acadêmicos como
referência, podemos fazer as seguintes generalizações aproximadas sobre os diferentes
métodos associados a elas. Como regra geral, as ciências naturais têm uma orientação
empírico-dedutiva; isto é, seus métodos são experimentais e são projetados para explicar
fenômenos. Experimentos e configurações de laboratório são característicos da pesquisa
em ciências naturais. As ciências sociais são igualmente empiricamente orientadas como
regra; seus métodos geralmente não são experimentais, mas são projetados
principalmente para descrever e analisar dados. A análise quantitativa e qualitativa
exemplifica a pesquisa em ciências sociais. Um método desenvolvido nas disciplinas de
ciências sociais da etnografia e da antropologia social é a observação participante. Essa
abordagem reconhece a interpenetração mútua do sujeito e do objeto da pesquisa de
campo e pode servir, até certo ponto, como modelo para alguns tipos de pesquisa nas
artes. As humanidades são, via de regra, mais analíticas do que empiricamente
orientadas, e se concentram mais na interpretação do que na descrição ou explicação.
Formas características de pesquisa nas humanidades são a historiografia, a reflexão
filosófica e a crítica cultural.
Se compararmos vários campos de estudo uns com os outros e perguntarmos (1)
se eles são de natureza exata ou interpretativa, (2) se eles procuram identificar leis
universais ou entender instâncias particulares e específicas e (3) se a experimentação
desempenha um papel Em sua pesquisa, chegamos à seguinte estrutura esquemática. A
matemática pura é geralmente uma ciência exata, universalmente válida e não
experimental. As ciências naturais também procuram gerar conhecimento exato que
corresponda a leis ou padrões universais, mas que, ao contrário do conhecimento
matemático, é frequentemente obtido por meios experimentais. Estes podem ser
contrastados com a história da arte (para citar apenas um exemplo das humanidades),
que não está primariamente interessado em formular leis precisas e universais, mas mais
em ganhar acesso ao particular e ao singular através da interpretação. A experimentação
praticamente não desempenha nenhum papel.
A posição distintiva que a pesquisa artística ocupa a esse respeito agora aparece.
A pesquisa nas artes também visa, de maneira geral, interpretar o particular e o singular,
mas, nesse tipo de pesquisa, a experimentação prática é um elemento essencial. Assim, a
resposta à questão da metodologia de pesquisa em arte é, resumidamente, que o desenho
da pesquisa incorpora tanto a experimentação quanto a participação na prática e a
interpretação dessa prática.
Em resumo, a pesquisa nas artes é realizada por artistas como regra, mas sua
pesquisa prevê um impacto mais abrangente do que o desenvolvimento de sua própria
arte. Ao contrário de outros domínios do conhecimento, a pesquisa em arte emprega
métodos experimentais e hermenêuticos para se dirigir a produtos e processos
particulares e singulares.
Se agora juntarmos essas explorações das facetas ontológica, epistemológica e
metodológica da pesquisa nas artes e condensá-las em uma breve fórmula, chegaremos
à seguinte caracterização:
A prática artística - tanto o objeto de arte quanto o
processo criativo - incorpora conhecimento tácito situado que
pode ser revelado e articulado por meio de experimentação e
interpretação.
IV Coda: legitimidade