Objetivo: revisar algumas teorias clássicas sobre campesinato que privilegiam greves, rebeliões, ações contra o Estado como espaço de expressão política dos camponeses, ignorando que para muitos trabalhadores o que há como disponível para lutar são formas cotidianas de resistência.
Pra isso, traz dois exemplos baseados em sua experiência na Malásia com produtores de arroz entre 1978 e 1980. O primeiro foi uma tentativa de boicote por conta da implementação de colhedeiras automáticas que substituíram o trabalho manual e o segundo um padrão de furtos anônimos de estoques de grãos de arroz.
P 11 – as formas cotidianas de resistência são caracterizadas como a luta prosaica,
porém constante entre os camponeses e aqueles que querem explora-los através do trabalho, do alimento, de impostos, alugueis e lucros.
P 12 – Pode ser o “corpo mole”, a dissimulação, a falsa submissão, saques, incêndios,
fofoca, sabotagem ou outros elementos dessa natureza, que são as armas comuns aos grupos que não possuem poder. Requerem pouca ou nenhuma coordenação, representam uma forma de auto-ajuda individual, evitam (geralmente) confrontos simbólicos com autoridade ou normas da elite. Para o Scott entender isso é fundamental para entender o que os camponeses fazem no período entre revoltas para defender seus interesses.
P 11 – Indo contra toda uma historiografia que distorce a luta de classes em favor de uma posição centrada no Estado, Scott mostra que essas formas de resistência cotidiana não são insignificantes.
P 13- O que dominava os estudos da resistência camponesa era a confrontação direta,
que consiste na realização de motins, invasões, etc.
Scott também trata como o Estado pode responder a resistência.
1 – elaborar novas políticas com base nas expectativas mais realistas.
2- algumas dessas políticas podem ser mantidas e reforçada com incentivos positivos ou pode empregar mais coerção. Entretanto, independente de qual é a politica adotada, o que importa é que a ação do campesinato tem se transformado ou limitado as opções políticas disponíveis. É através de formas cotidianas de resistência e não necessariamente através de revoltas ou pressão política legal que o campesinato tem marcado presença política. Então toda história ou teoria que queira colocar o campesinato como sujeito histórico, precisa considerar essas formas de resistir.
Essas formas de resistência não produzem fontes escritas como manchetes nos jornais e raramente ocorre alguma confrontação dramática que seja digna de noticia. Além disso, quem produz esses atos de resistência não busca chamar atenção para si pois a segurança deles se garante através do anonimato. Também é raro que o Estado queira chamar atenção dando publicidade para a insubordinação. P 14 – Ou seja, há um silencio cumplice de ambas as partes, o que exclui as formas cotidianas de resistência de registros históricos.
Se ater a esses registros e ignorar as formas cotidianas de resistência contribui para uma estereotipação dos camponeses, que são idealizados na literatura e na história como uma classe que alterna entre períodos longos de passividade com breves períodos de violência e ira.
P 18- Ao trabalhar propriamente os exemplos em si, Scott mostra que a atividade
política camponesa aberta é tanto raro quanto duramente reprimida. Nos relatos que ele obtém entre os trabalhadores de Sedaka, o medo de represália ou da prisão foi muito mencionado.
Na falta de qualquer possibilidade concreta de transformar diretamente e coletivamente
a situação, os camponeses pobres não possuem muita escolha a não ser se ajustar as condições que diariamente enfrentam. Scott chama atenção para algumas coisas nessa adaptação, como o fato dela não excluir certas formas de resistência, embora coloque limites que nem todos transgridem e também que ela não implica num consentimento normativo daquelas realidades. Entender isso, para ele, é compreender historicamente as possibilidades existentes para a maioria das classes.
No exemplo da entrada de máquinas para a colheita do arroz, ele fala do uso de
sabotagem, incêndios premeditados e esforços de greve de transplantadores contra os fazendeiros que alugaram as máquinas. Essas ações falharam na tentativa de impedir a mecanização da colheita do arroz, mas elas limitaram e a adiaram de alguma maneira. O uso de máquinas agrícolas foi impedido por 3 safras.
Todas as sabotagens que ele narra foram realizadas a noite e por grupos anônimos, que eram protegidos pelos vizinhos, que mesmo sabendo fingiam ignorância sobre o assunto quando a polícia tentava investigar.
P 24- Na terceira parte do artigo, ele fala do que pode ser trabalhado como resistência. Na tentativa de estabelecer uma compreensão mais ampla do termo, ele traça o conceito de micro-resistência, que seria
Micro-resistência entre camponeses é qualquer ato de membros da classe que tem como intenção mitigar ou negar obrigações (renda, impostos, deferência) cobradas à essa classe por classes superiores (proprietários de terra, o estado, proprietários de máquinas, agiotas ou empresas de empréstimo de dinheiro) ou avançar suas próprias reivindicações (terra, assistência, respeito) em relação às classes superiores.
Primeiramente, não há nenhuma exigência para que a resistência precise assumir a
forma coletiva para ser classificada como. Em segundo lugar, Scott problematiza a incorporação das intenções na definição. P 27- Em relação a isso, ele mostra que há uma insistência na distinção entre atos individuais e ações coletivas. Sendo que é justamente o auto interesse aliado a resistência que se transforma na força vital de resistir do campesinato. Quando o camponês esconde parte da colheita, ele tá tanto evitando os impostos, quanto alimentando sua família, quanto destituindo o estado de grãos. Por fim, defende que é preciso reconhecer essa resistência simbólica (fofocas, injurias, etc) como parte integral da resistência baseada na diferenciação de classe. P 28- Ainda pensando nas características das formas cotidianas de resistência, a dispersão em pequenas comunidades e a falta de meios institucionais para agir de forma coletiva favorecem o uso dessas formas de resistência de forma local. Elas exigem pouca coordenação, não necessita de centro, liderança ou estrutura identificável que pode ser neutralizada. São formas de resistência que podem não ganhar batalhas premeditadas, mas que são eficientes em questões de longo prazo. P 29 – Considerando que os parâmetros de resistência são de certa forma estabelecidos pelas instituições de repressão, é também legitimo distinguir a resistência em seus vários níveis: formal/informal, individual/coletiva, pública/anônima, etc. Então classificar apenas atos abertos e radicais de resistência significa aceitar que a estrutura de dominação é que define o que pode ou não ser resistência.
