Liquidacion Sociedad de Hecho

Carina Alejandra Alvarado Guerrero
Abogada Universidad La Gran Colombia

E-mail. Alvarado_kari22@hotmail.com
“Et Cognoscetis Veritatem Et Veritas Liberabit Vos”
SEÑOR
JUEZ PROMISCUO DE FAMILIA
PUERTO BOYACA
E.S.D.
REF: PODER ESPECIAL

LIQUIDACION SOCIEDAD PATRIMONIAL
DEM/TE: LUZ STELLA CASTILLO
DEM/DO: ALVARO PINZON RIAÑO
LUZ STELLA CASTILLO mayor y vecina de este municipio , identificada con cédula
de ciudadanía No. 51.964.276 de Bogotá comedidamente manifiesto a usted que
confiero poder especial a la Doctora CARINA ALEJANDRA ALVARADO GUERRERO
con C.C. 52.710.082 DE BTA. Y T.P. 140303 DEL C.S. DE LA J., para que inicie,
tramite y termine proceso de liquidación de sociedad patrimonial de hecho entre
compañeros permanentes en contra del señor ALVARO PINZON RIAÑO.
Mi apoderada queda facultada para representarme en todas las instancias del proceso,
con las expresas facultades establecidas en el artículo 70 del Código de Procedimiento
Civil, en especial las de recibir, sustituir, reasumir poder, designar suplente, transigir,
tachar y redargüir documentos y testigos, conciliar, desistir, recibir el pago de la
indemnización y formular todas las pretensiones que estime convenientes para la
suscrita poderdante.
Sírvase reconocer personería a mi apoderada.
Atentamente, LUZ STELLA CASTILLO
C.C. No. 51.964.276 de Bogotá
ACEPTO,
CARINA ALEJANDRA ALVARADO GUERRERO

C.C.52.710.082 DE BTA.
T.P No 140303 del C. S. de la J.
CONTRATO DE MANDATO
En el municipio de puerto Boyacá, Departamento de Boyacá, a los veinte cuatro (25)

días del mes de mayo de Dos Mil dieciséis (2016), la Doctora CARINA ALEJANDRA
ALVARADO GUERRERO, identificada con C.C. N°. 52.710.082 expedida en Bogotá
(N.S.), abogada en ejercicio con T. P. No 140303 del C. S. de la J; quien en adelante se
llamará LA ABOGADA y la señora LUZ STELLA CASTILLO mayores de edad,
identificado como aparecen al pie de su correspondiente firma, quien en adelante se
denominará EL CLIENTE, hemos convenido en celebrar un CONTRATO DE
Calle 30 # 3ª-28 PTO BOYACA- CEL: 3202665968
PRESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES JURIDICOS, bajo las siguientes
cláusulas: PRIMERA.- DECLARACIONES DEL ABOGADO. Para efectos del presente
contrato EL ABOGADO declara: 1o. Que es abogada titulada con T. P. Nos. 140303 del
C. S. de la J. 2o. Que existe un interés jurídico, serio y atendible en el CLIENTE, por
cuyos servicios se celebra el presente contrato. 3o. Que se sujetará en el desarrollo de
sus servicios a los conocimientos profesionales en la materia, a la ley y a los principios
de la profesión de abogado. SEGUNDA.- DECLARACION DEL CLIENTE.- Para
efectos del presente contrato LOS CLIENTES declaran: 1o. Que la señora LUZ
STELLA CASTILLO convivio por espacio de 23 años con el señor ALVARO PINZON ,
por lo cual entre ellos nació una unión marital de hecho con la respectiva sociedad
patrimonial la cual finalizo el día 25 de junio del 2015 .2o. Que ha sido informado del
presente contrato y de los pormenores de la solicitud a iniciar en consulta anterior. 3º.
Que han venido voluntariamente, no existiendo por tanto intervención de terceros en la
celebración y firma del presente contrato. 4º. Bajo la gravedad de juramento
manifiestan que no han celebrado ningún contrato de prestación de servicios, ni han
conferido ningún poder a otro profesional del derecho por este mismo asunto.
TERCERA.- OBJETO.- El presente contrato tiene por objeto la prestación onerosa e
independiente de los servicios profesionales del derecho en el proceso a iniciar.
CUARTA.- RELACION JURIDICA.- Los servicios que se han contratado son
independientes y no implican relación de subordinación de carácter laboral, sin
perjuicios del control en favor del CLIENTE, según más adelante se dispone. QUINTA.-
OBLIGACIONES DEL ABOGADO.- EL ABOGADO, se obliga a realizar proceso de
liquidación de sociedad patrimonial de hecho ante el juzgado promiscuo de familia de
puerto Boyacá. SEXTA.- OBLIGACIONES DEL CLIENTE.- Son obligaciones de
CLIENTE, para con EL ABOGADO.- 1o. Suministrar bien y fielmente los datos,
informaciones y documentos que sean necesarios para el objeto del presente contrato
y que vayan siendo solicitados por el ABOGADO. 2o. La de dar las instrucciones o
aviso de aquellos aspectos que sean indispensables para la buena y eficaz función del
ABOGADO. 3. Que una vez iniciada y estando en trámite la presente liquidación de la
sociedad patrimonial de hecho, no se entenderá revocado el poder del Abogado, hasta
tanto no se presente el respectivo Paz y Salvo expedido por este y se deberán los
Honorarios Pactados en el presente mandato. SEPTIMA.- HONORARIOS.- El valor
del presente contrato es del 30% del valor comercial de los bienes inmuebles, muebles,
cuotas de participación o cualquier otra clase de beneficios que se obtengan a favor de
la demandante en la liquidación de la sociedad patrimonial de hecho que existió con el
señor Álvaro pinzón los cuales deberán ser cancelados a la terminación de dicha
liquidación de la sociedad patrimonial de hecho. OCTAVA.- GASTOS DEL PROCESO.-
EL CLIENTE.- asume la totalidad de los gastos que la etapa judicial propiamente que
dicha tarea demande.- NOVENA.- el contrato se celebra por el tiempo que sea
necesario, para llevar hasta su terminación la labor encomendada, sin embargo,
cualquiera de las partes podrá dar por terminado el presente contrato dando aviso por
escrito a la otra parte, con un término de 30 días de anticipación.-DECIMA- una vez
presentada la demanda, en caso de arreglo, y/o conciliación la mandante cancelará a la
mandataria el valor de los honorarios pactados estipulado en numeral séptimo del
presente contrato. -DECIMO PRIMERO- en caso de incumplimiento de alguna de las
partes contratantes, sin causa justificada, habrá lugar a la sanción penal que la ley
autorice.-DECIMO SEGUNDO- en caso de que se le revoque el poder a la mandataria
sin causa justificada, esta, tendrá derecho a que se le cancele la totalidad de los
honorarios pactados.-DECIMO TERCERO- la mandataria, podrá retener, los efectos
entregados por el mandante, para efectos del proceso, hasta tanto no se le cancelen
los honorarios debidos. -. DECIMA CUARTA.- merito ejecutivo del contrato.- el
presente contrato presta mérito ejecutivo. Se tasaran intereses moratorios conforme a
certificación de la Superintendencia Financiera de Colombia. Para constancia se firma
a los veinte cuatro (25) días del mes de mayo de Dos Mil dieciséis (2016).
******************************.
CLIENTE,
_____________________________
LUZ STELLA CASTILLO
C.C. No. 51.964.276 de Bogotá
ACEPTO,

C.C.52.710.082 DE BTA.
SEÑOR
PUERTO BOYACA
E.S.D.
REF.: LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL DE HECHO
DE/TE: LUZ STELLA CASTILLO
De/do: ALVARO PINZON
CARINA ALEJANDRA ALVARADO GUERRERO, mayor y vecino de este municipio,

identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma, obrando como
apoderada de la señora LUZ STELLA CASTILLO, igualmente mayor y vecina de
este municipio, respetuosamente manifiesto a usted que por medio del presente
escrito formulo demanda de liquidación de sociedad patrimonial de hecho contra
el Señor ALVARO PINZON, también mayor y de esta vecindad, en su calidad de
excompañero y socio permanente de mi defendida.
HECHOS
PRIMERO: Entre mi poderdante, señora LUZ STELLA CASTILLO y el demandado,

señor ALVARO PINZON se inició desde el día 23 de marzo del año 1993 unión
marital de hecho, la cual perduró por más de dos años, durante la cual los com-
pañeros permanentes hicieron vida en común, como marido y mujer sin ser
casados entre sí, conviviendo bajo el mismo techo, hechos producidos de
manera libre y espontánea, extendido hasta el momento de su disolución,
ocurrido el día 25 de junio del 2015 en este municipio.
SEGUNDO: Entre los compañeros permanentes no se pactaron capitulaciones.
TERCERO: Como consecuencia de la unión marital de hecho entre compañeros

permanentes se formó una sociedad patrimonial, la cual, durante su existencia,
construyó un patrimonio social integrado por los siguientes bienes:
1.- Inmueble: un lote junto con casa de habitación construida ubicada en la cra
3ª n. 21-15 del área urbana del municipio de puerto Boyacá con una extensión
superficiaria de 300 metros cuadrados comprendida entre los siguientes linderos
: por el norte : en 10 metros con lote número dos en lotes que son o fueron de la
TEXAS PETROLEUM COMPANY :por el sur: en 10 metros con la cra 3 a :por el
oriente: en 30 metros con el lote numero 18 propiedad del señor MELITON
AROCHA : por el occidente : en 30 metros con el lote número 20 de propiedad del
señor ÁLVARO BAYONA , identificado con matricula inmobiliaria n. 088-0000337
de la O.R.I.P. de puerto Boyacá CUARTO. El reconocimiento de la existencia tanto
de la unión marital de hecho como de la sociedad marital de hecho fue
declarado por las partes en la notaria única del circulo de puerto Boyacá
mediante escritura número 1328 del 18 de octubre del 2014; inmueble que las
partes voluntariamente han decidido enajenar con anterioridad y distribuir el
fruto en una proporción del 50% para cada uno.
2- Derechos laborales: el resultado económico de la demanda ordinaria laboral

instaurada a favor del señor ALVARO PINZON bajo el radicado n. 2015-00340
contra la empresa SICIM S.A. en el JUZGADO LABORAL DEL CIRCUITO DE YOPAL
–CASANARE.
CUARTO: la disolución de la unión marital de hecho como de la sociedad marital

de hecho fue declarada por las partes el día 10 de junio del 2016 ante la
comisaria de familia de puerto Boyacá en acta n. n. 0113-16 donde consta que
voluntariamente las partes están de acuerdo en manifestar que dicha unión
marital de hecho termino el día 25 de junio del 2015, cuando el demandado
ALVARO PINZON se fue del hogar de manera definitiva.
QUINTO: Durante la existencia de la unión marital de hecho se procrearon dos

hijas, JESSICA PAOLA y DIANA ALEJANDRA PINZON CASTILLO.
SEXTO: Actualmente por efecto del acta n. 0113-16 suscrita ante la comisaria de
familia de puerto Boyacá, la sociedad patrimonial se halla disuelta, encon-
trándose en estado de liquidez pues no se ha adelantado proceso judicial o
notaria alguno para liquidarla.
SEPTIMO: Conforme lo autorizado por el inciso segundo del artículo 7o de la ley

54 de 1990, es procedente la liquidación de la sociedad patrimonial por el
procedimiento establecido. En el Libro Tercero Sección Tercera Título II del
Código General Del Proceso, es decir. Por causa distinta de la muerte de uno de
los compañeros permanentes.
PETICIONES
Teniendo en cuenta los hechos descritos, solicito de su Despacho:
PRIMERO: Que se decrete la liquidación de la sociedad patrimonial de hecho

formada entre los compañeros permanentes LUZ STELLA CASTILLO y el
demandado, señor ALVARO PINZON sociedad cuya existencia fue declarada por
medio de escritura pública n. 1328 del 18 de octubre del 2014 suscrita ante la
notaria única del circulo de puerto Boyacá y la correspondiente disolución fue
declarada mediante acta n. 0113-16 suscrita ante la comisaria de familia de
puerto Boyacá el día 10 de junio del 2016.
SEGUNDO: Que se emplace a los eventuales acreedores de la sociedad

patrimonial para que hagan valer sus créditos.
TERCERO: Que se condene en costas al demandado.
DERECHO
Invoco como fundamento de derecho lo preceptuado en el artículo 7o de la ley

54 de 1990, ley 979 del 2005, articulo 523 del Código General del Proceso y
demás normas sustanciales y procésales concordantes vigentes.
COMPETENCIA Y CUANTÍA
Se trata de un proceso especial, consagrado en los artículos 523 del Código

general del proceso. Es usted competente. Señor Juez, para conocer de este
proceso, en razón a la naturaleza del mismo, por la vecindad de las partes.
Ubicación de los bienes.
PRUEBAS
Solicito tener como tales:
1- Copia de la escritura pública de declaración de unión marital de hecho y
sociedad patrimonial número 1328 del 18 de octubre del 2014 suscrita
ante la notaria única del circulo de puerto Boyacá.
2- acta n. 0113-16 de disolución de la unión marital de hecho y de la sociedad

patrimonial de hecho suscrita ante la comisaria de familia de puerto
Boyacá el día 10 de junio del 2016.
3- Certificado de libertad con número de matrícula inmobiliaria 088-337 del

19 de mayo de 2016 expedido por la OIRP de puerto Boyacá.
4- copia de escritura pública de compraventa n. 1336 del 18 de diciembre del

2006 a favor de ALVARO PINZON RIAÑO.
De oficio
 Respetuosamente se solicita al despacho se sirva oficiar al JUZGADO

LABORAL DEL CIRCUITO DE YOPAL –CASANARE. Con el fin de que expida
copia autentica de la presentación de la demanda ordinaria laboral
instaurada a favor del señor ALVARO PINZON bajo el radicado n. 2015-
00340 contra la empresa SICIM S.A. y se certifique en qué estado se
encuentra el proceso esto con el fin de verificar que los derechos
laborales allí reclamados fueron adquiridos en vigencia de la sociedad
patrimonial de hecho con la demandante.
ANEXOS
Me permito anexar poder a mi favor, los documentos aducidos como pruebas,

Copia de la demanda para archivo y con sus anexos para el traslado en medio
físico y magnético.
NOTIFICACIONES
Mi poderdante en la cra 3ª n. 21-15 del área urbana del municipio de puerto

Boyacá.
El demandado en la cra 3ª n. 21-15 del área urbana del municipio de puerto

Boyacá.
El suscrito en la Secretaría del Juzgado o en la cra 5 n. 6b-298 barrió el palmar

del municipio de puerto Boyacá.
Del señor juez,

C.C.52.710.082 DE BTA.
SEÑOR
PUERTO BOYACA
E.S.D.
REF.: LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL DE HECHO (MEDIDA

CAUTELAR)

apoderada de la señora LUZ STELLA CASTILLO, igualmente mayor y vecina de
este municipio, respetuosamente manifiesto a usted que por medio del presente
escrito, de conformidad con lo autorizado por el artículo 588 y 593 del Código
General del Proceso, ordenar el embargo del 50% del derecho económico que
persigue el señor ALVARO PINZON en la demanda ordinaria laboral instaurada a
su favor bajo el radicado n. 2015-00340 contra la empresa SICIM S.P.A. en el
JUZGADO LABORAL DEL CIRCUITO DE YOPAL –CASANARE ya sea por sentencia
o conciliación entre las partes y que de igual manera se prevenga en los mismos
términos a el representante legal de la empresa SICIM S.P.A. ubicada en la
CALLE 97N. 10-28 OFC 401 de la ciudad de Bogotá o en la dirección de
notificación que se encuentra dentro de dicha demanda ordinaria laboral que en
caso de conciliación extraprocesal se sirvan consignar a órdenes del juzgado
promiscuo de familia de puerto Boyacá el 50% de lo pactado.
Del señor juez,

C.C.52.710.082 DE BTA.
SEÑOR
PUERTO BOYACA
E.S.D.
REF.: LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL DE HECHO (MEDIDA
CAUTELAR)
Rad: 2016-00099

apoderada de la señora LUZ STELLA CASTILLO me permito solicitar se libre nuevo
oficio ordenando medida cautelar al juzgado laboral del circuito de Yopal Casanare, ya
que se verifico por la empresa interrapidisimo que el mismo queda ubicado actualmente
en la calle 8 n. 18- 44 piso 1 de Yopal Casanare , razón por la cual no se ha verificado
el recibo del mismo ya que se envió a otra dirección que no corresponde.
Anexo : constancia interrapidisimo
Agradezco su amable colaboración,
Del señor juez,

C.C.52.710.082 DE BTA.
Señor
ALVARO PINZON
CRA 3 # 19-68
PUERTO BOYACA-BOYACA
REF. PROCESO LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL

DEMANDANTE: LUZ STELLA CASTILLO
DEMANDADO: ALVARO PINZON
ASUNTO: citación para notificación personal.
Por medio de la presente, se solicita su comparecencia ante el JUZGADO

PROMISCUO DE FAMILIADE PUERTO BOYACÁ – PALACIO DE JUSTICIA, segundo
piso por sí o por intermedio de apoderado judicial, a efecto de recibir notificación
personal de la providencia de fecha veintiuno (23) de JUNIO del dos mil DIESISEIS
(201), mediante la cual se admite la demanda LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD
PATRIMONIAL formulada por la señora LUZ STELLA CASTILLO.
De conformidad con lo establecido en el art. 523 del C.G. DEL P. su comparecencia deberá
llevarse a cabo dentro de los diez (10) días siguientes al recibo de la presente citación.
En caso de no comparecer en el término indicado, se procederá según lo establecido en el
artículo 292 y 293 del C. G. DEL P.
Agradezco su valiosa colaboración y oportuna comparecencia.
Cordialmente,

APODERADA DE LA DEMANDANTE
SEÑOR
PUERTO BOYACA
E.S.D.
REF.: LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL DE HECHO.
Rad: 2016-00099

apoderada de la señora LUZ STELLA CASTILLO me permito anexar emplazamiento a
los acreedores de la sociedad patrimonial del periódico el tiempo.
Del señor juez,
Atentamente,

C.C.52.710.082 DE BTA.
SEÑOR
PUERTO BOYACA
E.S.D.
REF.: LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL DE HECHO.
Rad: 2016-00099

apoderada de la señora LUZ STELLA CASTILLO me permito solicitar se fije nueva
fecha para diligencia de inventarios y avalúos toda vez que con anterioridad se me
programo audiencia de juicio oral dentro del radicado 155726103198-2013-80803 por el
delito de acceso carnal con incapaz de resistir en contra de IYERMAN PATIÑO por
parte del juzgado promiscuo del circuito de puerto Boyacá a partir de las 8:00 a.m.
Anexo citación
Del señor juez,
Atentamente,

C.C.52.710.082 DE BTA.
SEÑOR
PUERTO BOYACA
E.S.D.
REF.: LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL DE HECHO (solicitud

suspensión)
Rad: 2016-00099

apoderada de la señora LUZ STELLA CASTILLO me permito solicitar se suspenda el
proceso según el artículo 161. Del C.G. DEL P.
“Suspensión del proceso. El juez, a solicitud de parte, formulada antes de la sentencia, decretará la
suspensión del proceso en los siguientes casos:
1. Cuando la sentencia que deba dictarse dependa necesariamente de lo que se decida en otro proceso
judicial que verse sobre cuestión que sea imposible de ventilar en aquel como excepción o mediante
demanda de reconvención. El proceso ejecutivo no se suspenderá porque exista un proceso declarativo
iniciado antes o después de aquel, que verse sobre la validez o la autenticidad del título ejecutivo, si en
este es procedente alegar los mismos hechos como excepción .”
Toda vez que con el fin realizar diligencia de inventarios y avalúos en especial
determinar el valor de los activos, no sea dirimido proceso ordinario Laboral señor
ALVARO PINZON en la demanda ordinaria laboral instaurada a su favor bajo el
radicado n. 2015-00340 contra la empresa SICIM S.P.A. en el JUZGADO LABORAL
DEL CIRCUITO DE YOPAL –CASANARE, sobre la cual pesa una medida cautelar
ordenada por el despacho sin que a la fecha dicho juzgado laboral, informe sobre el
resultado del mismo.
Del señor juez,
Atentamente,

C.C.52.710.082 DE BTA.
SEÑOR
PUERTO BOYACA
E.S.D.

Rad: 2016-00099

identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma, obrando como apoderada de la
señora LUZ STELLA CASTILLO me permito solicitar se reconsidere la decisión de no
suspender el proceso toda vez que desde sus inicios del presente libelo se estableció que
existía un bien inmueble que hizo parte dela sociedad conyugal sin embargo también se dijo
que este había sido liquidado en acuerdo entre las partes y el único activo que se relaciona y el
cual motivo el presente proceso es el reconocimiento de las acreencias laborales a favor del
demandado por lo cual si se realiza la audiencia de inventarios y avalúos no habría que
inventariar puesto que no se puede determinar el avaluó de dicho activo en este momento y la
misma quedaría en ceros ocasionando un grave perjuicio a la demandante pues en caso de
terminar el proceso se levantarían las medidas cautelares que pesan sobre el proceso ordinario
laboral con rad. n. 2015-00340 contra la empresa SICIM S.A. en el JUZGADO
LABORAL DEL CIRCUITO DE YOPAL –CASANARE quedaría desprotegido el derecho
patrimonial adquirido de la demandante.
Por otro lado si bien se fijo diligencia de inventarios y avalúos para el día 22 de marzo del 2018,
de antemano me permito informar que para dicha fecha debo de trasladarme hacia la ciudad de
Bogotá a las instalaciones de la universidad libre cede centro con el fin el recibir el título de
especialista en derecho penal y criminología en diligencia de grado por lo que en caso de
mantener la decisión solicito se fije nueva fecha.
Anexo: citación de la universidad libre para el día 22 de marzo del 2018.
Del señor juez,
Atentamente,

C.C.52.710.082 DE BTA.
SEÑOR
PUERTO BOYACA
E.S.D.
REF.: LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL DE HECHO (relación

inventarios y avalúos)
Rad: 2016-00099
CARINA ALEJANDRA ALVARADO GUERRERO mayor de edad, domiciliada y

residente en este municipio, abogada inscrito, con cédula de ciudadanía número
52.710082 expedida en Bogotá y tarjeta profesional de abogado número 140303 del c
s. de la j. en mi condición de apoderada de los señores: LUZ STELLA CASTILLO, me
permito presentar relación de inventarios y avalúos de la sociedad patrimonial de
hecho en la siguiente forma:
ACTIVO
Partida única:
El derecho económico que le asiste al señor ALVARO PINZON dentro del proceso
ordinario Laboral instaurada a su favor bajo el radicado n. 2015-00340 contra la
empresa SICIM S.P.A. en el JUZGADO LABORAL DEL CIRCUITO DE YOPAL –
CASANARE,.
AVALUÓ: sin determinar
PASIVO: no existe pasivo alguno que relacionar e inventariar por lo tanto el mismo es
cero.
Atentamente,

C.C.52.710.082 DE BTA.
SEÑOR
PUERTO BOYACA
E.S.D.
REF.: LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL DE HECHO (recurso de

reposición en subsidio de apelación contra sentencia n. 0045del 1 de junio del 2018)
Rad: 2016-00099
CARINA ALEJANDRA ALVARADO GUERRERO mayor de edad, domiciliada y

residente en este municipio, abogada inscrito, con cédula de ciudadanía número
52.710082 expedida en Bogotá y tarjeta profesional de abogado número 140303 del c
s. de la j. en mi condición de apoderada de la señora: LUZ STELLA CASTILLO, me
permito presentar recurso de reposición y en subsidio de apelación en contra de la
sentencia n. 0045 del 1 de junio del 2018 por los siguientes:
DE LAS SENTENCIA IMPUGNADA
En la parte resolutiva segunda página se dijo sobre la medida cautelar solicitada con
antelación sobre el derecho económico que persigue el demandado Álvaro pinzón
dentro del proceso ordinario laboral, contra la empresa sicim s.a.p., menciona que la
medida no se hizo efectiva por cuanto es un proceso de tipo declarativo, y solo en el
momento en que fueran condenado en a favor del mismo podría ser viable la medida.
ARGUMENTOS
Olvida el despacho que la razón por la que s e promovió este litigo fue precisamente el
derecho laboral que pueda llegar a asistirle al demandado , razón por la cual se solicitó
dicha medida con el fin de que el derecho de la demandante no quede en el limbo , y si
bien es cierto el juzgado laboral del circuito de Yopal , contesto que aún no se había
reconocido ningún derecho no menos cierto es que la medida quedo notificada tanto al
empleador del señor Álvaro Ruiz como a dicho juzgado con el fin de que en el evento
de ser reconocido o llegase a una conciliación se retuviera el 50% de lo acordado tal y
como reza el Art. 593 C.G. DEL P. …..n. 5. El de derechos o créditos que la persona
contra quien se decrete el embargo persiga o tenga en otro proceso se comunicará al
juez que conozca de él para los fines consiguientes, y se considerará perfeccionado
desde la fecha de recibo de la comunicación en el respectivo despacho judicial.
El punto de inconformidad en la decisión obra en que debe de comunicársele tanto al

JUZGADO LABORAL DEL CIRCUITO DE YOPAL –CASANARE como al
representante legal de la empresa SICIM S.P.A. ubicada en la CALLE
97N. 10-28 OFC 401 de la ciudad de Bogotá sobre la decisión impartida
en el presente tramite , dado que de no ser así pues sería irrisorio el
derecho que se ha reconocido , además de que se tiene conocimiento
que el demandado ALVARO RUIZ pretende vender los derechos
litigiosos del mismo , lo que evidentemente vulneraria el derecho
adquirido de la demandante.
Por lo anteriormente expuesto solicito se reponga y adicione la

decisión y se sirva informar y prevenir tanto al juzgado laboral de Yopal
Casanare como al represéntate legal de la empresa sicim s.p.a , de la
decisión tomada por el despacho con el fin de que este litigio no sea
ilusorio o en su defecto se conceda el recurso de apelación.
Del señor juez,
Atentamente,

C.C.52.710.082 DE BTA.
SEÑOR
PUERTO BOYACA
E.S.D.
REF.: LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL DE HECHO( requerimiento)

Rad: 2016-00099

apoderada de la señora LUZ STELLA CASTILLO me permito solicitar se oficie tanto al
el JUZGADO LABORAL DEL CIRCUITO DE YOPAL –CASANARE como a la
empresa SICIM S.P.A., con el fin de que se informe el estado del proceso toda vez que
se tiene conocimiento de que el mismo está próximo a concluir reiterando que en caso
de reconocerse por cualquier medio pretensión económica al demano esta deberá ser
retenida y puesta a disposición del despacho con el fin de no vulnerar los derechos
reconocidos a la demandante.
Del señor juez,
Atentamente,

C.C.52.710.082 DE BTA.
SEÑOR
PUERTO BOYACA
E.S.D.

Rad: 2016-00099

identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma, obrando como apoderada de la
señora LUZ STELLA CASTILLO solicito se autorice la entrega del título consignado por el
juzgado laboral de Yopal desde el día 19 de marzo del 2019 por el valor de catorce millones
seiscientos siete mil doscientos dos pesos ($ 14.607.202) ,que corresponde al 50 % de la
partida única a la cual el despacho procedió a impartir aprobación de la partición realizada por
el doctor JOSE MORENO donde se estableció que a cada uno de los socios les corresponde el
50% de los valores reconocidos dentro del proceso laboral que se adelantó en el JUZGADO
LABORAL DEL CIRCUITO DE YOPAL –CASANARE como a la empresa SICIM S.P. ,
sentencia que se encuentra debidamente ejecutoriada y en archivo sin que el demandado
concurriera a la audiencia de inventarios y avalúos ni impugnara la aprobación de la partición.
Del señor juez,
Atentamente,

C.C.52.710.082 DE BTA.
Honorable
Tribunal superior –sala civil
Manizales –caldas
E.S.D.
ref.: acción de tutela

Accionado: JUZGADO PROMISCUO DE FAMILIA DE PUERTO BOYACA
Accionante: LUZ STELLA CASTILLO
LUZ STELLA CASTILLO, mayor de edad, con domicilio en puerto Boyacá, portador de
la cédula de ciudadanía No. 51.964.276 de Bogotá, actuando en mi propio nombre,
con todo respeto manifiesto a usted que en ejercicio del derecho de tutela consagrado
en el artículo 86 de la Constitución Política y reglamentado por el Decreto 2591 de
1991, por este escrito formulo acción de tutela contra el JUZGADO PROMISCUO DE
FAMILIA DE PUERTO BOYACA, a cuyo despacho se encuentra el Doctor NELSON
DE JESUS MADRID persona mayor y vecino de esta ciudad a fin de que se le ordene
dentro de un plazo prudencial perentorio, en amparo de mi derecho fundamental al
debido proceso por vías de hecho, acceso a la administración de justicia y seguridad
jurídica , además del derecho a la educación de mi hija DIANA ALEJANDRA PINZON
CASTILLO derecho a la educación se ordene al juzgado accionado hacer entrega de
los títulos judiciales que reposan dentro del radicado 2016-00099. Dentro del proceso
de liquidación de la sociedad patrimonial de hecho quien figura como demandante LUZ
STELLA CASTILLO contra el señor ALVARO PINZON el cual se encuentra
debidamente ejecutoriado.
HECHOS
PRIMERO: Actuando mediante apoderada judicial impetré demanda de liquidación de

sociedad patrimonial de hecho ante el juzgado promiscuo de familia de puerto Boyacá
contra el señor ALVARO PINZON el día la cual fue debidamente admitida el día 23 de
junio del 2016 , adicionalmente decretando medida cautelar del 50% del derecho
laboral que le fuera reconocido al demandado ante JUZGADO LABORAL DEL
CIRCUITO DE YOPAL –CASANARE por parte del señor Álvaro Pinzón contra la
empresa SICIM S.P. con radicado n. 2015-00340 con el fin de salvaguardar
los intereses de la demandante.
SEGUNDO: se realizaron el envió de la notificación al demandado, el cual

efectivamente se notificó personalmente de la demanda, vencido el término del traslado
el mismo no realizo pronunciamiento alguno.
TERCERO: se fijó audiencia de inventarios y avalúos a la cual no asistió la parte

demandada inventariando como único activo el derecho económico dentro del proceso
laboral que se adelantó en el JUZGADO LABORAL DEL CIRCUITO DE YOPAL –
CASANARE por parte del señor Álvaro Pinzón contra la empresa SICIM S.P. con
radicado n. 2015-00340, sin relacionarse pasivos.
CUARTO: con posterioridad se nombró partidor quien donde se

distribuyo el activo relacionado como el 50% de las acreencias
laborales para cada socio que se llegaren a reconocer dentro del
proceso ordinario laboral que se adelantaba en el JUZGADO LABORAL
DEL CIRCUITO DE YOPAL –CASANARE por parte del señor Álvaro Pinzón contra la
empresa SICIM S.P. con radicado n. 2015-00340, corriendo el respectivo
traslado a las partes in que ninguna objetara el mismo el día 30 de
abril del 2018.
QUINTO: por medio de sentencia del 1 de junio del 2018 el juzgado

promiscuo de familia de puerto Boyacá dicto sentencia impartiendo la
correspondiente aprobación a la partición, si bien es cierto se
interpuso recurso por la parte de esta demandante el mismo fue
negado cobrando ejecutoria y firmeza.
SEXTO : el día 19 de marzo del 2019 el JUZGADO LABORAL DEL CIRCUITO

DE YOPAL –CASANARE procedió a cumplir con la orden impartida en la medida
cautelar y depósito en la cuenta del JUZGADO PROMISCUO DE FAMILIA la suma de
($14.607.202)catorce millones seiscientos siete mil doscientos dos pesos lo que
corresponde al 50% del derecho qué le fue reconocido al señor ALVARO PINZON
dentro de dicho trámite y que es la cuota parte que le corresponde a esta solicitante
LUZ STELLA CASTILLO dentro del trámite de liquidación de la sociedad patrimonial
de hecho.
SÉPTIMO: me he dirigido ante el juzgado promiscuo de familia con el fin de que me

sea entregado dicho título y la respuesta que recibo por parte de la secretaria es que
ellos tienen mucho trabajo y que tengo que esperar, porque ellos tienen que mirar si me
entregan o no el título además que no se sabe cando ocurra eso pueden ser días
semanas o meses. Situación que no encuentro admisible de un despacho y funcionario
que esta para impartir justicia la cual se está tornando tardía, teniendo en cuenta que el
proceso está debidamente ejecutoriado e incluso archivado.
OCTAVO: me encuentro desempleada y con mi hija estudiando en la universidad de
NOVENO: m apoderada a realizad solicitudes con el fin de que el título judicial sea
entregado sin obtener respuesta alguna del despacho accionado.
DERECHO FUNDAMENTAL VIOLADO
Estimo que la actitud de los funcionarios del JUZGADO PROMISCUO DE FAMILIA de

puerto Boyacá, constituye una manifiesta violación a mi derecho fundamental al debido
proceso por vías de hecho, consagrado en el artículo 29 de la Constitución Política que
ordena:
“El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas".
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa,
ante el juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas
propias de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aún cuando sea posterior, se aplicará
de preferencia a la restrictiva o desfavorable.
Toda persona se presume inocente mientras no se haya declarado judicialmente cul-

pable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado
escogido por él, o el de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a presentar
pruebas y a controvertir las que se aleguen en su contra; a impugnar la sentencia con-
denatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso".
La doctrina define el debido proceso corno todo el conjunto de garantías que protegen
al ciudadano sometido a cualquier proceso, que le aseguren a lo largo del mismo una
recta y cumplida Administración de Justicia, al igual que la libertad, la seguridad jurídica
y la fundamentación de las resoluciones judiciales proferidas conforme a derecho.
El debido proceso es el que en todo se ajusta al principio de juridicidad propio del es -

tado de derecho y excluye, por consiguiente, cualquier acción contra legem o praeter
legem. Como las demás funciones del Estado, la de administrar justicia está sujeta al
imperio de lo jurídico, sólo puede ser ejercida dentro de los términos establecidos con
antelación por normas generales y abstractas que vinculan positiva y negativamente a
los servidores públicos. Estos tienen prohibida cualquier acción que no esté
laboralmente prevista y únicamente puede actuar apoyándose en una previa atribución
de competencia. El derecho al debido proceso es el que tiene toda persona a la
recta administración de justicia.
El despacho ha sido omisivo y tardío en resolver mis solicitudes pues al día de hoy ha
pasado un mes y 10 días sin que procedan a realizar la entrega del título judicial que
corresponde al activo que me correspondió dentro del trámite aludido.
Es debido aquel proceso que satisface todos los requerimientos, condiciones y exigen-
cias necesarias para garantizar la efectividad del derecho material.
Dentro de los principios fundamentales del debido proceso recogidos expresamente en

la nueva Constitución se encuentra el de que toda persona tiene derecho a promover la
actividad Judicial para solicitar la protección de sus derechos e intereses legítimos. El
artículo 229 de la Constitución dispone:
"Se garantiza el derecho de toda persona para acceder a la administración de

Justicia".
La Constitución impone los principios del debido proceso no solo a las actuaciones de
la Rama Judicial, sino a todas las realizadas por las autoridades para el cumplimiento
de los cometidos estatales, la prestación de los servicios públicos y la efectividad de los
derechos e intereses de los administrados.
Este derecho es de aplicación inmediata conforme a lo dispuesto en el artículo 85 de la

Carta, vincula a todas las autoridades y constituye una garantía de legalidad procesal
que pretende dentro de sus fines proteger a los individuos en su dignidad, personalidad
y desarrollo frente a eventuales arbitrariedades amparadas en el ejercicio del poder.
Derecho a la educación el cual está siendo vulnerado por el mismo juzgado toda vez
que en este momento me encuentro desempleada al igual que mi hija pues la misma
tiene 20 años de edad y aun continuo con la obligación alimentaria para con la misma,
pues con el dinero que se encuentra depositado en el despacho debo cubrir dicha
obligación con el fin de que mi hija continúe con su capacitación en gestión
administrativa en la universidad uniminuto.
PROCEDENCIA Y LEGITIMIDAD
Esta acción de tutela es procedente de conformidad con lo establecido en los artículos

1°, 2°, 5° y 9° del Decreto 2591 de 1991, ya que lo que se pretende es que se garantice
mi derecho fundamental al debido proceso y toda vez que la petición consiste en una
orden para que aquél respecto de quien se solicita la tutela actúe o se abstenga de
hacerlo según el inciso 2° art. 86 de la C.P. siendo únicamente aceptables como otros
medios de defensa judicial, para los fines de exclusión de la acción de tutela, aquellos
que resulten aptos para hacer efectivo el derecho, es decir, que no tienen tal carácter
los mecanismos que carezcan de conducencia y eficacia jurídica para la real garantía
del derecho.
La existencia de otro medio de defensa ha sido reiteradamente explicado por la H.

Corte Constitucional, en el sentido de que no siempre que se presenten varios
mecanismos de defensa, la tutela resulta improcedente. Es necesario además una
ponderación de eficacia de los mismos a partir de la cual se concluya que alguno de los
otros medios existentes, es tan eficaz para la protección del derecho fundamental como
la acción de tutela misma y en tal sentido en la sentencia T-526 del 18 de septiembre
de 1992, Sala Primera de Revisión, manifestó:
"... Es claro entonces que el otro medio de defensa judicial a que alude el artículo 86
debe poseer necesariamente, cuando menos, la misma eficacia en materia de
protección inmediata de derechos constitucionales fundamentales que, por naturaleza,
tiene la acción de tutela. De no ser así, se estaría haciendo simplemente una burda y
mecánica exégesis de la norma, en abierta contradicción los principios vigentes en
materia de efectividad de los derechos y con desconocimiento absoluto del querer
expreso del constituyente."
Para los efectos de que trata el artículo 37 y 38 del Decreto 2591 de 1991, manifiesto
bajo juramento que, con anterioridad a esta acción no he promovido acción similar por
los mismos hechos.
PETICIÓN
PRIMERO: Se ordene al juzgado promiscuo de familia de manera inmediata realizar la
entrega del título judicial correspondiente a la cuota parte que me corresponde dentro
del proceso de liquidación de sociedad de hecho bajo el radicado 2016-00099, toda vez
que la misma se encuentra debidamente ejecutoriada.
PRUEBAS
DE OFICIO
Solicito se oficie al juzgado promiscuo de familia de puerto Boyacá con el fin de que se
entregue copia íntegra del proceso de liquidación de sociedad de hecho liquidación de
la sociedad patrimonial de hecho de LUZ STELLA CASTILLO contra ALVARO
PINZON Rad: 2016-00099
ANEXOS
Me permito anexar fotocopia de la constancia de depósito del título.
NOTIFICACIONES
El Juez promiscuo de familia de puerto Boyacá en la
LA suscrita recibirá notificaciones en .
Respetuosamente,
LUZ STELLA CASTILLO
C.C. No de51.964.276 de Bogotá
SEÑOR
PUERTO BOYACA
E.S.D.
REF.: LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL DE HECHO (recurso de reposición

en subsidio de apelación)
Rad: 2016-00099

identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma, obrando como apoderada de
la señora LUZ STELLA CASTILLO por medio de la presente me permito interponer
recurso de reposición y en subsidio de apelación contra el auto proferido el día 29 de mayo
del 2019 y notificado el día 30 de mayo del 2019 en estado con el fin de que se ordene
entregar la totalidad del título valor consignado a órdenes del despacho por la empresa
SICIM S.A. a la demandante por corresponder al 50% del valor reconocido dentro de la
partición por las siguientes razones:
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
PRIMERO: mediante auto el día 23 de junio del 2016 se admitió demanda de

liquidación de sociedad de hecho, adicionalmente decretando medida cautelar del 50%
del derecho laboral que le fuera reconocido al demandado ante JUZGADO
LABORAL DEL CIRCUITO DE YOPAL –CASANARE por parte del señor Álvaro
Pinzón contra la empresa SICIM S.P. con radicado n. 2015-00340 con el fin de
salvaguardar los intereses de la demandante pues esta era la cuota
parte que le correspondía a la misma.
SEGUNDO: estando debidamente notificado el demandado se fijó audiencia de

inventarios y avalúos a la cual no asistió la parte demandada inventariando como único
activo el derecho económico dentro del proceso laboral que se adelantó en el
JUZGADO LABORAL DEL CIRCUITO DE YOPAL –CASANARE por parte del señor
Álvaro Pinzón contra la empresa SICIM S.P. con radicado n. 2015-00340, sin
relacionarse pasivos.
TERCERO: con posterioridad se nombró partidor quien distribuyó el

activo relacionado como el 50% de las acreencias laborales para cada
socio que se llegaren a reconocer dentro del proceso ordinario laboral
que se adelantaba en el JUZGADO LABORAL DEL CIRCUITO DE YOPAL –
CASANARE por parte del señor Álvaro Pinzón contra la empresa SICIM S.P. con
radicado n. 2015-00340, corriendo el respectivo traslado a las partes sin
que ninguna objetara el mismo el día 30 de abril del 2018.
CUARTO: por medio de sentencia del 1 de junio del 2018 el juzgado

promiscuo de familia de puerto Boyacá dicto sentencia impartiendo la
correspondiente aprobación a la partición, si bien es cierto se
interpuso recurso por la parte de esta demandante con el fin de
reafirmar la medida cautelar el mismo fue negado cobrando ejecutoria
y firmeza.
QUINTO: el día 19 de julio del 2018 por medio de auto el juzgado

previa solicitud de la demandante procedió a oficiar a la empresa
SICIM S.A. y al juzgado laboral del circuito de Yopal-Casanare con el
fin de salvaguardar los derechos de la demandante retener el 50% de
los valores que le fueran reconocidos al señor Álvaro pinzón dentro del
radicado n. 2015-00340 (folio 54)
SEXTO : es de recordar que el demandado se notificó personalmente de la demanda de

liquidación de sociedad de hecho sin embargó no contesto la demanda, no asistió a la
audiencia de inventarios y avalúos ni interpuso recurso alguno en contra de la aprobación
dela partición.
SÉPTIMO: el día 19 de marzo del 2019 la empresa SICIM S.P acatando la orden de
medida cautelar procedió a consignar el 50% del dinero que le fue reconocido al señor
ALVARO PINZON en un valor total de catorce millones seiscientos siete mil doscientos dos
pesos ($14.607.202) ,dinero que le fue reconocido dentro del proceso laboral que
adelantaba el señor ALVARO PINZON ante el juzgado laboral de circuito de Yopal dentro
del radicado 2015-00340 los cuales corresponden a demandante LUZ STELLA CASTILLO,
como obra dentro del proceso la empresa SICIM S.P realizo transacción (folio 61) con al
apoderada del demandante por una suma del 100% de veintinueve millones doscientos
catorce mil cuatrocientos cuatro pesos ($29.214.404).
OCTAVO: ante la mora del juzgado promiscuo de familia para decidir sobre la entrega del
título la demandante se vio en la imperiosa necesidad de accionar su derecho fundamental
con el fin de que se diera una pronta solución al dilema.
NOVENO: por reparto le correspondió a la honorable magistrada sofy Soraya Mosquera

de la sala civil familia del tribunal superior de Manizales, bajo el radicado 2019-00079 quien
accedió tutelar el derecho vulnerado siendo de importante relevancia para el presente
asunto un aparte de la mencionada acción constitucional quien dio visos de la decisión que
debía tomarse en el presente problema jurídico sobre la entrega del correspondiente título
de la siguiente manera en los supuestos facticos:
……. “- El 19 de marzo de 2019 se recibió comunicación de la empresa Sicim Colombia sobre contrato de
transacción realizado con la Apoderada del señor Álvaro Pinzón Riaño y la consignación efectuada por
valor de $14.607.202, correspondiente al 50% de las prestaciones reconocidas , ante lo cual el 28 de
marzo de 2019, la interesada imploró la entrega del dinero
- El 29 de marzo de 2019 se dejó constancia secretarial de ingreso a Despacho del proceso para resolver
el memorial de la demandante, informando los motivos de la tardanza para poner en conocimiento del
titular del juzgado la consignación realizada por la empresa Sicim Colombia
- El día 5 de abril de 2019, la abogada del señor Álvaro Pinzón Riaño dentro del Proceso adelantado en el
Juzgado Primero Laboral del Circuito de Yopal, aportó copia del contrato de prestación de servicios
profesionales celebrado entre ellos, informando que la suma consignada a órdenes del Juzgado
Promiscuo de Familia correspondía a la totalidad de los dineros sufragados a su poderdante y no
al 50%; ello porque de la suma transada con la Empresa demandada en el proceso laboral, la
apoderada descontó por anticipado el valor de sus honorarios, equivalentes al 50% de lo
reconocido a su cliente; por consiguiente, al demandado le correspondería la mitad de lo
depositado….”
Finalizando con la decisión que en derecho correspondía de la siguiente manera y

aclarando que la actuación de la abogada del demandado dentro del proceso laboral no
estuvo conforme a derecho de la siguiente manera:
Por lo discurrido, se protegerá los derechos al debido proceso y acceso a la administración de justicia de
la señora Luz Stella Castillo y se ordenará al Juzgado Promiscuo de Familia de Puerto Boyacá, Boyacá,
emitir la decisión que en derecho corresponda o imparta el trámite pertinente dentro del proceso de
liquidación de sociedad patrimonial con radicado 2016-00099, en lo que respecta al título judicial que fue
constituido el pasado 19 de marzo de 2019, la solicitud elevada por la apoderada de la demandante el 28
de marzo de 2019 y el memorial presentado el 5 de abril de 2019 por quien dice ser la abogada
del demandado; acotando que en esa tarea está el Juez facultado para examinar la conducta de
la parte demandada y la abogada que lo asistió en el proceso laboral, y de estimarlo pertinente,
hacer la correspondiente compulsa de copias para una eventual investigación disciplinaria o
penal. ..”
DECIMO: El juzgado promiscuo de familia de puerto Boyacá mediante auto interlocutorio

el día 29 de mayo del 2019 resuelve dividir el titulo valor depositado por la empresa SICIM
S.P entre los socios , cometiendo un yerro no solo factico y jurídico y contradiciendo sus
propias decisiones en detrimento de los intereses de la demandada, pues desconoce que
el valor del 100% del activo según lo aporta la misma abogada del demandado en el
proceso laboral fue la suma de veintinueve millones doscientos catorce mil
cuatrocientos cuatro pesos ($29.214.404) Y no como erróneamente se dice en dicho
auto catorce millones seiscientos siete mil doscientos dos pesos ($ 14.607.202), puesto
que si el 50% del valor reconocido al demandado en dicho trámite laboral correspondiera a
la realidad la empresa SICIM hubiera procedido no a retener la suma consignada si no la
mitad de la misma que corresponde a siete millones trescientos tres mil seiscientos un
pesos ($ 7.303.601).
DECIMO PRIMERO: Situación diferente es que la togada halla pactado honorarios con el
demandado dentro del proceso laboral y está en una acto arbitrario haya procedido a
retener el 50% del total reconocido por parte dela empresa SICIM S.S. como ella misma lo
manifiesta ,situación que para el presente tramite siempre se desconoció hasta la
consignación del título, pues en la sentencia que aprobó la partición para los socios se dijo
“ EL 50% para cada socio del TOTAL reconocido para el señor Álvaro Pinzón dentro del
proceso ordinario laboral que se adelantaba en el JUZGADO LABORAL
DEL CIRCUITO DE YOPAL –CASANARE por parte del señor Álvaro Pinzón contra la
empresa SICIM S.P. con radicado n. 2015-00340 , no se dijo en la decisión del ad-quo
que era el 50% de lo que restara después de descontar honorarios u otros emolumentos
que jamás se dieron a conocer en el presente trámite , si no los cuales sorpresivamente
pretende alegar el demandado después de haber cobrado ejecutoria la decisión sin
haberse mencionado de ninguna manera ,mientras estuvo activo dicho proceso
liquidatario .
DECIMO SEGUNDO: Tan mal fue vista la actuación de dicha togada que la misma
magistrada ponente en sentencia de tutela n. 2019-00079 requirió al despacho con el fin de
reiterarle que por dicha actuaciones de la togada el mismo estaba facultado para realizar la
correspondiente compulsa de copias bien sean disciplinarias o penales, pues lo
manifestado por la misma no corresponde a la realidad ya que al parecer excedió la cuota
parte que le
correspondía puesto que el valor total reconocido al señor Álvaro Pinzón por la empresa
SICIM S.A en contrato de transacción correspondió (folio 61-62) a la suma total de
veintinueve millones doscientos catorce mil cuatrocientos cuatro pesos
($29.214.404) haciendo incurrir en error al despacho en auto del 29 de mayo del 2019
manifestando que lo que se le reconoció al demandado solo fue la suma de catorce
millones seiscientos siete mil doscientos dos pesos ($ 14.607.202) situación que salta a la
vista con los mismos documentos apartados por la misma, pues en gracia de discusión la
misma tenía conocimiento del trámite de liquidación de la presente sociedad y lo que le
corresponde como honorarios es el 50% de lo que le correspondía al demandado en dicho
trámite como lo era la suma de siete millones trescientos tres mil seiscientos un pesos ($
7.303.601).
DECIMO TERCERO: con la decisión asumida en auto del 29 de mayo del 2019 por el el
ad-quo, hay un claro detrimento del derecho reconocido a la demandante al proceder a
fraccionar el titulo pues con esto se está procediendo a reconocer no el 50% del valor total
de activo si no el 25 % vulnerando la seguridad jurídica y el debido proceso de la
demandante puesto que prácticamente está tomando una nueva decisión en un estadio
procesal ya fenecido y que no corresponde a la realidad, sin mayores argumentos jurídicos
que los que manifiesta la apoderada del demandante induciendo al despacho en un claro
error tanto factico como jurídico.
PETICION
Por lo expuesto anteriormente solicito se reponga la decisión y se proceda a realizar la

entrega total del título consignado a órdenes del despacho por la Empresa SICIM S.A. por
un valor de catorce millones seiscientos siete mil doscientos dos pesos ($ 14.607.202) a la
demandante el cual corresponde al 50% del activo adjudicado en la sentencia dentro del
presente tramite, y en caso de no reponer la decisión se conceda el recurso de apelación.
Del señor juez,
Atentamente,
C.C.52.710.082 DE BTA.

Liquidacion Sociedad de Hecho

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Liquidacion Sociedad de Hecho

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Carina Alejandra Alvarado Guerrero

Abogada Universidad La Gran Colombia

REF: PODER ESPECIAL

Sírvase reconocer personería a mi apoderada.

Atentamente, LUZ STELLA CASTILLO

C.C. No. 51.964.276 de Bogotá

CARINA ALEJANDRA ALVARADO GUERRERO

En el municipio de puerto Boyacá, Departamento de Boyacá, a los veinte cuatro (25)

LUZ STELLA CASTILLO

C.C. No. 51.964.276 de Bogotá

CARINA ALEJANDRA ALVARADO GUERRERO

JUEZ PROMISCUO DE FAMILIA

REF.: LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL DE HECHO

De/do: ALVARO PINZON

CARINA ALEJANDRA ALVARADO GUERRERO, mayor y vecino de este municipio,

PRIMERO: Entre mi poderdante, señora LUZ STELLA CASTILLO y el demandado,

SEGUNDO: Entre los compañeros permanentes no se pactaron capitulaciones.

TERCERO: Como consecuencia de la unión marital de hecho entre compañeros

2- Derechos laborales: el resultado económico de la demanda ordinaria laboral

CUARTO: la disolución de la unión marital de hecho como de la sociedad marital

QUINTO: Durante la existencia de la unión marital de hecho se procrearon dos

SEPTIMO: Conforme lo autorizado por el inciso segundo del artículo 7o de la ley

Teniendo en cuenta los hechos descritos, solicito de su Despacho:

PRIMERO: Que se decrete la liquidación de la sociedad patrimonial de hecho

SEGUNDO: Que se emplace a los eventuales acreedores de la sociedad

TERCERO: Que se condene en costas al demandado.

Invoco como fundamento de derecho lo preceptuado en el artículo 7o de la ley

Se trata de un proceso especial, consagrado en los artículos 523 del Código

Solicito tener como tales:

2- acta n. 0113-16 de disolución de la unión marital de hecho y de la sociedad

3- Certificado de libertad con número de matrícula inmobiliaria 088-337 del

4- copia de escritura pública de compraventa n. 1336 del 18 de diciembre del

 Respetuosamente se solicita al despacho se sirva oficiar al JUZGADO

Me permito anexar poder a mi favor, los documentos aducidos como pruebas,

Mi poderdante en la cra 3ª n. 21-15 del área urbana del municipio de puerto

El demandado en la cra 3ª n. 21-15 del área urbana del municipio de puerto

El suscrito en la Secretaría del Juzgado o en la cra 5 n. 6b-298 barrió el palmar

Del señor juez,

CARINA ALEJANDRA ALVARADO GUERRERO

JUEZ PROMISCUO DE FAMILIA

REF.: LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL DE HECHO (MEDIDA

DE/TE: LUZ STELLA CASTILLO

De/do: ALVARO PINZON

CARINA ALEJANDRA ALVARADO GUERRERO, mayor y vecino de este municipio,

Del señor juez,

CARINA ALEJANDRA ALVARADO GUERRERO

JUEZ PROMISCUO DE FAMILIA

DE/TE: LUZ STELLA CASTILLO

De/do: ALVARO PINZON

CARINA ALEJANDRA ALVARADO GUERRERO, mayor y vecino de este municipio,

Anexo : constancia interrapidisimo

Agradezco su amable colaboración,

Del señor juez,

CARINA ALEJANDRA ALVARADO GUERRERO

REF. PROCESO LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL

ASUNTO: citación para notificación personal.

Por medio de la presente, se solicita su comparecencia ante el JUZGADO

Agradezco su valiosa colaboración y oportuna comparecencia.

CARINA ALEJANDRA ALVARADO GUERRERO

JUEZ PROMISCUO DE FAMILIA

REF.: LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL DE HECHO.

DE/TE: LUZ STELLA CASTILLO

De/do: ALVARO PINZON