Resumo

Tema: Construções Leves Estruturadas em Aço
DETERMINAÇÃO DAS PROPRIEDADES MECÂNICAS DO COMPENSADO ESTRUTURAL E

O COMPORTAMENTO DA SUA LIGAÇÃO COM OS PERFIS DO SISTEMA CONSTRUTIVO
LIGHT STEEL FRAMING*
Janaína Costa Rezende¹

Francisco Carlos Rodrigues²
Rodrigo Barreto Caldas³
4
Ana Carolina Saraiva Cardoso

Resumo
Esta pesquisa tem por objetivo principal investigar, por meio de um estudo experimental, o
comportamento da ligação do compensado estrutural com os perfis do sistema construtivo
Light Steel Framing. Para alcançar o objetivo da pesquisa foram feitas uma revisão bibliográfica
e a avaliação do comportamento do conjunto formado pelos parafusos de ligação e as placas
de compensado fixadas nos perfis do sistema Light Steel Framing, como a determinação dos
valores da rigidez inicial de cada ligação (Ke), da energia dissipada (A) e da ductilidade (μ) de
cada espécime ensaiado. O presente estudo mostrou que sistemas com mais ligações e
menores espaçamentos axiais entre os parafusos, tem mais resistência à força cisalhante.
Espera-‐se que este estudo contribua com a redução do consumo de aço no sistema, por meio
da eliminação do contraventamento com fitas de aço galvanizado comumente feito nos
painéis de Light Steel Framing, levando em conta a provável eficiência do compensado
estrutural, principalmente em edificações de interesse social, bem como com a normalização
nacional sobre o assunto estudado, e com a difusão do conhecimento técnico a respeito desse
sistema.

Palavras-‐chave: Light steel framing; Compensado estrutural; Painel de cisalhamento

¹ Arquiteta e Urbanista, Mestranda, Programa de Pós-‐Graduação em Engenharia de Estruturas,
Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil.
² Engenheiro Civil, Doutor, Professor Titular, Programa de Pós-‐Graduação em Engenharia de Estruturas,
Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil.
³ Engenheiro Civil, Doutor, Professor Associado, Programa de Pós-‐Graduação em Engenharia de
Estruturas, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil.
4
Engenheira Civil, Mestranda, Programa de Pós-‐Graduação em Construção Civil, Universidade Federal
de Minas Gerais, Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil

________________________________

Contribuição tecnocientífica ao Construmetal 2019 – 8º Congresso Latino-‐americano da
Construção Metálica – 14 a 16 de agosto de 2019, São Paulo, SP, Brasil.
1

STUDY OF THE CONNECTION BEHAVIOR BETWEEN THE STRUCTURAL PLYWOOD BOARD AND
THE STEEL RETICULATE OF THE LIGHT STEEL FRAMING SYSTEM *

Abstract
The main objective of this research is to investigate, through an experimental study, the
connection behavior of the structural plywood with the Light Steel Framing profiles system. In
order to reach the research objective, it was done a bibliographical review and the behavior
evaluation of the assembly formed by the connecting screws and the plywood plates fixed in
the profiles of the Light Steel Framing system, as the determination of the values of the initial
rigidity of each connection (Ke), the dissipated energy (A) and the ductility (μ) of each
specimen tested. The present study showed that systems with more connections and smaller
axial spacing between the screws have more resistance to shear force. This study is expected
to contribute to the reduction of steel consumption in the system by eliminating the bracing of
galvanized steel strips commonly made in Light Steel Framing panels, taking into account the
probable efficiency of the structural plywood, mainly in buildings of social interest, as well as
with the national normalization on the studied subject, and with the diffusion of the technical
knowledge regarding this system.

Keywords: Light steel framing; structural plywood; shear wall

________________________________

2

1 INTRODUÇÃO

O Light Steel Frame é um sistema construtivo com inúmeras vantagens. Sua concepção é feita
de forma racional, permitindo uma construção a seco, com poucos resíduos de obra, além de
poder ser feito de forma rápida, em comparação às construções feitas em alvenaria.

O sistema é composto por perfis de aço galvanizado formados a frio que são obtidos a partir
de bobinas de aço Zincado de Alta Resistencia (ZAR) – 150 g/m2 (alumínio-‐zinco) e 275 g/m2
(zinco) e, tem resistência ao escoamento de no mínimo 230 MPa. Sua capacidade
autoportante é devido a forma alinhada no qual se encontram os perfis, dando origem ao
termo in line framing.

Seu sistema estrutural é divido em dois subsistemas, os verticais e os horizontais, sendo que os
subsistemas horizontais são suportados pelos verticais. Assim, os horizontais são responsáveis
por receber e transmitir as cargas de piso e teto, e os verticais conduzem as cargas verticais e
horizontais para a fundação do edifício, conforme Rodrigues [1].

Para garantir que o sistema resista também aos esforços horizontais, é necessário que haja um
contraventamento na parede estrutural (shear wall), que pode ser feito com fitas de aço
galvanizado, bem como com painéis de revestimento.

Além do sistema principal, constituído de perfis de aço, há outros elementos que o compõe,
como a fundação, os revestimentos estruturais e não-‐estruturais, como placas de madeira,
placas cimentícias e placas de gesso, as instalações hidráulicas e elétricas, e também os
isolamentos termo -‐ acústicos.

Atualmente, o sistema é comumente empregado em países onde a construção civil é
predominantemente industrializada. No Brasil, um dos maiores produtores de aço do mundo,
as construções feitas em concreto armado ainda são predominantes, e o LSF ainda é pouco
utilizado. No entanto, o uso do aço vem aumentando consideravelmente no país desde a
década de 1980.

1.1 Objetivos
Diante desse contexto, esta pesquisa tem por objetivo principal analisar o comportamento da
ligação do compensado estrutural no reticulado metálico do sistema construtivo LSF, por meio
de um estudo experimental. Para isto, interessa avaliar o comportamento da ligação feita com
parafusos autoatarraxantes entre as placas de compensado estrutural e o reticulado metálico
do sistema LSF, assim como determinar ou confirmar, por meio de ensaios, algumas
propriedades mecânicas do compensado. Com isso, este estudo poderá contribuir com a
redução de aço no sistema Light Steel Framing, uma vez que tais placas podem vir a substituir
as fitas de aço galvanizado utilizadas no contraventamento dos painéis estruturais, além de
contribuir para a difusão do conhecimento técnico a respeito desse sistema e promover o seu
uso no país.

________________________________

3

1.2 Revisão da literatura
1.2.1 Painel de cisalhamento
Para que o sistema LSF consiga resistir a esforços horizontais, é necessário que haja um
contraventamento feito nas paredes estruturais, compostas de montantes separados entre si
por 400 ou 600 mm, com fitas de aço galvanizado, pré-‐determinado no projeto, cuja forma
mais comum é em formato de “X”, como mostra a Figura 1. De acordo com Rodrigues [1],
quando esse formato não é adequado devido, por exemplo, a alguma abertura, pode-‐se
utilizar o contraventamento em outros formatos, como em "K", "Ʌ" e "V". Ainda é possível
utilizar painéis estruturais de madeira, como o compensado e a placa de OSB, além de placas
cimentícias para garantir a estabilidade da estrutura. O efeito diafragma é a capacidade que
essas paredes têm em resistir às forças laterais, e o painel recebe o nome de diafragma rígido
ou painel de cisalhamento (shear wall).

Figura 1: Painel com contraventamento em "X". Fonte: Santiago et al. [2].
As fitas de aço galvanizado são parafusadas com parafusos do tipo HEX com cabeça sextavada
em uma placa denominada Gusset, de mesmo material, junto a montantes duplos, que ficam
junto a ancoragem (hold down) do painel como mostra a Figura 2. Dessa forma, é possível que
esforços transmitidos pelo contraventamento sejam absorvidos. Além disso, o ângulo entre a
guia inferior e a fita de aço galvanizado deve estar compreendido entre 30° e 60°, para que
não haja deformações no painel, conforme Rodrigues [1].

________________________________

4

Figura 2: Fixação das diagonais nos painéis por placa de Gusset. Fonte: Santiago et al.[2].
Já as placas de revestimento estruturais podem desempenhar a função de diafragma rígido no
lugar das fitas aço galvanizado. No entanto, o desempenho estrutural deve ser garantindo pelo
fabricante do painel de revestimento ou por instituições de pesquisas por meio de testes
comportamentais do material.

Para que o painel exerça o efeito diafragma, é preciso que ele esteja engastado na parte
inferior e que seu deslocamento na parte superior esteja dentro dos limites preconizados nas
normas brasileiras aplicáveis, como mostra a Figura 3.

Figura 3: Diagrama das forças do painel de cisalhamento. Fonte: Bredel [3].
1.2.2 Placas de compensado estrutural

As indústrias do setor florestal no país passaram por muitas mudanças a partir da década de
1980, uma vez que as florestas plantadas de rápido crescimento, como pinus e eucalipto,
passaram a ser as principais produtoras de matéria-‐prima do setor, substituindo as florestas
nativas. A madeira do gênero Pinus (taeda e elliottii) foi a primeira a ser usada na substituição
das madeiras nativas e, nos dias de hoje, é uma das mais utilizadas na fabricação de laminados,
compensados, aglomerados, MDF e placas de OSB, conforme Iwakiri et al. [4].
________________________________

5

Conforme a Associação Brasileira da Indústria de Madeira Processada Mecanicamente
(ABIMCI) [5], o compensado é um painel de madeira, conhecido mundialmente por plywood,
feito de colagem de lâminas de madeira sobrepostas, cujas fibras são dispostas
perpendicularmente a cada lâmina, a fim de que possa garantir maior resistência mecânica e
física, como mostra a Figura 4.

Figura 4: Posicionamento das lâminas de compensado. Fonte: Dias [6].

Ainda, segundo Iwakiri et al. [4], as resinas de fenol-‐formaldeído ou ureia-‐formaldeído são
responsáveis pela colagem das lâminas do painel, e o processo de prensagem das lâminas
demanda atenção em relação ao teor de umidade e pressão. Ademais, o tipo de resina usada
dependerá do tipo de compensado. No mercado há sete tipos de compensados, são eles,
laminados, sarrafeados, decorativos, industrial, naval, resinado e plastificado.

A ABIMCI [5], divide os painéis de madeira compensada quanto ao uso, e são consideradas três
classes: a classe 1, chamada de condições secas, para compensados que serão protegidos da
ação da água, nesse caso são usadas resinas com base em ureia/formaldeído; a classe 2,
denominada de condições úmidas, destinadas a painéis utilizados em locais úmidos e capazes
de resistir a umidade por pouco tempo, e são utilizadas resinas de ureia/formaldeído ou
fenol/formaldeído; e a classe 3, chamada de condições externas, para painéis também
utilizados em locais úmidos, porém, nesse caso, eles tem a capacidade de resistir à ação de
intempéries por um longo tempo, e são usadas resina fenol/formaldeído. Também, ela divide
os painéis quanto aos tipos de aplicação, são eles, os compensados estruturais, utilizados em
paredes, pisos e tetos; e, os não estruturais, utilizados em andaimes, tapumes, folhas de porta,
bem como na fabricação de móveis e pisos de madeira decorativos.

Segundo seus fabricantes, o compensado estrutural tem qualidade superficial, estabilidade
dimensional, assim como, baixa condutividade térmica e acústica, resistência a água e ótimo
custo-‐benefício. Eles são fabricados conforme as normas, que garantem a resistência do
compensado estrutural à flexão estática, item importante levado em consideração ao
assegurar a estabilidade da estrutura em Light Steel Frame e Wood Frame.

1.2.3 Pesquisa realizada por Serrette et al. (1997)
Na pesquisa realizada por Serrette et al [7], foi comparado o comportamento do compensado,
placa de OSB, gesso acartonado e MDF no fechamento de paredes estruturais do sistema
construtivo LSF. O teste foi feito para um mesmo espaçamento entre os conectores metálicos,
________________________________

6

com boa fixação e ancoragem das paredes na base. O resultado da Tabela 1 mostra que o
compensado tem a maior resistência lateral às paredes de cisalhamento em relação aos outros
materiais de fechamento. Ademais, segundo os autores, os valores de resistência para a placa
de compensado e os painéis de OSB são similares, enquanto a resistência da parede revestida
de placa de gesso é relativamente baixa.

Tabela 1: Relação entre a capacidade resistente lateral de paredes com diferentes materiais de
fechamento. Fonte: Serrette at al [7].
Material de fechamento Comparativo de carga máxima
Compensado 11,9mm, APA rated exposure 1 – parafusos No. 8 x 31,7mm 100%
OSB 11,1mm APA rated exposure 1 – parafusos No. 8 x 31,7mm 88%
Gesso acartonado 12,7mm Hardirock – parafusos No. 6 x 25,4mm 38%
Fiberboard 12,7mm Fiberboind – parafusos No. 6 x 31,7mm 35%

1.2.4 Pesquisa realizada por Tian et al. (2004)
Na pesquisa feita por Tian et al.[8], também foi realizada uma análise da rigidez dos painéis
estruturais do sistema LSF, conforme os corpos de provas da Figura 5. Os resultados da
pesquisa deixam claro que a placa de OSB e a cimentícia resistem aproximadamente à mesma
força cisalhante, se comparados com os resultados apresentados pelos painéis contraventados
por fitas metálicas, como mostra a Tabela 2. Além disso, observou-‐se que, quanto maior for a
espessura das placas e menor o espaçamento entre os parafusos, maior será ́ a capacidade de o
corpo de prova suportar maiores valores de cisalhamento.

Figura 5: Corpos de Prova. Fonte: Tian et al. [8].

________________________________

7

Tabela 2: Resultados obtidos. Fonte: Tian et al. [8].
CP Descrição Força máxima
cisalhante (KN)
1 Sem contraventamento e sem placa 0,4
2 Com OSB em apenas uma face 9,5
3 Com placa cimentícia em apenas uma face 9,9
4 Com contraventamento em X nas duas faces 10,3
5 Com contraventamento em X apenas uma face 5,2
6 Duplo contraventamento em XX nas duas faces 10,1

1.2.5 Pesquisa realizada por Fuentes et al. (2014)
Na pesquisa feita por Fuentes et al. [9], realizou-‐se ensaios de cisalhamento entre perfis de
madeira e placas de OSB, como mostra a Figura 6. Os ensaios foram feitos com placas de OSB;
grampos orientados a 0°, 45° e 90°; com e sem cola e carregamento nas direções paralela e
perpendicular das fibras de madeira. Os resultados mostraram que quanto maior for a
espessura das placas de OSB com grampos orientados perpendicularmente à direção das fibras
de madeira (90°), menor o espaçamento entre eles, maior número de grampos, sem uso de
cola, maior será ́ a capacidade de o corpo de prova suportar força.

Figura 6: Máquina universal de ensaios, curva força versus deslocamento e amostra de ensaio.
Fonte: Fuentes et al. [9].

1.2.6 Pesquisa realizada por Datchoua (2018)
Na pesquisa realizada por Datchoua [10], foi realizada um estudo experimental acerca da
ligação entre os perfis do sistema construtivo do LSF e as placas de OSB, como mostra a Figura
7. Os ensaios foram feitos por meio da adaptação do ensaio push test, no qual foi observado
que o modo de carregamento, a espessura dos painéis de OSB e o espaçamento axial entre os
parafusos ao longo do montante foram determinantes para os resultados de força máxima
alcançada, rigidez, energia dissipada e ductilidade dos corpos de prova, constituídos por
parafusos, placa OSB e perfis do sistema LSF.
________________________________

8

Figura 7: Ensaio Push Test. Fonte: Datchoua [10]

2 MATERIAIS E MÉTODOS

Conhecido também como ensaio de cisalhamento ou de deslizamento, o ensaio tipo push test
é normalmente utilizado para a análise de conectores de cisalhamento na interface perfil
metálico e concreto. Neste trabalho, foi realizado uma adaptação dos ensaios de
cisalhamento, do tipo Standard Push Test, preconizado pelo Eurocode 4 [11], com o intuito de
avaliar o comportamento dos parafusos autobrocantes e auto-‐atarraxantes de fixação na
interface entre o perfil metálico e as placas de compensado estrutural. Durante o ensaio, é
importante que haja uma ação conjunta entre os três elementos, o reticulado metálico, a placa
de revestimento e os parafusos de fixação, pois é nesse conjunto que atuam as forças de
cisalhamento, as quais são transmitidas pelos parafusos de fixação, para os elementos que
compõem o reticulado metálico.

Para a realização dos ensaios de cisalhamento, os espécimes foram fabricados com variações
nas espessuras do compensado e no perfil metálico considerando o espaçamento entre os
parafusos e seu posicionamento na placa de revestimento, a fim de analisar o comportamento
do conjunto composto pelo compensado estrutural, parafuso e reticulado. O compensado
utilizado nos espécimes é da espécie pinnus elliotti; os parafusos utilizados para as ligações
foram os autobrocantes e auto-‐atarraxantes da marca WALSYWA com dimensões de 4,2 mm
de diâmetro e 32 mm de comprimento. Ademais, o aço utilizado para a fabricação dos perfis
foi produzido pela Companhia Siderúrgica Nacional (CSN) com zinco de 275 g/m2 (Z275) e com
0,95 mm de espessura, além de ter a resistência ao escoamento igual a 280 Mpa (ZAR280). O
perfil utilizado foi o U enrijecido (Ue) com dimensões nominais iguais a 140 mm (alma), 40 mm
(mesa) e 10 mm (enrijecedor).

Nos ensaios foram avaliadas as dimensões nominais mais utilizadas no sistema LSF, como
placas de compensado estrutural de 11,1 mm, os perfis formados a frio de 0,95mm, além dos
espaçamentos axiais dos parafusos mais utilizados na construção das paredes do sistema LSF
que podem ser de 150 mm e 300 mm. Ademais, as placas foram cortadas na direção
longitudinal (2400 mm) e transversal (1220 mm) em relação as suas fibras externas.

________________________________

9

Para facilitar os ensaios, os espécimes foram nomeados segundo a expressão: “M1 -‐ A(0,95)-‐ C
(11,1) -‐L ou T -‐150 ou 300 -‐ E (1 a 3)”, no qual “M1” é o tipo de modelo a ser ensaiado; “A”
representa a espessura da chapa de aço dada em milímetros; “C” representa a espessura da
placa de compensado dada em milímetros; “L” e “T” representam a direção do corte da placa,
sendo “L”, as placas com corte na direção longitudinal às fibras externas da madeira e “T”, as
placas na direção transversal; “150” e “300” são os espaçamentos axiais entre os parafusos,
também em milímetros; e “E”, representa o número do espécime.

2.1 Ensaios e procedimentos
Este trabalho é parte de uma pesquisa para a verificação posterior de uma possível
substituição de parte do contraventamento de aço do sistema LSF, por placas de compensado
estrutural. Neste trabalho são analisados os espécimes denominados de “M1 0,95 C11,1 T
150”, “M1 0,95 C11,1 L 150”, “M1 0,95 C11,1 T 300” e “M1 0,95 C11,1 L 300”, que foram
fabricados com montantes na extremidade da placa, espaçados entre si de 400 mm, e com
placas de compensado estrutural fixadas no perfil por parafusos autoatarraxantes, espaçados a
cada 150 mm, ou a cada 300 mm entre seus eixos. A chapa de aço utilizada tem espessura de
0,95 mm e a placa de compensado tem espessura nominal de 11,1 mm. A Figura 8 representa
dois espécimes com espaçamento das ligações da placa diferentes, sendo as fotos com a letra
a) 150 mm e letra b) 300 mm.

(a) (b)
Figura 8: a) Espécime “M1 0,95 C 11,1 L 150 – E1”; b) Espécime “M1 0,95 C 11,1 L 300 – E3”

Para os ensaios realizados nesta pesquisa foi feita uma aplicação de incremento de força, uma
pausa de 1 minuto para a estabilização do sistema, então novas aplicações de força foram
________________________________

10

realizadas até a ruptura das ligações do espécime, sempre com uma pausa de 1 minuto entre
os carregamentos. O ensaio foi monitorado durante todo o tempo, observando principalmente
a movimentação dos parafusos, bem como os modos de ruptura das placas de compensado
estrutural.

Foi utilizado um anel dinamométrico de compressão e tração, da marca CONTENCO modelo I-‐
1068-‐N com capacidade de 500 kN, para a leitura da aplicação de incremento força, acoplado a
um pórtico de reação. Uma bomba hidráulica manual da TORVEL, tipo pistão e modelo PT-‐464
também foi utilizada para aplicação dos incrementos de força. Na bomba também estava
instalado um transdutor de pressão (DP) da TRANSTEC com capacidade de 700 bar.

Para medir o deslocamento vertical entre a placa de compensado e o reticulado metálico,
foram utilizados transdutores de deslocamento ou displacement transducer (DT) do tipo DT-‐
100A, marca KYOWA com curso de 100 mm e precisão de 0,005 mm. Eles foram conectados ao
sistema de aquisição de dados da marca Lynx junto aos softwares Lynx AqDados 7.2 e Lynx
AqDanalysis 7.2. Dessa maneira, foi possível monitorar e adquirir os dados dos ensaios e,
então, exportá-‐los para o Microsoft Excel para a produção de gráficos de força versus
deslocamento.

A partir dos ensaios de push test, foram determinados os valores da rigidez inicial de cada
ligação (Ke), da energia dissipada (A) e da ductilidade (μ) de cada espécime, conforme as
recomendações da norma American Iron and Steel Institute (AISI) [12]. Segundo essa norma, é
possível determinar tais valores por meio do gráfico força versus deslocamento, pois ainda de
acordo com ela, o modelo elasto-‐plástico de energia equivalente baseia-‐se na consideração de
que a energia dissipada durante o ensaio monotômico do espécime é equivalente à energia
dissipada pela curva bilinear, sendo que a inclinação da primeira linha representa a rigidez da
ligação, ou seja, o comportamento elástico, e a segunda linha representa o patamar de
escoamento, ou seja, o comportamento plástico, até que haja a ruptura do espécime,
conforme mostra a Figura 9, cuja área 1 (A1) igual a área 2 (A2). Dessa forma, para cada gráfico
de força versus deslocamento elaborado, foi feita uma curva de aproximação bilinear,
conhecida como Energia Equivalente Elasto-‐Plástica (EEEP), para a determinação dos
parâmetros abordados, conforme a Figura 10.
________________________________

11

Figura 9: Gráfico com a aproximação bilinear da curva elasto-‐plástica da energia equivalente.
Fonte: American Iron And Steel Institute [12], Traduzido.

Figura 10: Exemplo de gráfico força versus deslocamento do modelo “M1 0,95 C11,1 T150–E1”
e curva teórica (EEEP)
Os deslocamentos médios apresentados no gráfico da Figura 10 foram obtidos pela média
entre os deslocamentos com os 4 DT´s utilizados durante os ensaios. Assim sendo, por meio
da elaboração dos gráficos força versus deslocamento e da Equação 1, obteve-‐se a rigidez da
ligação (ke) de cada espécime. Além disso, a energia dissipada (A) foi determinada por
intermédio do cálculo da área do gráfico obtido em cada ensaio e o patamar EEEP obtido por
meio da Equação 2, desenvolvida por Datchoua [10].
________________________________

12

Pe
Ke = ( 1 )
δ'

2A
−δ* ± δ* , −
Ke
Py = ( 2 )
1
−
Ke

Onde:
Ke é o valor da rigidez da ligação,
Pe (mm) é o valor de 0,4 da força máxima atingida pelo parafuso;
δe (mm) é o deslocamento correspondente ao valor de Pe;
Py (N) é o valor da força inicial de escoamento;

A é o valor da energia dissipada;
δu (mm) é o deslocamento correspondente à força de ruptura.

Para determinar a ductilidade (μ) dos espécimes, que é a capacidade que um material tem de
se deformar antes da sua ruptura, foi utilizada a Equação 3. Quanto maior o patamar de
escoamento (EEEP), maior a ductilidade obtida.
δ*
µμ = ( 3 )
δ1

Sendo:
μ é a ductilidade;
δu (mm) é o deslocamento correspondente à força de ruptura;
δy (mm) é o deslocamento correspondente à força do início de escoamento.

O δy foi obtido pela Equação 4:
𝑃3
𝛿3 = ( 4 )
𝐾𝑒

Onde:
δy (mm) é a força do início de escoamento;
Py força inicial de escoamento;
Ke é o valor da rigidez da ligação.

Além de tais parâmetros determinados, a força máxima atingida por cada parafuso (Pmáx
Parafuso) foi encontrada por meio da relação entre a força máxima total (Pmáx Total) obtida
pelo espécime e sua respectiva quantidade de parafusos. Também foram determinados os
valores médios (Xm) dos parâmetros obtidos, bem como o coeficiente de variação (Cv) dos
espécimes.
________________________________

13

Ademais, foram determinados os valores da variância (Var), do desvio padrão (DP) e do
coeficiente de variação (𝐶8 ) dos ensaios realizados. A variância, indicada pela Equação 5 é a
medida da dispersão estatística que indica quão distantes os valores estão da média (Xm). O
desvio padrão, como mostra a Equação 6, é a medida que mostra o quanto de variação existe
em relação à média. Assim sendo, um baixo valor de DP significa que os resultados tendem a
estar próximos da média, enquanto que, um alto valor do DP significa que esses resultados
estão dispersos. Dessa forma, o coeficiente de variação, indicado pela Equação 7 é uma
maneira de expressar a variabilidade dos dados, excluindo-‐se a ordem de grandeza da variável.
Conforme pesquisa realizada por Datchoua [10], de um modo geral, tem-‐se resultados
homogêneos (baixa dispersão) para 𝐶8 ≤ 15%, média dispersão para 15% < 𝐶8 < 30% e
resultados heterogêneos (alta dispersão) para 𝐶8 ≥ 30%.

A ,

𝑉𝑎𝑟 =
=BC(𝐶𝑃= − 𝑋? )
( 5 )
(𝑛 − 1)

𝐷𝑃 = 𝑉𝑎𝑟 ( 6 )

𝐷𝑃
𝐶𝑣 = . 100 ( 7 )
𝑋𝑚

3 RESULTADOS E DISCUSSÃO

Os resultados obtidos para os ensaios de push test foram agrupados conforme 3 espécimes
ensaiados sob os mesmos parâmetros e características, ou seja, o mesmo modelo, o mesmo
tipo de aço, a mesma espessura da placa de compensado estrutural e o mesmo espaçamento
axial entre os parafusos. Além disso, em uma mesma tabela e gráfico de força versus
deslocamento foram agrupados os espécimes com tais características, porém com diferentes
direções de cortes na placa, sendo eles na direção longitudinal e transversal. A força utilizada
no gráfico foi a atingida por cada parafuso em cada espécime.

A Figura 11 e a Tabela 3 mostram os resultados obtidos para os espécimes nomeados de “M1
0,95 C11,1 (T e L) 150”. A Figura 11 mostra o gráfico força versus deslocamento dos espécimes
nomeados “M1 0,95 C11,1 (T e L) 150”. Nesse gráfico os espécimes com corte de placa
longitudinal apresentam uma maior área no gráfico em relação aos espécimes com corte
transversal, devido à maior força máxima alcançada, bem como maior deslocamento atingido
por esses espécimes. Além disso, os espécimes “M1 0,95 C11,1 L150 – E1” e “M1 0,95 C11,1
L150 – E2” apresentam em um primeiro momento uma fase elástica até atingir a força
máxima, e logo em seguida uma fase plástica até acontecer a ruptura dos espécimes,
enquanto os outros espécimes têm suas ligações rompidas após atingir a força máxima.

________________________________

14

Na Tabela 3 o valor médio da força máxima total (Pmáx Total) foi 53202,74 N para os
espécimes com corte longitudinal e 49102,97 N para os de corte transversal. Enquanto a força
máxima alcançada por parafuso (Pmáx Parafuso) foi de 2660,14 N para os espécimes com
corte longitudinal e de 2455,15 N para os de corte transversal. A rigidez (Ke) alcançada para os
espécimes com placas de corte longitudinal foi de 684,94 N/mm e de 841,30 N/mm para os de
corte transversal. A energia dissipada (A) foi de 23903,89 N.mm para os espécimes de corte
longitudinal e de 18026,73 N.mm para os de corte transversal. Por fim, a ductilidade (μ)
alcançada foi de 4,17 para os espécimes de corte longitudinal e de 4,78 para os de corte
transversal. Os valores de 𝐶8 menores que 15% representam uma baixa dispersão dos
resultados, já os de 𝐶8 entre 15% e 30% caracterizam uma média dispersão dos resultados.

Figura 11: Gráfico força versus deslocamento dos espécimes nomeados de “M1 0,95 C11,1 (T e
L) 150”

Tabela 3: Resultados relativos aos espécimes nomeados de “M1 0,95C11,1 (T e L) 150”
Espécime Pmáx Total (N) Pmáx Parafuso (N) Ke (N/mm) A (N.mm) μ
M1 0,95 C 11,1 L 150 -‐ E1 51798,45 2589,92 595,92 26117,38 4,00
M1 0,95 C 11,1 L 150 -‐ E2 53155,61 2657,78 787,93 25071,78 5,07
M1 0,95 C 11,1 L 150 -‐ E3 54654,15 2732,71 670,97 20522,52 3,43
Xm 53202,74 2660,14 684,94 23903,89 4,17
Cv 2,68% 2,68% 14,13% 12,44% 19,98%
M1 0,95 C 11,1 T 150 -‐ E1 49508,24 2475,41 916,30 22413,17 5,83
M1 0,95 C 11,1 T 150 -‐ E2 48688,28 2434,41 678,08 14674,32 3,53
M1 0,95 C 11,1 T 150 -‐ E3 49112,40 2455,62 929,51 16992,70 4,99
Xm 49102,97 2455,15 841,30 18026,73 4,78
Cv 0,84% 0,84% 16,82% 22,03% 24,31%

________________________________

15

Os resultados obtidos para os espécimes nomeados de “M1 0,95 C11,1 (T e L) 300” estão
compilados na Figura 12 e na Tabela 4. Na Figura, 12 está representado o gráfico força versus
deslocamento dos espécimes “M1 0,95 C11,1 (T e L) 300”, na qual os espécimes com corte de
placa longitudinal e corte transversal apresentam curvas com áreas similares. Além disso, as
curvas apresentam na primeira etapa uma fase elástica, até atingir a força máxima, e logo em
seguida uma breve fase plástica, terminando com a ruptura dos espécimes. O espécime “M1
0,95 C11,1 T300 – E2” teve um comportamento atípico em relação aos demais espécimes, pois
um de seus parafusos não foi instalado de maneira correta, impactando diretamente na sua
força máxima e na rápida ruptura das suas ligações.
A Tabela 4 mostra que o valor médio da força máxima total (Pmáx Total) foi de 29904,74 N
para os espécimes com corte longitudinal e de 28283,69 N para os de corte transversal. Já a
força máxima alcançada por parafuso (Pmáx Parafuso) teve um valor médio de 2492,06 N para
os espécimes com corte longitudinal e de 2356,97 N para os de corte transversal. Já a rigidez
(Ke) média alcançada para os espécimes com placas de corte longitudinal foi de 495,02 N/mm
e de 632,99N/mm para os de corte transversal. A energia dissipada (A) foi de 18485,38 N.mm
para os espécimes de corte longitudinal e de 13463,17 N.mm para os de corte transversal. Por
fim, a ductilidade (μ) média alcançada foi de 2,67 para os espécimes de corte longitudinal e d
2,72 para os de corte transversal. Os valores de 𝐶8 menores que 15% representam uma baixa
dispersão dos resultados, enquanto os de 𝐶8 entre 15% e 30% caracterizam uma média
dispersão dos resultados, já os valores acima de 30%, representam uma alta dispersão dos
resultados.

Figura 12: Gráfico força versus deslocamento dos espécimes nomeados de
M1 0,95 C11,1 (T e L) 300

________________________________

16

Tabela 4: Resultados relativos aos espécimes nomeados de M1 0,95 C11,1 (T e L) 300
M1 0,95 C 11,1 L 300 – E1 31271,33 2605,94 515,53 17717,98 2,39
M1 0,95 C 11,1 L 300 – E2 27821,87 2318,49 477,98 16601,00 2,66
M1 0,95 C 11,1 L 300 – E3 30621,02 2551,75 491,55 21137,16 2,95
Xm 29904,74 2492,06 495,02 18485,38 2,67
Cv 6,13% 6,13% 3,84% 12,79% 10,39%
M1 0,95 C 11,1 T 300 –E1 30734,12 2561,18 559,38 14204,53 2,46
M1 0,95 C 11,1 T 300 –E2 25616,49 2134,71 797,94 8263,51 2,93
M1 0,95 C 11,1 T 300 –E3 28500,46 2375,04 541,64 17921,47 2,77
Xm 28283,69 2356,97 632,99 13463,17 2,72
Cv 9,07% 9,07% 22,61% 36,18% 8,83%

Entre os espécimes analisados é possível perceber que aqueles denominados de “M1 0,95
C11,1 (T e L) 150” suportaram força máxima total (Pmáx Total) com valores maiores, cerca de
75,82% maior em relação aos espécimes “M1 0,95 C11,1 (T e L) 300”, assim como o valor da
rigidez (Ke), cerca de 35,30% maior, a ductilidade (μ), 66,23% maior, a força máxima por
parafuso (Pmáx Parafuso), apenas 5,49% maior e a energia dissipada (A), 31,24% maior. Dessa
forma, é possível perceber que o espaçamento axial entre os parafusos e a quantidade de
ligações teve forte influência sobre tais parâmetros discutidos, como relata Datchoua [10] em
sua pesquisa, na qual realizou ensaios em sistema LSF com placas de OSB. Assim como
também afirmam Fuentes et al. [9], que quanto mais ligações e menor espaçamento entre
elas, maior a capacidade do sistema em suportar incremento de força.

Tian et.al [8] também mostram, em sua análise da rigidez dos painéis estruturais do sistema
LSF, que quanto menor espaçamento entre os parafusos de ligação, maior a capacidade do
espécime em atingir maiores valores de força máxima. Tais resultados experimentais obtidos
nos ensaios desta pesquisa demonstraram concordância com as análises da bibliografia deste
trabalho.

Além de tais análises, as curvas de um mesmo gráfico mostraram características similares, ou
seja, os cortes longitudinal e transversal das placas não tiveram grande influência sobre os
resultados, sendo eles aproximados entre si. Existe apenas uma tendência de as placas de
corte longitudinal serem mais resistentes, elas suportaram cerca de 7,4% a mais de força
máxima total em relação as de corte transversal, considerando os dois espaçamentos entre os
parafusos (150 mm e 300 mm).

4 CONCLUSÃO

A partir das análises dos resultados desta pesquisa, recomenda-‐se que para suportar maiores
valores de força é indicado que o sistema LSF tenha em suas paredes estruturais menor
espaçamento entre os parafusos e maior quantidade destes nas ligações entre as placas de
revestimento e reticulado de aço. Esse fato foi comprovado por meio de ensaios push test
realizados durante este trabalho e demonstraram que os espécimes com espaçamento de 150
mm suportaram 75,82% a mais de força que os espécimes de espaçamento de 300 mm. Além
________________________________

17

de ter maior força máxima, também atingiram maiores valores em relação ao valor da rigidez
(Ke), a ductilidade (μ), a força máxima por parafuso (Pmáx Parafuso) e também a energia
dissipada (A). Ainda foi observado que os espécimes com placas com corte longitudinal têm
certa tendência em atingir maiores cargas em relação aos espécimes com placas de corte
transversal.

Além disso, este trabalho é parte de uma pesquisa para a verificação posterior de uma possível
substituição de parte do contraventamento de aço do sistema LSF, por placas de compensado
estrutural. Além dos ensaios de push test, foram realizados ensaios para a caracterização da
placa de compensado, a fim de poder compará-‐la a outros materiais de revestimento mais
utilizados como a placa de OSB e a placa cimentícia.

É importante um embasamento científico para o emprego de placas de revestimento como
elemento de contraventamento nas paredes estruturais do sistema LSF, uma vez que ainda
não existe normalização sobre o assunto. A partir de referências bibliográficas, ensaios
mecânicos e coletas de dados por meios computacionais, deseja-‐se uma contribuição técnico-‐
científica para as novas edificações do sistema LSF.

Ademais, espera-‐se que esta pesquisa contribua para a normalização nacional sobre o assunto,
e que seja possível a substituição das fitas de aço galvanizado por placas de compensado
estrutural no contraventamento do sistema LSF, podendo assim permitir a redução do aço e,
consequentemente, de custos das obras em LSF, principalmente as edificações de interesse
social.

Agradecimentos

Agradecemos a CAPES (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior) e ao
CNPq (Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico): Projeto de Pesquisa
N° 425165/2016-‐7, pelo apoio financeiro em forma de fomento à pesquisa. Agradecemos
também ao Programa de Pós-‐Graduação em Engenharia de Estruturas da Universidade Federal
de Minas Gerais.

REFERÊNCIAS

1 Rodrigues FC. Manual de Construção em Aço. Steel Framing: Engenharia. 2a edição. Rio de
Janeiro: Instituto Brasileiro de Siderurgia -‐ Centro Brasileiro da Construção em Aço (CBCA);
2016.
2 Santiago AK, Freitas AMS, CRASTO RCM. Steel Framing: Arquitetura. 2ª edição. Rio de
Janeiro: Instituto Brasileiro de Siderurgia -‐ Centro Brasileiro da Construção em Aço (CBCA);
2012.
3 Bredel DH. Performance capabilities of light-‐frame shear walls sheathed with long OSB
panels. Blacksburg: Virginia Tech; 2003.
4 Iwakiri S, Keinert S, Prata, JG, Rosso S. Produção De Painel Compensado Estrutural De
Eucalyptus Grandis e Eucalyptus Dunnii. Revista Floresta. 2007; 37 (3): 363-‐367.
5 Associação Brasileira Da Indústria Da Madeira Processada Mecanicamente. ABIMCI:
Compensado De Pinus – Catálogo Técnico N° 1. Curitiba, 2007.
________________________________

18

6 Dias FM. Aplicação de Resina Poliuretana à Base de Mamona na Fabricação de
Painéis de Madeira Aglomerada. São Carlos: Escola de Engenharia de São Carlos, Universidade
de São Paulo; 2005.
7 Serrette et al. Static Racking Behavior of Plywood, OSB, Gypsum, and Fiberbond Walls with
Metal Framing. Journal of Structural Engineering. 1997; 123:1079-‐1086.
8 Tian YS, Wang J, Lu, TJ. Racking Strength and Stiffness of Cold-‐Formed Wall Frames. Journal
of Constructional Steel Research. 2004; 60 (7): 1069-‐1093.
9 Fuentes S, Fournely E, Pitti RM, Bouchair A. Impact of Semi-‐rigidity of Joint on Timber
Composite Truss Beam. Experimental Mechanics of Composite, Hybrid, and Multifunctional
Materials. 2014; 6: 9-‐16.
10 Datchoua, JS. Estudo Teórico-‐Experimental do Comportamento da Ligação de Painéis de
OSB com Perfis do Reticulado Metálico do Sistema Construtivo Light Steel Framing. Belo
Horizonte: Departamento de Engenharia de Estruturas, Escola de Engenharia, Universidade
Federal de Minas Gerais; 2018.
11 European Committe for Standartization. EN 1994-‐1-‐1: Eurocode 4, Design of Composite
Steel and Concrete Structures, Part 1.1: General Rules and Rules for Buildings. Bruxelas, 2004.
12 American Iron and Steel Institute. A. S213-‐07/S1-‐09: North American Standard for Cold-‐
Formed Steel Framing -‐ Lateral Design 2007. Washington, 2012.
________________________________

19

Resumo

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Resumo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DETERMINAÇÃO DAS PROPRIEDADES MECÂNICAS DO COMPENSADO ESTRUTURAL E

Janaína Costa Rezende¹

1.2.2 Placas de compensado estrutural

Compensado 11,9mm, APA rated exposure 1 – parafusos No. 8 x 31,7mm 100%

OSB 11,1mm APA rated exposure 1 – parafusos No. 8 x 31,7mm 88%

Gesso acartonado 12,7mm Hardirock – parafusos No. 6 x 25,4mm 38%

Fiberboard 12,7mm Fiberboind – parafusos No. 6 x 31,7mm 35%

Você também pode gostar