WPC

pwc
PwC Asesores Empresariales Cía. Ltda.
Contrato de prestación de servicios de auditoría No. 026-C G E-D A yS-A E-2014
Contraloría General del Estado
INFORME GENERAL
Informe de la auditoría de gestión a los procesos habilitantes de: Asesoría,

subproceso de Gestión de Planificación y Evaluación Institucional; y, de Apoyo,
subproceso de Gestión Financiera de la Contraloría General del Estado; por el período
comprendido entre el 1 de enero de 2012 al 30 de junio de 2014 con el fin de emitir
comentarios, conclusiones y recomendaciones para mejorar la gestión, resultados y
controles sobre los componentes auditados
DC2 - información de distribución restringida

CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO
Auditoría de gestión a los procesos habilitantes de: Asesoría, subproceso de Gestión de

Planificación y Evaluación Institucional; y, de Apoyo, subproceso de Gestión Financiera de
la Contraloría General del Estado; por el período comprendido entre el 1 de enero de 2012
al 30 de junio de 2014 con el fin de emitir comentarios, conclusiones y recomendaciones
para mejorar la gestión, resultados y controles sobre los componentes auditados
Quito - Ecuador
DC2 - Información de distribución restringida

Siglas y abreviaturas
BID Banco Interamericano de Desarrollo
CGE Contraloría General del Estado
Cía. Ltda. Compañía Limitada
CUR Comprobante Único de Registro
DPyEl Dirección de Planificación y Evaluación Institucional
DTIyC Dirección de Tecnología de la Información y Comunicaciones
IESS Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social
INTOSAI International Organisation of Supreme Audit Institutions
PAC Plan Anual de Control
PAI Plan Anual de Inversión
POA Plan Operativo Anual
PwC AE PwC Asesores Empresariales Compañía Limitada

ín d ic e
C a rta de P re s e n ta c ió n ............................................................................................................................ ..
C A P ÍT U L O 1......................................................................................................................................................
INFORMACIÓN INTRODUCTORIA............................................................................................................. 2
M otivo de la A u d ito ría ............................................................................................................................2
Objetivos de la A u d ito ría ....................................................................................................................... 2
Alcance...................................................................................................................................................... ..
Base le g a l....................................................................................................................................................
M is ió n ....................................................................................................................................................... ..
Estructura O rgánica................................................................................................................................ 4
Mapa de procesos................................................................................................................................... 5
C A P ÍT U L O I I ...................................................................................................................................................9
RESULTADOS DEL EXAMEN........................................................................................................................ 9
Seguimiento al cum plim iento de recom endaciones............................................................................. 9
Ejecución y seguim iento de la Planificación Estratégica In s titu c io n a l................................................9
Evaluación de la Planificación Operativa A nual....................................................................................12
Gestión de Actualización del C atastro................................................................................................... 14
Elaboración del Plan Anual de C o n tro l.................................................................................................. 15
Seguimiento de la ejecución del Plan Anual de Control y Evaluación de la Ejecución de los Planes
Anuales de C o n tro l................................................................................................................................... 17
Elaboración de comunicaciones internas y e xte rn a s.......................................................................... 19
Seguimiento al proceso de predeterm inación de responsabilidades.............................................. 21
Cum plim iento de la Planificación Estratégica Institucional................................................................ 21
Proceso de Gestión de Remuneraciones...............................................................................................24
Elaboración de la proform a presupuestaria......................................................................................... 26
Pago de proveedores................................................................................................................................ 27
Gestión de V iáticos................................................................................................................................... 28
A ne xos.............................................................................................................................................................30

Quito, 6 de enero de 2015 Ref. Informe Aprobado el:
F e c h a d -* "- -
Doctor Cargo y fi
Carlos Pólit Faggioni
Contralor General del Estado
Presente
De nuestra consideración:
La empresa PwC Asesores Empresariales Cía. Ltda. efectúo la Auditoría de Gestión a los
procesos habilitantes de: Asesoría, subproceso de Gestión de Planificación y Evaluación
Institucional; y, de Apoyo, subproceso de Gestión Financiera de la Contraloría General del
Estado; por el período comprendido entre el 1 de enero de 2012 al 30 de junio de 2014
con el fin de emitir comentarios, conclusiones y recomendaciones para mejorar la gestión,
resultados y controles sobre los componentes auditados, se realizó en cumplimiento con
el contrato de prestación de servicios de auditoría No. 026-CGE-DAyS-AE-2014 firmado el
20 de agosto del 2014.
Nuestra acción de control se efectuó de acuerdo con las Normas Ecuatorianas de

Auditoría Gubernamental emitidas por la Contraloría General del Estado, en cumplimiento
con el contrato referenciado. Estas normas requieren que el examen sea planificado y
ejecutado para obtener certeza razonable de que la información y la documentación
examinada no contengan exposiciones erróneas de carácter significativo, igualmente que
las operaciones a las cuales corresponden, se hayan ejecutado de conformidad con las
disposiciones legales y reglamentarias vigentes, políticas y demás normas aplicables.
Debido a la naturaleza de la acción de control efectuada, los resultados se encuentran

expresados en los comentarios, conclusiones y recomendaciones que constan en el
presente informe.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Contraloría

General del Estado, las recomendaciones deben ser aplicadas de manera inmediata y con
el carácter de obligatorio.
Atentamente,
" Z J J L C r s > < T . S V ¡
Ca los Loaiza M.
Re jresentante Legal
PWC Asesores Empresariales Cía. Ltda.

CAPÍTULO I
INFORMACIÓN INTRODUCTORIA
Motivo de la Auditoría
La ejecución de la Auditoría de Gestión de los procesos de la Gestión de Planificación y

Evaluación Institucional y la Gestión Financiera se realizó de acuerdo al contrato de
prestación de servicios de auditoría No. 026-CGE-DAyS-AE-2014 suscrito entre la
Contraloría General del Estado y PwC Asesores Empresariales Cía. Ltda. el 20 de agosto
de 2014.
Objetivos de la Auditoría
- Determinar el grado de cumplimiento de objetivos, metas, procedimientos,

directrices y lineamientos establecidos y aplicados por los sub procesos auditados y
sus respectivas administraciones de gestión; a fin de emitir un informe que contenga
las recomendaciones de mejoras técnicas y operativas.
Evaluar el sistema de control interno y los soportes tecnológicos que manejan los
sub procesos sujetos a auditoría; así como, las políticas y procedimientos adoptados
por la administración para proporcionar una seguridad razonable para el logro de los
objetivos institucionales y la protección de los recursos públicos, sustentados en la
normativa legal y técnica vigente.
Evaluar la implementación y operación de los objetivos estratégicos, planes

operativos alineados al plan estratégico institucional, métodos y procedimientos, así
como el grado de confiabilidad de la información.
Evaluar el cumplimiento de las disposiciones legales, normativas y reglamentarias

aplicables, así como las políticas, planes y programas establecidos.
Efectuar el seguimiento de las recomendaciones que se desprenden de las auditorías

efectuadas, tomando como base el último informe de auditoría de gestión practicado
por auditores externos o internos, así como de la auditoría realizada por la Contraloría
General de Chile en el año 2012.
2
Alcance
La Auditoria de Gestión se realizó a los procesos habilitantes de: Asesoría, subproceso de

Gestión de Planificación y Evaluación Institucional; y, de Apoyo, subproceso de Gestión
Financiera de la Contraloría General del Estado; por el período comprendido entre el 1 de
enero de 2012 al 30 de junio de 2014 con el fin de emitir comentarios, conclusiones y
recomendaciones para mejorar la gestión, resultados y controles sobre los componentes
auditados.
Base legal
El 2 de diciembre de 1927, como consecuencia del asesoramiento prestado al país, por la

Misión Kemmerer, entró en vigencia la Ley Orgánica de Hacienda, publicada en el
Registro Oficial N° 448 de 16 de noviembre de 1927, que crea la Contraloría General de la
Nación, como departamento independiente del gobierno, con el objeto de realizar el
control fiscal, compilar cuentas y constituir la oficina central de la Contabilidad del Estado.
Con el Decreto Ley 1065-A se reforma a la ley Orgánica de Hacienda de 1927; tales
enmiendas son codificadas en 1960, estableciendo que la Contraloría debe tener un
sistema moderno de control (Sistema Integrado de Administración Financiera y Control)
con el fin de precautelar la economía, efectiva y eficiente administración de los recursos
humanos, materiales y financieros, para controlar oportunamente los fondos fiscales y
satisfacer las necesidades del servicio público y del desarrollo del país.
En la Constitución de 1967 se le asignaron, además, funciones de fiscalización y se

cambió la denominación de "Contraloría General de la Nación" por la de Contraloría
General del Estado. A continuación se indica la principal normativa legal que regula a la
institución:
• Constitución de la República del Ecuador
• Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado y sus reglamentos
• Ley Orgánica de Servicio Público
• Estatuto Orgánico por Procesos de la Contraloría General de Estado
• Y demás disposiciones relacionadas
3
La presente auditoría comprendió la revisión de los procesos en dos unidades
organizacionales: la Dirección de Planificación y Evaluación Institucional y la Dirección
Financiera.
Misión
De acuerdo al Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos la Dirección de

Planificación y Evaluación Institucional tiene como misión la siguiente:
“Planificar, coordinar y realizar seguimiento y evaluación de los planes y

lineamientos de acción estratégica y operativa, para garantizar el cumplimiento
de las políticas, objetivos, y metas institucionales a corto y largo plazo”.
Por otro lado, la misión de la Dirección Financiera es la siguiente:
“Planificar e implementar medidas de control para obtener recursos financieros

suficientes y administrarlos de manera eficaz, con calidad, oportunidad,
transparencia y ética para cum plir con los objetivos institucionales”.
Estructura Orgánica
La Dirección de Planificación y Evaluación Institucional está conformada por: a)

Administración de Gestión de Planificación y Evaluación Institucional, b) Administración de
Información, Seguimiento y Evaluación.
La Dirección Financiera se estructura con los Administradores de Gestión de: 1)

Contabilidad, 2) Presupuesto, 3) Tesorería, 4) Determinación y Recaudación de Ingresos
Institucionales.
4
F in a n c ie r a
f t e i t W n C o n t a b ilid a d
-c
O e s t ifln P f « M p u c i Y «
< 3 «s ti6 n T e i o r e i i a
G » s t )« n D «t*rm tn *c i< iri y
C R e c a u d a c ió n d e in g r e s o s
institucfO rm N»;.
Mapa de procesos
Para ejecutar la misión descrita anteriormente, la Dirección de Planificación y Evaluación

Institucional, realiza los siguientes procesos:
• Gestión de Planificación Estratégica Institucional
- Elaboración de la Planificación Estratégica Institucional
• Formulación de políticas, instructivos e insumos para la elaboración del PAC y del

POA
- Elaboración de políticas
5
- Elaboración de instructivos para la formulación del PAC
Elaboración de instructivos para la formulación del POA
• Gestión de Planificación Operativa Anual
Elaboración de la Planificación Operativa Anual
- Seguimiento de ejecución de los POA
• Gestión de Planes Anuales de Control
- Gestión de actualización del catastro
- Desarrollo del Plan Anual de Control
- Seguimiento de ejecución del PAC
Evaluación de los Planes Anuales de Control (Externo)
- Gestión de visitas de evaluación in situ
Elaboración de comunicaciones internas y externas
• Gestión de Rendición de Cuentas
Elaboración del informe de rendición de cuentas de acuerdo a lo establecido

por el Consejo de Participación Ciudadana
- Elaboración del informe de rendición de cuentas de la CGE
Con el apoyo de dichos procesos la Dirección de Planificación y Evaluación Institucional,

genera los productos establecidos en el Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por
Procesos de la Contraloría General del Estado en el Art. 47.
Por otro lado, la Dirección Financiera, realiza los siguientes procesos para el cumplimiento
de su misión:
• Gestión de presupuesto
- Elaboración de presupuesto
6
- Ejecución de presupuesto
Evaluación de presupuesto
Reforma de presupuesto
• Gestión de ingresos
- Determinación del 5 por mil
- Recaudación del 5 por mil
- Registro de ingresos
• Liquidación de viáticos
- Liquidación provisional
- Liquidación definitiva
• Remuneraciones
- Anticipo de sueldos
- Pago de nómina y horas extras
- Otros pagos
• Pago de adquisiciones de bienes y/o servicios
• Declaración de impuestos
Con el apoyo de dichos procesos la Dirección Financiera genera los productos

establecidos en el Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de la
Contraloría General del Estado en el Art. 52.
7
Servidores relacionados
Los servidores relacionados se presentan a continuación:
Nombres y Apellidos Período

Cargo
Desde Hasta
Carlos Pólit Faggioni Contralor General del

2012-01-01 2014-06-30
Estado
Héctor Hugo Pérez Mena

Coordinador de Planificación 2012-01-01 2014-06-30
Jéssika Priscila Bucheli

Sánchez Coordinadora Financiera 2013-08-01 2014-06-30
Jaime Espinosa Coordinador Financiero 2012-08-01 2013-07-31

Edison Rosero Coordinador Financiero 2012-01-01 2012-07-31
8
CAPÍTULO II
RESULTADOS DEL EXAMEN
Seguimiento al cumplimiento de recomendaciones
Durante la ejecución de la presente auditoría se evidenció que las recomendaciones de la

auditoría efectuada por la Contraloría General de Chile en el año 2012 así como de los
exámenes realizados por la Auditoría Interna de la Contraloría General del Estado en su
mayoría han sido ejecutadas; el restante de recomendaciones se encuentra en proceso.
Ejecución y seguimiento de la Planificación Estratégica Institucional
El Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de la Contraloría General

del Estado, en el artículo 47, señala que es función de la Dirección de Planificación y
Evaluación Institucional:
“Dirigir y coordinar la formulación y ejecución del plan estratégico institucional... ”
La actual Planificación Estratégica Institucional, fue elaborada en el año 2012, la misma

que empezó a regir a partir del 2013 y cubre el período 2013 - 2017, dicha planificación
responde a una metodología estructurada, que fue impartida por los consultores y
facilitadores internacionales de la Iniciativa para el Desarrollo de la INTOSAI (IDI) como
organismo encargado del mejoramiento de las actividades de las entidades fiscalizadoras
de control a nivel mundial. Previamente la entidad contó con una planificación estratégica
que abarcó el periodo 2007 - 2012.
Adicionalmente, para la elaboración de la planificación estratégica se contó con el apoyo

de todas las autoridades de la institución, así como de los servidores; por lo que, es una
planificación participativa que recoge la realidad de todo el entorno de la Contraloría
General del Estado.
La planificación estratégica del período 2013-2017, contiene la matriz de implementación

del plan estratégico institucional, que constituye el vínculo entre la planificación
estratégica y la planificación operativa; documento que entre otra información mantiene
los objetivos estratégicos y específicos alineados a varios macro proyectos.
9
En la matriz de implementación también consta información respecto del alcance de los
macro proyectos, requerimientos de los recursos necesarios para el cumplimiento de los
objetivos, metas anuales, unidades responsables y unidades corresponsables de su
cumplimiento.
La Contraloría General del Estado en el año 2013, desplegó la planificación estratégica a

través de los planes operativos de cada una de las unidades administrativas de la
institución, los mismos que fueron evaluados en forma trimestral por parte de la Dirección
de Planificación y Evaluación Institucional, DPyEI.
En el transcurso de la auditoría de gestión, se evidenció que la DPyEI, ha desarrollado la

metodología para la evaluación del cumplimiento del plan estratégico de los años 2013 y
2014, a través de la cual evaluará los proyectos ejecutados en esos años y cómo éstos
contribuyeron al cumplimiento de los objetivos y metas institucionales.
Al momento de elaborar la planificación estratégica no se contó con la información para

establecer la línea base y metas de cumplimiento de los siguientes indicadores
estratégicos:
• índice de eficiencia del tiempo por persona por área de gestión misional.
• Tiempo utilizado para responder los requerimientos planteados por la sociedad.
• Tiempo promedio de entrega de resultados de auditoría a interesados.
• índice de componentes auditados.
• índice de competencias, desempeño y bienestar laboral del talento humano.
• índice de desarrollo de competencias y desempeño determinado por el nivel

directivo.
• índice de cumplimiento de metas.
• Porcentaje de ejecución presupuestaria.
• Porcentaje del cumplimiento del plan anual de contratación.
10
Conclusiones
• La DPyEl, ha desarrollado la metodología para la evaluación del cumplimiento del

plan estratégico de los años 2013 y 2014, a través de la cual se evaluarán los
proyectos ejecutados en esos años y cómo éstos contribuyeron al cumplimiento de
los objetivos y metas institucionales.
• Sin embargo; no se ha establecido línea base y metas de cumplimiento en algunos
de los indicadores de los objetivos estratégicos al momento de la elaboración de la
planificación estratégica.
Recomendaciones
Al Contralor General del Estado
1. Dispondrá a la Dirección Técnica de Normativa y Desarrollo Administrativo en

coordinación con la Dirección de Planificación y Evaluación Institucional y la
Dirección Jurídica analizar la posibilidad de implementar una Unidad de gestión de
proyectos (PMO) que permita centralizar, coordinar y gestionar los proyectos de la
institución y que garantice la ejecución eficiente de los mismos alineados a los
objetivos estratégicos.
Al Coordinador de la Dirección de Planificación y Evaluación Institucional
2. Dispondrá a la Administradora de Gestión de Planificación respecto de los

indicadores:
En coordinación con las unidades administrativas, se establecerán líneas base

para los indicadores estratégicos (de los que aún no existe una).
Establecer metas de cumplimiento periódico para cada indicador estratégico.
En caso de que alguno de los indicadores seleccionados no sea posible

medirlo, establecerá un nuevo indicador del cual se tenga información confiable
y que apalanque la consecución del objetivo estratégico.
3. Dispondrá a la Administrador de Gestión de Información, Seguimiento y Evaluación

respecto de los indicadores:
11
Evaluar el cumplimiento de las metas propuestas para cada indicador
estratégico.
• Establecer acciones correctivas en base a los resultados de las evaluaciones.
Realizar informes periódicos de seguimiento y evaluación de la Planificación

Estratégica para conocimiento de las máximas autoridades.
Evaluación de la Planificación Operativa Anual
De acuerdo al Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de la

Contraloría General del Estado, en el artículo 47, se menciona que es función de la
Dirección de Planificación y Evaluación Institucional:
.. c) Dirigir y coordinar la formulación de las políticas y lineamientos para las

fases de planificación, ejecución y evaluación de los planes de control de las
unidades de auditoría externa e interna y operativos anuales; d) Dirigir y
coordinar la formulación y ejecución del plan estratégico institucional, de los
planes de control de las unidades de auditoría externa y planes operativos
anuales; e) Dirigir, coordinar e inform ar sobre el seguimiento y evaluación de la
ejecución del plan estratégico, de los planes de control de las unidades de
auditoría externa y de los planes operativos anuales”.
Adicionalmente, la norma menciona que es función de la Dirección de Planificación y

Evaluación Institucional:
uj) Coordinar, desarrollar e implementar procedimientos para vincular los planes

institucionales con el presupuesto”.
Los Planes Operativos son realizados anualmente por todas las Unidades Administrativas
de la Contraloría General del Estado; para lo cual, la Dirección de Planificación y
Evaluación Institucional, elabora políticas e instructivos con los lineamientos necesarios
para la planificación, ejecución y evaluación de los POA, los cuales son aprobados por la
máxima autoridad del organismo de control mediante acuerdo.
Los POA tienen dos objetivos principales;
“1) Apoyar el cumplimiento de la Planificación Estratégica, a través de la

implementación de los proyectos alineados a los macro proyectos de la matriz de
implementación; y.- 2) Evaluar la ejecución de las actividades permanentes de
acuerdo a las funciones y productos establecidos en el Estatuto Orgánico de
Gestión Organizacional p o r Procesos.”
12
El cumplimiento de las actividades permanentes se mide solamente a través de
indicadores de eficacia alineados a la planificación estratégica de la institución.
En el transcurso de la auditoría de gestión, la Dirección de Planificación y Evaluación

Institucional está desarrollando una metodología para la formulación de proyectos de
mejoramiento institucional, sobre la cual dicha Dirección menciona que esta metodología
tiene el objetivo de aportar al cumplimiento del plan estratégico 2013 - 2017 y la
valorización de los POAs.
Debido al alcance del periodo analizado en la presente auditoría de gestión, la

metodología mencionada no fue evaluada para confirmar que cumple con los objetivos
enunciados para la misma.
Así mismo, la Dirección de Tecnologías de la Información y Comunicación conjuntamente

con la Dirección de Planificación y Evaluación Institucional, se encuentran desarrollando
una herramienta tecnológica para la gestión de planificación institucional que contemplará
los aspectos señalados.
Conclusión
La Dirección de Planificación y Evaluación Institucional se encuentra desarrollando una

metodología para la formulación de proyectos de mejoramiento institucional y la
valorización de los POAs.
Recomendaciones
Al Coordinador de la Dirección de Planificación y Evaluación Institucional
4. Dispondrá a la Administradora de Gestión de Planificación, analizar la pertinencia de

establecer indicadores por procesos en lugar de indicadores por actividades, para
las Unidades Administrativas de la Contraloría General del Estado.
5. Dispondrá a la Administradora de Gestión de Planificación, la aplicación para el año

2015 de la metodología desarrollada para la formulación de proyectos de
mejoramiento institucional y valorización de los POAs.
Una vez se realice la evaluación de que dicha metodología permitirá cumplir con
dichos objetivos.
13
6. Coordinará con la Dirección de Tecnología de la Información y Comunicación, con la
finalidad de que en la herramienta tecnológica que está actualmente en desarrollo,
se considere el registro de los planes estratégicos, planes operativos, planes de
inversión, procesos y/o actividades permanentes para optimizar su seguimiento y la
generación de reportes.
Gestión de Actualización del Catastro
De acuerdo a lo dispuesto en los artículos 12, literal o); 14, literal v); 18, literal I) y 21,
literal o) del Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de la Contraloría
General del Estado, corresponde a las unidades de control a nivel nacional mantener
actualizado el catastro de las entidades bajo su ámbito de control para fines de
planificación; y el artículo 48 del mismo cuerpo legal, señala como función de la Dirección
de Planificación y Evaluación Institucional:
“Gestionar para efectos del control gubernamental, la actualización del catastro

de las instituciones del Estado y de las personas jurídicas de derecho privado
que dispongan de recursos públicos".
La Dirección de Planificación y Evaluación Institucional, coordina la gestión de

actualización del catastro con las Unidades de Control, a través de la herramienta
informática denominada Plan Catastro que opera bajo un modelo cliente-servidor.
De la muestra seleccionada del Plan Catastro, se evidenció que el 3% de las instituciones

registradas no están actualizadas, por lo que la Dirección de Planificación y Evaluación
Institucional se encuentra en proceso de depuración del mismo, con la participación de las
Unidades de Control a nivel nacional, a fin de contar con información actualizada que
permita una planificación oportuna de las Acciones de Control en las entidades.
Conclusión
La DPyEl se encuentra actualizando el sistema de catastro de las unidades de control, a

fin de que estas sean consideradas de forma oportuna dentro de los planes anuales de
control.
14
Recomendación
Al Coordinador de la DPylE
7. Dispondrá a la Administradora de Gestión de Planificación continuar con las

actividades de actualización oportuna.
Elaboración del Plan Anual de Control
De acuerdo al Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de la

Contraloría General del Estado en el Art. 47 menciona que es función de la Dirección de
Planificación y Evaluación Institucional:
“c) Dirigir y coordinar la formulación de las políticas y lineamientos para las fases
de planificación, ejecución y evaluación de los planes de control de las unidades
de auditoría externa e interna y operativos anuales;.- d) Dirigir y coordinar la
formulación y ejecución del plan estratégico institucional, de los planes de control
de las unidades de auditoría externa y planes operativos anuales”.
La Dirección de Planificación y Evaluación Institucional es responsable de coordinar el

desarrollo del Plan Anual de Control (PAC) con todas las Unidades de Control, para lo
cual se establecen políticas e instructivos con los lineamientos necesarios para la
elaboración de los mismos.
Revisados los procesos del PAC se pudo evidenciar lo siguiente:
La planificación de las acciones de control se realiza en coordinación entre Auditoría

Externa e Interna, con el objeto de evitar la duplicidad de las acciones de control dejando
constancia mediante la suscripción de un acta.
Los planes de control, una vez aprobados son cargados en herramientas tecnológicas
diferentes como son el sistema Plan Catastro para el control externo y el sistema de
Informes de Auditoria para las unidades de auditoría interna, por lo que al registrar los
imprevistos que originan cambios en la planificación de las Auditorías Internas no puede
ser visualizada en un mismo sistema entre Auditorías requiriéndose un esfuerzo adicional,
por lo que se han establecido, año a año, criterios y ponderaciones para priorizar las
acciones de control; sin embargo, no existe una herramienta automatizada que apoye
dicho proceso.
15
En el 2012 la Dirección de Planificación y Evaluación Institucional realizó una matriz de
priorización ponderada considerando los siguientes criterios de riesgo: materialidad,
caducidad, conflictividad y área de intervención; dónde cada criterio además cuenta con
distintas variables.
Matriz que sirvió de criterio técnico para que cada Unidad de Control realice la
planificación Anual.
En el año 2013 se establecieron como criterios de priorización: la conflictividad,

materialidad, caducidad y grado de importancia de la entidad; de igual manera con la
ponderación para cada variable a ser analizada.
En el año 2014, se estableció en el instructivo que se priorizaría la ejecución de auditorías

y exámenes especiales con enfoque ambiental; además se consideró el criterio de
caducidad.
Conclusión
La CGE para la ejecución de las auditorías ha establecido, año a año, criterios y

ponderaciones para priorizar las acciones de control; sin embargo, no existe una
herramienta automatizada que apoye dicho proceso.
Recomendaciones
8. Dispondrá que la DTIyC conjuntamente con las Direcciones de Planificación y

Evaluación Institucional y Dirección de Auditorías Internas, unifique las herramientas
utilizadas para la planificación, ejecución, control y evaluación de los planes de
control externo e interno.
Al Coordinador DPEI
9. Coordinará con la DTIyC, para que en la herramienta tecnológica actualmente en

desarrollo considere un módulo que permita la automatización del subproceso de
priorización del control, que incluirá los diferentes criterios de riesgo de acuerdo a
las políticas e instructivos vigentes.
16
La herramienta incluirá también alertas que notifique al momento de la planificación
cuando un auditor ya ha ocupado su capacidad operativa.
Seguimiento de la ejecución del Plan Anual de Control y Evaluación de la Ejecución

de los Planes Anuales de Control
De acuerdo a lo establecido en el Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por

Procesos de la Contraloría General del Estado esta función corresponde al Art. 47 “ej
Dirigir, coordinar e inform ar sobre el seguimiento y evaluación de la ejecución del plan
estratégico, de los planes de control de las unidades de auditoría externa y de los planes
operativos anuales”.
La Dirección de Planificación y Evaluación Institucional, realiza el monitoreo y seguimiento

constante de la ejecución de las acciones de control planificadas e imprevistas, con el fin
de apoyar el cumplimiento de la planificación anual de control y las disposiciones emitidas
por las autoridades.
Adicionalmente, la Dirección de Planificación y Evaluación Institucional, realiza la

evaluación trimestral de la ejecución de los planes anuales de control de las Unidades a
nivel nacional y emite los correspondientes informes para conocimiento y suscripción de
las autoridades.
Del análisis efectuado al proceso de seguimiento y evaluación de la ejecución del Plan

Anual de Control, se identificaron las siguientes observaciones:
El alcance de lo ejecutado coincide con lo planificado en un 98%, por otro lado debido a
diferentes factores las auditorías no inician en las fechas planificadas.
Durante la ejecución de la auditoría, la DPyEl en coordinación con la DTIyC, efectuaron el

cierre de las actividades complementarias en el SISCON, en razón de que la herramienta
no contemplaba esta actividad, lo cual originaba que aparezcan con estatus de
pendientes de ejecución.
En relación a las verificaciones preliminares, por falta de enlace en el SISCON de los

resultados con la orden de trabajo emitida, no se pudo evidenciar en dicho sistema que se
haya realizado una orden de trabajo para cada una de ellas.
17
En la Dirección de Planificación y Evaluación Institucional no existe una herramienta
informática que permita dar seguimiento a los trámites y disposiciones emitidas.
Conclusiones
En el seguimiento de la ejecución del Plan Anual observamos que:
• Si bien evidenciamos que el alcance de lo ejecutado coincide con lo planificado, por

otro lado debido a diferentes factores las auditorías no inician en las fechas
planificadas.
• El sistema no permite visualizar la eliminación de los títulos de las actividades

complementarias que se ejecutan anualmente, por lo que la DTIyC conjuntamente
con la DPyEl revisaron la herramienta informática e introdujeron los correctivos
correspondientes.
• La herramienta informática actual, no contempla campos que permitan dar

seguimiento a los trámites y disposiciones emitidas, por lo que se podría dejar de
realizar una acción de control que fue dispuesta.
Recomendaciones
Al Coordinador de la DPyEl
10. Dispondrá a la Administradora de Gestión de Planificación, que realice análisis

estadístico de los tiempos en las distintas etapas de ejecución de las acciones de
control: conclusión del trabajo en el campo, revisiones de control de calidad, lectura
del borrador de informe, trámite de aprobación, devoluciones de control de calidad.
Para el efecto, el Administrador de Información, Seguimiento y Evaluación brindará
la información requerida, que genera el SISCON.
11. Dispondrá al Administrador de Gestión de Información, Seguimiento y Evaluación

que en coordinación con la DTIyC automatice el proceso de seguimiento de las
verificaciones preliminares, de tal manera de generar alertas y reportes cuando las
mismas no estén asociadas a una orden de trabajo y ameriten una acción de
control. De la misma forma, que las verificaciones preliminares que dieron como
resultado una acción de control y que no tienen asociada una orden de trabajo se
18
incluyan automáticamente en la herramienta propuesta para la priorización de
acciones de control.
Elaboración de comunicaciones internas y externas
La Dirección de Planificación y Evaluación Institucional realiza la respuesta de los trámites

internos y externos de acuerdo a lo establecido en el Estatuto Orgánico de Gestión
Organizacional por Procesos de la Contraloría General del Estado, funciones y
atribuciones de la Gestión de Información, Seguimiento y Evaluación, en el Art. 4, literal
g): “Suscribir las comunicaciones relacionadas a su área funcional”.
La Dirección de Planificación y Evaluación Institucional, responde al siguiente tipo de

comunicaciones internas y externas:
• Pedidos y denuncias externas:
- Pedidos relacionados con acciones de control y denuncias (a excepción de

denuncias de personas naturales que son ingresadas por la Dirección de
Asuntos Éticos, Participación Ciudadana y Control Patrimonial).
- Copias certificadas de informes.
- Copias de papeles de trabajo.
- Otros.
• Pedidos internos
- Modificaciones al PAC (personal, fechas de inicio o término, alcances,

períodos de examen).
- Modificaciones a las órdenes de trabajo (alcances, personal, plazos)

cancelaciones y suspensiones temporales de acciones de control planificadas
y órdenes de trabajo emitidas.
- Requerimientos de personal y de apoyos técnicos para la ejecución de

19
- Requerimientos de información de otras unidades administrativas (Talento
Humano, Patrocinio, Responsabilidades),
- Revisión y opinión técnica sobre proyectos normativos relacionados con la

gestión de control.
- Elaboración de propuestas técnicas.
- Otros.
Las comunicaciones internas y externas, generan la mayor parte de la operatividad del

área de Gestión de Información, Seguimiento y Evaluación, principalmente por la falta de
tecnificación del proceso y por la cantidad de requerimientos recibidos diariamente.
En 181 días laborables, entre el 2 de enero de 2014 y el 13 de noviembre de 2014, la

Dirección de Planificación y Evaluación Institucional ha recibido 2.578 trámites internos y
externos, de los cuales el 49% son externos y el 51% son internos.
La respuesta de dichos pedidos implica un proceso de análisis y recopilación de

información.
El tiempo promedio de respuesta a estas comunicaciones, desde el momento que entra a

la Dirección de Planificación y Evaluación Institucional hasta el momento que sale de
dicha Dirección, es de un día.
Conclusión
La Dirección de Planificación y Evaluación Institucional, elabora las comunicaciones

internas y externas que generan la mayor parte de la operatividad del área de Gestión de
Información, Seguimiento y Evaluación, principalmente por la falta de tecnificación del
proceso y por la cantidad de requerimientos recibidos diariamente.
Recomendación
12. Coordinará con la DTIyC, conjuntamente con la Secretaría General, Dirección

Técnica de Normativa y Desarrollo Administrativo, Dirección de Asuntos Éticos,
Participación Ciudadana y Control Patrimonial analizarán la opción de implementar a
20
nivel de la Contraloría General del Estado una herramienta de gestión de
documentos.
Seguimiento al proceso de predeterminación de responsabilidades
En el Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de la Contraloría

General del Estado, no se ha definido la Unidad Administrativa que debe realizar el
seguimiento de los procesos de predeterminación de responsabilidades que ejecutan las
Unidades de Control, por lo que desde junio de 2014, esta actividad la está realizando la
Dirección de Planificación y Evaluación Institucional.
Conclusión
En el Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de la Contraloría

General del Estado, no está establecida la unidad responsable de realizar el seguimiento
del proceso de predeterminación de responsabilidades.
Recomendación
13. Dispondrá que ia Dirección Técnica de Normativa y Desarrollo Administrativo, revise

el Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de la Contraloría
General del Estado, para establecer la Unidad responsable del seguimiento y
evaluación de la predeterminación de responsabilidades.
Cumplimiento de la Planificación Estratégica Institucional
Dentro de la Planificación Estratégica Institucional, la Dirección de Planificación y

Evaluación Institucional, tiene un rol importante en cuanto a la formulación y evaluación
de la misma, de acuerdo al Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de
la Contraloría General del Estado.
Adicionalmente, la Dirección de Planificación y Evaluación Institucional, aporta a la

consecución de la Planificación Estratégica a través de varios macro proyectos:
21
M.P.2.1,2: Investigar las áreas de riesgo con enfoque sectorial.
Este macro proyecto está planificado para el año 2015, y tiene como finalidad
contar con matrices de riesgo por sectores (según el ámbito) para que de acuerdo
al nivel de riesgo de las mismas se realice la planificación de las acciones de
control.
M.P.2.1.3: Mejorar la efectividad en la aplicación de recomendaciones.
Este macro proyecto estuvo planificado para ser ejecutado en el año 2014, con la
finalidad de coordinar con las unidades relacionadas, el diseño de un sistema que
mida la efectividad de las recomendaciones de las acciones de control; sin
embargo, a la fecha, no ha existido un avance del mismo en razón de que será
considerado dentro de los proyectos que serán financiados con el préstamo del
M.P.4.1.3: Implementar mecanismos de comunicación y coordinación interna.
Este macro proyecto está planificado para el año 2016.
En relación a este macro proyecto se han venido ejecutando actividades como

parte del proyecto de “Diseño e implementación de un sistema integrado de
información institucional” , que busca desarrollar un sistema informático
institucional único para el registro, control y administración de la información que
se genera en la Contraloría General del Estado y en las entidades estatales, sobre
las actividades de las Unidades Administrativas de la Contraloría General del
Estado a nivel nacional para la planificación estratégica, planificación operativa
anual, auditoría externa e interna y predeterminación en todas sus etapas.
M.P.4.2.1: Fortalecer el sistema de planificación, seguimiento y evaluación

institucional. Dicho proyecto está planificado para el año 2014.
En relación a este macro proyecto se ejecutó el proyecto de: “Diseño e

implementación de un sistema de planificación institucional” , durante el año 2013 y
2014 se ha desarrollado un aplicativo que permitirá una gestión más eficiente de la
planificación y evaluación tanto de los POA como de la Planificación Estratégica.
22
• M.P.4.2.2: Contar con información institucional para la toma de decisiones.
Este macro proyecto está planificado para que sea ejecutado en el año 2014; sin
embargo, no ha existido proyectos relacionados al mismo. Este macro proyecto
está asociado al MP4.1.3.
• M.P.4.2.3: Implementar un sistema de gestión de calidad, el mismo que está

planificado para el año 2017.
• M.P.2.5.4: Obtener de otros organismos públicos información útil para la gestión

de control.
Este macro proyecto está planificado para el año 2015. En la actualidad, la

Dirección de Planificación y Evaluación Institucional, genera información de otros
organismos públicos que sirven de insumos para la generación de los planes
anuales de control. Este macro proyecto está asociado al M.P.2.1.2.
Parte de los macro proyectos se ejecutarán a través de los componentes del crédito del
BID (Contrato de Préstamo No. 3120/OC-EC entre la República del Ecuador y el Banco
Interamericano de Desarrollo BID); por lo que, incluso proyectos de distintas Unidades
Administrativas estarán incluidas dentro de los componentes de dicho programa.
En razón de esto, de acuerdo al memorando circular 812-DPyEI-GPyEI del 27 de junio de

2014, se solicitó a las Unidades Administrativas, revisar sus planes operativos y
determinar si alguno de los proyectos que fueron postulados, se encuentran incluidos
dentro de los componentes del programa.
Conclusión
La DPyEl solicitó a las unidades administrativas la revisión de sus planes operativos, para
determinar si alguno de los proyectos postulados, se encuentran incluidos dentro de los
componentes del programa financiado con crédito del BID.
23
Recomendación
Al Coordinador de Planificación y Evaluación Institucional
14. Dispondrá a la Administradora de Gestión de Planificación, que continúe con la

coordinación, revisión y actualización de los macro proyectos, considerados dentro
de la Planificación Estratégica Institucional tanto de la Dirección de Planificación y
Evaluación Institucional como de las demás Unidades Administrativas, para
identificar los macro proyectos que puedan estar incluidos en los componentes del
BID, con el objeto de definir nuevas fechas y alcances de acuerdo a los cambios
que podrían existir.
Proceso de Gestión de Remuneraciones
La CGE procesa la nómina en el sistema SPRYN, cuyo ente rector es el Ministerio de

Finanzas, sistema que de acuerdo a la fuente de financiamiento requiere de anexos de
nómina para los servidores de nombramiento, contrato, honorarios y horas extras.
Para cada uno de los anexos del listado de personal, los descuentos internos y externos,
son recibidos por la Dirección Financiera en archivos planos, los mismos que son
revisados y modificados previo al registro de la información en la nómina de los
servidores.
Modificaciones que obedecen generalmente a ajustes manuales cuando la remuneración

no alcanza a cubrir dichos descuentos; así también, a eliminaciones de servidores
inactivos y eventuales registros duplicados que se encuentran en los archivos planos, lo
que podría ocasionar errores en los registros.
Los ajustes manuales en los descuentos ha dado lugar a que existan diferencias entre los
descuentos propuestos inicialmente por entidades generadoras (asociaciones, IESS,
retenciones judiciales, anticipos) y los realmente aplicados a los servidores. Además la
falta de una herramienta tecnológica que permita visualizar la capacidad de
endeudamiento de los servidores, ha generado que en algunos casos no perciban
ingresos debido a que los descuentos igualaron o superaron el valor de su remuneración.
24
Adicionalmente el registro de pagos de alícuotas de anticipos de sueldos, se realiza de
forma manual, por lo que el proceso presenta una vulnerabilidad en el registro de los
mismos.
Una vez procesada la nómina, es difícil realizar la trazabilidad de las actividades tareas y
registros efectuados durante el proceso.
Conclusiones
La falta de una herramienta tecnológica que permita visualizar la capacidad de

endeudamiento de los servidores, ha generado que en algunos casos no perciban
ingresos.
Existen varios anexos del listado de personal, lo que genera que las actividades
durante el procesamiento individual sean repetitivas.
La aplicación y ajuste de descuentos, así como la carga de pagos de alícuotas de

anticipos se realiza en forma manual lo que dificulta efectuar la trazabilidad de las
operaciones efectuadas.
• Las entidades generadoras de descuentos no cuentan con una base actualizada de

los servidores, generando información que requiere de ajustes manuales.
Recomendaciones
A la Coordinadora Financiera en coordinación con la Dirección de Tecnología

Información y Comunicación.
15. La implementación de una solución tecnológica que permita a los generadores de

descuento tener acceso en tiempo real a la base de servidores activos de manera
que puedan considerarlos antes de reportar el descuento.
16. La automatización de la carga de pagos de alícuotas de anticipos y de descuentos

internos desde los generadores de los mismos, al igual que las aplicaciones de
ajustes por diferencias y sobregiros.
17. La unificación de los anexos de nómina en una sola plataforma tecnológica que
permita un único procesamiento, asegurando la trazabilidad de las acciones y tareas
25
que se llevan a cabo dentro del proceso y que mediante interfaz con e-SIGEF
distribuya de forma automática la información que el sistema del Ministerio de
Finanzas requiere en los diferentes formularios.
18. Dispondrá realizar seguimiento a servidores que perciben un porcentaje bajo de su

remuneración por aplicación de descuentos a fin de, entre otros aspectos
importantes garantizar la estabilidad familiar.
Elaboración de la proforma presupuestaria
La proforma presupuestaria se realizó a partir de varios insumos entre los cuales están los
POAs, el Plan Anual de Compras, el Plan Anual de Mantenimiento, etc.; sin embargo no
se observó un alineamiento claro entre los fondos asignados y el cumplimiento de los
Planes Operativos Anuales de cada unidad.
Para la formulación de presupuestos es necesario alinear los POAs de acuerdo a sus

objetivos y actividades al presupuesto de manera que se pueda evaluar el valor del
cumplimiento de los diferentes objetivos institucionales y tomar acciones al respecto, por
lo que los POAs deben consolidar todas las actividades a realizarse por cada unidad
administrativa de manera que se asegure un alineamiento entre las actividades
realizadas, los objetivos planteados y los valores incurridos.
El presupuesto se realizó a nivel de programas (01 y 20) por lo que no se vincularon

directamente las actividades de cada unidad administrativa con el presupuesto requerido
para desarrollar dichas actividades.
Conclusión
En la elaboración de la proforma presupuestaria no se vinculó directamente las

actividades de las unidades administrativas con el presupuesto requerido para el
desarrollo de las mismas.
Recomendación
19. Dispondrá a la Coordinadora Financiera que en coordinación con la Dirección de

Planificación y Evaluación Institucional y la Dirección de Tecnología de Información
26
y Comunicación implementar una herramienta tecnológica que integre en la
generación de los POAs los planes: Anual de Contratación de bienes y servicios y
de Mantenimiento y cargar en la misma herramienta los Planes de Inversión Anual
(PAI) para ser considerados en el presupuesto.
Pago de proveedores
El sistema e-SIGEF requiere la carga de información de la misma factura en varios pasos del
proceso desde el devengo hasta la declaración de impuestos; sin embargo, esta es una
exigencia del e-SIGEF, cuyo ente rector es el Ministerio de Finanzas por lo que no depende
de la Contraloría General del Estado.
Para el pago de proveedores se imprime el CUR de compromiso, CUR de devengo, CUR de

regularización y solicitud de pago para ser firmados por el registrador y aprobador y
adjuntarlos a la documentación habilitante (facturas, contratos, etc.).
En las aprobaciones de los registros contables (CURs) existe repetición de actividades pues
el comprobante se aprueba en el e-SIGEF y después se imprime una vez aprobado para una
revisión y segunda aprobación en el documento físico. Esto se debe a que se mantiene una
cultura organizacional de respaldar toda transacción con un comprobante físico.
En el sistema la aprobación del CUR de compromiso la realiza el analista contable sin

embargo en la aprobación la realiza la Jefe de Presupuesto.
Conclusión
Existen dos aprobaciones de los registros contables, en el sistema e-SIGEF y en el

documento físico, (CURs).
Recomendación
A la Coordinadora Financiera
20. Dispondrá al personal de su área que se ejecuten las aprobaciones en línea, por lo
que no es necesario realizar una segunda aprobación en un comprobante físico.
27
Gestión de Viáticos
De conformidad a lo establecido por el Ministerio de Relaciones Laborales, en el Reglamento

para el pago de Viáticos, Subsistencias, Movilización y Alimentación dentro del país para las
y los servidores y las y los obreros públicos; la liquidación previa debe realizarse antes de
que el servidor inicie la comisión y la liquidación definitiva, máximo a los cuatro días hábiles
siguientes de finalizada la comisión de servicios, con los respectivos registros contables.
En el proceso de pago de viáticos, algunos servidores efectúan la liquidación provisional y

definitiva en un solo trámite, por lo que en algunos casos la liquidación definitiva se realiza a
las semanas, meses o inclusive al siguiente año de terminada la comisión de servicios.
Las actividades relacionadas con los controles de las liquidaciones provisional y definitiva
y el registro contable de las mismas se realizan de manera manual, lo que hace que el
proceso sea lento debido a todos los registros y verificaciones.
Adicionalmente, no en todos los casos se da cumplimiento al descuento de la totalidad del

fondo global cuando el servidor no cumple con realizar la liquidación definitiva en el
término de cuatro días después de terminada su comisión de servicios como lo establece
la normativa.
Cuando efectivamente se descuenta la totalidad del fondo global, existen servidores que
realizan la liquidación definitiva lo cual genera la necesidad de reprocesos de registros
contables para revertir dicho descuento.
Conclusión
• En ciertos casos las liquidaciones se realizaron en forma tardía, aplicando

posteriormente los correctivos y descuentos en los casos que ameritaron,
procesos que se realizan en forma manual.
Recomendaciones
A ia Coordinadora Financiera
21. En coordinación con la Dirección de Tecnología, Información y Comunicación

automatizará la creación de presupuesto de viáticos al momento de planificar las
acciones de control, mediante la asignación de personal para cada acción de control
28
generando un cálculo automático para dicha asignación de acuerdo a los tiempos
planificados.
22. En coordinación con la Dirección de Tecnología, Información y Comunicación

automatizará la creación de liquidaciones definitivas a partir de la carga de informes
finales de las comisiones realizadas. Al ser aprobado el informe final, se cargará
automáticamente la liquidación definitiva en el sistema.
A los Directores Regionales y Delegados Provinciales
23. Dispondrán al personal a su cargo, realizar las liquidaciones definitivas de las

comisiones en los tiempos establecidos en la normativa vigente; y, en casos de
demoras en los plazos la Dirección Financiera descontará la totalidad del Fondo
Global.
Muy Atentamente,
29
Anexos
30
Para: Coordinadora de Auditoría Institucional Interna de la Contraloría General
del Estado
De: PwC Asesores Empresariales
Asunto: Auditoría de Gestión a los procesos habilitantes de: Asesoría,

subproceso de Gestión de Planificación y Evaluación Institucional; y, de
Apoyo, subproceso de Gestión Financiera de la Contraloría General del
Estado; por el período comprendido entre el 1 de enero de 2012 al 30 de
junio de 2014 con el fin de emitir comentarios, conclusiones y
recomendaciones para mejorar la gestión, resultados y controles sobre
los componentes auditados.
Fecha: 6 de enero de 2015
La Auditoría de Gestión a los procesos habilitantes de: Asesoría, subproceso de Gestión

de Planificación y Evaluación Institucional; y, de Apoyo, subproceso de Gestión Financiera
de la Contraloría General del Estado; por el período comprendido entre el 1 de enero de
2012 al 30 de junio de 2014 con el fin de emitir comentarios, conclusiones y
recomendaciones para mejorar la gestión, resultados y controles sobre los componentes
auditados, se realizó en cumplimiento con el contrato de prestación de servicios de
auditoría No. 026-CGE-DAyS-AE-2014 firmado el 20 de agosto del 2014.
Al respecto, a continuación se detalla los hechos por los cuales a criterio de auditoría, no
amerita la determinación de responsabilidades:
Del análisis efectuado de conformidad al alcance de la acción de control, se desprende

que los hechos comentados no afectan de manera significativa la gestión ni afectan los
objetivos institucionales, además en el informe constan las recomendaciones a ser
cumplidas de manera obligatoria por parte de la Dirección de Planificación y Evaluación
Institucional y la Dirección Financiera, cumplimiento que será evaluado en futuras
Experto Supervisor Gerente de Contrato
31
CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO
Nombre la unidad administrativa de control que realizo el examen
Lista de verificación
..................................................................................................................................................... ;.............................................. Experto

G erente PwC
#
Se verificaron los aspectos siguientes de la estructura y .......... A E ............ S upervisor Observaciones
Cum ple C um ple
contenido del informe de auditoría: S i........ ! No Si ! No
Memorando de remisión de informe para aprobación, debe estar

suscrito por el servidor/a a cargo de la unidad administrativa de control
que emite el informe, Supervisor y Jefe de Equipo de la acción de
control, conforme el Formato 5 Acuerdo 026.
La elaboración, trámite y aprobación de informes de auditoría y/o
exámenes especiales, predeterminación y notificación de
responsabilidades está regulada mediante Acuerdo 026-CG-2012,
emitido el 26 de octubre de 2012, por lo que la verificación debe
guardar conformidad con lo que se establece en dicho Acuerdo.
INFORME
i Pasta y carátula ✓
Relación de siglas y abreviaturas utilizadas
1 Incluye todas las referidas en el informe y en orden alfabético ✓
índice ✓
2 Está estructurado con los Títulos, Subtítulos y número de páginas;

verificándose que numeración guarde relación con las páginas del
Informe.
Carta de Presentación
3 Está dirigida a la Experta Supervisora de Auditoría designada por la
Contraloría General del Estado en cumplimiento con el contrato No.
026-CGE-DAyS-AE-2014
CAPÍTULO 1
INFORMACION INTRODUCTORIA
Motivo del examen ■/
4 La referencia de esta información, corresponde a la indicada en la s

orden de trabajo:
■ Nombre de la Entidad
Número y fecha de orden de trabajo (Modificaciones, únicamente
las que se refieren al alcance).
Especifica si corresponde a una acción de control planificada o
imprevista, si obedece a un imprevisto autorizado, especificar
número y fecha de autorización.
l Objetivos del examen V
5 Los generales de la orden de trabajo y específicos de la planificación

f Alcance del examen
6 Su referencia corresponde a la descrita en la orden de trabajo, y
modificaciones y/o ampliaciones autorizadas, relacionadas con el
periodo y/o las áreas, rubros, cuentas, contratos, procesos o
actividades a examinar. (No incluye cambio de auditores operativos, ni
ampliaciones de tiempo).
Limitación ai alcance
32
Gerente PwC Experto
# Se verificaron los aspectos siguientes de la estructura y AE S upervisor Observaciones
C um ple Cum ple
contenido del informe de auditoría: Si ! No Si ¡ No
7 Se señalan limitaciones únicamente en los casos que existe
imposibilidad práctica de aplicar procedimiento de auditoría por
restricciones o impedimentos impuestos por la administración de la
entidad o terceros relacionados.Si provienen del auditor la imposibilidad
de evaluar, se debe señalar “que se excluyen del alcance”
Base legal
8 Se citan: leyes, reglamentos, decretos, acuerdos o resoluciones de ✓
creación de la entidad y sus reformas, (número y fecha).
✓
Estructura Orgánica
9 Se cita la estructura vigente de la entidad, unidad o área examinada. ✓
Objetivos de la entidad
10 Se incluye los que constan en la normativa de creación o en el plan
estratégico y están relacionados con el objeto del examen. Además el
que consta en el Estatuto Orgánico de la entidad. (Se señala la fuente
de información)
Monto de recursos examinados

11 Incluye elmonto total de recursos analizados en el examen especial al
rubro, componente, área o proyecto. (No solo de la muestra analizada)
1. Se verificaron operaciones aritméticas; y
2. Se verificó que sea la misma información que se incluye en la
síntesis
Servidores relacionados
12 En la referencia de esta información constan:
1. Nombres y apellidos completos
2. Cargos desempeñados conforme a contrato o acciones de personal
3. Periodos de gestión (durante el período examinado)
Esta información puede presentarse como anexo al final del informe
guarda consistencia con la especificada en el cuadro resumen de
documentos de notificación de inicio de la acción de control,
comunicación de resultados y convocatoria a la conferencia final,
(Formato 10)
CAPÍTULO II
RESULTADOS DEL EXAMEN
✓
Seguimiento al cumplimiento de recomendaciones:
13 1. Se ubica como primer comentario del Capítulo II Resultados del
examen.
2. Se cita la referencia concreta de los informes relacionados con el
examen que se ejecuta, las fechas de aprobación y de recepción
en la entidad.
3. Se señalan las recomendaciones incumplidas
4. Situación actual encontrada que determine su incumplimiento
parcial o total
5. Opiniones de los servidores sobre la falta de cumplimiento
6. Por existir un número considerable de recomendaciones
incumplidas, se presentan como Anexo del informe.
7. No se evalúan ni revelan seguimiento de recomendaciones sobre
informes que se encuentran en trámite de aprobación, tampoco se
revela dicha condición.
33
G erente PwC Experto
#
Se verificaron los aspectos siguientes de la estructura y ..... AE............ S upervisor Observaciones
C um ple Cum ple
contenido del informe de auditoría: Si i No Si No
✓
Comentarios:
14 1. Se comentan las deficiencias de control interno identificadas y no ✓
solucionadas en el transcurso del examen.
2. Títulos cortos, relacionados con el comentario.
3. Contienen los cuatro atributos del hallazgo (condición, criterio,
causa y efecto)
4. Las acciones u omisiones determinadas en los hallazgos objeto de
los comentarios no se refieren a la entidad, sino al cargo de los
servidores vinculados a la desviación en su periodo de actuación.
(No se señalan nombres)
5. Los comentarios no incluyen juicios de valor.
6. No se incluyen términos como: "a la fecha" o "en la actualidad", se
precisa la fecha del evento.
7. Los efectos están narrados en tiempo pasado y/o presente y
cuantificado, cuando el caso amerita.
8. Los hallazgos se organizan y se presentan de acuerdo al orden de
presentación de las cuentas en los estados financieros y, dentro de
éstos, de acuerdo a su Importancia; y, guardan relación con el
alcance lo señalado en la orden de trabajo.
15 ■ Se revelan las disposiciones legales inobservadas en el siguiente ✓
orden: Constitución de la República del Ecuador; leyes orgánicas;
leyes ordinarias; las normas regionales y las ordenanzas
distritales; los decretos y reglamentos; las ordenanzas; los
acuerdos y las resoluciones; y los demás actos y decisiones de los
poderes públicos. Se indica que a consecuencia de la
inobservancia de la base legal antes referida, están incursos en el
incumplimiento de los deberes y atribuciones previstos en el
artículo 77 de la LOCGE, especificando el número y letra
correspondiente, así como los constantes en el estatuto orgánico
de gestión de las entidades examinadas.
Las leyes, reglamentos y normativas citadas están vigentes y
relacionados con el hecho comentado.
16 Los cargos de los funcionarios que constan observados en los ✓
comentarios del informe, son consistentes con los sujetos de
responsabilidades detallados en el memorando resumen.
17 Los hallazgos fueron dados a conocer a los servidores relacionados, en
cumplimiento del debido proceso y derecho a la defensa (Art.76
Constitución, Art.90 LOCGE y Art.22 de su Reglamento.)
1. Constan los puntos de vista de los servidores o de terceros,
recibidos durante el examen y se expone la opinión razonada del
auditor, ratificando o rectificando el contenido del comentario.
2. Las transcripciones textuales, solo incluyen la parte pertinente y se
observa lo indicado en el artículo 7 incisos del 10 al 14 del Acuerdo
26. (Sangría, cursiva, renglón seguido, cortes de texto, Sic, punto y
dos espacios para renglón seguido, y punto y guión para otro
párrafo). No contiene transcripciones íntegras ni extensas.
18 Se comprobó la consistencia de cifras expuestas en los comentarios, ✓
conclusiones, anexos y síntesis.
19 En el informe con indicios de responsabilidad penal, (si existiere) los
hechos están incluidos en el informe general, con referencia muy
concisa del hallazgo para la predeterminación de las responsabilidades
administrativas y civiles a que haya lugar.
34
Se verificaron los aspectos siguientes de la estructura y AE S upervisor O bservaciones
C um ple Cum ple
contenido del informe de auditoría: i Si iN o Si T No
Conclusiones: i' ✓....

20 Están estructuradas tomando en cuenta la condición, criterio, causa y ✓
efecto del hallazgo, se verificó que no existen repeticiones textuales del
comentario, se ha cuantlflcado el efecto que produjo la desviación.
Constituye el juicio profesional que realiza el auditor como resultado de
los hallazgos. Se constituyen únicamente sobre hechos señalados en el
comentario.
Recomendaciones:
21 1. Están dirigidas a los servidores responsables de Implantarlas a fin ✓
de asegurar su cumplimiento.
2. Están dirigidas a los cargos de los servidores de entidades en
marcha y no extinguidas.
3. Redactadas en oraciones afirmativas y simples, sin incluir
expresiones como "inmediatamente" o "sin demora" u otra
expresión con tono imperativo.
4. No se sugiere el acatamiento de disposiciones legales,
reglamentarias o normativas.
5. No se sugiere proceder a realizar pagos o compromisos
económicos.
6. Lo tratado en la recomendación guarda consistencia con el
hallazgo, no sugiere lo que no se comenta en el informe.
7. Las recomendaciones contienen lineamientos de acciones
correctivas precisas y no generales. (Ejemplo de carácter general:
deberá tom ar las acciones correctivas necesarias.).
Constan los siguientes Anexos al Informe: ✓
22 1. Nómina de servidores relacionados con el examen, con ✓
direcciones domiciliarias (que sirva de base para cumplir el
proceso de notificación de predeterminación y determinación de
las responsabilidades)
2. Recomendaciones incumplidas (si el caso amerita)
3. Otros (Que permitan aclarar aspectos técnicos y sustentan
hallazgos significativos y que se relacionan con el cuerpo del
informe)
4. Tomo de anexos independiente al informe (manejo interno de la
unidad de Control)
5. Notificaciones de inicio de examen a servidores y ex servidores
(Formato 6a Acuerdo 026-CG)
6. Comunicaciones de resultados provisionales (Arts.90 LOCGE y 22
de su Reglamento.)
7. Convocatorias para la conferencia final (Formato 8, Acuerdo 026-
CG)
8 . Acta (s) de conferencia final de comunicación de resultados
(Formato 9, Acuerdo.026)
9. Copia de la orden de trabajo
10 . Copia legible de la cédula de ciudadanía de los servidores
convocados a la conferencia final
11. Anexos de las responsabilidades civiles, si el caso amerita
Copias certificadas de los documentos que respalden la
predeterminación de responsabilidades administrativas y civiles
culposas.
Esta información guarda consistencia con la especificada en el Cuadro
Resumen de documentos de notificación, convocatoria, acta de
35
....
#
Se verificaron los aspectos siguientes de la estructura y AE S upervisor Observaciones
C um ple Cum ple
contenido del informe de auditoría: Si i No Si I No
conferencia final (Formato 10 Acuerdo 26); y no existen superposición
de fechas, ni quedan periodos sueltos.
INFORMES CON INDICIOS DE RESPONSABILIDAD PENAL

23 1. Se consideró el título de Capítulo II “Desarrollo de los Hallazgos” ,
formato 16 del Acuerdo 026-CG
2. Se verificó que la documentación que evidencia el hallazgo que
origino la emisión del informe con indicios de responsabilidad
penal (ANEXOS), están numerados y archivados manteniendo el
orden de narración de los hechos descritos en el informe, como lo
indica el Art. 14 del Acuerdo 026-CG-2012; detallándolos en el
índice del informe; los que están debidamente certificados.
Además, la certificación de los anexos están legalizados por el
responsable de la unidad de control y consta el número total y real
de hoias certificadas.
Memorando para predeterminación de responsabilidades

24 Esta elaborado conforme al Acuerdo 026-CG-2013, Formato 12
(sustituido mediante reforma), y a los lineamientos recibidos para
control de calidad y motivación en los informes. Se verificó en el
contenido del memorando:
1. En el primer párrafo introductorio, se consideró la información
relacionada con la acción de control (Tipo de Acción de Control,
Alcance, Periodo, Especificar si corresponde a una acción
Planificada o Imprevista, Nombre de la Entidad Examinada,
Periodo examinado, Número y Fecha de Orden de Trabajo).
2. En el segundo párrafo, de los Arts. 39, 45, 52 y 53, se consideró
los que corresponden, según las responsabilidades administrativas
y/o civiles culposas que se predetermino.
3. Los Títulos de los comentarios y números de páginas, son igual al
informe y síntesis.
4. Están adecuadamente motivadas las responsabilidades
administrativas y civiles por cada sujeto de responsabilidad y
guarda relación con las funciones relacionadas al cargo, previstas
en los estatutos orgánicos de la entidad examinada.
5. Los sujetos de responsabilidad cuentan con: notificación inicial de
acción de control, comunicación de resultados, convocatorias y
constan en acta de conferencia final.
6. Los números de cédula de identidad o ciudadanía, de los sujetos
de responsabilidad, fueron comprobados con información del
Registro Civil.
7. Los Nombres y apellidos de los sujetos de responsabilidad, están
completos.
8. Los valores de las responsabilidades concilian con ios del informe
y síntesis.
9. En casos de responsabilidades civiles de los sujetos solidarias, se
señala con precisión los periodos de actuación, cargos y montos
que corresponden a cada uno, observando que la suma imputada
por cada sujeto solidario corresponda al valor total de la
responsabilidad.
10. Las responsabilidades a servidores si corresponden únicamente al
periodo examinado y no se establecieron en periodos caducados.
36
G erente PwC E xperto
#
Se verificaron los aspectos siguientes de la estructura y AE S upervisor Observaciones
Cum ple C um ple
contenido del informe de auditoría: Si ! No S i .I No
25 En razón de que en la presente acción de control no se derivaron
responsabilidades, el Memorando para predeterminación de
responsabilidades, suscrito por el servidor a cargo de la unidad
administrativa de control que emite el informe, se comunica las
razones por las cuales no se establecieron responsabilidades.
SINTESIS K 1
26 1. Elaborada de acuerdo al Formato 4 del Acuerdo 026.
2. Los principales hallazgos incluyen datos referentes a las
desviaciones detectadas, resumen de las conclusiones y
recomendaciones; y, guardan concordancia: con las páginas del
informe
3. Los indicios de responsabilidad penal incluyen la información
referente a los hechos constitutivos del indicio y detalle de las
personas que tienen relación con los mismos y al pronunciamiento
emitido por la Dirección de Patrocinio, Recaudación y Coactivas.
4. Los valores totales de las predeterminaciones de responsabilidades
están conciliados en los Anexos 1 y 2 con los valores que constan
en el Informe.
5. El número de Salario básico unificado del trabajador en general,
SBUTG, sugeridos como sanción, están determinadas de acuerdo a
lo establecido en el último párrafo del Art. 46 de la LOCGE.
ASPECTOS GENERALES
27 1. La pasta y carátula del informe contienen el nombre de la entidad, ✓
nombre del examen y periodo (Formato 1 y 1a Acuerdo.026) y
guarda consistencia con:
• Orden de trabajo
Carta de presentación
■ Motivos del examen
■ Alcance del examen
» Síntesis del informe
2. La página siguiente a la carta de presentación es la 2 y su número
está centrado en la parte inferior de cada hoja.
3. Todas las páginas del Informe a partir de carta de presentación
hasta la página que contiene la firma del servidor/a a cargo de la
unidad administrativa de control que emite el informe contiene la
rúbrica del Supervisor, con el número de página en letras y tinta
color azul, ubicado en la parte inferior izquierda, bajo el texto de la
última línea y la rúbrica del Supervisor.
4. Las fechas guardan consistencia en todo el documento (forma de
texto: DD de MM de AAAA o forma numérica: AAAA-MM-DD)
5. No mencionar el nombre de la entidad examinada reiteradamente.
6. Los cálculos aritméticos están correctos (Adjuntar hoja de Excel
impresa con las verificaciones aritméticas)
7. Se verificó la ortografía en Informe y Síntesis.
8. Se corrigió la utilización de términos redundantes.
9. Tipo de letra utilizado es Arial, tamaño 11.
10. Espacio interlineal 1.5
11. El margen utilizado es de 3 cm por cada lado.
12. La escritura de los valores monetarios dentro de los textos, esta
seguida del signo USD. Se utilizará la coma ( , ) para separar la
parte entera del decimal y un espacio en blanco en grupos de tres
cifras, para reemplazar el punto.
13. Las palabras agudas, graves y esdrújulas, escritas en mayúsculas
37
# Se verificaron los aspectos siguientes de la estructura y AE S upervisor O bservaciones i

C um ple Cum ple
contenido del informe de auditoría: Si ! No Si i No
están tildadas
Las Normas Ecuatorianas de Auditoría Gubernamental, expedidas en Acuerdo 019-CG de 2002-09-05 publicado en Edición
Especial N° 6 del R.O. de 10-0ct-2002, respecto al Control de Calidad de la Auditoría Gubernamental, indica: CODIGO: AG
- 08 - TITULO: CONTROL DE CALIDAD DE LA AUDITORIA GUBERNAMENTAL ‘‘EL CONTROL DE CALIDAD EN LA
AUDITORIA GUBERNAMENTAL SE APLICARA DURANTE TODO SU PROCESO ”
El control de calidad se relaciona con los métodos, técnicas y procedimientos empleados en la planificación, ejecución y
presentación de los informes realizados por los auditores, a fin de evaluar el cumplimiento de los objetivos básicos de la
auditoría y establecer pautas para controlar la calidad de sus resultados.
El trabajo realizado por el equipo de auditores será supervisado en forma sistemática, oportuna y documentada durante el
proceso de la auditoría para asegurar su adhesión a las normas profesionales.
POLÍTTICAS PARA LA PROGRAMACIÓN, EJECUCIÓN Y EVALUACIÓN DEL PLAN ANUAL DE CONTROL DE LÁS UNIDADES DE
CONTROL DE LA CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO Y DE LAS UNIDADES DE AUDITORÍA INTERNA DE LAS ENTIDADES DEL
SECTOR PÚBLICO
POLÍTICAS PARA LA EJECUCIÓN
El control de calidad se efectuará durante todo el proceso de la auditoría gubernamental, por parte de los auditores,
supervisores de los equipos de trabajo, supervisores generales de calidad y/o administradores de gestión, supervisores
provinciales, supervisores regionales, titulares de las unidades de control y directores regionales, conforme a su función,
dej ando constancia de tales acciones en las hoj as de supervisión.
Fuente: Acuerdo 026-CG-2012 Suplemento R.O. 827 de 2012-11-09
w Vcr-ncS^
María Augusta Donoso Carlos Loapa

Gerente del Proyecto Repi esentante Legal
PwC Asesores Empresariales Cía. Ltda. PwC Asesores Empresariales Cía. Lt&a.
38
SÍNTESIS DEL INFORME
1. Información general Motivo del examen

Ciudad: Quito
Acción de control: Auditoría de gestión a los procesos habilitantes
de: Asesoría, subproceso de Gestión de Planificación y Evaluación
Institucional; y, de Apoyo, subproceso de Gestión Financiera de la
Contrato de prestación de servicios de auditoría No. 026-CGE-
Contraloría General del Estado; por el período comprendido entre el
DAyS-AE-2014 de 20 de agosto del 2014
1 de enero de 2012 al 30 de junio de 2014 con el fin de emitir
comentarios, conclusiones y recomendaciones para mejorar la
gestión, resultados y controles sobre los componentes auditados
Período examinado: Desde: 1 de enero del 2012 Hasta:
30 de junio del 2014
Entidad examinada
Nombre: Dirección de Planificación y Evaluación Institucional y Dirección Financiera
Dirección:Av. Juan Montalvo E4-37 y Av. 6 de diciembre
Monto de recursos examinados: No aplica
2. Principales hallazgos Ref. Pág. Inf.

Ejecución y seguimiento de la Planificación Estratégica Institucional 9/12
Conclusión
La DPyEl, ha desarrollado la metodología para la evaluación del cumplimiento del plan
estratégico de los años 2013 y 2014, a través de la cual se evaluarán los proyectos ejecutados
en esos años y cómo éstos contribuyeron al cumplimiento de los objetivos y metas
institucionales. Sin embargo; no se ha establecido línea base y metas de cumplimiento en
algunos de los indicadores de los objetivos estratégicos al momento de la elaboración de la
planificación estratégica.
Recomendaciones
Dispondrá a la Dirección Técnica de Normativa y Desarrollo Administrativo en coordinación con
la Dirección de Planificación y Evaluación Institucional y la Dirección Jurídica analizar la
posibilidad de implementar una Unidad de Gestión de Proyectos (PMO) que permita centralizar,
coordinar y gestionar los proyectos de la Institución y que garantice la ejecución eficiente de los
mismos alineados a los objetivos estratégicos.
Dispondrá a la Administradora de Gestión de Planificación respecto de los indicadores:
• En coordinación con las unidades administrativas, se establecerán líneas base para los
indicadores estratégicos (de los que aún no existe una).
• Establecer metas de cumplimiento periódico para cada indicador estratégico.
• En caso de que alguno de los indicadores seleccionados no sea posible medirlo,
establecerá un nuevo indicador del cual se tenga Información confiable y que apalanque
la consecución del objetivo estratégico.
Dispondrá a la Administrador de Gestión de Información, Seguimiento y Evaluación respecto de
los indicadores:
• Evaluar el cumplimiento de las metas propuestas para cada indicador estratégico.
• Establecer acciones correctivas en base a los resultados de las evaluaciones.
• Realizar informes periódicos de seguimiento y evaluación de la Planificación Estratégica
para conocimiento de las máximas autoridades.
Evaluación de la Planificación Operativa Anual 12/14
Conclusión
La Dirección de Planificación y Evaluación Institucional se encuentra desarrollando una
metodología para la formulación de proyectos de m ejoráfiiento institucional y la valorización de
IOS POAS - información de distrib jción restringida
..
Recomendaciones
Dispondrá a la Administradora de Gestión de Planificación, analizar la pertinencia de establecer
indicadores por procesos en lugar de indicadores por actividades, para las Unidades
Administrativas de la Contraloría General del Estado.
Dispondrá a la Administradora de Gestión de Planificación, la aplicación para el año 2015 de la
metodología desarrollada para la formulación de proyectos de mejoramiento institucional y
valorización de los POAs. Una vez se realice la evaluación de que dicha metodología permitirá
cumplir con dichos objetivos.
Coordinará con la Dirección de Tecnología de la Información y Comunicación, con la finalidad
de que en la herramienta tecnológica que está actualmente en desarrollo, se considere el
registro de los planes estratégicos, planes operativos, planes de inversión, procesos y/o
actividades permanentes para optimizar su seguimiento y la generación de reportes.
Gestión de Actualización del Catastro 14/15
Conclusión
La DPyEl se encuentra actualizando el sistema de catastro de las unidades de control, a fin de
que estas sean consideradas de forma oportuna dentro de los planes anuales de control.
Recomendación
Dispondrá a la Administradora de Gestión de Planificación continuar con las actividades de
actualización oportuna.
Elaboración del Plan Anual de Control 15/17
Conclusión
La CGE para la ejecución de las auditorías ha establecido, año a año, criterios y ponderaciones
para priorizar las acciones de control; sin embargo, no existe una herramienta automatizada que
apoye dicho proceso.
Recomendaciones
Dispondrá que la DTIyC conjuntamente con las Direcciones de Planificación y Evaluación
Institucional y Dirección de Auditorías Internas, unifique las herramientas utilizadas para la
planificación, ejecución, control y evaluación de los planes de control externo e interno.
Al Coordinador DPEI
Coordinará con la DTIyC, para que en la herramienta tecnológica actualmente en desarrollo
considere un módulo que permita la automatización dei subproceso de priorización del control,
que incluirá los diferentes criterios de riesgo de acuerdo a ias políticas e instructivos vigentes.
La herramienta incluirá también alertas que notifique al momento de la planificación cuando un
auditor ya ha ocupado su capacidad operativa.
Seguimiento de la ejecución del Plan Anual de Control y Evaluación de la Ejecución de 17/19
los Planes Anuales de Control
Conclusiones
En el seguimiento de la ejecución del Plan Anual observamos que:
• Si bien evidenciamos que el alcance de lo ejecutado coincide con lo planificado, por otro
lado debido a diferentes factores las auditorías no inician en las fechas planificadas.
• El sistema no permite visualizar la eliminación de los títulos de ias actividades
complementarias que se ejecutan anualmente, por lo que la DTIyC conjuntamente con
la DPyEl revisaron la herramienta informática e introdujeron los correctivos
correspondientes.
• La herramienta informática actual, no contempla campos que permitan dar seguimiento
a los trámites y disposiciones emitidas, por lo que se podría dejar de realizar una acción
de control que fue dispuesta.
Recomendaciones
Dispondrá a la Administradora de Gestión de Planificación, que realice análisis estadístico de
los tiempos en las distintas etapas de ejecución de las acciones de control: conclusión del
40
trabajo en campo, revisiones de control de calidad, lectura del borrador de informe, trámite de
aprobación, devoluciones de control de calidad. Para el efecto, el Administrador de Información,
Seguimiento y Evaluación brindará la información requerida, que genera el SISCON.
Dispondrá al Administrador de Gestión de Información, Seguimiento y Evaluación que en
coordinación con la DTIyC automatice el proceso de seguimiento de las verificaciones
preliminares, de tal manera de generar alertas y reportes cuando las mismas no estén
asociadas a una orden de trabajo y ameriten una acción de control. De la misma forma, que las
verificaciones preliminares que dieron como resultado una acción de control y que no tienen
asociada una orden de trabajo se incluyan automáticamente en la herramienta propuesta para
la priorlzación de acciones de control.
Elaboración de comunicaciones internas y externas 19/21
Conclusión
La Dirección de Planificación y Evaluación Institucional, elabora las comunicaciones internas y
externas que generan la mayor parte de la operatividad del área de Gestión de Información,
Seguimiento y Evaluación, principalmente por la falta de tecnificación del proceso y por la
cantidad de requerimientos recibidos diariamente.
Recomendación
Coordinará con la DTIyC conjuntamente con la Secretaría Genera, Dirección Técnica de
Normativa y Desarrollo Administrativo, Dirección de Asuntos Éticos, Participación Ciudadana y
Control Patrimonial analizar la opción de implementar a nivel de la Contraloría General del
Estado una herramienta de gestión de documentos.
Seguimiento al proceso de predeterminación de responsabilidades 21/21
Conclusión
En el Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de la Contraloría General del
Estado, no está establecida la unidad responsable de realizar el seguimiento del proceso de
predeterminación de responsabilidades.
Recomendación
Dispondrá que la Dirección Técnica de Normativa y Desarrollo Administrativo, revise el Estatuto
Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de la Contraloría General del Estado, para
establecer la Unidad responsable del seguimiento y evaluación de la predeterminación de
responsabilidades.
Cumplimiento de la Planificación Estratégica Institucional 21/24
Conclusión
La DPyEl solicitó a las unidades administrativas la revisión de sus planes operativos, para
determinar si alguno de los proyectos postulados, se encuentran incluidos dentro de los
componentes del programa financiado con crédito del BID.
Recomendación
Dispondrá a la Administradora de Gestión de Planificación, que continúe con la coordinación,
revisión y actualización de los macro proyectos, considerados dentro de la Planificación
Estratégica Institucional tanto de la Dirección de Planificación y Evaluación Institucional como
de las demás Unidades Administrativas, para identificar los macro proyectos que puedan estar
incluidos en los componentes del BID, con el objeto de definir nuevas fechas y alcances de
acuerdo a los cambios que podrían existir.
Proceso de Gestión de Remuneraciones 24/26
Conclusiones
La falta de una herramienta tecnológica que permita visualizar la capacidad de endeudamiento
de los servidores ha generado que en algunos casos no perciban ingresos.
Existen varios anexos del listado de personal, lo que genera que las actividades durante el
procesamiento sean repetitivas.
La aplicación y ajuste de descuentos, así como la carga de pagos de alícuotas de anticipos se
realiza en forma manual lo que dificulta ejecutar la trazabilidad de las operaciones efectuadas.
Las entidades generadoras de descuentos no cuentan con una base actualizada de los
41
servidores, generando información que requiere de ajustes manuales.
Recomendaciones
A la Coordinadora Financiera en coordinación con la Dirección de Tecnología
Información y Comunicación.
La implementación de una solución tecnológica que permita a los generadores de descuento
tener acceso en tiempo real a la base de servidores activos de manera que puedan
considerarlos antes de reportar el descuento.
La automatización de la carga de pagos de alícuotas de anticipos y de descuentos internos
desde los generadores de los mismos, al igual que las aplicaciones de ajustes por diferencias y
sobregiros.
La unificación de los anexos de nómina en una sola plataforma tecnológica que permita un
único procesamiento, asegurando la trazabilidad de las acciones y tareas que se llevan a cabo
dentro del proceso y que mediante interfaz con e-SIGEF distribuya de forma automática la
información que el sistema del Ministerio de Finanzas requiere en los diferentes formularios.
Dispondrá realizar seguimiento a servidores que perciben un porcentaje bajo de su
remuneración por aplicación de descuentos a fin de, entre otros aspectos importantes garantizar
la estabilidad familiar.
Elaboración de la proforma presupuestaria 26/26
Conclusión
En la elaboración de la proforma presupuestaria no se vinculó directamente las actividades de
las unidades administrativas con el presupuesto requerido para el desarrollo de las mismas.
Recomendación
Dispondrá a la Coordinadora Financiera que en coordinación con la Dirección de Planificación y
Evaluación Institucional y la Dirección de Tecnología de Información y Comunicación
implementar una herramienta tecnológica que integre en la generación de los POAs los planes:
Anual de Contratación de bienes y servicios y de Mantenimiento y cargar en la misma
herramienta los Planes de Inversión Anual (PAI) para ser considerados en el presupuesto.
Pago de Proveedores 27/27
Conclusión
Existen dos aprobaciones de los registros contables, en el sistema e-SIGEF y en el documento
físico, (CURs).
Recomendación
Dispondrá al personal de su área que se ejecuten las aprobaciones en línea, por lo que no es
necesario realizar una segunda aprobación en un comprobante físico.
Gestión de Viáticos 28/29
Conclusión
En ciertos casos las liquidaciones se realizaron en forma tardía, aplicando posteriormente los
correctivos y descuentos en los casos que ameritaron, procesos que se realizan en forma
manual.
Recomendaciones
En coordinación con la Dirección de Tecnología, Información y Comunicación automatizará la
creación de presupuesto de viáticos al momento de planificar las acciones de control, mediante
la asignación de personal para cada acción de control generando un cálculo automático para
dicha asignación de acuerdo a las duraciones planificadas.
En coordinación con la Dirección de Tecnología, Información y Comunicación automatizará la
creación de liquidaciones definitivas a partir de la carga de informes finales de las comisiones
realizadas. Al ser aprobado el informe final, se cargará automáticamente la liquidación definitiva
en el sistema.
A los Directores Regionales y Delegados Provinciales
Dispondrán al personal a su cargo, realizar ias liquidaciones definitivas de las comisiones en los
tiempos establecidos en la normativa vigente; y, en casos de demoras en los plazos la Dirección
Financiera descontará la totalidad del Fondo Global.
42
3.- Equipo de auditoría multidisciplinario
Nombres y apellidos
Experto
Supervisor de
Ruth Logacho M.
Auditoría de
Gestión:
Director del
Carlos Loaiza
proyecto:
Gerente del
María Augusta Donoso
proyecto:
Sénior de
Daniela León
Consultoría:
Experto en
Tecnología de la Jorge Iván Esparza
Información:
Analista en
Planificación Juan Muñoz
Institucional:
Consultores: Jaqueline Gualotuña, Verónica Ramírez, Andrés Vásconez
t)....... C y \A
\ Carlos Loaiza M,
V Representante legal
Ciudad: Quito
Fecha: 6ude-efíéTó’ dÉ 2015
43
ENTIDAD EXAMINADA: Dirección de Planificación y Evaluación Institucional y Dirección Financiera
RESUMEN DE DOCUMENTOS DE: NOTIFICACIÓN DE INICIO DE LA ACCION DE CONTROL, COMUNICACIÓN DE

RESULTADOS Y CONVOCATORIA A LA CONFERENCIA FINAL
RESPUESTA
DEL
PROCESAMIENT PROCESAMIENT
PERSONAS RELACIONADAS CON EL EXAMEN O M A TE R IA DE N O T IF IC A C IÓ N DE CO M U NICAC IÓ N RESPUESTA CO NVO CATOR IA A LA AU D ITA D O
O EQUIPO O EQUIPO DE
A N Á L IS IS I N IC IO DEL EXAMEN RESULTADOS A U D ITA D O CONFERENCIA F IN A L AL
A U D IT O R ÍA A U D IT O R ÍA
BORRADOR
DE INFO RME
APELLIDO P e río d D ire c c ió No. No. N o. No. No.
C édula d e F FECH F FECH FECH F FECH FECH
SY CARGO o n O F IC I O F IC I O F IC I AT AP NA O F IC I O F IC I AT AP NA
c iu d a d a n ía C A C A A C A A
NOMBRES g e s tió n d o m ic ilio O O O 0 0
P érez 170308483 C o o rd in a d o r Q u ito 1 15- 1 25- 1 27-
M ena 8 D ire c c ió n d e s e p t- nov- nov-
H é c to r P la n ific a c ió n 2014 2014 2014
B u ch e li 170873917 C o o rd in a d o r Q u ito 1 15- 1 25- 1 27-
S án ch ez 0 a D ire c c ió n s e p t- nov- nov-
Jé ssika F in a n c ie ra 2014 2014 2014
W ..... Quito, 6 de enero de 2015

María Augijsta Donoso íarlos Loaza M. LUGAR Y FECHA
Gerente de Proyecto Representante Legal

PwC Asesores PwC Asesores Empresariales
Empresariales
EXPLICACION DE SIGLAS EMPLEADAS:
FC = FORMA DE COMUNICACIÓN:
1: NOTIFICACIÓN PERSONAL; AT: ACEPTACION TOTAL

2: NOTIFICACIÓN POR CORREO CERTIFICADO AP: ACEPTACIÓN PARCIAL
3: NOTIFICACIÓN POR LA PRENSA (Inicio, convocatoria) NA: NO HUBO ACEPTACIÓN
44

WPC

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

WPC

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

pwc

PwC Asesores Empresariales Cía. Ltda.

Contrato de prestación de servicios de auditoría No. 026-C G E-D A yS-A E-2014

Contraloría General del Estado

Informe de la auditoría de gestión a los procesos habilitantes de: Asesoría,

DC2 - información de distribución restringida

Auditoría de gestión a los procesos habilitantes de: Asesoría, subproceso de Gestión de

PwC Asesores Empresariales Cía. Ltda.

DC2 - Información de distribución restringida

BID Banco Interamericano de Desarrollo

CGE Contraloría General del Estado

Cía. Ltda. Compañía Limitada

CUR Comprobante Único de Registro

DPyEl Dirección de Planificación y Evaluación Institucional

DTIyC Dirección de Tecnología de la Información y Comunicaciones

IESS Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social

INTOSAI International Organisation of Supreme Audit Institutions

PAC Plan Anual de Control

PAI Plan Anual de Inversión

POA Plan Operativo Anual

PwC AE PwC Asesores Empresariales Compañía Limitada

DC2 - Información de distribución restringida

M otivo de la A u d ito ría ............................................................................................................................2

Objetivos de la A u d ito ría ....................................................................................................................... 2

RESULTADOS DEL EXAMEN........................................................................................................................ 9

Seguimiento al cum plim iento de recom endaciones............................................................................. 9

Ejecución y seguim iento de la Planificación Estratégica In s titu c io n a l................................................9

Evaluación de la Planificación Operativa A nual....................................................................................12

Gestión de Actualización del C atastro................................................................................................... 14

Elaboración del Plan Anual de C o n tro l.................................................................................................. 15

Elaboración de comunicaciones internas y e xte rn a s.......................................................................... 19

Seguimiento al proceso de predeterm inación de responsabilidades.............................................. 21

Cum plim iento de la Planificación Estratégica Institucional................................................................ 21

Proceso de Gestión de Remuneraciones...............................................................................................24

Elaboración de la proform a presupuestaria......................................................................................... 26

DC2 - información de distribución restringida

Nuestra acción de control se efectuó de acuerdo con las Normas Ecuatorianas de

Debido a la naturaleza de la acción de control efectuada, los resultados se encuentran

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Contraloría

" Z J J L C r s > < T . S V ¡

DC2 - información de distribución restringida

La ejecución de la Auditoría de Gestión de los procesos de la Gestión de Planificación y

- Determinar el grado de cumplimiento de objetivos, metas, procedimientos,

Evaluar la implementación y operación de los objetivos estratégicos, planes

Evaluar el cumplimiento de las disposiciones legales, normativas y reglamentarias

Efectuar el seguimiento de las recomendaciones que se desprenden de las auditorías

La Auditoria de Gestión se realizó a los procesos habilitantes de: Asesoría, subproceso de

El 2 de diciembre de 1927, como consecuencia del asesoramiento prestado al país, por la

En la Constitución de 1967 se le asignaron, además, funciones de fiscalización y se

• Constitución de la República del Ecuador

• Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado y sus reglamentos

• Ley Orgánica de Servicio Público

• Estatuto Orgánico por Procesos de la Contraloría General de Estado

• Y demás disposiciones relacionadas

De acuerdo al Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos la Dirección de

“Planificar, coordinar y realizar seguimiento y evaluación de los planes y

Por otro lado, la misión de la Dirección Financiera es la siguiente:

“Planificar e implementar medidas de control para obtener recursos financieros

La Dirección de Planificación y Evaluación Institucional está conformada por: a)

La Dirección Financiera se estructura con los Administradores de Gestión de: 1)

G » s t )« n D «t*rm tn *c i< iri y

Para ejecutar la misión descrita anteriormente, la Dirección de Planificación y Evaluación

G » s t )« n D «trm tn c i< iri y