EL TEATRO DE LOS ACTORES

Martha Isabel Cerón

“El teatro comienza cuando un actor entra en contacto con el espectador”

Demirovich Danchenko

Hubo un determinado periodo en la historia del teatro donde el teatro fue de los actores, históricamente siempre ha
ahbiado una tendencia a estudiar un apéndice del teatro, las dramturgias y el aspecto literario, sin tener en cuaenta que
muchos autores de estas obras no se realcionaban con la ecena o teatro vivo, no ha habido un enfoque en lo ocurrido con
los actores y actrices, incluso es neceario recurrir a cartas o memorias personales para conocer sobre esto.

Es importante considerar que el arte escpenico es posible sólo con la existencia del actor, las otras artes no son orgánicas
sino puestas a voluntad, suelen ser auxiliares o inspiradoras, pero cuando este arte es subordinado por las otras artes,
deja de ser auténtico teatro

A finales del siglo XIX y principios del XX aparecen los “régiusseurs” o directores artísticos, inventores de teorías , métodos,
escuelas, principios y creación escénica. Eran hombres de mucha cultura general, en el teatro manifestaban su espíritu
creador, publicaban sus trabajos para propagar sus ideaas y defender sus teorías, por su parte los actores no podían
polemizar con estos, solo tenían el escenario para decir, los directores por medio del libreto podían reconstruir cada
escena

A principios del siglo XIX apareció la esstética neoclasisista, que afirmaba definir lo bello, por su parte para que una obra
fuera artística se exigía que se desatacara bien y se repudiara el mal, que se mostrara solo lo bello, los temas era
trascendentales y sublimes, los caracteres de los personajes, noblres y herocios, los argumentos esquemáticos y
estereotipados, no representaban a seres vivientes sino que eran arquetipos que personificaban pasiones y sentimientos,
todo esto duró hasta la llegada del romanticismo

Los hombres apasionados irrumpieron totalmente y transformaron el rito teatral, como si abirere las puertas del templo,
el romanticismo conmobio e hizo tambalear las inamovibles bastidores del seudoclasissimo, el racionalismo pasó a
segundo plano, se volvió primordial las emociones desatadas, con sus contrastes bruscos e inesperados, ahogaron el
eesplendor monótno de la abstracciones de los clásicos

Con el drama romántico surgió el melodrama, conocida como la pequeña del pqeueño burgués, , una forma popular de
romanticismo, ingenua y llorona, pintaba la vida con líneas marcadas y colores puros y fuertes, exponiendo las emociones
humanas a su máximo nivel. Se consideraba antiestético el realismo en el arte

Trato a las obras de Shakespiere

No se tenía en mente utilizar piezas originales de dramaturgos, eran adaptaciones y arreglos de autores contemporáneos
e interpretes trágicos famosos, se daba una mutilación de las obras. Incluso Goethe (filosofo naturalista) no pudo llegar a
acuerdo con los personaes de la tragendias de Shakespire, consideraba que perosnajes como Mercuccio y la nodriza
habían destruido la obra, por otro lado, Hamlet en 1847 sobrevivió para redimir pos sus sufrimientos los pecados
cometidos en la primera parte de la obra, algo atroz en la actualidad

Actores notables

 Talma: fue le trágico más grande de su tiempo: aparecia con trajes mas o menos corespondients a la épca, actuaba
con gran patetismo con un estilo de líneas puras y severas. Se caracterizaba porque transformana perosnajes de
Shakespiere miuy humanos, en imágenes abstractas y los interpretaba con vigor y nobleza inusitasa
 John Kemble: otro representatne de la escuela neoclásica francesa.
 eDMUND kEAN a pesar de su fealdad y baja estatira, fue un famiso trágico ingles, fue interprete de Hamlet, hací
a ingeniosas improvisaciones, y hacía cosas que no tenían una verdadera justificación para la obra y el personaje
A pesar de todo lo causado por el teatro neoclasisista y el romanticismo, es considerable resaltar que en esta época se
formaron a grandes actores, quienes s einspiraban en el contenido de la obra seudoclásicas y románticas, de forma
apasionada explotabab todo su talento, manejando el gesto, la palabra con maestría

Por todos los grandes actores formados de esta segunda mitad del siglo XIX se denominó esta la época de los actores,
quienes crearon las teorías del arte representativo y del juego escénico, entre sus escritor se muestra su poco inter´res
por la estética, filosofía o historia, sino sólo por el arte interpretativo. Ellos considreaban además que el teatro es una cto
de creación libre, los actores solos constituyen el espectáculo, consideraban que ellos eran el teatro, y pensaban siempre
en formar al artista perfecto. Desafortunadamente luego el teatro pasó a las manos de los directores o régisseurs, quienes
se convirtieron en los rivales de los actores, y poco a poco pasó al olvido la transfiguración del actor, intérprete y creador.

Estos grandes maestros se pueden dividir en los intuitivos y los racionalistas, luego se denominaron formales y vivenciales
respectivamente. Discutían sobre la importancia de la razón, de la institución, el valor de las emociones y los
razonamientos en el proceso de la creación escénica.

Los racionalistas consideraban que la técnica era lo más relevante para la interpretación, los instituicionistas consideraban
que la técnica era útil para hallar la manera de transmitir las imágenes de su inspiración, para contagiar al espectador de
las emociones vivenciadas por el intérprete

Entre los dos, los intituicionistas tenían más tolerancia y eran menos extremistas, estos creían en la importancia de la
razón y el dominio de la técnica, pero no era lo más relevante para el proceso creador.

La cuestión era ¿Qué debe predominar en la interpretación del actor: ¿la forma o el contenido, la técnica o la vivencia?
Respecto a esto Tomasso Salvini decía:

“Todo actor eminente tiene que sentirse profundamente conmivido por lo que está interpretado en la escena. Debe
sentirse emocionado, exaltado, no solamente mientras está preparando su papel, y no una, ni dos veces, sino en mayor o
menor grado en cada una de la sinterpretaciones de un mismo papel, sea la primera como la milésima”

Por otro lado, Coquelin, considerado uno de los actores mejor dotados del mundo en ese entonces pensaba que el
intérprete tieen que quedarse absolutamete impasible en su interior, tener sangre fría, el interprete solo tiene que fingir
ser una persona emocionada y proceder con el juego escénico, valiéndose no del corazón sino de la cabeza.

Por su parte, Antoine decía que el actor debía guardar la sangre fría hasta cierto punto, pero también está obligado a
emocionarse, controlarlas, para saber dirigirlas y administrarlas.

Es importante Saber extraer del personaje lo típico de él y exponer aquello que difiere de los demás, puede ser la
inspiración y esto puede dar la diferencia entre un artista y un artesano

Al encontrar la senda hacia la naturaleza del he´rone, hacia su mund íntimo, es cuando se empieza a entender como actua
en cada situación creada por el autor, en adelante se da la incorporación, pensar, sentir con su cabeza, es después cuando
inicio a vestirlo , a darla voz, gestos y movimientos , es decir crear su imagen exterior

Los actores que se dejan llevar por sus emociones de manera momentánea no son artistas en tood el sentido de la palabra.

Según las teorías de Coquelin el arte de actuar es una simple imitación, el actor es un mecanismo humanos.

Ahora, ahblando de Ernst Possart era muy disciplinado, insistentemente cultivaba y practicaba la técnica de la
interpretación, este actor alemán trabajó obras de Shakespiere, Schiller, Goethe o Lessing , en melodramas y obras de
carácter ligero

Voy en ágina 46