DATOS INDENTIFICADORES Tribunal administrativo de Antioquia, en primera instancia

sentencia del 31 de agosto de dos mil dieciséis 2016

Hechos del caso 1.1. La actora señala que la menor Yurledi Saray nació el 20
de mayo de 2000 en el municipio de Medellín (Antioquia), en
la vivienda del señor Francisco Luis Montoya Hernández,
quien hasta su fallecimiento se desempeñaba como partero.
No obstante, sus progenitores nunca la registraron. De su
padre, agrega la defensora, se desconoce la identidad.

1.2. Asimismo, expone que María Lourdes López Carvajal es

la madre biológica de la adolescente, y quien la entregó a la
señora María Eugenia Montoya Redobrán desde el día de su
nacimiento. Añade la actora, que la madre biológica mantuvo
contacto con la niña por aproximadamente un año, luego del
cual se ausentó, sin que en la actualidad se conozca su
ubicación.

1.3. Relata que fueron testigos de este nacimiento la señora

María Eugenia Montoya Redobrán, quien recogió a la
menor, así como su pareja, el señor Amado de Jesús Upegui
Villa. De este suceso, además se anexa dos copias simples de
unas declaraciones en las que, al parecer, la señora María
Lourdes “regala” a la menor aduciendo la falta de recursos
económicos para sostenerla. Desde su nacimiento, la señora
María Eugenia quedó al cuidado de la niña, quien asumió el
nombre de Yurledi Saray Upegui Montoya. Sin embargo,
nunca se tramitó la inscripción en el registro civil de
nacimiento.

1.4. Ante esta situación, la adolescente acude a la Defensoría

de Familia, solicitando que se registrara como Yurledi Saray
López Carvajal, hija biológica de la señora María Lourdes
López Carvajal y de padre desconocido.

1.5. El 28 de julio de 2016, la defensora de familia solicita a

la Registraduría Nacional del Estado Civil la inscripción de la
adolescente, con fundamento en los hechos narrados por ésta,
particularmente la información personal, los datos de la madre
biológica y de los dos testigos del nacimiento.

1.6. El 16 de agosto de 2016, la Registraduría Nacional del

Estado Civil responde que la declaración de la madre biológica
no es un documento idóneo para hacer constar el
reconocimiento, según la Ley 75 de 1968 (art. 1). Además,
respecto de la situación con la familia de crianza, lo que
corresponde es un proceso de adopción.
 1.7. El 25 de agosto de 2016, con posterioridad a la
presentación de la acción de tutela, la parte accionada emite
otra respuesta, indicando que la inscripción se debe adelantar
con los datos del acta de la defensora de familia, derivada del
proceso administrativo de restablecimiento de los derechos, y
de conformidad con lo establecido en el artículo 82 de la Ley
1098 de 2006.

DECISION DE PRIMERA El 31 de agosto de 2016, el Tribunal Administrativo de

INSTACIA Antioquia profirió sentencia de primera instancia en la que
negó el amparo de los derechos fundamentales a la
personalidad jurídica y la identidad de la menor Yurledi Saray.
Luego de formular algunas consideraciones sobre el derecho
a la personalidad jurídica, las limitaciones de la acción de
tutela, en términos de su procedencia, y de citar el régimen
legal aplicable para la inscripción extemporánea en el registro
civil de nacimiento, el Tribunal desarrolló los siguientes
argumentos:

En primer lugar, los Decretos 1260 de 1970, por medio del

cual se expide el Estatuto de Registro del Estado Civil de las
personas, y el 2188 de 2001, que lo reglamenta
parcialmente, “determinan unos procedimientos y unos
requisitos para el registro civil de nacimiento” que resultan
idóneos para este caso. Sostuvo el Tribunal que, en la medida
que la actora no acreditó la presentación de dos testigos ante
la autoridad registral para proceder con el trámite o, en su
defecto, actas eclesiásticas de bautizo, que según la
normatividad vigente se utilizan para la inscripción
extemporánea de menores de edad, la Registraduría no estaba
obligada a tramitar la solicitud.

En segundo lugar, tampoco se demostró que la defensora de

familia, quien conocía del caso, hubiera adelantado el proceso
administrativo de restablecimiento de derechos y, con ello, la
investigación que corresponde frente a la situación de
vulnerabilidad de la adolescente, acorde con lo estipulado en
los artículos 99 y subsiguientes del Código de la infancia y la
adolescencia. Por ejemplo, no se realizó la práctica de pruebas
necesarias para determinar cuál es el nombre de la menor y la
definición de su situación jurídica.

DECISION Y BREVES El 10 de noviembre de 2016, el Consejo de Estado, Sección

ARGUMENTOS DE SGUNDA Cuarta, confirmó en su integridad la sentencia que negó el
INSTANCIA amparo de los derechos fundamentales de la menor Yurledi
Saray.
 Para sustentar su decisión, el ad-quem desarrolló el mismo
argumento que el juez de primera instancia. Así, señaló que el
artículo 50 del Decreto 1260 de 1970, exige para el registro
extemporáneo de menores de edad la acreditación del suceso
con cierta documentación o, en últimas, “con fundamento en
declaraciones juramentadas, presentadas ante el funcionario
encargado del registro, por dos testigos hábiles que hayan
presenciado el hecho o hayan tenido noticia directa y
fidedigna de él, expresando los datos indispensables para la
inscripción”. La actora no presentó a la Registraduría
Nacional del Estado civil la documentación que señala la
normatividad vigente. En consecuencia, la autoridad registral
no está obligada a tramitar la solicitud de inscripción.

Al mismo tiempo, sostuvo que el principio de prevalencia de

los derechos de los niños, niñas y adolescentes no implica
que “deban pretermitirse los trámites previstos en la ley para
la identificación de las personas”. Al contrario, con
fundamento en el derecho al debido proceso administrativo,
son las autoridades públicas las encargadas de preservar las
garantías sustanciales y procedimentales consagradas en la
Constitución y la ley.

ARGUMENTOS ENSECIALES
DE LA DEMANDA DE
CASACION
PROBLEMA JURIDICO Determinar si la registraduria nacional del estado civil al
negar el registro civil de nacimiento de la menor con el
argumento de la solicitud debe derivarse de un proceso de
restablecimiento de derechos así adelantarse previamente los
trámites ordinarios para definir su filiación, vulneró los
derechos al reconocimiento de la personalidad jurídica,
nombre y estado civil, y con ello agudizó su situación de
vulnerabilidad.
ARGUMENTOS Y DECISIÓN RESUELVE
DE LA CORTE

Primero.- REVOCAR los fallos de tutela proferidos el 31 de

agosto de 2016 por el Tribunal Administrativo de Antioquia,
y el 10 de noviembre de 2016 por la Sección Cuarta del
Consejo de Estado que negaron la presente acción de tutela.
En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos al
reconocimiento de la personalidad jurídica, nombre y estado
civil de la menor de edad Yurledi Saray, con base en las
consideraciones expuestas en la parte motiva de la
providencia.
 Segundo.- ORDENAR a la Registraduría Nacional del
Estado Civil que, en el término de 48 horas, contados a partir
de la notificación de esta sentencia, proceda a inscribir a la
menor Yurledi Saray en el libro del registro civil de
nacimiento. Lo anterior, de conformidad con los trámites
fijados en los artículos 50, 61 y 62 del Decreto 1260 de 1970,
en los términos de las consideraciones efectuadas en los
apartados 6.6 y 6.7 de esta providencia.

Tercero.- ORDENAR al Instituto Colombiano de Bienestar

Familiar (ICBF) que, en el término de 8 días, contadas a partir
de la notificación de esta providencia, y dentro del ámbito de
sus competencias, brinde la asesoría necesaria a la menor de
edad Yurledi Saray y su familia de crianza, sobre los
estándares de protección de los derechos fundamentales de los
niños, niñas y adolescentes y los deberes que se derivan para
las personas que están a su cargo. Y, en ese orden, frente al
cuadro de vulnerabilidad que advierta el ICBF, deberá darle
trámite al proceso de restablecimiento de derechos, teniendo
en cuenta su opinión respecto de la definición de su situación
jurídica con su familia biológica y de crianza, acorde con lo
consagrado en el artículo 26 del Código de la Infancia y la
Adolescencia.

Cuarto.- Líbrense las comunicaciones de que trata el artículo

36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí
contemplados.

CONSIDERACIONES
IMPORTANTES AL MARGEN La Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional es
DEL TEMA competente para conocer esta acción de tutela
La defensora de familia considera que la actuación de la
Registraduría Nacional del Estado Civil vulnera los derechos
al nombre, la identidad y la filiación de la menor Yurledi
Saray, a causa de la negativa para inscribirla en el registro civil
de nacimiento, sin considerar que en la actualidad tiene 16
años. La pretensión de tutela de la parte actora, entonces, se
dirige a que con la información suministrada por la
adolescente y dos testigos directos del nacimiento, se inscriba
a la menor y además se agregue que es hija biológica de María
Lourdes López Carvajal y de padre desconocido.

Para los jueces de instancia, este es un asunto que puede ser

resuelto a través de los procedimientos ordinarios. A partir de
una argumentación similar, coinciden en sostener que la
accionante no demostró el cumplimiento de los requisitos
legales para el trámite extemporáneo del registro, ni se
adelantó el proceso de restablecimiento de derechos para
definir la situación jurídica de la menor
Ante el artículo 86 de la Carta Fundamental como el Decreto
2591 de 1991, en su primera disposición, establecen que la
acción de tutela está prevista para la protección inmediata de
los derechos fundamentales. Bajo tal precepto, la
jurisprudencia constitucional ha señalado que la viabilidad
procesal de la tutela está supeditada al cumplimiento del
requisito de inmediatez. Significa lo anterior, que por regla
general, “es deber del accionante evitar que pase un tiempo
excesivo, irrazonable o injustificado desde que se presentó la
actuación u omisión que causa la amenaza o vulneración de
las garantías constitucionales y el momento en que se
solicita al juez constitucional el amparo de sus derechos. En
el caso objeto de revisión, este presupuesto se satisface, ya
que la actora presentó la acción de tutela el 22 de agosto de
2016, y la decisión de la Registraduria que presuntamente
vulneró los derechos fundamentales de la adolescente se
notificó el 16 de agosto de la misma anualidad.
TENIENDO EN CUENTA LAS CONSIDERACIONES
Estamos de acuerdo con la decisión tomada por la corte
por que justifican su respuesta por que la registradora
estaba en todo el deber de recibir la acción de tutela ya
que se están vulnerando algunos derechos fundamentales
 Vocabulario
TUTELA: es un mecanismo jurídico de protección que tiene como fin
garantizar los principios, derechos, deberes constitucionales
SEGUNDA INSTANCIA: juzgado o tribunal que entiende en los asuntos
recurrido en apelación ante el inferior
PERSONALIDAD JURIDICA: es el individuo con derechos y obligaciones
que existen, pero no con persona si no con institución que es creada por una o
más personas físicas para cumplir un objetivo social
CONSIDERACIONES: reflexión mediata que expresa la opinión que se tiene
sobre alguien o algo
EXTEMPORANEA: es inadecuado o inobediente por inoportuno
VULNERAVILIDAD: es una condición multifactorial ya que se refiere en
general o situaciones de riesgo o des criminaciones que impiden alcanzar
niveles de vida o bienestar
ENFATIZADO: articular con intensidad silabas o palabras para destacar un
aspecto
AD-QUEM: dicho de un juez o tribunal que se recurre al frente de una
resolución de otro juez o tribunal inferior. Que marca al final de un periodo de
tiempo, de un proceso etc.
PREVALENCIA: es un término que puede vincularse a dos verbos: prevaler
y prevalecer
SUBSIDIARIDAD: tendencia favorable a una participación meramente
subsidiaria del estado en apoyo de las actividades privadas o comunitarias
MENOSCABO: es el efecto de menoscabar esta verbo refiere a deteriorada de
algo al quitarle parte de la estimulación que ante tenia
INDONEIDAD: aptitud buena disposición o capacidad que algo o alguien tiene
para un fin determinado
 Parte doctrinal
Conceptos jurídicos de la corte
PRINCIPIO DEL INTERES SUPERIOR DEL MENOR
INTERES SUPERIOR DEL MENOR
PERSONALIDAD
DERECHO AL RECONOCIMIENTO DEL NOMBRE COMO ATRIBUTO DE LA
PERSONALIDAD
ESTADO CIVIL COMO ATRIBUTO DE LA PERSONALIDAD JURIDICA
INSCRIPCION EN EL REGISTRO CIVIL DE NACIMIENTO
 Análisis jurisprudencial

Junior Danilo Bonilla rosado

Jean Alonso Brito Ruiz

Miguel ustariz
Docente

Derecho

Fundación universitaria del are andina

Valledupar

2019