1. Art.1 C.

P y Art 54 CPP

Corresponde procesar al Perú porque se cometió el delito en Territorio peruano (Principio de

Territorialidad y soberanía Nacional).

2. La ley penal peruana procesaría a Alan Damián por el principio de Territorialidad- Art 1 num 2 la
cual establece que la nave donde se cometió el delito era una nave privada en alta mar, el Art 5
de la ley 24882 especifica que corresponde ser juzgado en territorio peruano porque el acto se
realizo en un navío civil peruano a pesar de estar en territorio ecuatoriano.

3. Solo serian juzgados en el Perú según el Art 5 de la ley 24882 salvo excepciones como las
referidas a la seguridad y orden público, en este caso por ser de seguridad y amenaza el orden
público de otro país corresponde que Alejandro, Pedro y Ollita sean juzgados por la ley brasileña.

4. Según el Principio de Territorialidad art 1.

Principio de ubicuidad art 5 a y art 5 b

Titulo XIII Delitos Ambientales Artículo 304.- Contaminación del ambiente por verter
contaminantes a aguas marítimas ocasionando alteración y perjuicio a la calidad ambiental

Por lo que deben ser procesados por la ley penal peruana

5. Por el principio de Universalidad o de Justicia Mundial Art 2.num 5 el Perú está obligado a
reprimir conforme a los estados internacionales, la ley penal de estos Estados , el asesinato es
punible en todos los estados en referencia siendo bajo este principio que se puede juzgar en el
Perú como también por el principio de Ubicuidad art 5 a y art 5 b .

Art 108 Homicidio Calificado bajo la condición 3

Art 108-B Feminicidio la pena no será menor de 30 años si se da la condición 4.

Sin embargo en el Art.20 Inimputabilidad del C.P se explica que está exento de responsabilidad
penal posea anomalía psíquica o sufrir alteraciones de la percepción que afecten su concepto de
la realidad.

6. Revisar no estoy seguro

Conforme al principio de Territorialidad

Conforme al Principio de personalidad Art 2 num 1 y 4.

El servidor público Jorge Otorongo a pesar de haber cometido delito en el extranjero (Argentina)
por ser funcionario en el ejercicio público debe ser juzgado en el Perú y según el num 4 si es
susceptible de extradición activa según el art 37 de la ley 24710.
7. El art 6 – Cap. II Aplicación Temporal del Código penal establece el principio de combinación y
retroactividad benigna este principio de acuerdo al art 103 de la presente constitución.

La ley penal aplicable es la penúltima por ser la que es más favorable al reo que establece de 5 a 8
años de cárcel. Es la figura de las leyes penal es intermedias.

8. Para el caso de Maruja se hace referencia al Principio de retroactividad benigna art 6 y el art 7
puesto que la ley de 1990 ya no está vigente sino una nueva (la de 1991) que deja sin efecto la
pena por lo que su excarcelación es inmediata.

Verificar concordancias CPP (2004): Art VII

9.

Para el caso de Marina se hace referencia a las leyes temporales o especiales y puesto que vuelve
al estado anterior donde no rige la ley dada por el consejo de ministros puesto que la condición
es abolitiva por ser temporal ya no está vigente la ley se da por concluido el proceso quedando
sin efecto la pena por lo que su excarcelación es inmediata. Título preliminar Art II Nadie será
sancionado por un acto no previsto como delito ni sometido a pena o medida de seguridad que no
se encuentren establecidas en ella, es decir no hay ley que sancione el salir entre las 6 de la tarde y
las 8 a.m después de los 30 días. Revisar concordancias CPP.

10.

Cap. II Aplicación Temporal del Código penal establece El art 6 – el principio de combinación y
retroactividad benigna este principio de acuerdo al art 103 de la presente constitución. Se le
expide la ley más favorable al reo a Pepito se le da una pena privativa de libertad máxima de 15
años pero suspendidos.

Ver CONCORDANCIAS