Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Resumen
Introducción
A
ρ =R . (1)
l
π V d²
ρ= (3)
4l I
con d siendo el diámetro del alambre. Nos interesa fundamentalmente esta última ecuación, ya que
sobre esta se encuentran todos los parámetros que mediremos directamente. El error asociado a
V
esta ecuación en términos de las variables a medir, R= ,d y l es
I
ε 2ρ =ε 2R + ε 2l + 4 ε 2d . (4)
1
El objetivo de este trabajo será determinar experimentalmente la resistividad de un alambre de
composición desconocida, utilizando técnicas estadísticas y considerando la propagación de errores.
Método experimental
Se utilizaron las siguiente herramientas:
- Un multímetro digital utilizado como amperímetro y como voltímetro, con una resolución, según
manual, de 0.1mA y 0.001V respectivamente. Y una exactitud de ±(1 % de lectura+3) para la
corriente, y ±( 0.09% de lectura+2) para la tensión, en los rangos correspondientes.
-Una fuente de tensión continua, con voltímetro y amperímetro integrados, con una exactitud de
±( 0.5 % de lectura+ 2) .
-Calibre (0.02mm de precisión)
Se midió la longitud del alambre cinco veces entre los bornes internos y desde el centro de las
bolitas de estaño que unían el alambre a los bornes. Con el calibre se tomaron tres mediciones del
diámetro del alambre. Se utilizaron tres métodos diferentes para medir la resistencia del alambre en
estudio. Los siguientes esquemas los muestran.
Para el primer circuito se fijó un valor de corriente máxima en la fuente de 300mA, para poder
medir con el amperímetro en el rango de los 400mA. El reostato se configuró con una resistencia de
Re =(10.2±0.1) Ω ,según multímetro. En estas condiciones se tomaron 16 mediciones de
corriente y tensión, variando esta última de -4V a 4V en bornes de la fuente.
2
Para el segundo método de medición, se fijo una corriente máxima de 1A para evitar el
sobrecalentamiento del alambre por corrientes más elevadas. El reostato permaneció en el mismo
valor de antes. Así, se tomaron 20 mediciones de tensión y corriente, variando la corriente entre 1A
y -1A.
Resultados
El diámetro promedio encontrado del alambre resultó ser d̄ =( 0.5±0.02) mm .El largo
promedio l̄ =(50.8±0.01) cm . A continuación se presentan los resultados de los tres métodos
propuestos.
Se muestra la tabla de mediciones de tensión y corriente, y el cociente entre estos, lo cual nos da
un valor de resistencia equivalente para cada medición. De ello resultó R¯eq =(14.6±0.2)Ω .
Luego de restar la resistencia del reostato, se obtuvo una valor de R̄ =(4.4±0.3) Ω Tabla 1.
Mediciones de tensión y corriente, Figura 2. Ajuste lineal de las mediciones de
junto a la resistencia equivalente. tensión y corriente, en método 1.
La dispersión de las medidas de resistencia equivalente resultó ser σ Req =0.23Ω . Haciendo uso
de las ecuaciones 3 y 4 se obtuvo un valor de resistividad de ρ =(1.7±0.1).10−6 Ω m .
3
Segunda serie de mediciones
En esta ocasión tenemos que la resistencia resultó ser R̄ =(1.66±0.01)Ω . Y la resistividad
−7
ρ =(6.42±0.04) .10 Ω m .Se presentan las correspondientes tablas de mediciones y el ajuste
lineal.
I[A] V[V] R
1 1.67 1.670
0.9 1.507 1.674
0.8 1.345 1.681
0.7 1.162 1.660
0.6 0.999 1.665
0.5 0.819 1.638
0.4 0.673 1.683
0.3 0.506 1.687
0.2 0.322 1.610
0.1 0.153 1.530
-0.1 -0.154 1.540
-0.2 -0.333 1.665
-0.3 -0.496 1.653
-0.4 -0.675 1.688
-0.5 -0.841 1.682
-0.6 -1.01 1.683
-0.7 -1.188 1.697
-0.8 -1.35 1.688
-0.9 -1.552 1.724
-1 -1.72 1.720
Tabla 2. Mediciones de tensión, Figura 3. Ajuste lineal de las mediciones de tensión y
corriente y resistencia, corriente, en método 2.
en método 2.
4
I[A] V[V] R
1 1.67 1.670
0.9 1.507 1.674
0.8 1.345 1.681
0.7 1.162 1.660
0.6 0.999 1.665
0.5 0.819 1.638
0.4 0.673 1.683
0.3 0.506 1.687
0.2 0.322 1.610
0.1 0.153 1.530
-0.1 -0.154 1.540
-0.2 -0.333 1.665
-0.3 -0.496 1.653
-0.4 -0.675 1.688
-0.5 -0.841 1.682
-0.6 -1.01 1.683
-0.7 -1.188 1.697
-0.8 -1.35 1.688
-0.9 -1.552 1.724
-1 -1.72 1.720
Discusión y conclusiones
Para empezar debemos mencionar las diferencias existentes entre los distintos métodos
propuestos. Estas diferencias son fundamentales, ya que dan lugar a discrepancias considerables en
los resultados. Particularmente podemos ver que el resultado del método 1, es muy distinto al de
los métodos 2 y 3, los cuales tiene mayor similitud entre sí. Esta diferencia se debe a que en este
método medimos la tensión en bornes de la fuente. Por lo cual, al calcular la resistencia,
conseguimos una resistencia equivalente del circuito que involucra muchas resistencias extras que
no podemos considerar en las cuentas. Tales como las resistencias de las uniones en bornes y la
resistencia de los cables. Es por ello que concluimos que este método es el menos indicado para la
medición de la resistividad.
Por otro lado, al comparar los métodos 2 y 3 vemos que 2 aún toma la tensión con
resistencias que no nos interesan de por medio. Por esta razón el método 3, que toma la tensión
directamente en la resistencia R es el más confiable.
Concluimos que a la hora de medir una resistencia, lo mejor es tomar mediciones de tensión
directamente en bornes de la resistencia.