Señores

FACULTAD DE CIENCIAS Y EDUCACIÓN

UNIVERSIDAD DISTRITAL
LA CIUDAD.

ASUNTO: RECURSO DE REPOSICIÓN EN SUBSIDIO APELACIÓN FRENTE AL

RESULTADO DE CONCURSO PÚBLICO 2019

En el tiempo establecido Según la Resolución 093 de 2019 – Vicerrectoría Académica

me dirijo a ustedes para interponer una reclamación basado en los siguientes:

FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO. Soy profesional en filosofía de la Universidad de La Salle, Abogado de la

Universidad Nacional de Colombia y Magister en Filosofía de la Universidad Santo
Tomás. Mis dos profesiones las he desarrollado EN TODO MOMENTO (sumando más
de diez años) en el campo de la docencia universitaria en diversas instituciones de la
ciudad, como lo acredito en los soportes para el concurso docente.

SEGUNDO. Me presenté a la convocatoria Docente concurso público y abierto de

méritos para la provisión de cargos en la planta de personal docente – 2019.
Reglamentado por el Acuerdo 005 de 2007 del Consejo Superior Universitario; La
Resolución 081 de 2019 de la Vicerrectoría Académica; la Resolución 93 de 2019 de la
Vicerrectoría Académica y la Circular 19694 de la misma instancia

TERCERO. En la plataforma JANO en el resultado de la evaluación en la casilla de

observaciones aparece el siguiente mensaje EL TITULO DE PREGRADO NO
CORRESPONDE CON EL PERFIL DE CONVOCATORIA

CUARTO Dicha respuesta afecta o no solamente mi permanencia en el concurso si no

que conculca gravemente el derecho a la igualdad y de la misma manera no tiene en
cuenta la experiencia acreditada QUE EVIDENCIA mi idoneidad académica y
profesional como elegible dentro del concurso.

Les pido tener en cuenta los siguientes

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Además de las resoluciones ya especificadas para el caso concreto debe tenerse
en cuenta las normas que reglamentan los concursos públicos y las Doctrina de la
corte constitucional, ante este ultimo punto

SOBRE EL CONCURSO PÚBLICO

La Corte Constitucional en varias sentencias ( Por ejemplo en la Sentencia T-380

de 2005) ha señalado que el concurso de méritos es instrumento que permite que el
Estado, con base en criterios de objetividad e imparcialidad, determine el mérito, las
capacidades, la preparación, la experiencia y las aptitudes de los aspirantes a un cargo,
de modo que la escogencia de quien haya de ocuparlo se haga en función de los mejores
resultados, dejando de lado cualquier tipo de consideración subjetiva o de influencia de
cualquier otra naturaleza.

SOBRE EL DERECHO A LA IGUALDAD Y LA POSIBILIDAD DE QUE UN

PROFESIONAL ACCEDA A UN CONCURSO DOCENTE

Según se desprende de las Sentencias C-507 de 1997 y C-422 de 2005, un profesional

puede aspirar a ser docente sin necesidad de haber adelantado estudios de pedagogía
pues no se puede desconocer que hay personas que desde sus profesiones se han
comprometido y capcitado para formar ciudadanos y también formadores como lo
acredito en el concurso, formación que no fue tenida en cuenta por la Universidad
Distrital.

En este contexto la Corte Constitucional ha señalado que no es posible crear

limitaciones y exclusividades que impidan la labor de enseñanza a profesionales de
diversos formación e intereses, que al igual que los licenciados en educación, cuentan
con preparación académica suficiente y experiencia docente comprobada como
es mi caso.

Sobre el particular ha dicho la Corte Constitucinal:

En la Sentencia T-337/ 95:

“La Constitución recoge esta poderosa idea de la paideia, esto es, una experiencia
mediante la cual se acuñan en el individuo las contrastantes vivencias de la comunidad,
y al hacerlo “no impone un modelo específico y acabado de educación. Dentro del
sistema mixto –público y privado- del servicio educativo, le cabe cumplir un destacado
papel al pluralismo. El pluralismo y la libertad educativa deben, sin embargo, como
condición especial de fondo, respetar y promover al máximo valores fundamentales
que se erigen en el objeto del proceso educativo: la democracia y el libre y pleno
desarrollo de la personalidad humana” (subrayas fuera del texto)

En la Sentencia C-507 de 1997

“Dada pues, su contribución fundamentadora a la estructura social, la educación goza

de especial interés por parte del Estado y de todos los miembros de la comunidad, y
no podría ser de otra manera. Con tal propósito, se han expedido regulaciones de
diversa índole que buscan dotar a la enseñanza de las condiciones idóneas para el
logro de los cometidos que se propone (..)conjunto de disposiciones, enfatizando la
necesidad de un personal altamente calificado que cuente con los medios materiales e
intelectuales apropiados para dedicarse a la formación de hombres. Pero estima la
Corte, que en el cumplimiento de los deseados propósitos de profesionalización, que
deben acompañar el ejercicio de la docencia, no es posible crear limitaciones y
exclusividades que impidan la labor de enseñanza a profesionales de diversos
formación e intereses, que al igual que los licenciados en educación, cuentan con
preparación académica suficiente y experiencia docente comprobada (…) Crear
fórmulas que privilegien de manera irrazonable el acceso de ciertos profesionales a
determinados niveles de la carrera docente, contraría los conceptos de pluralidad y
diversidad que la Constitución reconoce y garantiza a todos sus asociados” (subrayas
fuera del texto)

En la misma sentencia la Corte hizo énfasis en que limitar el acceso a la carrera

docente a personas diferentes a aquellas que posean una licenciatura en
pedagogía vulnera el derecho de igualdad.

Como bien lo ha establecido la corte en múltiples sentencias que a continuación enuncio

C-221 de 1992, C-430 de 1993, T-230 de 94, C-445 de 1995, C-022 de 1996. T-352 de
1997, C-563 de 1997 y C-112 de 2000:

“El derecho fundamental a la igualdad en sus múltiples manifestaciones – igualdad ante

la ley, de trato, de oportunidades- es condición necesaria para la realización de
principios básicos en un Estado Social y Democrático de Derecho, tales como la
dignidad y la autodeterminación personal. En ese sentido, frente a supuestos de
beneficios otorgados a un grupo restringido de ciudadanos o de imposición de cargas
de manera diversificada, opera el deber de dar cuenta argumentativamente de la
constitucionalidad del trato diferenciado. Dicho deber tiene como fundamento la
necesidad de evitar que, de manera infundada, se restrinja el acceso a una o a un grupo
de personas al ejercicio efectivo de sus derechos y libertades sin que para ello medien
motivos razonables y admisibles.”
En este caso no existen motivos razonables ni es admisible que teniendo dos
carreras universitarias pues soy filósofo y abogado y teniendo más de 10 años de
experiencia docente en diversas instituciones universitarias y habiendo
acreditado diversos cursos como un diplomado en docencia universitaria y varios
cursos en currículo e investigación estos sean rechazados de plano.

Algo más: “para la Corte resulta necesario reiterar que los criterios que han de guiar la
implantación de los mecanismos de ingreso y ascenso en la profesión docente, deben
concordar con los méritos reales y efectivos que acreditan los candidatos a tales
promociones y, que durante la carrera han de medirse con periodicidad; que dichos
criterios pueden establecer niveles mínimos de habilidad y experiencia que la
Corporación respeta, pero que de ninguna manera han de servir como pretexto
para restringir el ejercicio de determinada actividad o para desconocer formas
diferentes y alternativas –con el mismo o mayor nivel de preparación y práctica-
, de ver la vida, analizar la cultura y transmitirla con propiedad a los demás”
(subrayas fuera del texto)

COMO SE DEDUCE DE TODO LO DICHO:

No cabe establecer límites diferentes al mérito y excelencia académica

reconocidos en profesionales de diferentes disciplinas, sin que se pueda
circunscribir el ejercicio de la actividad docente a los licenciados en educación.

SOLICITUD

Se revoquede manera inmediata la decision tomadateniendo en cuenta los

argumentas expuestos anteriormente y se permita continuar en el cocurso para
que mi hoja de vida sea valorada en su totalidad.

NOTIFICACIONES

La decisión se me puede notificar en físico a:

Cra 69b #24-10 interior 20 apartamento 401.

O al correo electronico

santiagonuevo@gmail.com
Atentamente,

Nelson Santiago Patarroyo Rengifo

80073567 de Bogotá
Filósofo Universidad de la Salle
Abogado Universidad Nacional de Colombia
Mg. Filosofía Latinoamericana USTA
Teléfono de contacto: 3508093623