Trabajo D.pcivil

Conciliación Previa
NUREJ: 3076761
Convocante: Irene Almanza Cabezas
Convocados: Leydi Verónica Panozo y Otro
Cochabamba, 19 der junio de 2017

Asumiendo conocimiento de la presente conciliación previa, remitida de
Plataforma de Atención al Usuario Externo (PAUE), presentada a solicitud verbal de la
Sra. IRENE ALMANZA CABEZAS para conciliación en sede judicial y con la finalidad
de aplicar la Conciliación Previa, y solucionar de manera amigable el conflicto que
pudieren tener los partes en el presente caso, en aplicación del principio constitucional
de Cultura de Paz establecido en el art. 108 numeral 4 de la Constitución Política del
Estado, arts. 1 numeral 10 y 296 inciso I) del Código Procesal Civil Ley Nº 439, y de
los principios rectores de la conciliación, se CONVOCA a los Sres. LEYDI VERÓNICA
PANOZO Y WILFREDO CARVALLO ALMANZA a la audiencia de conciliación que
se realizara el día martes 4 de julio de 2017 a horas 15:30 p.m., en la sala de
Conciliación Nº7 del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, ubicado en
la calle Jordán entre Lanza y San Martin, Edificio Pinto Palace, piso Nº10, Oficina
1002, para lo cual se libraran las correspondientes convocatorias de conciliación,
debiendo la parte solicitante de la conciliación coordinar con la Srta. Oficial de
Diligencias del Juzgado Publico Civil y Comercial Nº7, la respectiva citación de los
convocados.
En:……………………………..…a horas…………….…………del día…………………………....
……………………………de.………….…………de………………...años…………………………..
a…………….señora:
…………………………………………………..………………………………..
Con la providencia de ………………..………., quien impuesto de su tenor se dio

por …………………………. Recibiendo la copia de Ley……………………………….………
CERTIFICO:
Willy Ronald Ayala Rojas

TECNICO AUXILIAR
OFICINAS DE CONCILIACION
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
Cochabamba - Bolivia
ORGANO JUDICIAL
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 7
CEDULA JUDICIAL
JUZGADO: PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 7
DEMANDANTE:
………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
DEMANDADO:
………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
PROCESO:………………………………………………………………………………………………
OBJETO:…………………………………………………………………………………………………
a este objeto se adjunta la parte pertinente de la resolución
Ciudad: Cochabamba Hrs:………………….del día de……………………………
de……………………………….del dos mil diecisiete notifique-cité al (los, la) Sr.
(a,s)
………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………..…mediante
cedula fijada en su domicilio………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………………...
en presencia de testigo Sr.(a)…………………………………………………………
con C.I. Nº ……………………, quien firma en constancia junto al suscrito oficial de

diligencias.
Firma y sello del secretario Firma del oficial de diligencias Firma del testigo
ORGANO JUDICIAL
CEDULA JUDICIAL
DEMANDANTE:
………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
DEMANDADO:
………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
PROCESO:………………………………………………………………………………………………
OBJETO:…………………………………………………………………………………………………
(a,s)
………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………..…mediante
…………………………………………………………………………………………...

diligencias.
ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
Distrito Judicial de Cochabamba
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA
SALA DE CONCILIACION Nº 7
(JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 7)
ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE COCNCILIACION POR

INCOMPARECENCIA DE LAS PARTES Y FALTA DE CITACION A LA PARTE
CONVOCADA
En la ciudad de Cochabamba, a los cuatro días del mes de julio de 2017, a horas
15:30 p.m., en la Sala de Conciliación Civil Nº 7 de este Distrito Judicial a cargo de la
Dra. Silvia Verónica Gutiérrez, se instaló la audiencia de Conciliación programada
para el día de hoy, dentro de la solicitud de Conciliación Previa a solicitud verbal de
unas partes remitidas directamente de Plataforma de Atención de Usuario Externo
(PAUE) presentado por IRENE ALMANZA CABEZAS, quien convoca a conciliación a
los Sres. LEYDI VERÓNICA PANOZO ARANIBAR Y WILFREDO CARVALLO
ALMANZA, sin embargo pase a esperar por más de 30 minutos, ninguna de la partes
se hizo presente.
Teniendo presente lo expuesto, se suspende la presente audiencia de

conciliación por incomparecencia de las partes, asimismo conforme a los principios
que rigen en la conciliación como el de simplicidad, flexibilidad, Buena Fe,
desformalización entre otros, en aplicación a lo dispuesto por el art. 89-1 de la Ley Nº
025 se señala nueva audiencia de conciliación para el día lunes 17 de julio de
2017 a horas 9:30 a.m., debiendo en todo caso la parte convocante viabilizar la
citación de los convocados con la Srta. Oficial de Diligencias del Juzgado Publico Civil
y Comercial Nº 7 de la Capital, asimismo se hace conocer a la parte convocante que
en caso de suspenderse nuevamente la audiencia programada por su inasistencia, se
considerar como un abandono implícito de la conciliación por inactividad de la causa.
Concluyendo el Acto el día de hoy martes 4 de julio de 2017 a horas 16:20 p.m.,
firmando en constancia la suscrita Conciliadora. Doy Fe.
ORGANO JUDICIAL
CEDULA JUDICIAL
DEMANDANTE:
………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
DEMANDADO:
………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
PROCESO:………………………………………………………………………………………………
OBJETO:…………………………………………………………………………………………………
(a,s)
………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………..…mediante
…………………………………………………………………………………………...

diligencias.
ORGANO JUDICIAL
CEDULA JUDICIAL
DEMANDANTE:
………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
DEMANDADO:
………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
PROCESO:………………………………………………………………………………………………
OBJETO:…………………………………………………………………………………………………
(a,s)
………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………..…mediante
…………………………………………………………………………………………...

diligencias.
ACTA DE NUEVO SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE CONCILIACION
En la ciudad de Cochabamba, a los diecisiete días del mes de julio de 2.017, a horas
9:30 a.m., en la Sala de conciliación civil Nº 7 de este Distrito Judicial a cargo de la Dra.
Silvia Verónica Lora Gutiérrez, se hizo presente la Sra. IRENE ALMANZA CABEZAS con
C.I. Nº 7283339 Or., con domicilio en la calle Z/ Alto Mirador – Vinto, en calidad de
CONVOCANTE.
Instalada la audiencia de Conciliación, dentro la solicitud de conciliación previa

remitida directamente de Plataforma de Atención al Usuario Externo (PAUE) de
Cumplimiento de Contrato de Alquiler, Pago de Alquileres y Desalojo, se encuentra
presentó en audiencia únicamente la parte convocante, se hace constar que los
convocados LEYDI VERÓNICA PANOZO ARANIBAR Y WILFREDO CARVALLO
ALMANZA, NO comparecieron por segunda vez a la presente audiencia de conciliación,
no obstante haber sido legalmente citados conforme se desprende de antecedentes, a
quienes se les espero durante 30 minutos; a mérito de lo cual la suscrita Conciliadora
recomienda señalar una última audiencia de conciliación en cumplimiento a lo dispuesto
por el art. 89-1 de la Ley Nº 025, referente al deber de extremar todos los recursos
técnicos y herramientas de la Conciliación para llegar a un acuerdo conciliatorio justo
entrar las partes, en ese sentido la parte Convocante acepta asistir a la nueva audiencia a
señalarse, con la condición de que sea la última audiencia que se señale, por cuento con
la actitud de inasistencia los convocados demuestran un desinterés para conciliar, por lo
que prefiere iniciar proceso judicial que corresponda; asimismo la solicitante de la
conciliación aclara en la presente audiencia que por error involuntario al momento de
presentar la solicitud de conciliación previa se hizo constar equívocamente el apellido
materno de la convocada Leydi Verónica Panozo, siendo sus datos correctos simplemente
Leydi Verónica Panozo, por lo que solicita conste en antecedentes este aspecto y que su
nombre correcto es LEYDI VERÓNICA PANOZO, en consecuencia se tiene presente la
aclaración realizada para fines consiguientes de conciliación previa.
Con estos antecedentes se señala nueva Audiencia de Conciliación para el día

viernes 21 de julio de 2017 a horas 9:30 a.m., finalmente se hace conocer a los
convocados LEYDI VERÓNICA PANOZO Y WILFREDO CARVALLO ALMANZA, que
deben comparecer a esta nueva audiencia, teniendo presente que es el TERCER Y
ULTIMO SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE CONCILIACION.
Con el presente señalamiento queda notificada la parte convocante, por estar

presente en audiencia, debiendo extenderse las respectivas Convocatorias para los Sres.
Leydi Verónica Panozo y Wilfredo Carvallo Almanza.
Concluye la Acto el día de hoy lunes 17 de julio de 2017 a horas 10:30 a.m., firmando
en constancia la parte presente junto a la suscrita conciliadora. Doy Fe.
ORGANO JUDICIAL
CEDULA JUDICIAL
DEMANDANTE:
………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………….…
DEMANDADO:
………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………..
PROCESO:……………………………………………………………………………………………..
….OBJETO:
…………………………………………………………………………………………………..
Ciudad: Cochabamba Hrs:………………….del día de………….……………………
de………………………………….del dos mil diecisiete notifique-cité al (los, la) Sr.
(a,s)
………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………….…..…mediante
cedula fijada en su domicilio…………………………………………………………...

………………………………………………………………………………………..…...

diligencias.
ORGANO JUDICIAL
CEDULA JUDICIAL
DEMANDANTE:
………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………….………………
DEMANDADO:
………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………..…
PROCESO:…………………………………………………………………………………………………
OBJETO:……………………………………………………………………………………………..……
Ciudad: Cochabamba Hrs:………………….del día de………………………………
de………………………………….del dos mil diecisiete notifique-cité al (los, la) Sr.
(a,s)
………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………..…mediante
cedula fijada en su domicilio…………………………………………………………....
……………………………………………………………………………………………...
en presencia de testigo Sr.(a)………………………………………………………..…

diligencias.
ACTA DE INCOMPARECENCIA A CONCILIACION DE LA PARTE CONVOCADA
(Nº 9/2017)
En la ciudad de Cochabamba, a los veintiún (21) días del mes de julio de 2.017, a
horas 9:30 a.m., en Sala de Conciliación Civil Nº 7 de este Distrito Judicial,
correspondiente al Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba a cargo de la Dra.
Silvia Verónica Lora Gutiérrez, se hizo presente voluntariamente la Sra. IRENE
ALMANZA CABEZAS con C.I. Nº 7283339 Or., con domicilio en la calle Z/Alto Mirador –
Vinto, en calidad de CONVOCANTE.
Instalada la audiencia de Conciliación, con la finalidad de aplicar la Conciliación

Previa dentro el marco legal previsto por el art. 296 del Código Procesal Civil y el Acuerdo
de Sala Plena Nº 122/2016 de Aprobación del Protocolo de Actuación de Conciliación
judicial en Materia Civil, en la presente conciliación previa a solicitud verbal de una parte,
remitida directamente de Plataforma de Atención de Usuario Externo (PAUE) sobre
Incumplimiento de Contrato de Alquiler y Desalojo de Bien Inmueble, se hace constar que
en audiencia se encuentra presente únicamente la parte solicitante de la conciliación,
quien convoco a conciliación a la Sr. LEYDI VERÓNICA PANOZO y al Sr. WILFREDO
CARVALLO ALMANZA, ambos con domicilio en la calle Incachaca Nº 2556, Villa Loreto,
zona Sud, de esta ciudad, quienes pese a haber sido citados legamente con el
señalamiento de la presente audiencia, conforme se desprende de antecedentes, no se
hicieron presentes a la misma, no obstante habérseles esperado por un lapso de 40
minutos y ser la tercero convocatoria a conciliación.
En audiencia la convocante Irene Almanza Cabezas, señala que el convocado Wilfredo

Carvallo
Almanza
es su hijo
y la
convocada Leydi Verónica Panozo la pareja del mismo y que ambos no consideran que
su persona es de la tercera edad y que inclusive ya acudieron a las Oficinas del Adulto
Mayor sin conseguir ninguna repuesta favorable a su problema, asimismo señala que es
la tercera vez que los convocados no se hacen
presente, por lo que solicita se concluya con esta conciliación, para hacer valer sus
derechos ante la instancia que corresponda.
Con estos antecedentes, siendo la Conciliación, es el medio de solución inmediata

de los conflictos y de acceso directo a la justicia y que conforme al principio constitucional
de “Cultura de Paz” previsto en el art. 108 numeral 4 de la Constitución Política del
Estado, es un deber constitucional el de fomentar, promover y contribuir en la
construcción de una cultura de paz en la solución de los conflictos, razón por la cual
deben agotarse y extremarse todos los esfuerzos y recursos técnicos para llegar a una
solución hasta y pacífica en cualquier controversia; sin embargo, en la presente
conciliación no habiendo comparecido los convocados LEYDI VERÓNICA PANOZO y
WILFREDO CARVALLO ALMANZA pese a ser la tercera vez que se los convoca a
conciliación, se presume que no existe de parte de los nombrados convocados la
predisposición y voluntad para conciliar y llegar a un acuerdo justo que beneficie a las
partes.
Con lo expuesto, al amparo del art. 89 inciso 1) de la Ley del Órgano Judicial Nº
025, no obstante de haberse extremado en el presente caso todos los recursos técnicos,
mecanismos y herramientas para la conciliación, no se ha arribado a ningún acuerdo
conciliatorio por INCOMPARECENCIA DE LOS CONVOCADOS, en consecuencia la
suscrita conciliadora declara CONCLUIDA esta etapa previa, por lo que la parte
convocante queda en la libertad de iniciar las acciones legales que considere pertinente y
que la Ley le faculta.
Leída que fue en su integridad la presente Acta de Incomparecencia a

Conciliación Nº 9/2017, por la parte convocante en señal de conformidad, de forma libre
y voluntaria, firma al pie de la presente acta junto a la suscrita conciliadora.
Concluye el acto el día de hoy viernes 21 de julio de 2017 a horas 10:30 a.m. Doy Fe.
CONCILIADORA CIVIL Nº 7
(JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 7 DE LA CAPITAL)
Cochabamba, 21 de julio de 2017
SEÑORA:
Dra. Risel Zenteno Zambrana
JUEZ DELJUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 7 DE LA CAPITAL
Presente.- OFICINA DE CONCILIACION Nº……

Reg. A Fs:……………………………………….…
Ref.
Libro Nº………………….de Remite
tomas expediente original con
de Razón
Fecha……………de………………de 20………..
Acta de Incomparecencia a Audiencia
de Conciliación Nº 9/2017.
A fs. 19 (diecinueve) remito a conocimiento de su Autoridad el expediente

original de la solicitud de CONCILIACION PREVIA a solicitud verbal de una parte
promovida por IREBE ALMANZA CABEZAS hacia LEYDI VERÓNICA PANOZO y
WILFREDO CARVALLO ALMANZA, remitido directamente de Plataforma de Atención
al Usuario Externo (PAUE) en fecha 16 de junio de 2017, haciendo constar que la
parte convocada no compareció a la conciliación, tal como se desprende del Acta de
Incomparecencia a Audiencia de Conciliación Nº 9/2017 de fecha 21 de julio de 2017
cursante a fs. 19-19 vta., de obrados.
Con este motivo saludo a Usted, con las consideraciones más distinguidas.
Atentamente
SILVIA VERÓNICA LORA GUTIERREZ

CONCILIADORA CIVIL Nº 7
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y
COMERCIAL Nº 7
Tribunal Departamental de Justicia
Cochabamba – Bolivia
Sistema de Registro Judicial SIREJ
JUZGADO PUBLICO CIVIL y COMERCIAL No. 7 DE LA CAPITAL
COCHABAMBA – BOLIVIA
PROCESO : CONCILIACION PREVIA.-
DEMANDANTE : IRENE ALMANZA CABEZAS
DEMANDADO : LEYDI VERÓNICA PANOZO Y OTRO
Cochabamba, 31 de julio de 2.017

VISTOS: En mérito al Acta de Incomparecencia a Conciliación DE LA Parte
Convocada Nº 9/2017 de fecha 21 de julio de 2017 suscrita por la conciliadora Nº 7 Dra.
Silvia Verónica Lora Gutiérrez, remitido por la misma ante este despacho previo a
instaurar el proceso legal, de cuya lectura se tiene que estando únicamente la convocante:
IRENE ALMANZA CABEZAS, en ausencia de los convocados LEYDI VERÓNICA
PANOZO y WILFREDO CARVALLO ALMANZA, que a pesar de haber sido legalmente
notificados con un nuevo señalamiento de audiencia como consta en las cedulas judiciales (
cursantes a fs. 12 y 13) y teniendo pleno conocimiento, los mismos, no se hicieron
presentes.
Instalada la audiencia, se habría procedido a la espera de los convocados por el lapso

de 40 minutos, tiempo en el cual NO ASISTIERON LOS CONVOCADOS los Sres.
LEYDI VERÓNICA PANOZO y WILFREDO CARVALLO ALMANZA.
Consecuentemente se da por concluida la presente diligencia previa de conciliación,
debiendo en su mérito por secretaria procederse a la entrega del presente legajo original a la
parte actora para efectos legales, previa francatura de testimonio a la parte demandada, así
como deberá quedar en su lugar en secretaria copias fotostáticas debidamente legalizadas
de todo lo actuado.
Asimismo se dispone registrarse por Secretaria en el Libro de Tomas de Razón el acta

de conciliación objeto de la presente aprobación, así como el presente auto que antecede
por ser definitivo.
Finalmente notifíquese a la conciliadora Nº 7 con la presente resolución a efectos de

proceder a similar registro.- REGISTRESE y NOTIFIQUESE
JUZGADO PUBLICO EN LO CIVIL

Y COMERCIAL Nº 7
Registrado en el Libro de Tomas de Razón de
…………………………………………….….………………………..
A, Fs.:…………….Partida:………………...……………………
Del libro Nº……......................................................
Cochabamba,……...de…………………..de
20…………...
PROCESO: EXTRAORDINARIO
DEMANDANTE: IRENE ALMANZA CABEZAS
DEMANDADO: WILFREDO CARVALLO ALMANZA Y OTRA.
NUREJ: 3076761-2
AUTO: RECHAZO
Cochabamba, 06 de Octubre de 2.017

VISTOS: No habiéndose dado estricto cumplimiento a lo dispuesto por
providencia de 26 de Septiembre de 2017, en el plazo de conminatoria, de
conformidad al art. 113, parágrafo I del Código Procesal Civil (ley Nº 439) y
del informe verbal prestado por la Secretaria – Abogada por cuanto no se
habría subsanado lo observado, se tiene como no presentada el proceso
Extraordinario de Desalojo de Vivienda intentada por IRENE ALMANZA
CABEZAS contra WILFREDO CARVALLO ALMANZA Y OTRA. Se
ordena el archivo de obrados, previo desglose de la documentación
acompañada, debiendo quedar en su lugar fotocopias simples; pudiendo esta
parte acudir nuevamente en vía judicial a efectos de hacer valer sus derechos.-
AL OTROSI .- Por señalado domicilio. Notifique funcionaria.-
REGÍSTRESE.
SEÑOR JUEZ PUBLICO DE TURNO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DEL
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE COCHABAMBA
PROCESO EXTRAORDINARIO DE DESALOJO DE
VIVIENDA
OTROSI.-
IRENE ALMANZA CABEZAS, mayor de edad, hábil por ley, con

domicilio en la calle Z/Alto Mirador – Vinto, con C.I. Nro.
7283339 Or. Presentándome con el debido respeto a su autoridad
expongo y pido:
ANTCEDENTES Y RELACION PRECISA DE LOS HECHOS
PRIMERO.- En mi calidad de madre y propietaria del bien

inmueble ubicado en la calle Pablo Casal Nro. 110 entre Lavadenz
y Eduardo Berdecio de la zona Sarco de esta ciudad, el año 2014
acorde en concederle tres habitaciones y un baño en calidad de
alquiler o arrendamiento a favor de mi hijo y su conviviente
Leydi Verónica Panozo , con un canon de alquiler de Bs. 600.-
SIESCIENTOS 00/100 BOLIVIANOS debiendo correr por cuenta propia
el pago de luz y agua, el contrato fue ACORADADO DE MANERA
VERBAL con los arrendatarios.
SEGUNDO.- entregue en calidad de alquiler los ambientes

detallados con el único propósito ayudarles por los lazos de
consanguinidad que existe con mi hijo y su conviviente, por ello
en accedí en ese canon de alquiler oneroso.
TERCERO.- Sin embargo Dr. Juez a partir del 2017 por una
seria de discrepancias entre los demandados opte por que
desalojaran las habitaciones de mi vivienda en enero de este
año, habiéndoles otorgado un plazo de 3 meses para que desocupen
la vivienda al mismo tiempo se facturo por esos meses tal como
testimonia el talonario adjunto.
CUARTO.- A partir de abril del año en curso los arrendatarios

en este caso ahora los demandados INCUMPLIERON CON EL PAGO DE
ALQUILERES por los meses de ABRIL a OCTUBRE de 2017 haciendo un
total de3 7 meses, pese a mis suplicas se burlaron de mi persona
sin haber conseguido el objetivo, ante esta acción recurrí ante
la OFICIAN DEL ADULTO MAYOR de la Comuna de Molle de esta ciudad
haciéndoles citar a ambos donde tampoco accedieron a mi pedido
clamoroso para que desocupen.
QUINTO.- Mas al contrario los demandados en el mes de mayo

de manera maliciosa y de mala fe optaron por colocar dos
candados en cada puerta de las habitaciones así como del baño,
convirtiendo en depósito los ambientes y desapareciendo,
incumpliendo con el pago de alquileres, ocasionándome serios
perjuicios, con el deterioro de los ambientes que al presente se
encuentran cerrados.
SEXTO.- Por la mala fe de los demandados presente una

CONCILIACION PREVIA ante el Tribunal Departamental en el mes de
junio del año en curso, pese de haberse notifica en su domicilio
legalmente a los demandados en este caso ya CONVOCADOS Wilfredo
Carvallo Almanza y Leydi Verónica Panozo, durante las TRES
CONVOCATORIAS jamás se presentaron haciendo caso omiso a las
citaciones de la CONCILIADORA, como podrá usted evidenciar
señora Juez los demandados no tuvieron más mínima intención de
solucionar por la vía conciliatoria, mas al contrario se
hicieron la burla de las autoridades judiciales por su
incomparecencia no teniendo el mínimo de respeto y compasión
para su madre que soy de la tercera edad con 84 años y además
tengo dificultades para movilizarme por mi fractura de cadera y
para ello tengo a bien utilizar un burrito para desplazarme con
mucho esfuerzo y mi estado de salud es muy precaria, por ello
señor Juez necesito de manear urgente esta habitaciones para
poder arrendar y con ello subsistir y costearme mi alimentación
y mis medicamentos, no teniendo otro tipo de ingreso.
SEPTIMO.- El bien demandado cosiste en tres habitaciones y un

baño signada como lote de terreno No. 158 de la zona Sarco con
una superficie de 303.10 m2 ubicada en la calle Pablo Casal No.
110 entre calle Lavadenz y Eduardo Berdecio de esta ciudad de
Cochabamba, el cual me pertenece conforme a la matricula
computarizada (folio Real) NO. 3.01.1.02.0063674 asiento Nro. 4.
PETICION.-
En mérito a los antecedentes expuestos y en aplicación a

los Arts. 110, 369-II) del Código Procesal civil, concordante
con los Arts, 683, 701 y 713 del Código Civil, tengo a bien
plantear la presente DEMANDAD DE DESALJO DE VIVIENDA por la
causal del INCUMPLIMIENTO DE PAGO DE ALQUILERES, demanda que
dirijo contra: WILFREDO CARVALLO ALMANZA Y LEYDI VERÓNICA PANOZO
ambos mayores de edad hábiles por ley, domiciliados en la calle
Incachaca s/n entre J.M. Cabrera y calle Villa Tunari, zona sud
de Villa Loreto de esta ciudad, con cedulas de identidad números
2906745 Cbba y 3814244 Cbba., pido a su autoridad declarar
admitir y PROBADA LA DEMNADA y ha lugar al DESALOJO, bajo
prevenciones de lanzamiento o desapoderamiento y sea con costos
y costas.
DE LA CUANTIA
Comprende la suma equivalente de Bs. 4.200.- (CUATRO MIL

DOSCIENTOS 00/100 BOLIVIANOS) po los SIETE meses de canon de
alquiler que fueron INCUMPLIDOS por los demnadados.
OTROSI.- Acompaño en calidad de prueba documental o literal.
1.- Causa No. 52/2017 Nurej: 3076761 CONCILIACION PREVIA,
2.- Escritura de propiedad Original y matricula

computarizada expedida por DD.RR. No. 3.01.1.02.0063674
asiento Nro. 4 que acredita mi derecho propietario.
3.- Talonario fiscal
4.- Fotocopia de mi Cedula de Identidad
5.- Croquis del bien inmueble de los demandados, para la

citación y notificación
OTROSI 1ro.- Para que su autoridad tenga mayores
elementos de juicio ofrezco inspección judicial al inmueble

motivo de juicio a este efecto se sirva señalar FECHA HORA DE
AUDIENCIA.
OTROSI 2do.- Asimismo a mérito del Art. 156 del código

Procesal Civil, ofrezco como prueba de confesión provocada a los
Sres. Wilfredo Carvallo Almanza y Leydi Verónica Panozo, a este
efecto se sirva señalar FECHA Y HORA DE AUDIENCIA Y sea previa
formalidades de rigor.
OTROSI 3ro.- En cuento honorarios profesionales el suscrito

abogado se atiene al arancel mínimo del Colegio de Abogados.
OTROSI 4to.- Señalo domicilio procesal en el estudio
jurídico ubicado en la calle Lanza edificio Orión 2do piso Of
212 para notificaciones del Oficial de Diligencias.
Cochabamba, 13 de octubre de 2.017.
NOTA
Presenté:…………………………………………………………..
………………………………………………………………..………….
………
Fecha:…………………………………..……..Hrs……………………
Prueba literal………………………..Fs.………….……Doy Fé.
FIRMA ………………………………………..
Cochabamba, 18 de octubre de 2017
Se admite la demanda en cuanto hubiera lugar en derecho, a este fin, cítese a los demandados
WILFREDO CARVALLO ALMANZA y LEYDI VERÓNICA PANOZO, PARA QUE ESTEN A
DERECHO.
Al Otrosí.- Por acompañada la prueba eludida.
Al Otrosí 1ro.- Por ofrecida la Prueba de inspección judicial cuyo verificativo se señalara en su
oportunidad.
Al Otrosí 2do.- Por ofrecida la prueba de confusión judicial.
Al Otrosí 3ro.- Se tiene presente.
Al Otrosí 4to.- Por señalado, notifique funcionaria.

En Cochabamba a los:……….días del mes de…………….……de…………………….....a
hrs:……..………..NOTIFIQUE – CITE con:………………………..…..………………………..…
que antecede A:……………………….……………………………………………..……….…………
Fijando, entregando copia de ley en:………………………………..……………………...…
Quien impuesto en su tenor se dio por notificado (a) – citado (a). CERTIFICO.-
ORGANO JUDICIAL
CEDULA JUDICIAL
DEMANDANTE:
………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
DEMANDADO:
………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
PROCESO:………………………………………………………………………………………………
OBJETO:…………………………………………………………………………………………………
(a,s)
………………………………………………………………………………………………
…………………………………….…………………………………..…mediante
…………………………………………………………………………………………...

diligencias.
ORGANO JUDICIAL
CEDULA JUDICIAL
DEMANDANTE:
………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
DEMANDADO:
………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
PROCESO:………………………………………………………………………………………………
OBJETO:…………………………………………………………………………………………………
de…………………………….….del dos mil diecisiete notifique-cité al (los, la) Sr.
(a,s)
………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………..…….mediante

…………………………………………………………………………………………...

diligencias.
SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL No7
Responde
OTROSIES.-
WILFREDO CARVALLO ALMANZA, mayor de edad, con domicilio en la

calle Incachaca, entre calles J.M. Cabrera y Villa Tunari, zona sud, de esta
ciudad de Cochabamba, C.I. No. 2906745 Cbba., y haá bil por derecho
presentaá ndome ante Ud. con respeto digo:
He sido notificado con el memorial de demanda de desalojo de vivienda, de

fecha 13 de octubre del 2017, iniciado por Irene Almanza Cabezas, en cuya
virtud permito RESPONDER negando y rechazando los argumentos en todas sus
partes, por lo siguiente:
1.- La demandante, quien resulta ser mi Sra. Madre, manifiesta que entrego en
calidad de alquiler a mi persona y mi concubina de nombre Leydi Veroá nica
Panozo, unos ambientes en el bien inmueble que es de su propiedad, ubicado en
la calle Pablo Casal No. 110, entre calle Lavadenz y calle Berdecio, zona Sarco de
esta ciudad, por el canon mensual de 600.- Bs., con propoá sito de ayudarnos y
que en enero de este anñ o opto por desalojarnos otorgaá ndonos el plazo de tres
meses, y que facturo por esos tres meses. Al respecto debo negar estas
aseveraciones, las mismas se encuentran fuera de la realidad, son falaces y
malintencionados argumentos, porque, primeramente, no es verdad que yo y
quien fuera antes mi concubina, Leydi Veroá nica Panozo , hayamos vivido en el
inmueble referido, en calidad de alquiler, yo nunca he cancelado alquileres por
la vivienda a mi madre, si bien es cierto que desde el anñ o 2013 de haber llegado
a residir nuevamente en nuestro paíás despueá s de muchos anñ os de estar
trabajando en el Paíás de Italia, y al no tener lugar donde cobijarme a mi llegada,
es que en acuerdo voluntario con mi Sra. Madre Irene Almanza Cabezas y mis
varios hermanos llegue a ocupar unos ambientes en el inmueble referido del
sector de Sarco, empero, si bien mi madre me propuso que cancele un alquiler
mensual, pues esa propuesta no ha sido aceptado por mi persona, maá s bien yo
le propuse que en mi condicioá n de propietario accionista, realizar trabajos de
refaccioá n y construccioá n de un banñ o, para que yo lo use, mientras viva en el
inmueble, el mismo fue aceptado por ella; lo cierto es que mi Sra. Madre y
padre, este uá ltimo en vida, eran personas muy trabajadoras y con mucho
esfuerzo y sacrificio a lo largo de su vida, ambos han logrado obtener este
inmueble, entre otros inmuebles maá s, asíá como tambieá n vehíáculos y bienes
muebles, es asíá que , en uno de los inmuebles ubicado en el sector de Alto
Mirador de Vinto, ahora es donde vive mi madre, incluso tiene una renta
mensual que mi padre dejo, un sitio de venta en la calle 25 de Mayo y Punata de
esta ciudad, bienes que generosa y desprendidamente ha sido voluntad de
ambos, para que todos sus hijos nos tocara en calidad de herencia en forma
igualitaria , es esta mi calidad que mi persona ha llegado a ocupar el inmueble
de Sarco, o sea, como propietario, al fallecimiento de mi Sr. Padre, pese a que el
traá mite de declaratoria de heredero, no he podido realizar por falta de recursos
econoá micos, empero, reitero que mi persona no ha vivido en calidad de
inquilino sino como propietario, pues es iloá gico que pudiera pagar alquileres
sobre un inmueble que es de mi pertenencia en acciones y derechos, y al
mismo tiempo realizar refacciones y construcciones en el inmueble, lo cierto
que esta actitud de mi Sra. Madre, estaá siendo inducida por su abogada
patrocinante, Aneliz Carvallo Caballero.
Prueba de mis argumentos que desmienten la demanda, es que como
propietario del inmueble, bajo la autorizacioá n de mi Sra. Madre y en
conocimiento de todos mis hermanos, he logrado refaccionar los ambientes que
se encontraban en mal estado, por ser construccioá n de data antigua, ademaá s de
construir un banñ o para mi uso, todo con mis propios dineros; tambieá n he
realizado la instalacioá n de medidor de energíáa eleá ctrica a mi nombre para mi
uso exclusivo, firmando contrato con ELFEC., toda vez, que el uá nico medidor
que compartimos con mi hermana Anelice Carvallo, este ya no quiso compartir
conmigo, pues como vera, estos actos de construccioá n no los hace un inquilino
sino un propietario.
Con relacioá n a dineros entregados a mi Sra. Madre, debo aclara que mi

persona, por el carinñ o y amor de hijo hacia ella, es que cuando me encontraba
trabajando en el paíás de Italia, le enviaba dineros para sus gastos personales,
pero cuando retorne a Bolivia esas entregas ya no los podíáa realizar, sino solo
cuando podíáa de vez en cuando, pero nunca fueron en calidad de alquiler.
2.- Indica la demandante, que a partir del 2017, por una serei de discrepancias,
sin indicar que tipo de discrepancias, opto por desalojarnos, y nos concedioá un
plazo de 3 meses y que nos extendioá facturas de pago de alquiler, nada maá s
falso Sra. Juez, lo cierto es que mi hermana de nombre Anelice Carvallo, quien
ahora hace de abogado patrocinante, hace unos meses atraá s, cuando auá n vivíáa
en el domicilio indicado, ha hecho creer a mi madre falsamente, de que mi
concubina Leydi Veroá nica Panozo, habíáa vertido frases ofensivas sobre ella,
como ser “vieja sucia”, “ no se banñ a” entre otras que son irreproducibles, por ese
hecho eá l y mi madre, nos hicieron citar a la Defensoríáa del Adulto Mayor de la
Comuna Molle, donde por supuesto mi concubina negoá y nunca Anelice Carvallo
pudo probar, empero para tranquilidad de mi madre es que suscribimos un
documento por el que nosotros la respetaríáamos siempre, empero es esa
reunioá n nunca se habloá de que desocupaá ramos los ambientes de la casa de
Sarco, sino solo la supuesta violencia a persona de la tercera edad; tampoco
jamaá s se nos concedioá plazo de tres meses para desocupar, y sobre la extensioá n
de facturas de alquiler, jamaá s mi madre nos extendioá , nunca me comunico de
ello, nunca me entere que habíáa obtenido, menos que existíáa para mi persona.
3.- Indica la demandante, que en el mes de mayo de manera maliciosa y de mala

fe habíáamos optado por colocar dos candados en cada puerta de las
habitaciones, asíá como del banñ o, convirtieá ndolo en depoá sitos y desaparecimos,
nada maá s falso Sra. Jue, lo cierto es que, actualmente no ocupo los ambientes,
no por mi propia voluntad es que me haya salido con mi antes concubina, sino,
por la mala intencionada de mi hermana Anelice Carvallo y sus dos hijos,
quienes nos han desalojado por la fuerza, ya que estos viven en la casa contigua;
lo cierto es que, el díáa viernes 28 de abril del 2017, como habitualmente lo
hacíáamos todos los díáas, salíá a trabajar y a mi retorno en horas de la tarde,
intentaba abrir la puerta principal , pues mi llave no podíáa abrir la chapa con mi
llave, es cuando me percate que la chapa habíáa sido cambiada, por lo que me
puse a golpear la puerta para que alguien me abriera, pero nadie lo hacíáa,
empero por la rendija vi a Anelice Carvallo y sus dos hijos en el patio, haciendo
movimientos de piedra y troncos, como no me abríáan al encontrarme en la calle
es que acudíá a mis otros hermanos y mi madre, para que intercedan y me
expliquen lo que ocurríáa, habiendo convocado a una reunioá n familiar, donde
mis hermanos llamaron la atencioá n a Anelice y a sus hijos, pero estos,
prepotentemente manifestaron que ya no nos iban a dejar entrar nunca maá s,
que no somos bienvenidos, incluso sus hijos me insultaron y amenazaron con
golpearme como antes ya lo habíáan hecho, que me iban a agarrar y me iban a
romper la cara, pero estos pese a las persuasiones no dieron brazo a torcer,
incluso mi madre le pidioá a Anelice Carvallo que me entregara las llaves nueva,
pero este no hacíáa caso y no dejaba de insultarme con palabras como “indio de
mierda”, “te voy a matar”, “animal”, “kepiri”, “ tuá no eres nada para míá”, y otras
fases ofensivas. De esta manera no he podido ingresar a los ambientes hasta
ahora, quedando asíá en la calle, ni siquiera me dejaba sacar mis pertenecíáas, y
sobre todo sin techo, sin saber donde cobijarme, el propoá sito de Anelice
Carvallo, era que mi persona se separe de mi concubina, habieá ndolo logrado,
pues entendiendo ello míá concubina y para evitar mayores conflictos, es que
decidioá separarse de míá, haciendo su vida por separado, mas yo tuve que ir en
busca trabajo fuera de este departamento.
Por lo hechos suscitados, con propoá sito de lograr obtener mis pertenencias,
es que vi obligado a iniciar proceso penal en contra de Anelice Carvallo y sus
dos hijos, por el delito de despojo, acusacioá n que actualmente se viene
ventilando ante el Juzgado de Sentencia Penal No. 3 pues, en ninguna manera se
me permite el ingreso, ni siquiera para sacar mis prendas de vestir, donde
ademaá s tengo herramientas de trabajo, y dineros, perjudicaá ndome en mi
actividad laboral. Como podraá percibir Sra. Juez, la presente demanda, no es
maá s un intento de conseguir una coartada de la Abogada Anelice Carvallo, al ser
este autor intelectual y material del delito de despojo que tengo instaurado,
con el fin de evadir la accioá n de la justicia penal, parar ello de manera
desconsiderada viene utilizando a mi Sra. Madre, sin considerar que es persona
de la tercera edad.
Por lo manifestado, nuevamente respondo la demanda de contario de 13 de

octubre de 2017, rechazando y negando en todas sus partes, ademaá s de
solicitar que en sentencia se declare improbada la misma, con costas, danñ os y
perjuicios.
Fundo el presente responde en lo establecido por los Arts. 369 paraá grafo II,
370, 363 paraá grafos III del Coá digo Procesal Civil.
OTROSI.- Propongo las siguientes pruebas:
A) PRUEBA DOCUMENTAL:
En calidad de prueba documental propongo las siguientes:
- Contrato de suministro de servicios de agua potable y alcantarillado, a

nombre de Wilfredo Carvallo Almanza, maá s comprobante de pago.
- Formulario uá nico de recaudacioá n No. 0409170, de reposicioá n de ruptura

de agua potable.
- Nota de fecha 23 de septiembre de 2016, de solicitud de reposicioá n de
medidor.
- Certificado de denuncia de robo de medidor de agua potable, ante la

FELCC.
- Nota de fecha 18 de abril de 2016, extendido por el Sr. Salomoá n Saba,

presidente de la Junta vecinal OTB Magisterio rural Sarco, que reconoce a
nuevo vecino.
- Contrato de suministro de servicios de energíáa eleá ctrica a nombre de

Wilfredo Carvallo Almanza, mas comprobante de pago.
- Facturas de pago emitido por ELFEC sobre pago por consumo de servicios
de energíáa eleá ctrica.
- Formulario de verificacioá n de funcionamiento de medidor de luz Informe

No 235121, de fecha 22 de agosto de 2016.
- Folio Real del inmueble.
B) PRUEBAS FOTOGRAFICAS:
Propongo varias fotografíáas de los díáas de trabajo de construccioá n y

refaccioá n y de los díáas del despojo del inmueble, a traveá s de los cuales de
manera objetiva se demostrara la eyeccioá n y falsedad de la demanda.
C) PRUEBA TESTIFICAL:
Propongo en calidad de prueba testifical de cargo a las siguientes personas:
- MARIA EUGENIA SAAVEDRA VDA. DE SANCHEZ DE LOZADA, mayor de

edad, y haá bil por derecho, con C.I. no. 4508679 Cbba., quien acreditara los
hechos del proceso.
- CAROLINA VASQUEZ ROJAS, mayor de edad, C.I. No 8693498 Cbba., haá bil
por derecho, quien acreditara los hechos del proceso.
- LIZETH PIMIENTA VASQUEZ, mayor de edad, C.I. No. 5901348 Cbba., haá bil
por derecho, quien acreditara los hechos del proceso.
- CHRISIAN RAFAEL FUENTES ARANIBAR, mayor de edad, y haá bil por

derecho, quien acreditara los hechos del proceso.
- BRIAN ISAIAS FUENTES ARANIBAR, mayor de edad, C.I. No. 7933375

Cbba., y haá bil por derecho, quien acreditara los hechos del proceso.
- NORMA ANTONIETA PIMIENTA ZURITA, mayor de edad, C.I. No 290649

Cbba., y haá bil por derecho, quien acreditaraá los hechos del proceso.
OTROSI 2do.- INSPECCION OCULAR:
En calidad de prueba se practique Inspeccioá n ocular en el domicilio objeto

del presente proceso, ubicado en la calle Casal No 110, Barrio Magisterio,
zona Sarco, de esta ciudad de Cochabamba.
OTROSI 3ero.- Solicito ordenar para que el Juagado de Sentencia en lo Penal

No. 3 de la Capital, me extienda certificacioá n referido a que en dicho Juzgado
se viene ventilando proceso penal seguido por Wilfredo Carvallo Almanza en
contra de Anelice Carvallo, Daniel Fernando Carvallo Urquidi y Gabriel Omar
Carvallo Urquidi, por los delitos de despojo y perturbacioá n de posesioá n y el
estado en que se encuentra.
OTROSI 4to.- Solicito ordenar para que el representante legal del Servicio
Departamental de Impuestos Nacionales de la capital me extienda
certificacioá n referido a la fecha de autorizacioá n de emisor de RECURSOS DE
ALQUILER, solicitado por la Sra. IRENE ALMANZA CABEZAS, con numero de
NIT: 7860760111, y numero de autorizacioá n: 31510170010.
OTROSI 5to.- Sobre honorarios Profesionales, me atengo a la iguala

profesional que tengo con mi Abogado.
OTROSI 6to.- Senñ alo domicilio procesal la oficina del profesional que
autoriza en la calle Jordaá n No 436, entre 25 de Mayo y San Martin, Of. 11,
Edif. Maldonado Lagraba.
OTROSI 7mo.- Providencias estareá a saber en secretaria de su despacho.

Proceso Extraordinario
Irene Almanza Cabezas / Wilfredo Carvallo

Almanza y otra
Cochabamba, 05 de enero de 2018
Téngase por apersonado al señor Wilfredo Carvallo Almanza por respondida la demanda
principal. AL OTROSI.- Por acompañada la prueba documental arrímese a sus
antecedentes, por ofrecida la prueba testifical. AL OTROSI 2do.- Por supuesta la
inspección visu. A LOS OTROSIES 3roº y 4ro.- Se considera en instancia preliminar. AL
OTROSI 5toº.- Se tiene presente. AL OTROSI 6TO.- señalado el domicilio procesal. AL
OTROSI 7mº.- Notifique funcionario.
En Cochabamba a los:………..….…….días del mes
de…………………………….……de…………….…...a hrs:……..
……………………..NOTIFIQUE – CITE con:
…………………………………………………..
…………………………
SEÑORA JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL No 7
SOLICITA SEÑALE AUDIENCIA
Nurej: 3076761
OTROSI.-
IRENE ALMANZA ZURITA, dentro el proceso extraordinario de desalojo seguido

contra Wilfredo Carvallo Almanza y Leydi Verónica Panozo, ente usted con el debido
respeto expongo y digo:
Habiendo sido notificado con el responde a la demanda de proceso extraordinario
de desalojo presentada por mi persona, solicito a su probidad señalar día y hora de
audiencia, de conformidad a lo previsto y establecido por el Art. 370 inc. 1 del Código
Procesal Civil.
OTROSI.- Señalo domicilio procesal en el estudio jurídico ubicado en la calle

Lanza edificio Orión 2do piso Of 212 para notificaciones del Oficial de Diligencias.
Cochabamba, 23 de enero de 2018

Cochabamba 29 de enero del 2018
VISTOS: A lo principal de la revisión de antecedentes se tiene que la demandada

Leydi Verónica Panozo Aranibar fue citada mediante cedula en fecha 09 de noviembre del
2017 según consta la diligencia cursante a fs. 36 de obrados, la misma no respondió a la
demanda dentro del término establecido por ley menos opuso excepciones que pudieran
favorecerle por lo que se la declara rebelde y contumaz a la ley de conformidad al Art. 364
Inc. I del Código Procesal Civil, debiendo notificar a la prenombrada por cedula con el
presente auto en su domicilio señalado y con posteriores actuaciones en el tablero del
juzgado, por lo demás con la facultad conferida por el Art. 370 Inc. 1 del código Procesal
Civil (Ley 439) se señala audiencia para el día 05 de Febrero del 2018 a horas 15:30
debiendo notificar a las partes conforme al procedimiento. AL OTROSI.- Por señalado el
domicilio procesal. Notifíquese funcionario
n o Zambra na
Ris e l Z en te RCIAL 7º DE
CA PITAL
VIL Y COME
O CI ABAMBA
IA COCH
JUEZ PÚBLIC L DE JUSTIC
IB UNAL DEPARTAMENTA
TR
ACTA DE AUDIENCIA
PRELIMINAR
En Cochabamba, Estado Plurinacional de Bolivia, a los días 05 días del mes de Febrero
de 2018, a horas 15:30, se constituyó el Tribunal del Juzgado Publico Civil y Comercial
Nº7 de la capital, compuesto por el Dra. Risel Zenteno Zambrana Jueza Público Civil y
Comercial Nº 7 de Cochabamba y la suscrita Secretaria-Abogada, por el día y hora
señalados para la audiencia Preliminar dentro el proceso Extraordinario seguido por Irene
Almanza Cabezas contra Wilfredo Carvallo y otra.
Instalado el acto, el juez solicito que por secretaria se informe si todas las partes fueron
notificadas informando que ambas partes fueron notificadas, encontrándose presente en
audiencia la `parte demandante Irene Almanza Cabezas asistida de su abogada, estando
ausente la parte demandada.
Informándose al señor Juez que los demandados Wilfredo Carvallo Almanza y Leydi
Verónica Panozo Aranibar fueron notificados en tablero del Juzgado por lo que el señor
Juez dispuso que se notifique a los mismos conforme a procedimiento razón por la que se
señala nueva audiencia preliminar para el día 16 de Febrero del presente a horas 10:00
quedando la parte notificada en audiencia.
Con lo que concluyo el acto firmando los miembros del tribunal

Cochabamba, 15 de Febrero del 2018
De oficio,- VISTOS: De la revisión del proceso se establece que el co

demandado mediante memorial de responde de fecha 3 de enero del 2018, a
solicitado prueba de Inspección Ocular y certificaciones a dos instancias. Al respecto
el art. 370, de la ley 439, establece: El proceso extraordinario se regirá por lo
establecido para el Ordinario en lo pertinente, con las siguientes notificaciones.
1. Se convocara a una solo audiencia para promover de oficio la conciliación

intra procesal, fijarse los puntos de debate, diligenciarse los medios de
prueba y, sin necesidad de alegatos dictarse sentencia.
2. Contestada la demanda, se dispondrá la recepción de la prueba que

solicitada por las partes, no pudiere diligenciarse en la audiencia, de
manera que en oportunidad de ella se halle incorporada.
De la norma aludida se establece que la presente demanda debe desarrollarse en
única audiencia y al efecto en ocasión de la misma la prueba debe estar incorporada.
Por lo que bajo permisión establecida por el art. 24 Núm. 3 de la referida ley, se
reprograma la audiencia señalada para el día 16 de febrero de 2018, en
consecuencia:
1.- Se señala audiencia de inspección judicial al inmueble en cuestión para el

día 21 de febrero de 2018 a horas 9:00 AM.
2.- Notifíquese a la Secretaria del Juzgado de sentencia en lo Penal Nº 3 a

efectos de que notifique si en dicho juzgado se viene tramitando una acción
penal por Wilfredo Carvallo Almanza contra Anelice Carvallo y otros por
delitos de despojo y perturbación de posesión.
3.- Notifíquese al Servicio Nacional de Impuestos – Cochabamba a efectos

que certifique respecto a la fecha de autorización de emisión de recibos de
alquiler solicitado por Irene Almanza Cabezas, con Nº de NIT: 786076011
y Nº de Autorización 31510170010.
En ambos casos sea máximo el plazo de 5 días, toda vez que esta debe estar
incorporada al proceso a momento de la celebración de la audiencia
4.- A tal efecto se señala nueva audiencia para el día 6 de marzo de 2018 a
horas 15:30 a este fin notifíquese a las partes en sus domicilios procesales
Notifique funcionaria
ORGANO JUDICIAL
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL No 7 DE LA CAPITAL
CITACIONES – NOTIFICACIONES
En Cochabamba a hora…………………….……………………………………………de
Febrero de 2018 NOTIFIQUE-CITE
A Sr. (a)
……………………………………………………………………………………
Con proveído ……………………………………………………………………………………
Quien impuesto a su tenor se dio por notificado-citado recibiendo-
fijando copia de ley en su oficina.
En Cochabamba a horas…………………………. del día……………...........……de
Febrero de 2018 NOTIFIQUE-CITE
A Sr. (a)
…………………………………………………………………………..
Con proveído
Quien impuesto de su tenor se dio por notificado-citado recibiendo-

fijando copia de ley en su oficina
Proceso Extraordinario.
Irene Almanza Cabezas/ Wilfredo Carvallo Almanza y otra
Nurej: 3076761-3
Cochabamba, 21 de Febrero del 2018
VISTOS De Oficio: A mérito de las movilizaciones efectuadas por el 21 de febrero

del presente en sentido de que se encuentras bloqueadas las calles y Avenidas siendo
imposible movilizarse al lugar de la inspección, razón por la que se reprograma la audiencia
programada para el día de hoy cuyo fin se señala nueva audiencia de inspección visu para el
día 01 de marzo del 2018 a horas 9:00 Notifique Funcionario.
Zambra na
Risel Z entenoMERC IA L 7º DE CAPIT
AL
CO BA
ICO CIVIL Y
JUEZ PÚBL COCHABAM
IA
L DE JUSTIC
PARTAMENTA
TRIBUNAL DE
ORGANO JUDICIAL
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 7 DE LA CAPITAL
SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 7
SEÑALE NUEVA AUDIENCIA
Nurej: 3076761
OTROSI.-
IRENE ALMANZA CABEZAS, dentro el proceso extraordinario de DESALOJO
DE VIVIENDA seguido contra Wilfredo Carvallo Almanza y Leydi Verónica
Panozo Aranibar, ante usted con el debido respeto expongo y digo.
De conformidad al Auto emitido por su autoridad en fecha 15 de febrero de

2018, donde se dispone la Inspección Judicial al inmueble en cuestión para el
día 21 de febrero de 2018 a hrs. 9:00 am. La misma por razón del PARO
CIVICO NACIONAL y los bloqueos movilizados por la población cochabambina,
mi persona no pudo estar presente en su Despacho Judicial para trasladarnos a
mi domicilio y realizar dicha inspección.
En mérito de lo expuesto, solicito a su probidad SEÑALE NUEVA AUDIENCIA,

fijando día y hora para el verificativo, en previsión establecido por el art. 97
parágrafo II del Código Procesal Civil.
OTROSI.- señalo domicilio procesal el estudio jurídico de la calle Lanza Edif.

Orion 2do Piso of. 212 para notificaciones del oficial de diligencias.
Cochabamba, 22 de febrero de 2018
DA
O GA
ro AB 33
85
a lle 0
b C .A
Ca M.
o A
all Z -
rv FP
a 140
C 01
2
lice a t.3
e M
An
PROCESO: ORDINARIO
DEMANDASNTE: IRENE ALMANZA

CABEZAS
DEMANDADO: WILFREDO CARVALLO

ALMANZA Y OTRA
NUREJ: 3076761
Cochabamba, 23 de Febrero de 2018
Estese al Auto de 21 de febrero de 2018.- AL OTROSI.- Por señalado

domicilio procesal.- Notifique Funcionaria
Z a mb rana
t e n o AL
en Y COMERCIAL 7 COCCHAAPBITAMBA
i s el Z
R PUBLICO CIVIL AL DE JUSTICIA
º DE
JUEZ ENT
ARTAM
AL DEP
TRIBUN
ORGANO JUDICIAL
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL No 7 DE LA CAPITAL
En Cochabamba a horas:………………del
día……………………..
de mayo de 2018 NOTIFIQUE – CITE
A Sr. (a)
………………………………………………………
Con providencia – auto de………………………………….

…………. día……………………..
quien impuesto de su tenor se dio por notificado copia de
A Sr. (a)
………………………………………………………
Con providencia – auto de……………………………..

…………….

ACTA DE INSPECCION VISU
En la ciudad de Cochabamba a los 01 días del mes de Marzo del año 2018 a horas 09:00
siendo el día y hora señalados para el verificativo de audiencia pública de inspección visu
dentro el proceso Extraordinario de Desalojo de Vivienda seguido por Irene Almanza
Cabezas contra Wilfredo Carvallo Almanza y otra se instaló el tribunal del Juzgado Publico
en lo Civil y Comercial Nro. 7 conformado por la Dra. Risel Zenteno Zambrana y la
suscrita secretaria abogada, estando presentes en audiencia la parte demandante asistida de
su abogada y la parte demandada Wilfredo Carvallo Almanza asistido de su abogada,
quienes manifestaron que la inspección visu es para la verificación del estado del inmueble.
Se pasó a constatar el estado del inmueble ubicado en la calle Pablo Casal Nro.110 entre
Lavadenz y Eduardo Berdecio zona Sarco, ingresado se pudo advertir 3 ambientes que
ocupa el demandado y los demás ambientes están alquilados y ocupados por uno de los
hijos de la demandante, los ambientes se encontraban cerrados con candado, son dos lotes
en lo proindiviso que está registrado en derechos reales, con el uso de la palabra del
demandado quien manifestó que ahora han cambiado el candado él no tiene las llaves, al
decir del demandado el hizo hacer el baño conexión de luz y agua potable asimismo
manifestó que han cerrado la puerta han cambiado la chapa, a lo que la demandante
acredito dicho extremo manifestando que se arruino la chapa y por eso tuvo que cambiar la
misma y no le dio las llaves, en la parte externa también se pudo advertir una lavandería, un
tanque de agua, la primera habitación consistente en un dormitorio que fue abierto por el
demandado quien tenía las llaves, donde se pudo advertir una cama, ropero, televisor, ropa,
dos taladros , dos instrumentos para cortar madera, a continuación otra habitación donde se
encontraban recibos de alquiler de Enero, Febrero, Marzo del 2017, una sala donde dijo el
demandado que hizo trabajo de albañilería en las paredes, manifestó que algunas cosas saco
de dicho ambiente porque eran de su concubina, existe otro ambiente una habitación
continua que se encuentra dividida por una pared refaccionada donde el demandado hizo un
hueco para poder ingresar a la misma, el demandado manifestó que hizo el cableado y el
termostato de corriente, donde se puede advertir herramientas de electricidad, material de
trabajo, ropero, aspiradora, bicicleta, mesa, una mezcladora y asientos de auto quien pidió a
la señora Juez si podía sacar los mismos por lo que la señora Juez dio curso y procedió a
sacar los mismos.
Con lo que concluyo el acto firman los miembros del tribunal
Risel Zenteno Zambrana

JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 7º DE CAPITAL
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA COCHABAMBA
ACTA DE AUDIENCIA PRELIMINAR
En Cochabamba, Estado Plurinacional de Bolivia, a los 06 días del mes de Marzo de 2018,
a horas 15:30, se constituyó el Tribunal del Juzgado Público Civil y Comercial No. 7 de la
Capital, compuesto por la Dra. Risel Zenteno Zambrana Juez Publico Civil y Comercial
No. 7 de Cochabamba y la suscrita secretaria – Abogada, por ser el día y hora señalados
para la audiencia preliminar dentro el proceso extraordinario, seguido por Irene Almanza
Cabezas contra Wilfredo Carvallo Almanza y otra.
Instalado el acto la Jueza solicito que por secretaria se informe si todas las partes fueron
notificadas informando que ambas partes fueron notificadas, encontrándose presentes en
audiencia la parte demandante Irene Almanza Cabezas asistida de su abogada y la parte
demandada Wilfredo Carvallo Almanza asistido de su abogada.
Acto seguido la señora Juez paso a dictar el siguiente auto.
VISTOS: De acuerdo al Art. 370 de la ley 439 que refiere que “El proceso extraordinario se
regirá por lo establecido para el ordinario en los pertinente, con las siguientes
modificaciones:
1.- Se convocara a una sola audiencia para promover de oficio la conciliación intra
procesal, fijarse los puntos de debate, diligenciarse los medios de prueba y sin necesidad de
alegatos dictarse sentencia. 2) Contestada la demanda, se dispondrá la recepción de la
prueba que solicitada por las partes, no pudiere diligenciarse en la audiencia, de manera que
en oportunidad de ella la prueba se halle incorporada”, en ese sentido toda la prueba que se
tuviere tiene que estar incorporada en la audiencia, en cuanto al impetrante la parte
demandante no hizo las observaciones que ahora considera pertinente, se debió acreditar la
realización de la notificación, por lo que ha de establecer la situación legal en la cual el
demandado dejo el bien, en consecuencia se suspende la presente audiencia y se llama la
atención a la Oficial de Diligencias por no adjuntar las notificaciones, instando a la parte
solicitante en coordinación de la Oficial de Diligencias puedan efectuarse dichas
notificaciones, se señala audiencia preliminar para el día 21 de marzo del 2018 a horas
15:30 con el advertido de no incorporarse la prueba se llevara la misma en razón a la que
las partes deben otorgar el impulso procesal procurando que se lleve la causa sin nulidades
y bajo su responsabilidad.
Con lo que concluyo el acto firman juntos los miembros del tribunal.

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA COCHABAMBA Nahomi Delgadillo Becerra
SECRETARIA - ABOGADA
COMERCIAL Nº 7
SEÑORA JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL No. 7
En calidad de prueba acompanñ a Recibos
de alquiler
OTROSI.-
Código: 3076761-3
Wilfredo Carvallo Almanza, dentro el proceso de desalojo seguido por

Irene Almanza Cabezas, presentaá ndome ante Ud.
Con respeto digo:
Conforme se ha evidenciado de manera objetiva el mismo díáa de inspeccioá n, y que

ademaá s consta en acta, a momento de abrir la puerta del segundo cuarto, se ha
encontrado tres recibos de alquiler a mi nombre supuestamente extendido por la
demandante; en cuya virtud me permito acompanñ ar en calidad de prueba de reciente
obtencioá n tres recibos de alquiler pido se tenga presente.
Asíá mismo aclarar que estos recibos han sido colocados debajo la puerta
recientemente, despueá s de que Anelice Carvallo y sus hijos me hayan desalojado por
la fuerza, con el uá nico propoá sito de similar de que mi ocupacioá n en el inmueble era en
calidad de inquilino, lo cual es falso, ademaá s la pregunta, es porque no se me extendioá
dichos recibos desde el momento en que ingrese al inmueble?, la respuesta es que la
demandante y todos mis hermanos sabíáan que yo ocupe el inmueble, no en calidad de
inquilino, sino en calidad de duenñ o.
OTROSI.- Diligencias se comisione a funcionario puá blico
Cochabamba, 6 de marzo del 2018
Lizbeth Siancas Sejas

ABOGADA
Mat.989924FPZ-A M.C.A.002275
Damaris Lucero Zenteno Viana

AUXILIAR DE PLATAFORMA
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL
Cochabamba, 12 de marzo del 2018
A lo principal por adjunta arrímese a sus antecedentes para fines consiguientes de ley
previo juramento de reciente conocimiento. AL OTROSI.- Notifique funcionario

Nahomi Delgadillo Becerra

COMERCIAL Nº 7
ORGANO JUDICIAL
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL No. 7 DE LA CAPITAL
CITACIONES-NOTIFICACIONES
En Cochabamba a horas…………..del día…………………………..de

Marzo de 2018 NOTIFIQUE-CITE
A Sr (a)
…………………………………………………………………….
Con providencia- auto de…………………………………………….........
quien impuesto de su tenor se dio por notificado-citado recibiendo-

fijando copia de ley en ………….........................................................
En Cochabamba a horas…………..del día…………………………..de

Marzo de 2018 NOTIFIQUE-CITE
A Sr (a)
……………………………………………………………………….
Con providencia- auto de…………………………………........................
quien impuesto de su tenor se dio por notificado-citado recibiendo-

fijando copia de ley en…………...........................................................
Estado Plurinacional de Bolivia
IMPUESTOS NACIONALES
Cochabamba, 20 de marzo de 2018 061830002

CITE: SIN/GDCBBA/DRE/NOT/571/2018
R 0002
Señora
JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL No 7
Presente.-
REF: CERTIFICA ESTADO DE NIT Y DOSIFICACION
La Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, en respuesta a

requerimiento del Juzgado que preside, caso No 9664117, informa que:
Revisada la Base de Datos Corporativa de nuestro sistema informático, se evidencia que

con el Número de Identificación Tributaria (NIT) No 786076011, se encuentra registrada
Padrón Nacional de Contribuyentes Cabezas Almanza Irene, fecha de inscripción
26/09/2017, actividad 71002 ALQUILER DE BIENES RAICES PROPIOS, estado actual
ACTIVO HABILITADO, administración COCHABAMBA.
Se hace notar que la dosificación corresponde al número de autorización

315101700101529 de fecha 27/09/2017 en la que se autorizó la impresión de un
talonario de 50 notas fiscales del 1 al 50.
Sin otro particular, se le saluda muy atentamente.

Cochabamba, 22 de Marzo de 2018
A conocimiento de partes y arríámese a sus antecedentes Notifique

funcionaria

SEÑORA JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL No 7
ACOMPAÑA PRUEBA DE RECIENTE OBTENCION
NUREJ: 3076761
OTROSI.-
IRENE ALMANZA CABEZAS, dentro el proceso extraordinario de DESALOJO DE

VIVIENDA seguido contra Wilfredo Carvallo Almanza y Leydi Verónica Panozo
Aranibar ante usted con el debido respeto expongo y digo:
Señora juez, en virtud a la reciente obtención de PRUEBAS, que consta de dos folios
reales emitido por Derechos Reales se puede evidenciar lo siguiente:
PRIMERO.- Del registro de Propiedad de Inmueble con Matricula 3011010038586, se

desprende que Wilfredo Carvallo Almanza, es propietario del bien inmueble de cuatro
plantas, ubicado en la calle Incachaca de la zona de Villa Loreto, el mismo de acuerdo
a la tradición el demandado ha transferido en calidad de anticipo de legitima a sus tres
hijos y expresamente determina la calidad que usufructo el bien hasta sus últimos días
de vida. Este aspecto Sra. Juez hace entrever que el demandado tiene donde vivir,
habiendo una flagrante contradicción con su responde donde manifiestá
expresamente que no tiene donde vivir.
SEGUNDO.- De Registro de Propiedad del inmueble con matricula 3011010038586,

se puede apreciar que mi persona FUE PROPIETARIA de un bien inmueble en la calle
J.M. Cabrera de la zona de Villa Loreto, y de conformidad a la tradición fue de mis
extintos padres que también lo adquirí por sucesión hereditaria y siendo de mi
voluntad expresa trasferí en calidad de vendido a mis hijas Judith, Eva, Norma
Antonieta, María Elena y Janette l Almanza , las mismas decidieron construir en el
bien inmueble citado por lo que mi persona debe desocupar de inmediato. En virtud
de ello no poseo otra propiedad sino aquella que se encuentra en litigio con mi hijo
Wilfredo Carvallo Almanza. Y por lo que es de mi imperiosa necesidad que el
demandado desocupe las habitaciones que le fue alquilada, para que mi persona
traslade enseres personales para habitar y vivir dignamente mis últimos días, ya que
con mi edad de 85 años me veo imposibilitada de continuar con este proceso ante la
indolencia de este mi hijo. En razón de ellos estas CAUSALES que explico para
mayor abundamiento y que el demandado pueda desalojar la vivienda.
A mérito de lo expresado y en previsión a lo establecido por los Arts. 112 y 116

parágrafo II del Código Procesal Civil acompaño la PRUEBA DE RECIENTE
OBTENCION para que su probidad considere a efectos de dictar sentencia, y sea con
las formalidades de ley.
OTROSI.- señalo domicilio procesal el estudio jurídico de la calle Lanza Edif. Orión
2do Piso Of. 212 para notificaciones del oficial de diligencias.
Cochabamba, 19 de marzo de 2018

DEMANDADO WILFREDO CARVALLO ALMANZA Y OTRA
NUREJ: 3076761
Cochabamba, 22 de Marzo de 2018
Por acompañada la prueba de reciente obtención, a

conocimiento de partes y arrímese a sus antecedentes.- AL
OTROSI.- Por señalado el domicilio procesal.- Notifique
funcionaria.

JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nro. 3
Señor:
JUEZ DEL JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL NRO. 7
DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE
COCHABAMBA
Ref.: CERTIFICACION
En cumplimiento al decreto de fecha 13 de marzo de 2018, emitido por la

Dra. Sainz Quiroga Juez de Sentencia Penal Nº 3 en atención al Auto de 15 de
febrero de 2018 emitido por el titular Juez del Juzgado Civil y Comercial Nro.
7 del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso
de acción privada seguido por Wilfredo Carvallo Almanza contra Anelice
Carvallo, Daniel Carvallo Urquidi y Gabriel Carvallo Urquidi por los delitos
de despojo y perturbación de posesión previsto y sancionado por los Art. 351 y
353 del Código penal, me cabe certificar los siguiente:
AL PUNTO UNICO.- Que, en este juzgado se sigue el proceso de acción

privada signado con el Nro. IANUS 3073330 seguido por Wilfredo Carvallo
Almanza contra Anelice Carvallo, Daniel Carvallo Urquidi y Gabriel Carvallo
Urquidi por los delitos de despojo y perturbación de posesión previsto y
sancionado por los Art. 351 y 353 del Código penal, el mismo se encuentra
con apelación incidental en el efecto suspensivo ente la Sal Segunda del
Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.
Es cuanto certifico en honor a la verdad y para fines que convengan al

interesado
Cochabamba, 20 de marzo de 2018

ACTA DE AUDIENCIA COMPLEMENTARIA
En Cochabamba, Estado Plurinacional de Bolivia, a los 21 días del Risel Zenteno Zambrana
mes de Marzo de 2018, a horas 15:30, se constituyó el Tribunal del Juzgado Publico Civil y
Comercial No. 7 de la Capital compuesto por la Dra. Juez Publico Civil y Comercial No. 7 de
Cochabamba y la suscrita Secretaria – Abogada, por ser el día y hora señalaos para la audiencia
complementaria dentro del proceso Extraordinario de Desalojo de Vivienda, seguido por Irene
Almanza Cabezas contra Wilfredo Carvallo Almanza y otra.
Instalado el acto, fueron presentes en audiencia la parte demandante Irene Almanza Cabezas
asistida por su abogado y la parte demandada Wilfredo Carvallo Almanza asistido por su
abogado.
Acto seguido se pasó a la etapa de conciliación, no habiendo llegado a un acuerdo satisfactorio

se supera la fase de conciliación.
Acto seguido se procedió con el diligenciamiento de los medios de prueba, se adjuntó un

talonario de recibos de alquiler y un folio real del inmueble y se propuso como prueba la
confesión provocada por la parte demandante, se pasó a la validez de los registros no así del
contenido, se admite la prueba documental consistente en el talonario de alquileres y folio real
y se acepta la confesión provocada.
Se paso a diligenciar la prueba ofrecida por la parte demandada consistente en documentos

tales como facturas de SEMAPA, contrato de suministro de Servicios de Agua Potable y/o
alcantarillado, formulario único de recaudaciones, solicitud de reposición de medidor, facturas
de energía eléctrica constancia de verificación de funcionamiento de medidor, folio real,
fotografías, asimismo se presentó un memorial adjuntando folio real vigente así como se
hubiera presentado recibos de alquiler, tres recibos de alquiler solo se considera los originales
asimismo adjunta la certificación del Juzgado de sentencia, impuestos internos hizo llegar la
certificación.
Acto seguido se pasó a tomar juramento de reciente obtención al señor Wilfredo Carvallo
Almanza manifestando que los recibos adjuntos recién conoció en la audiencia de inspección
visu,
Acto seguido se pasó a tomar la confesión provocada al Señor Wilfredo Wilfredo Almanza
quien previo juramento de ley manifestó que:
1.- Wilfredo Carvallo Almanza nació en Cbba el 12 de Octubre de 1964.
2.- Si
3.- No señora juez, yo vivía ahí y saque mis cosas de mi concubina y cuando yo vine a sacar
algunas cosas me encontré cambiado las chapas y por la rajuela vi que había vigas y no me
dejaron entrar más a esa casa no me acuerdo desde cuándo.
4.- No señora juez no fui notificado si me han notificado pero no para que entregue los
ambientes, fui citado por problemas entre mi concubina y mi persona en ningún momento se
habló de desalojo, mi mama era la que tenía problemas con ella desconozco su paradero de mi
concubina.
5.- No señora juez.

6.- No señora juez no fui citado a conciliación.
7.- No señora no adeudo porque yo no entre como inquilino sino como dueño propietario.
8.- Si tengo domicilio
9.- No deseo agregar nada más.
Acto seguido se pasó a diligenciar la prueba testifical de descargo.
Acto seguido fue presente la testigo de descargo María Eugenia Saavedra vda. de Sánchez con
c.i. Nro. 4508679 Cbba., soltera, empleada, vecina de esta, quien indica no tener parentesco
consanguíneo con las partes, no tener amistad, ni enemistad con las partes, no ser deudora,
acreedora ni dependiente de las partes, seguidamente se pasó a interrogar a la testigo previo
juramento de ley dijo:
Si conozco a doña Irene Almanza Cabezas vivía yo ahí en alquiler en su casa de la señora de la
América 3 cuadras subiendo es al lado de La Perla del Valle, conozco a Wilfredo vivía ahí en
calidad de hijo de doña Irene el es hermano de doña Anelice Carvallo, su mama se dijo que es
de los hijos varones esa casa de los hombres es esa casa me dijo doña Irene.
Con aclaración de la abogada de la parte demandada quien dijo que manifieste la señora testigo,
con quien más vivía don Wilfredo.
- Él vivía con su esposo era una pareja.
Que mejoras ha hecho el señor Wilfredo en el bien inmueble?
El señor Wilfredo ha hecho baño, tanque, lavandería, en las habitaciones a arreglado porque
hasta la mitad estaba húmedo, incluso ha hecho caer pared, trabajada un albañil eso ha hacho ha
traído arena y también trabajaba, al albañil he visto que le pago el sábado le pagaba, el señor
Wilfredo seguía viviendo posterior ya no les he visto desde la puerta ha aparecido trancada yo
llegue del trabajo y no habría la puerta y doña Anelice me dijo que no podía entrar el inmueble
era con dos puertas una era de los inquilinos que ocupaba el señor Wilfredo, normal abría antes
pero ese día no abrió por ahí van a entrar por otra puerta nos indicó, habían palos y piedras
apoyando la puerta grandes palos apoyando la puerta y piedras empujando la puerta, cuando
hacían la construcción estaba la señora Irene en la construcción y decía mucho pelean estas
guaguas, no lo he visto si ha entrado o no después a don Wilfredo, salgo en la mañana y llego
en la tarde 3 a 4 estoy llegando, no lo vi cancelar dineros si era sus hijo como le va a cancelar,
no dijo en que calidad vivía solo ellos han vivido ahí yo entro y salgo así es mi ruta
Con la aclaración del Dr. De la parte demandante quien la testigo que refiera en calidad de
inquilina obviamente ha tendido acceso al bien inmueble por la otra puerta, que manifieste que
decía en la puerta que estaba eventualmente trancada?
- No me fijado después había un papel pero son sus cosas de ellos por eso no he leído.
Acto seguido fue presente la testigo de descargo Carolina Vásquez Rojas con c.i. Nro. 8693498
Cbba., soltera, estudiante, vecina de esta, quien indica no tener parentesco consanguíneo con
las partes, no tener amistad, ni enemistad con las partes, no ser deudora, acreedora ni
dependiente de las partes, seguidamente se pasó a interrogar al testigo previo juramento de ley
dijo:
Yo una vez fui con mi prima donde vivía mi tío Wilfredo cuando entre estaba todo destrozado
incluso la puerta trancada y ahí me comento que a mi tio lo desalojaron fue a sacar sus cosas,
una manguera y paraguas ella es la hija de don Wilfredo entro conmigo su tío nos dejó ingresar,
el otro lado estaba con alambre, no sé cómo vivía pensé que era su parte vamos a ir donde vivía
mi papa me dijo no se en que calidad vivía, vi la puerta que estaba trancada con palos y piedras
el baño estaba con candado.
Con la aclaración del abogado de la parte demandada quien dijo que la testigo simplemente si
puede especificar con que estaba trancada la puerta.
- con machones que se usan para las paredes de hacer eñ techado vigas y piedras estaban
junto con la madera trancadas.
Con la aclaración de la abogada de la parte demandante quien dijo que la testigo refiera si decía
algo en el letrero.
Por fuera no vi nada no sé qué decía saque fotos y me robaron el celular no me acuerdo que
decía.
Acto seguido fue presente el testigo de descargo Brian Isais Fuentes Aranibar con c.i Nro.
7933375 Cbba., soltero estudiante, vecino de esta, quien indica no tener parentesco
consanguíneo con las partes, no tener amistad, ni enemistad con las partes, no ser deudora,
acreedora ni dependiente de las partes, seguidamente se pasó a interrogar a la testigo previo
juramento de ley dijo:
Creo que tiene problemas él es mi tío estaba concubina con mi tía me llamo para recoger unas
cosas volvimos a ir al lugar y estaba cerrada la puerta, las cosas de mi tía sacamos era
concubina ella solo me pidió que vaya a recoger, cuando fuimos la primera vez era las 2 de la
tarde cuando volvimos estaba cerrado tipo 3 volvimos, cambiaron las chapas no era la misma
llave, al momento de abrir mi tío metió la llave y no habría y nos fuimos.
¿Con la aclaración de la abogada de la parte demandante quien refirió ese día había ido a
recoger cosas de su tía y a la hora hubiera vuelto ese mismo día fue el testigo dos veces?
- claro que fue el mismo día.
Acto seguido la señora juez paso a dictar la parte resolutiva de la sentencia difiriendo la lectura
integra para el día 18 de Abril del presente a horas 18:00
POR TANTO.- La suscrita juez Publico Civil y Comercial Nro. 7 de la Capital falla
declarando IMPROBADA la demanda de fs. 30-31 quedando notificadas las partes en
audiencia.
JUZGADO CIVIL y COMERCIAL SEPTIMO DE LA CAPITAL
SENTENCIA
PROCESO: Desalojo de vivienda
NUREJ: 3076761-3
JUEZ: Dra. Risel Zenteno Zambrana
DEMANDANTE: IRENE ALAMANZA CABEZAS, mayor de edad, hábil por ley,

con C.I. No. 7283339 Or., con domicilio en la Calle J.M. Cabrera 225, Zona
Sus de Villa Loreto
DEMANDADO: WILFREDO CARVALLO ALMANZA Y LEYDI VERÓNICA
PANOZO, mayores de edad, con C.I. Nº 2906745 Cbba., y 3814244 Cbba.,
respectivamente, con domicilio en la Calle J.M. Cabrera 225, Zona Sus de Villa Loreto
LUGAR Y FECHA: Cochabamba, 21 de marzo de 2018, leída en su integridad en

fecha 18 de abril de 2018.
VISTOS:
Los antecedentes del proceso de principio a fin, y.
RESULTANDO
Que, mediante memorial de fs. 30 y 31 vta., la demandante refiere que en su condición de
propietaria, acordó otorgar en calidad de alquiler 3 habitaciones y un baño, a favor de
Wilfredo Carvallo Almanza hijo de la demandante y a favor de su concubina Leydi
Verónica Panozo, en la suma de Bs. 600 señalando que el contrato fue acordado en forma
verbal.
Señala asimismo que a raíz de una serie de discrepancias con los demandados opto por
que desalojaran las habitaciones en 2017, habiendo otorgado un plazo de 3 meses para que
desocupen.
Que en el mes de abril a octubre de 2017, los demandados incumplieron con el pago de
alquiler haciendo un total de 7 meses y que en el mes de mayo optaron por poner candados
a las habitaciones y convertirlas en depósito; consecuentemente demanda el desalojo de
vivienda por incumplimiento de pago de alquileres.
Que, por su parte, el co demandado, a momento de contestar la demanda refiere que, si
bien este y su concubina vivían en el inmueble de la demandante, no era en calidad de
inquilinos, sino en virtud a un acuerdo con su madre del demandante y sus hermanos
ocupando el inmueble como propietario accionista, al efecto realizo trabajos de mejoras y
construcción de un baño, incluso efectuó la instalación de medidor de energía eléctrica.
Refiere que su hermana quien ahora funge como abogada de la demandante, hace unos
meses atrás puso en contra a su madre y su concubina, razón por la cual acudieron a la
Oficina del Adulto Mayor. Finalmente, señalan que en el mes de abril de manera maliciosa
estos fueron privados del ingreso al inmueble, pues se procedió al cambiado de chapas de
la puerta principal, por lo que se vio obligado a iniciar un proceso penal por desalojo en
contra de su hermano (Abogada de la demandante) y sus hijos de aquel.
La Co demandada Leydi Verónica Panozo Aranibar, ante su incomparecencia al proceso,
fue declarada rebelde mediante Auto de fs. 64.
Que, convocada las partes a la audiencia única conforme la previsión del Art. 370 – 1
del C.P.C., y con referencia a la tentativa de conciliación, esta no fue favorable a pesar de
los esfuerzos para tal efecto.
Al no haberse interpuesto excepción alguna, no se tiene nada que resolver al respecto.
Con referencia al saneamiento procesal, los actores no refirieron ninguna anomalía en la
tramitación del proceso.
Posteriormente se ha fijado los puntos de debate, y se ha procedido al diligenciamiento
de los medios de prueba, los mismos que constan en el acta respectivo.
Consiguientemente, se deja establecido, que en el presente proceso se cumplieron los
términos y plazos conforme a la normativa vigente correspondiendo emitir resolución
pertinente.
CONSIDERANDO I
VALORACION DE LA PRUEBA.-
HECHOS PROBADOS.
1.- Por el folio real con matricula Nº 3.01.1.02.0063674, fs. 23, se acredita que la
misma es propietaria del inmueble cuyos ambientes ocupaba los demandados.
2.- Por los talonarios fiscales, se acredita que la demandante en forma posterior a la
supuesta relación de inquilinato con los dimanantes ha tramitado los recibos de
alquiler.
HECHOS PROBADOS
No se ha probado por ningún medio alguno la relación de inquilinato con los dos
demandados así como la causal invocada; toda vez que por la prueba adjunta, consistente
en contrato de suministro de agua potable, facturas de pago de servicio de agua potable,
contrato de suministro de energía eléctrica, facturas de pago de energía eléctrica, y
fundamentalmente con el Folio Real Nº 3.01.1.02.0063674 ASIENTO A- 4, acredita que el
co demandado WILFREDO ALMANZA, es co propietario en acciones y derechos sobre el
inmueble cuyo desalojo se pretende, sumados el hecho que en la inspección judicial, se ha
constatado la construcción de un baño a costa del demandado y por la prueba de confesión
provocada de WILFREDO ALMANZA, quien manifiesta haber ingresado al inmueble en
calidad de co propietario y no de inquilino.
CONSIDERANDO II
Ahora bien, el proceso de desalojo o de desahucio ( compuesta de la partícula des,
privación, y del sustantivo latino fiducia, confianza, según López – Moreno), como antes se
le llamaba, es definido como el que tiene por objeto el acto de despedir el dueño de una
finca al arrendatario de la misma, que se entabla contra el arrendatario o inquilino de una
finca ( propiedad inmueble, rustica o urbana), para que la deje libre a disposición del dueño.
La ley protege por diversos medios el ejercicio del derecho de propiedad, en sus varias
manifestaciones de actuación en la vida jurídica. El dominio, por la acción reivindicatoria
(art. 1453, c.c.); la posesión por medio de los interdictos (art 519, p.c.); el uso por medio
del desalojo, de que se ocupa este título.
El proceso de desaojo o de desahucio, como antes se le llamaba, es definido como el
que tiene por objeto el acto de despedir el dueño de una finca al arrendatario de la misma.
El art. 713 del c.c., declara este contrato prácticamente extinguible, si se atiende a que
los casos de extinción previsto en el art.720 del mismo Código, solo los de desalojo podrían
dar lugar a la extinción, que no puede producirla ni el vencimiento del plazo del contrato,
cuando esta haya sido convenido, extremo aceptado únicamente para las mansiones y otras
residencias similares (arts. 708 y 713, II, c.c.), que deben ser expresamente calificadas por
la autoridad administrativa competente, la cual tampoco está identificad con certeza.
En el problema social que implica la cuestión relativa a la vivienda, se ha exagerado
desatinadamente ( López –Moreno) la nota sensible que provoca la situación de desalojo y
se llevado a la ley cierto espíritu de anarquismo, abandonando el libre ejercicio del derecho
de propiedad a merced de los malos pagadores, por una mal entendida preocupación social,
lo que provoca una reacción de los malos propietarios –contraria al interés general de una
estabilidad económica necesaria- que pretende rentas muchas veces desmesuradas, como
desquite de las perdidas con que le amenaza una legislación equitativa.
Así como el propietario debe ser constreñido a beneficiarse de su propiedad, con
legítimo derecho, en la medida en que contribuye, por legitima obligación, al sostenimiento
de la comunidad (alquileres que no deben exceder el porcentaje determinado por la ley
sobre la base de la valuación catastral, que sirve de punto de referencia para el pago de las
tributaciones); así, debe constreñirse al inquilino, primero a pagar el canon de alquiler que
ha convenido y, luego, a entregar o devolver la cosa alquilada al cumplimiento del plazo
también convenido, sin necesidad de subterfugios, como en realidad son alguna de las
causales de desalojo.
Mientras exista el derecho de propiedad, mientras no se lo declare necesario o injusto,
porque se hubiera hallado los medios de mantener el orden social y los intereses de la
civilización y el progreso sin ese tal derecho-dice López - Moreno- no debe pesar en la
finalidad de toda legislación, regulaciones de privilegio para unos sectores sociales, con
perjuicio y daño de otros a través del desconocimiento de elementos principios de la
convivencia jurídica organizada
CONSIDERANDO III
CONCLUSION Y FUNDAMENTOS DEL FALLO.
En el caso que nos ocupa, se demanda el desaojo de vivienda por falta de pago de alquileres
entre los meses de abril a octubre de 2017, la demanda es presentada en octubre de 2017, si
consideramos el supuesto que efectivamente existe relación de inquilinato de los
demandados, conforme la prueba adjunta, consistente en la certificación emitida por
Impuestos Nacionales y talonarios fiscales, la demandante Irene Almanza Cabezas tramito
los recibos fiscales de alquiler en fecha 26 de septiembre de 2017; es decir un mes antes de
la presentación de la demanda, consecuentemente no existe prueba alguna que entre los
meses de abril a septiembre de 2017, se haya incumplido el pago de alquileres por parte de
los demandados. Más aun conforme la aludida certificación, recién en el mes de septiembre
de 2017 fueron tramitados los recibos de alquiler, lo que supone que los recibos de alquiler
por los meses de enero, febrero y marzo de 2017 presentados a la Litis, fueron llenados con
posterioridad al mes de septiembre, por lo que tal pruebe constituye ser ineficaz e ilícita, sin
descontar que estos recibos, no fueron entregados a los demandados, sino que al momento
de la inspección judicial, estos recibos fueron encontrados entre las rendijas de la puerta de
uno de los ambientes cuyo desalojo se pretende en perfecto estado, lo que implica que
fueron puestos antes de la inspección, pues de lo contrario abrían sufrido deterioro por las
inclemencias del tiempo.
A pesar que se ha sostenido que no se ha acreditado la calidad de inquilinato, debemos
señalar que el supuesto y no consentido caso que exista una relación de propietaria e
inquilinos, conforme la audiencia de inspección y confesión espontanea de la parte
demandante las chapas de la puerta de ingreso principal al inmueble fueron cambiados, sin
darse cuenta y/o otorgarle una copia a los supuestos inquilinos, lo que significa que estos
fueron privados de la posesión del inmueble; pues en vista del interior del inmueble
supuestamente dados en alquiler, este se encontraba abandonado y no habitable;
consecuentemente si la parte demandante sostiene la falta de pago de alquileres, esto fue
inducida por esta misma parte, pues no es lógico pretender el cobro de alquileres, cuando
por cuenta propia se le priva de la posesión del bien arrendado a los inquilinos, aspecto
corroborado además por la Certificación de la Secretaria del Juzgado de Sentencia Nº3, que
refiere sobre la acción penal seguida por Wilfredo Carvallo Almanza, contra Anelice
Carvallo y otros, por los delitos de despojo y perturbación de posesión, que si bien esta
demanda no está dirigida contra la propietaria, eta acciona fue presentada contra los
ocupantes del inmueble donde el Sr. Wilfredo Carvallo Almanza habitaba, y que al ser
Anecile Carvallo Almanza hija y abogada de la demandante, denota interés particular con el
desalojo que nos ocupa; sumándose a ello conforme la prueba testifical, se ha acreditado
fehacientemente que el co demandado WILFREDO CARVALLO ALMANZA, fue privado
al ingreso a los ambientes que ocupaba, pues no solamente se cambió la chapa de ingreso
principal; sino que se pusieron materiales en la puerta que impiden que esta pueda ser
abierta. Este argumento no significa que la suscrita juez reconozca la relación de
i9nquilinato entre la demandante y los demandados; sino únicamente ilustra las
incongruencias y desatinos por la parte demandante al tratar de hacer figurar tal relación y
sorprender la buena voluntad del juzgador.
Fuera de lo señalado, no se ha probado la condición de inquilinato con los demandantes;
toda vez que por la prueba adjunta, consistente en contrato de suministro de servicio de
agua potable, facturas de pago de servicio de agua potable, contrato de suministro de
energía eléctrica, facturas de pago de energía eléctrica, el Folio Real Nº 3.01.1.02.0063674
ASIENTO A- 4, prueba de confesión provocada y testifical, acredita que el co demandado
WILFREDO CARVALLO ALMANZA, es co propietario en acciones y derechos sobre el
inmueble cuyo desalojo se pretende, sumados el hecho que en la inspección judicial, se ha
constatado la construcción de un baño y lavandería por parte del aludido.
Que, la valoración de los medios de prueba ha permitido las conclusiones precedentes, se
ha efectuado de acuerdo a lo establecido por los arts. 1.286 del Código Civil y 145 del
Código Procesal Civil, recurriendo a la sana critica, equidad y principios generales del
derecho y finalmente atendiendo a valores jurídicos como la seguridad con el objeto de que
los conflictos no se prolonguen y tengan la solución esperada por la paz social y justicia,
que debe ser el punto de vista no solo del legislador, sino de quienes aplican el derecho y
principalmente en función del principio constitucional de la VERDAD MATERIAL
propugnada por la Constitución Política del Estado en su art. 180-I; por consiguiente, en
este estado corresponde cumplir el mandato impuesto por los arts. 213 y 216 del Código
Procesal Civil.
POR TANTO: La suscrita Juez Publico Civil y Comercial No.7 de la Capital,
impartiendo justicia en virtud a la jurisdicción y competencia que ejerce a nombre del
Estado Plurinacional de Bolivia, falla declarando IMPROBADA la demanda, con costas y
costas.
Quedan las partes notificadas en audiencia, con la lectura integra de la presente
resolución, debiendo notificarse por cedula a la co demandada LEYDI VERONICA
PANOZO, en razón de haber sido declarada rebelde.
Entreguese una copia las partes.
REGISTRESE
SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL NO. 7 DEL DISTRITO
JUDICIAL DE COCHABAMBA
NUREJ: 3076761
INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN
OTROSIES
IRENE ALMANZA CABEZAS, dentro del proceso extraordinario de DESALOJO DE

VIVIENDA seguido contra WILFREDO CARVALLO ALMANZA Y LEYDI VERONICA
PANOZO ARANIBAR, ante usted con el debido respeto expongo y solicito:
He sido notificada con la SENTENCIA mediante la cual su Autoridad declara

IMPROBADA la demanda interpuesta de DESALOJO DE VIVIENDA, Resolucioá n que
considero injusta y perjudicial a mis legíátimos Derechos e Intereses, pues su contenido
atenta el maá s elemental concepto de equidad y justicia; por lo que en defensa de mis
legíátimos intereses y perjudica; con la facultad que me confíáa el Arts. 256 y 261 inc. I)
del Coá digo Procesal Civil, formulo RECURSO DE APELACION dentro del plazo
previsto por Ley, contra el fallo que ha emitido su probidad, teniendo en el ejercicio
de administrar justicia, concederme ante el Superior en Grado, para que sea el
Tribunal de Alzada, en observancia y correcta aplicabilidad de la Normativa Legal
correspondiente REVOQUE y se me conceda los Derechos que me corresponden por
mandato del maá s elemental principio de equidad y justicia, detallando los agravios
sufridos:
PRIMERA.- Extranñ amiento su Autoridad, en analizar minuciosamente el

contenido el contenido de DOS (2) documentos de PRUEBA DE RECIENTE
OBTENCION, presentados que cursan en ellos, reza que los folios reales emitidos por
Derechos Reales se puede evidenciar lo siguiente:
I. Del registro de propiedad de Inmueble con Matricula 3.01.1.01.0038586,

asiento A-1, de fecha 24 de Noviembre de 1988, se desprende que el Sr. WILFREDO
CARVALLO ALMANZA, es propietario del bien inmueble de cuatro plantas ubicado en
la calle Incachaca de la Zona de Villa Loreto, el mismo de acuerdo a la tradicioá n el
demandado ha transferido en calidad de anticipo de legitima a sus tres hijos y
expresamente determina la calidad de USUFRUCTO del bien hasta sus uá ltimos díáas de
vida. Este aspecto Sr. Juez, hace entre en que el Demandado tiene donde vivir,
habiendo una flagrante contradiccioá n con su responde donde manifiesta
expresamente que no tiene donde vivir.
II.Del Registro de Propiedad del inmueble con Matricula computarizada No.
3.01.1.01.0038586, asiento A-0, se puede apreciar que mi persona FUE PROPIETARIA
de un Bien Inmueble ubicado en la calle J.M. Cabrera de la Zona de Villa Loreto y de
conformidad a la tradicioá n era de mis extintos Padres que tambieá n lo adquiríá por
sucesioá n hereditaria y siendo de mi voluntad expresa transferíá en calidad de venta a
mis hijas Eva, Norma Antonieta, Maríáa Elena, Janette y Judith Carvallo Almanza, las
mismas que decidieron construir en el bien inmueble citado por lo que mi persona
debe desocupar de inmediato, en virtud de ello no poseo otra propiedad sino aquella
que se encuentra en litigio con mi HIJO, Sr. WILFREDO CARVALLO ALMANZA y por lo
que es de mi imperiosa necesidad que el demandado desocupe las habitaciones que le
fue alquilada, para que mi persona traslade enseres personales para habitar y vivir
dignamente mis uá ltimos díáas, ya que mi edad de 85 anñ os, me veo imposibilitada de
continuar con este proceso ante la indolencia de este mi hijo. En razoá n de ello estas
CAUSALES que explico por ANALOGIA son maá s que suficientes para que el Demandado
pueda desalojar la vivienda ESTABLECIDA por el abrogado Coá digo de Procedimiento
Civil, Art. 623 cuyo tenor es como sigue:
1) Por falta de pago de alquileres durante tres meses vencidos
2) Cuando el propietario necesite el inmueble para vivir en el por estar viviendo en

casa ajena, la eleccioá n el inmueble, departamento o habitaciones que se
pretendiere hacer desalojar quedara atribuido al locador.
3) Cuando el inquilino no tuviere casa propia.
A meá rito de lo expresado y en previsioá n a lo establecido por los Arts. 112 y 116,
Paraá grafo I) del Coá digo Procesal Civil acompanñ e la PRUEBA DE RECIENTE
OBTENCION para que su Probidad considere a efectos de dictar Sentencia, sin
embargo de lo expresado, su autoridad paso por alto la prueba mencionada
contraviniendo de manera flagrante la valoracioá n de la prueba.
SEGUNDA.- Ante esta situacioá n la ley preveá , que el locador puede acogerse a la
procedencia de desalojo de vivienda, senñ alando expresamente que el locatario debe
dar cumplimiento a las CAUSALES de desalojo dispuesto por nuestro ordenamiento
juríádico vigente.
TERCERA.- De acuerdo a nuestra economíáa procesal procede el desalojo de
vivienda:
- Es decir que este responde cuando hay incumplimiento de pago de alquileres

de parte del locatario.
- Cuando el inquilino tuviere casa propia.
- cuando el propietario necesitare el inmueble para vivir en el por estar

viviendo en casa ajena
FUNDAMENTACION LEGAL.-
1.- Art. 112 del Coá digo Procesal Civil a la letra dice:
(Documentos posteriores o anteriores) Despueá s de interpuesta la Demanda, solo se

admitiraá documentos de fecha posterior a ella o siendo anteriores, bajo juramento o
promesa de no haberse tenido conocimiento de los Documentos.
- Al haberse demostrado que el inquilino tiene casa propia seguá n registro de

propiedad de inmueble con matricula 3.01.1.01.0038586, se desprende QUE
WILFREDO CARVALLO ALMANZA es propietario del bien inmueble de cuatro
plantas ubicado en la Calle Incachaca de la Zona Villa Loreto.
- Asimismo, demostreá que vivo en casa ajena conforme testimonia el registro de

propiedad del con matricula 3.01.1.01.0038586, se desprende que FUI PROPIETARIA
de este bien inmueble ubicada en la calle J.M. Cabrera de la Zona de Villa Loreto, la
misma que TRANSFERI en calidad de venta perpetua a favor de mis hijas.
2.- La Jurisprudencia, respecto a la prueba de obtencioá n reciente nos ilustra lo

siguiente: Auto Supremo 419/2014
3.- De acuerdo a nuestro ordenamiento legal los AUTOS SUPREMOS revisten

obligatoriedad en cuanto a su cumplimiento, en nuestra legislacioá n es una regla e
interpretacioá n judicial y modo alguno ha de atribuirse caraá cter de fuente de derecho,
con este entendimiento, la doctrina legal responde su esencia, finalidad y naturaleza,
que no es otra cosa que la de ser guíáa de interpretacioá n y al mismo tiempo logra
unificar el criterio de los poderes puá blicos en la aplicacioá n de las leyes.
4.- Asimismo, cabe indicar el Tribunal Constitucional en su S.C. 58/2002 de 8 de julio
de 2002, senñ ala lo siguiente: la vinculatoriedad de las sentencias del Tribunal
Constitucional, implica que los poderes públicos sean aplicadores del derecho, se
encuentran sujetos a la manera de como los preceptos y principios de la
Constitución han sido interpretados por el Tribunal Constitucional . En
consecuencia, por la eficacia vinculante de dicha interpretacioá n los poderes puá blicos
estan obligados a seguir la doctrina constitucional que ha resultado de las
resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos
constitucionales.
Por consiguiente, tiene fuerza vinculante y es de cumplimiento obligatorio para los

poderes puá blicos conforme preveá los arts. 4 –II) y 44 – II) de la Ley del Tribunal
Constitucional.
5.- PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD.- Art. 3, Numeral 3) Implica que las autoridades

jurisdiccionales se deben a la Constitucioá n, a las leyes y a los asuntos que sean de su
conocimiento, se resolveraá n sin interferencia de ninguna naturaleza; sin perjuicio,
discriminacioá n o trato diferenciado que separe de su objetividad y sentido de justicia.
6.- SEGURIDAD JURIDICA.- Art. 3, Numeral 4) aplicacioá n objetiva de la ley de tal

modo que las personas conozcan sus derechos, garantíáas y obligaciones, y tengan
certidumbre y previsibilidad de todos los actos de la administracioá n de justicia.
7.- PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA.- Art. 30, Numeral 1) supone procurar ofrecer,

sin infringir el Derecho vigente, informacioá n uá til, pertinente, comprensible y fiable
facilitando la publicidad de sus actos, cuidando que no resulten perjudicados los
derechos e intereses legíátimos de las partes.
8.- LEGALIDAD.- Art. 30, Numeral 6) Con sujecioá n a la Constitucioá n Políática del
Estado, constituye el hecho de que el administrador de justicia, este sometido a la ley
de su jurisdiccioá n y no a la voluntad de las personas.
9.- EFICACIA.- Art. 30, Numeral 7) Constituye la practicidad de una decisioá n judicial,
cuyo resultado de un proceso, respetando el debido proceso, tenga el efecto de
haberse impartido justicia.
En meá rito de estas definiciones, su probidad se ha PARCIALIZADO con el demandado
sin analizar la disposicioá n legal emite la Resolucioá n de IMPROBADA la demanda de
Desalojo de vivienda
Asimismo, todos estos principios nos conducen a un solo objetivo que es la JUSTICIA y
seguá n Ulpiano “es dar a cada uno lo que corresponde”.
10.- VERDAD MATERIAL.- Art.30, Numeral 11) Obliga las autoridades a fundamentar
sus resoluciones con la prueba relativa solo a los hechos y circunstancias, tal como
ocurrieron, en estricto cumplimiento de las garantíáas procesales.
11.- LA VALORACION DE LA PRUEBA.- Seguá n Eduardo Couture J. en su acepción
común la prueba es la acción y efecto de proba, y probar es demostrar de algún
modo la certeza de un hecho o la verdad de una afirmación, que la prueba civil
es normalmente, comprobación, demostración, corroboración de la verdad o
falsedad de las preposiciones en el juicio. La doctrina considera que las normas que
rigen la apreciacioá n de la prueba no son de derecho procesal, sino de derecho
material, ya que ellas fijan la suerte de las partes interesadas. Hecho que he
demostrado con senñ alar que el inmueble de propiedad del demandado es con certeza
una de las causales para el desalojo de vivienda, es decir que el adverso en este
caso el inquilino tiene casa propia, por otra tambieá n demostré que no poseo
vivienda y la que ocupo fue transferida en calidad de venta a mis tres hijas, por
ello es imperativo y de suma urgencia que el demandado desaloje mi vivienda
para poder habitarla para vivir dignamente. Sin embargo, con absoluta
imparcialidad emite la resolucioá n declarando IMPROBADA mi demanda de DESALOJO
DE VIVIENDA, sin haber considerado la PRUEBA DE RECIENTE OBTENCION conforme
a lo establecido por los Arts. 112 y 115, Paraá grafo II), resolucioá n desde todo punto de
vista juríádico es INJUSTA E ILEGAL.
PETICION.-
En meá rito a lo expuesto y expresados los agravios sufridos, no es procedente y mucho

menos legal la RESOLUCION emitida por su autoridad, por lo que pido a su autoridad
CONCEDERME el recurso de apelacioá n formulado previsto por el Art. 256 y 261 del
Coá digo Procesal Civil y sea ante el Tribunal llamado or ley, para que este digno
Tribunal ad quem CON LA COMPULSA CORRESPONDIENTE, MAS LA VALORACION
DOCTRINAL Y LA JURISPRUDENCIA CITADA REVOQUE LA RESOLUCION APELADA.
OTROSI PRIMERO.- Senñ alo como domicilio Procesal para futuras notificaciones
en la Avenida Ballivian No. 782 casi esquina Oruro (El Prado), Edificio Torre Industrial,
Piso 4, Oficina 1.
OTROSI SEGUNDO.- Citaciones y notificaciones se comisione a funcionario

puá blico.
Por ser de Justicia
Cochabamba, 02 de mayo de 2018.
Cochabamba, 03 de Mayo de 2018
A lo principal TRASLADO. AL OTROSI PRIMERO.- Por señalado el domicilio

procesal. AL OTROSI SEGUNDO.- Notifique funcionaria.
ORGANO JUDICIAL
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 7 DE LA CAPITAL
día……………………..
A Sr. (a) día……………………..
………………………………………………………
Con providencia
A Sr. –(a)
auto de……………………………..
……………. ………………………………………………………
quien impuesto
Con de su tenor se
providencia dio por
– auto notificado copia de
de……………………………..
…………….

SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL NO. 7 DEL DISTRITO
JUDICIAL DE COCHABAMBA
NUREJ: 3076761
SOLICITA NOTIFICACION
OTROSIES.-
IRENE ALMANZA CABEZAS, dentro del proceso extraordinario de

DESALOJO DE VIVIENDA seguido contra WILFREDO CARVALLO
ALMANZA Y LEYDI VERONICA PANOZO ARANIBAR, ante Usted con el
debido respeto expongo y solicito:
Señora Juez, habiéndose planteado Recurso de Apelación en contra de la

sentencia pronunciada por su Autoridad en relación a la demanda de DESALOJO
DE VIVIENDA; al presente me permito solicitar a su autoridad quiera instruir para
que se proceda a la NOTIFICACION personal y/o en el último domicilio Procesal
señalado por los señores WILFREDO CARVALLO ALMANZA Y LEIDY
VERONICA PANOZO ARANIBAR, esto con la finalidad de evitar cualquier vicio
dentro del presente proceso, ya que a la fecha la parte demanda no se ha aproximado
por el Juzgado a fin de conocer las últimas actuaciones, solicitud que la impetro en
el marco de Derecho a la Petición que me asiste, concordante con el Articulo 24 de
la Constitución Política del Estado; reitero a fin de evitar posibles vicios de nulidad
dentro del presente proceso.
Por ser de Justicia.

Cochabamba, 15 de Junio de 2018-
DEMANDADO: WILFREDO CARVALLO ALMANZA Y OTRA
Nº NUREJ: 3076761-3
Cochabamba, 22 de junio de 2018
VISTOS: Estese a lo dispuesto por diligencias de notificación cursante a fs.
100 Vlta, Asimismo estando tramitada la apelación de conformidad al Art. 259
1) del Código Procesal Civil, se concede la alzada contra la sentencia de fecha
21 de Marzo de 2018 y leída en su integridad en fecha 18 de Abril de 2018,
pronunciado dentro de este caso, interpuesto por IRENE ALMANZA
CABEZAS, por ante el Superior en Grado, en el efecto suspensivo, debiendo
remitirse el expediente original con la debida nota de atención que
corresponde.- Notifique Funcionario.
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL N°7
COCHABAMBA – BOLIVIA
Cochabamba 24 de Julio de 2018
Sres. (as):
PRESIDENTE Y VOCALES DE LA SALA MIXTA CIVIL, FAMILIAY NIÑEZ DEL
Presente.-
REF.: REMISION DE EXPEDIENTE ORIGINAL
A fs. 104 (Ciento Cuatro –1 cuerpo) remito a su conocimiento de su Autoridad

el expediente original del proceso EXTRAORDINARIO de “Desalojo de Vivienda”
seguida por IRENE ALMANZA CABEZAS contra WILFREDO CARVALLO
ALMANZA Y OTRA, en cumplimiento al auto de fecha 22 de Junio de 2018.
Sin otro particular, me despido de usted.

Atte.:
H. Karole Irahola Terán
AUXILIAR
SALA MIXTA CIVIL FAMILIAR NIÑEZ Y ADOLESCENCIA
TRIBUNAL DEPARTAMENTA DE JUSTICIA
COCHABAMBA-BOLIVIA

ORGANO JUDICIAL

Sala mixta Civil, Familiar, Niñez y Adolescencia
Demandante: Irene Almanza Cabezas

Demandado: Wilfredo Carvallo Almanza y Otra
Proceso: Extraordinario-Desalojo de Vivienda
NUREJ: 3076761-3
Cochabamba, 30 de Julio de 2018
VISTOS: De la revisión antecedentes se tiene que, en la parte final de la

sentencia de fecha 21 de marzo de 2018, el Juez a quo dispuso, se notifique por
cedula a la co demandada LEYDI VERONICA PANOZO, con la resolución
impugnada, disposición que no cursa en obrados.
Por consiguiente se ordena la devolución del expediente al Juez de Origen a fin de

que se subsane lo observado y cumplido que fuere lo ordenado, remítase en el día
el proceso ante este Tribunal, bajo responsabilidad de la autoridad judicial –
Notifique Funcionario.
Anótese.-
Dra. Elisa Sánchez Mamani Dra. Silvia Clara Zurita Aguilar
AUXILIAR VOCAL
SALA MIXTA CIVIL FAMILIAR NIÑEZ Y ADOLESCENCIA SALA MIXTA CIVIL NIÑEZ Y ADOLESCENCIA
TRIBUNAL DEPARTAMENTA DE JUSTICIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
COCHABAMBA-BOLIVIA COCHABAMBA - BOLIVIA
E. Alejandra Bernal Colque

SECRETARIA DE CAMARA
COCHABAMBA-BOLIVIA
ORGANO JUDICIAL

En Cochabamba a:……….….dias del mes………………..de 2018, a Horas...………
Notifiqueá con………………….……………………………………………………………………...
Que antecede, a……………….……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………………………………………………..
Fijando copia de ley en el tablero de notificaciones de la Mixta Civil

Familia Ninñ ez y Adolescencia.
Carlos Junior Gordillo Valdivieso

OFICILA DE DILIGENCIAS
Cochabamba-Bolivia
Notifiqueá con………………….……………………………………………………………………...
Que antecede, a……………….……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………………………………………………..

Notifiqueá con………………….……………………………………………………………………...
Que antecede, a……………….……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………………………………………………..

Cochabamba-Bolivia

Cochabamba-Bolivia
Notifiqueá con………………….……………………………………………………………………...
Que antecede, a……………….……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………………………………………………..


Cochabamba 10 de agosto de 2018
Señora:
Dra.Risel Zenteno Zambrana
JUEZ PUBLICO Y COMERCIAL N°7 DE LA CAPITAL
Cochabamba – Bolivia
Presente.-
Ref.: Devuelvo Cuadernillo
En fs. 107 (1 Cuerpo), devuelvo a su despacho judicial el cuadernillo relativo

al proceso de ESTRAORDINARIO – DESALOJO DE VIVIENDA seguida por
IRENE ALMANZA CABEZAS contra WILFREDO CARVALLO ALMANZA Y OTRA,
conforme se ordene en el Auto de 30 de julio de 2018 dictado por esta Sala Mixta.
Con ese particular motivo, saludo a usted.
Atte:
Dra. Elisa Sanchez Mamani
VOCAL PRESIDENTA
COCHABAMBA-BOLIVIA
cc.Arc.
H. Karole Irahola Terán

AUXILIAR
COCHABAMBA-BOLIVIA
Cochabamba 21 de Agosto de 2018
VISTOS: En atención a lo expuesto por la Sala Mixta, Civil

Familiar Niñez y Adolescencia mediante auto de fecha 30 de julio de
2018, Notifíquese a la Demandada Leydi Verónica Panozo Aranibar
con la Sentencia de fecha 21 de marzo de 2018 de manera personal o
en su caso mediante cedula Judicial en su domicilio real, y con su
resultado remítase el proceso sin necesidad de nuevo sorteo.-
Notifique Funcionaria.

SEÑOR JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL N° 7
Solicita se declare ejecutoria de
Sentencia
OTROSI.-
Código: 3076761 – 3
WILFREDO CARVALLO ALMANZA, Dentro el proceso de desalojo seguido

por Irene Almanza Cabezas, presentándome ante su Ud. Con respeto Digo:
En Vista de haberse dictado sentencia de fecha 21 de marzo de 2018, dentro

el presente proceso, el mismo no ha merecido planteamiento de recurso alguno,
menos el de apelación en su contra; por lo que solicito a su Autoridad
respetuosamente se digne declarar la ejecutoria de dicha sentencia.
OTROSI.- Diligencias se comisione a funcionario público.
Cochabamba, 20 de agosto de 2018
Lizbeth Siancas Sejas

ABOGADA
Mat.989924FPZ-A M.C.A.002275
Cochabamba, 22 de agosto de 2018

Estese a lo dispuesto por Auto de fecha 30 de Julio de 2018 y Auto de fecha
21 de Agosto de 2018.- AL OTROSI.- Notifique funcionaria.
ORGANO JUDICIAL
CEDULA JUDICIAL
DEMANDANTE:
………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
DEMANDADO:
………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
PROCESO:………………………………………………………………………………………………
OBJETO:…………………………………………………………………………………………………
(a,s)
………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………..…………..…mediante
…………………………………………………………………………………………...

diligencias.
SEÑOR JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL N° 7
Solicita fotocopias legalizadas
OTROSI.-
Código: 3076761 – 3
WILFREDO CARVALLO ALMANZA, Dentro el proceso de desalojo

seguido por Irene Almanza Cabezas, presentándome ante Ud. Con respeto
Digo:
Con objeto de hacer valer mis derechos; tengo a bien de solicitar a su

Autoridad, se digne extenderme fotocopias legalizadas de algunos actuados
del presente proceso.
OTROSI.- Diligencias se comisione a funcionario público.
Cochabamba, 17 de Septiembre de 2018

PROCESO: EXTRA-ORDINARIO
DEMANDADO: WILFREDO CARVALLO ALMANZA Y otra
NUREJ: 3076761-3
Cochabamba, 20 de septiembre de 2018
Como solicita por secretaria extiéndase las fotocopias legalizadas

requeridas por esta parte siempre y cuando sea originales y curse en el
expediente, previo los recaudos de ley.- AL OTROSI.- Notifique funcionaria.
Nahomi Delgadillo Becerra

COMERCIAL Nº 7
SEÑOR JUEZ – JUZGADO PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N°
7 DEL DISTRITO JUDICIAL DE COCHABAMBA
NUREJ: 3076761
SOLICITA REMISION DE EXPEDIENTE.
OTROSIES.-
IRENE ALMANZA CABEZAS, dentro el proceso extraordinario de

DESALOJO DE VIVIENDA seguido contra WILFREDO CARVALLO
ALMANZA Y LEYDI VERÓNICA PANOZO ARANIBAR, ante Usted con el
debido respeto expongo y pido:
Habiendo sido notificada la Sr. LEYDI VERÓNICA PANOZO ARANIBAR

mediante cedula y siendo que a la fecha no se pronunció sobre la sentencia de fecha
21 de marzo de 2018, solicito a su autoridad disponga la remisión del expediente
del presente proceso a la Sala Mixta Civil, Familiar, Niñez y Adolescencia, esto
con la finalidad de proseguir con el trámite de apelación.
OTROSI PRIMERO.- Señalo como nuevo Domicilio Legal en el Bufete de

Abogados Laquis & Laquis, ubicado en la Avenida Villarroel N° 1132, esquina
Pasaje Estrada, Edificio “Confort”, Piso 5, Oficina D.
OTROSI SEGUNDO.- citaciones y notificaciones se comisione a funcionario

público.
Cochabamba 22 de octubre de 2018

A mérito de lo expuesto y habiéndose dado estricto
cumplimiento a los dispuesto por Auto de 30 de Julio de 2018
emitido por la Sala Mixta Civil, Familiar, Niñez y Adolescencia,
remítase ante dicho tribunal el expediente original sin necesidad de
nuevo sorteo. AL OTROSI PRIMERO.- por señalado el domicilio
procesal.- AL OTROSI SEGUNDO.- Notifique funcionaria.

Trabajo D.pcivil

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Trabajo D.pcivil

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Conciliación Previa

Cochabamba, 19 der junio de 2017

Con la providencia de ………………..………., quien impuesto de su tenor se dio

Willy Ronald Ayala Rojas

JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 7

a este objeto se adjunta la parte pertinente de la resolución

Ciudad: Cochabamba Hrs:………………….del día de……………………………

de……………………………….del dos mil diecisiete notifique-cité al (los, la) Sr.

cedula fijada en su domicilio………………………………………………………....

en presencia de testigo Sr.(a)…………………………………………………………

con C.I. Nº ……………………, quien firma en constancia junto al suscrito oficial de

JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 7

a este objeto se adjunta la parte pertinente de la resolución

Ciudad: Cochabamba Hrs:………………….del día de……………………………

de……………………………….del dos mil diecisiete notifique-cité al (los, la) Sr.

cedula fijada en su domicilio………………………………………………………....

en presencia de testigo Sr.(a)…………………………………………………………

con C.I. Nº ……………………, quien firma en constancia junto al suscrito oficial de

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA

ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE COCNCILIACION POR

Teniendo presente lo expuesto, se suspende la presente audiencia de

JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 7

a este objeto se adjunta la parte pertinente de la resolución

Ciudad: Cochabamba Hrs:………………….del día de……………………………

de……………………………….del dos mil diecisiete notifique-cité al (los, la) Sr.

cedula fijada en su domicilio………………………………………………………....

en presencia de testigo Sr.(a)…………………………………………………………

con C.I. Nº ……………………, quien firma en constancia junto al suscrito oficial de

JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 7

a este objeto se adjunta la parte pertinente de la resolución

Ciudad: Cochabamba Hrs:………………….del día de……………………………

de……………………………….del dos mil diecisiete notifique-cité al (los, la) Sr.

cedula fijada en su domicilio………………………………………………………....

en presencia de testigo Sr.(a)…………………………………………………………

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA

ACTA DE NUEVO SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE CONCILIACION

Instalada la audiencia de Conciliación, dentro la solicitud de conciliación previa

Con estos antecedentes se señala nueva Audiencia de Conciliación para el día

Con el presente señalamiento queda notificada la parte convocante, por estar

JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 7

a este objeto se adjunta la parte pertinente de la resolución

Ciudad: Cochabamba Hrs:………………….del día de………….……………………

de………………………………….del dos mil diecisiete notifique-cité al (los, la) Sr.

cedula fijada en su domicilio…………………………………………………………...

en presencia de testigo Sr.(a)…………………………………………………………

con C.I. Nº ……………………, quien firma en constancia junto al suscrito oficial de

JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 7

a este objeto se adjunta la parte pertinente de la resolución

Ciudad: Cochabamba Hrs:………………….del día de………………………………

de………………………………….del dos mil diecisiete notifique-cité al (los, la) Sr.

en presencia de testigo Sr.(a)………………………………………………………..…

con C.I. Nº ……………………, quien firma en constancia junto al suscrito oficial de

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA

ACTA DE INCOMPARECENCIA A CONCILIACION DE LA PARTE CONVOCADA

Instalada la audiencia de Conciliación, con la finalidad de aplicar la Conciliación

En audiencia la convocante Irene Almanza Cabezas, señala que el convocado Wilfredo

Con estos antecedentes, siendo la Conciliación, es el medio de solución inmediata

Leída que fue en su integridad la presente Acta de Incomparecencia a

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA

Cochabamba, 21 de julio de 2017

Dra. Risel Zenteno Zambrana