INTRODUCCIÓN

la cuestión joánica –origen, trasfondo, y finalidad que caracterizan– al cuarto

evangelio.

R. Brown desarrolla los siguientes temas en su introducción:

unidad y composición;
la tradición que está detrás del evangelio;
posibles influencias sobre el pensamiento del evangelio
la destinación y perspectiva del cuarto evangelio

R. Fuller enumera como centrales:

fuentes,
la composición,
las teorías sobre la redacción y desplazamientos,
la autoría,
data,
proveniencia
objetivo

Ch. Barret:
características y finalidad; ámbito cristiano y no cristiano del evangelio;
teología del evangelio;
dentro de las características del evangelio analiza:
en primer lugar las fuentes del evangelio
las teorías de desplazamiento y de redacción

Dr. J. A. T. Robinson considera cinco presupuestos que pertenecen a este “new look”
logrado a partir de los métodos histórico-críticos:
(I) La cuestión de las Fuentes del cuarto evangelio. En esta cuestión aparece tanto
la dependencia del cuarto evangelio de una fuente de signos y de discursos, como la
dependencia de Juan de al menos uno de los evangelios sinópticos.
(II) La cuestión del trasfondo cultural religioso. La cuestión por la proveniencia
espiritual del evangelio ha cambiado constantemente, para algunos responde a
círculos heterodoxos del judaísmo, mientras que para otros su lugar de origen es
judaísmo helenista o una corriente de pensamiento cercano al gnosticismo como a un
esotérico circulo del primitivo cristianismo, como a una “escuela joánica” o a la
gran Iglesia.

* Highlight, page 1
(III) La cuestión de la historicidad. Ligado al tema de la dependencia de fuentes,
particularmente del uso que haya podido tener del material sinóptico, se plantea la
cuestión del valor histórico de los datos aportados

* Highlight, page 1
a mayor o menor independencia de los sinópticos plantea la cuestión de si el cuarto
evangelio contó o no con una tradición propia, paralela a la del material
sinóptico.

* Highlight, page 1
IV) La finalidad y objetivo del evangelio. La cuestión acerca de qué intento decir
el autor “no se puede comprender con claridad sino en relación a la formación de su
escrito”. En este sentido es preciso comprender qué significó el evangelio de Juan
para la Iglesia de su tiempo

* Highlight, page 2
(V) La autoría del evangelio fue ni el apóstol Juan ni un testigo ocular. Para
nosotros el autor es desconocido5, a partir de este hecho surgen diversas
propuestas

* Highlight, page 2
(VI) A esta enumeración, algunos autores añaden la cuestión literaria. El cuarto
evangelio en el estado en que nosotros lo encontramos, es el resultado de una o
varias redacciones

* Highlight, page 2
el doble final del evangelio que su redacción es fruto de varias etapas de
reelaboración.

* Highlight, page 2
VII) otros autores también subrayan la necesidad de reconsiderar la cristología de
Juan

* Highlight, page 2
II. UNIDAD Y COMPOSICIÓN DEL EVANGELIO

* Highlight, page 2
¿el cuarto evangelio así como se encuentra ahora, es obra de un solo autor

* Highlight, page 2
evangelio era obra de Juan hijo de Zebedeo, escrito poco antes de su muerte7

* Highlight, page 2
2.1. Cuestiones de crítica Literaria

* Highlight, page 2
El prólogo

* Highlight, page 2
hábilmente construido y poéticamente diseñado

* Highlight, page 2
el prólogo utiliza conceptos teológicos que luego no encontramos en el resto del
evangelio (logos, gracia, amor de alianza, pleroma)

* Highlight, page 2
El evangelio tiene dos conclusiones, por tanto postula la existencia de un editor

* Highlight, page 2
razones estilísticas y temáticas que postulan la hipótesis de añadidos
redaccionales

* Highlight, page 2
R. Brown existen fracturas e incoherencias “saltos” y una discontinuidad geográfica

* Highlight, page 2
como en el capítulo 6 y 8.

* Highlight, page 2
Desorden de algunas de sus partes (14, 31; 6, 1; 7, 15-24;10, 1; 3, 31-36).

* Highlight, page 2
6, 51b-58 el que ha sido repetidamente designado como una “inserción sacramental”
es completamente joánico. ….”.

* Highlight, page 2
sin ninguna necesidad de hablar de unidad en Juan
* Highlight, page 3
2.2. Teoría del ordenamiento accidental

* Highlight, page 3
dificultad que se encuentra en Juan es la de reordenar ciertas partes del evangelio

* Highlight, page 3
Wikenhauser sostendrá por lo menos una inversión de orden entre los capítulos 5 y 6
para obtener una mejor disposición geográfica

* Highlight, page 3
Bernard en su comentario propugna un reordenamiento bastante amplio que no solo
contempla el capítulo 5 y 6 sino también el 15 y 16. Esta teoría sin duda resuelve
algunos problemas, pero no resuelve otros debido a que se hace necesario combinarlo
con otras explicaciones de la composición del evangelio

* Highlight, page 3
la teoría del reordenamiento pues puede ser que refleje los intereses del
comentador, que puede no coincidir con los intereses del evangelista

* Highlight, page 3
Tercero, esta teoría no siempre aporta una explicación satisfactoria de cómo ha
llegado a ocurrir este reordenamiento. Pero además es dudoso este reordenamiento si
el evangelio fue escrito en “un rollo”, la teoría de la confusión de hojas es
difícil de mantener

* Highlight, page 3
2.3. Teoría de las fuentes múltiple

* Highlight, page 3
La clásica formulación de esta teoría es la que realiza Bultmann en su comentario a
Juan

* Highlight, page 3
una

* Highlight, page 3
el evangelio estaría formado por: a) fuente de los signos; b) una colección de
discursos revelatorios; c) un relato de la pasión unido a las historias pascuales).

* Highlight, page 3
a) La fuente de semeía

* Highlight, page 3
milagros de Jesús y estos constituyen las principales secciones narrativas en la
primera parte del evangelio (cap. 1-12)

* Highlight, page 3
Bultmann piensa que el diálogo de la llamada de los discípulos en 1, 35-49 podría
constituir la introducción a la fuente de los signos

* Highlight, page 3
Su cristología era la consideración de Jesús como un Theios aner

* Highlight, page 3
escrita en un griego que refleja muchos rasgos arameos

* Highlight, page 3
pero en ocasiones se pueden observar ciertos datos que apuntan a una redacción del
propio evangelista

* Highlight, page 3
b) La fuente de los discursos de revelación

* Highlight, page 3
comienza en el prólogo y contenía discursos poéticos escritos en arameo

* Highlight, page 3
La teología de esta fuente sería de un gnosticismo oriental así como era profesado
por grupos similares a los de Juan el Bautista

* Highlight, page 3
c) La narración de la pasión y resurrección

* Highlight, page 3
el evangelista utiliza un material no-sinóptico. El estilo de esta fuente no es
claramente definido, pero es escrito en un griego semitizante

* Highlight, page 3
Es difícil considerar la teoría de Bultmann como representativa de la teoría de las
fuentes

* Highlight, page 3
Brown hace cuatro objeciones a esta teoría. En primer lugar, en Juan las señales y
los discursos están estrechamente relacionados.

* Highlight, page 3
En segundo lugar, inserto en los discurso hay hechos de Jesús, esto significa que
al menos en parte los discursos consisten en datos tradicionales con un desarrollo
explicativo

* Highlight, page 3
Tercero, las diferencias estilísticas entre las varias fuentes no son

* Highlight, page 4
verificables

* Highlight, page 4
Cuarto, no existen en la antigüedad paralelos realmente convincentes del tipo de
fuentes que Bultmann ha postulado.

* Highlight, page 4
Bultmann postula además de la teoría de las fuentes, añade una teoría de la
redacción múltiple

* Highlight, page 4
dos ediciones del evangelio, la primera a cargo del evangelista y una segunda
llamada redacción eclesiástica

* Highlight, page 4
Dentro de este tipo de solución Brown describe a W. Wilkens, este autor propone
tres estadios:

* Highlight, page 4
Un Grundevangelium. “the Basic Gospel of the author was a “Gospel of signs” which
contained only the narratives, and, like the Synoptic, traced the paths of Jesus
from Galilee to Jerusalem
* Highlight, page 4
El evangelista expandió este evangelio base con discursos los que el formó primero
y luego insertó en el evangelio sin alterar su perspectiva básica

* Highlight, page 4
Finalmente por readecuación, el combinó el evangelio con material adicional, el
recompuso el conjunto en una historia de la pasión, sin ser capaz de de llevar a
término el proyecto

* Highlight, page 4
El primer periodo, que comienza antes de la guerra judía, un primer estrato se
encuentra en 1, 35-49, que consiste en un primitivo sermón, el cual «debe haber
estado en los orígenes de la comunidad joánica

* Highlight, page 4
En relación a los vv. 35-49, sostiene Martyn que con algún nivel de probabilidad
estamos en presencia de un primitivo estrato como una tradición anterior al
esfuerzo literario del evangelista y como una no-sinóptica forma de la perícopa

* Highlight, page 4
Él es el profeta mosaico, el escatológico Elías, el esperado Mesías». A esto añade
Martyn otros materiales como elementos de una narración de la pasión-resurrección y
un primitivo estrato de un número de historias de milagros

* Highlight, page 4
El periodo medio, lo caracteriza señalando que parte del grupo es nacido como una
comunidad separada por la experiencia de dos mayores traumas: la excomunión y el
martirio

* Highlight, page 4
La causa de la expulsión es la incompatibilidad de la cristología alta con la
confesión de un Dios. A este periodo pertenecen los numerosos debates midrásicos
presentes en el evangelio

* Highlight, page 4
las autoridades no sólo son excomulgadas, sino que son llevas a juicio y ejecución
como Massithin

* Highlight, page 4
El Mesías viene a su mundo como el extraño venido de arriba. Siguiendo la propuesta
de W. Meeks, Martyn cree que el Mesías no es otro que sofia-logos a través de quien
Dios creó todo.

* Highlight, page 4
el modelo dualista arriba/abaj

* Highlight, page 5
Establece el contexto histórico de la cristología del profeta como Moisés como
respuesta al conflicto surgido entre la comunidad joánica con la sinagoga judía y
establece una relación entre esta expectativa y la teoría de las señales que
desarrolla el cuarto evangelio

* Highlight, page 5
El último periodo

* Highlight, page 5
R. E. Brown en su comentario propone cinco estados en el desarrollo del evangelio.
* Highlight, page 5
Etapa 1. Un cuerpo de materiales palestinenses basados en las palabras y dichos de
Jesus, similares pero no dependiente de los sinópticos

* Highlight, page 5
Etapa 2. Durante varias decadas y dentro de la comunidad joánica, el material fue
seleccionado y desarrollado en relatos y discursos que son el modelo del cuarto
evangelio

* Highlight, page 5
Este material fue basado posiblemente en la predicación y enseñanza del discipulo
amado

* Highlight, page 5
El material fue organizado por alguien (el evangelista ) en una forma escrita y
probablemente en griego

* Highlight, page 5
Etapa 3. Primera redacción del cuarto evangelio

* Highlight, page 5
Esta primitiva fuente escrita está interesada en varios titulos judíos que pueden
ser atribuidos a Jesus: cordero de Dios (1:36), Rabbi (1:38), Mesias (1:41).
Durante las etapas (2 & 3) la comunidad es probablemente Judía y aún participa de
la sinagoga judía

* Highlight, page 5
Etapa 4. Segunda edición del cuarto evangelio. Una segunda edición es redactada por
el mismo evangelista, quizás al encontrar nuevos problemas que surgen en la
comunidad – el lugar de Juan el Bautista y sus discípulos

* Highlight, page 5
la comunidad joánica al no ser bienvenida en la sinagoga admiten samaritanos y
gentiles en la comunidad

* Highlight, page 5
Etapa 5. Después de la muerte del discípulo amado, hay una edición final que pudo
haber sido obra de un cercano discípulo del evangelista. El capítulo 21 pertenece a
esta etapa final

* Highlight, page 5
R. Brown que el defecto principal de estas teorías de la redacción consiste en que
caen en la tentación de querer reconstruir demasiado exactamente la historia de la
redacción

* Highlight, page 5
Brown mantiene concientemente el orden actual del evangelio, este es asumido como
un riesgo, debido a que según lo señala el autor el reordenamiento corre un riesgo
mayor.

* Highlight, page 5
2.5. Teorías la unidad a partir de un capítulo clave

* Highlight, page 5
E. Kásemann, H. Thyen creen lograr la comprensión de todo el evangelio a partir de
un capítulo o texto clave

* Highlight, page 5
la unidad del conjunto a partir del capítulo 17 del evangelio. E. Käsemann, en su
libro The Testament of Jesus, comprende el evangelio de Juan como escrito
docetista8. Käsemann ve la figura de Jesús en el evangelio como la de un
taumaturgo, salvador del mundo, y el ser celestial preexistente

* Highlight, page 5
Käsemann en un comienzo está de acuerdo con la existencia de una fuente semeia y
describe a esta como una fuente que expresa una cristología del theios aner

* Highlight, page 5
Las historias de milagros sirven a la cristología docetista que Käsemann cree
profesar el evangelista

* Highlight, page 6
En esta misma línea se puede comprobar que el cap. 21 representa un añadido. Esto
es indesmentible debido a que 20, 30 es el final del libro. La cuestión es si este
añadido es obra del mismo evangelista o de otro.

* Highlight, page 6
Por otra parte surge lo improbable que el mismo autor haya añadido un suplemento de
este tipo sin relocalizar o remover las palabras conclusivas de 20, 30

* Highlight, page 6
Kümmel, hay “lingüistic differences”, no sólo palabras que nunca se ocupan en sino
también hábitos lingüísticos, los que son apenas concebible en el mismo autor

* Highlight, page 6
Jn 21 debe ser considerado como una adición por un redactor posterior. Se pregunta
Kümmel si el trabajo de este último redactor ¿puede ser percibido en otra parte del
evangelio? Señala los siguientes textos:

* Highlight, page 6
Hablar de manera similar a 21,24 por ejemplo 19, 35

* Highlight, page 6
En que se interrumpe la línea de pensamiento (1, 22-24. 27. 32; 3, 24; 4, 2; 11, 2;
16, 5; 18, 9. 13b. 14. 24. 32)

* Highlight, page 6
Textos en que el termino está puesto en tensión con la enseñanza joánica (la
escatología futurista: 5, 28; 6, 39.44b, 54; 12, 48) y las referencias al bautismo
y cena del Señor en 3, 5; 6, 51-58; 19, 34b)

* Highlight, page 6
2.6. La teoría de un escrito fundamental (Grundschrift).

* Highlight, page 6
la teoría de la semeia Quelle, como es el caso de R. Nordsieck y G. Richter.

* Highlight, page 6
hace una discusión crítica y una negación de la cristología del profeta mosaico,
entendido en sentido humano-nacionalista, de este Grundevangelium

* Highlight, page 6
esta hipótesis como R. Fortna, P. Borgen, y R. Kysar, por ejemplo, el texto Jn 6,
1-15, refleja una tipología mosaica que muestra una insuficiente aproximación al
misterio de Cristo.

* Highlight, page 6
La designación de Jesús como profeta como Moisés es ambigua como todo título
mesiánico, puede ser entendido políticamente o «como 4E diría un modo terreno»

* Highlight, page 6
De modo semejante, G. Richter señala que el profeta escatológico sería entendido en
término humanos, en cambio en los discursos se presentaría en términos divinos.

* Highlight, page 6
Esta corrección consiste en una demostración y defensa del origen divino y de la
filiación divina de Jesús. Un redactor posterior el cual llama «redactor
antidocetista», inserta glosas aquí y allá de acuerdo a su perspectiva teológica.

* Highlight, page 6
Richter discrimina tres autores, el autor del Grundschrift, el cual comprende a
Jesús como Mesías profeta prometido sobre la base de señales y otros hechos
mesiánicos. El primer redactor (evangelista), critica la cristología del
Grundschrift y propone la cristología del origen divino y la divinidad de Jesús y
finalmente un redactor antidocetista, del cual provienen glosas y añadidos
parenéticos, en este caso Richter discrimina uno de otro por los contenidos
teológicos.

* Highlight, page 7
«elegido de Dios», es importante esta designación ya que el término del «elegido de
Dios» como característica del mesías aparece en NT sólo aquí: «el Grundscrift
compara a Jesús con el siervo del deuteroIsaías»56 (Is 42, 1).

* Highlight, page 7
En efecto, la designación de «elegido de Dios» para designar al mesías se encuentra
en la apocalíptica judía contemporánea al Jesús histórico. La específica imagen del
mesías, cuyo rasgo es el Grundschrift, describe o busca señalar que «es el Profeta
como Moisés, el profeta prometido por Moisés (Dt 18, 15.18)».

* Highlight, page 7
Para lo cual enumera tres criterios: ideológico, estilístico y contextual. Para el
autor, el principal título cristológico en el evangelio de Juan es el título
Mesías, sin embargo, hace notar Fortna que existe poquísima evidencia que refleje
la expectativa de que el Mesías realizara milagros

* Highlight, page 7
que como el antitipo de Moisés debía presentar una serie de milagros para
acreditarse como tal. Fortna no está convencido de que la figura de Moisés esté en
la base de los relatos de milagros, más bien postula que los milagros de Jesús que
presenta el cuarto evangelio están diseñados sobre el modelo de milagros realizados
por diversos héroes del Antiguo Testamento como Elías, Eliseo e incluso José.

* Highlight, page 7
Por esto, Juan se esfuerza en base a esta relación por demostrar que Jesús es un
theios aner.

* Highlight, page 7
Fortna sostiene que la expectativa del profeta escatológico está ya presente en
esta fuente pero que estaría en función de su cristología del theios aner.

* Highlight, page 7
del evangelio que presentan una relación con el profeta escatológico en la figura
de Elías (ver Jn 4, 50; 6, 9; 9, 7), en relación a Moisés sostiene Fortna que al
menos los textos de Jn 6, 14s es necesario referirlo a la fuente, no obstante, que
en general sostiene que es preciso considerar esta relación (Moisés-Jesús

* Highlight, page 7
el giro «el visto y he testimoniado» parece una reiteración joánica, la sección
está caracteriza por dobletes que son explicables como «expansiones teológicas

* Highlight, page 7
utilizó una forma de la historia pre-joánica y señala «yo creo que Juan usó una
distintiva tradición aquí, pero que ésta ha sido considerablemente reescrita por
él». Fortna piensa que el relato de 6, 1-25 estaba en la fuente semeia y la
tipología mosaica pertenece a ella

* Highlight, page 7
La tipología mosaica es aplicada por la fuente, pero el evangelista cambia esto,
señalando algunas objeciones. La designación de Jesús como profeta, como Moisés, es
ambigua como todo título mesiánico, puede ser entendido políticamente o «como 4E
diría un modo terreno»60, esto es subrayado por la inserción del v. 15.

* Highlight, page 7
Para nuestra investigación es relevante que Nicol sostenga que la cristología de la
fuente semeia está basada en la triada: Milagros-Profeta escatológico-Mesías. Es
decir, siguiendo la misma línea que R. Fortna, pero sosteniendo que Fortna «ha ido
demasiado lejos» en su reconstrucción de una fuente semeia

* Highlight, page 8
La fuente de los signos y Juan contienen las más claras referencias al profeta
escatológico, pero paradójicamente el evangelio tiene como título cristológico
principal a Jesús como el Mesías, no al profeta escatológico. Esto se explica
porque para la expectativa judía el enviado final debía ser legitimado mediante
signos.

* Highlight, page 8
3. CONCLUSIÓN

* Highlight, page 8
más complejas, pero basta estas que hemos mencionado para hacer una primera
conclusión

* Highlight, page 8
El evangelista compuso su libro artísticamente a base de estas fuentes

* Highlight, page 8
El evangelio fue reelaborado por un redactor, que añadió el cap. 21 y algunos
materiales que contenían una escatología futurita tradicional y la doctrina
eclesial de los sacramentos.

* Highlight, page 8
La teoría de las fuentes de Bultmann ha sido aceptada salvo la fuente de los
discursos que despierta las mayores reservas

* Highlight, page 8
Los pasajes de 2, 11; 4, 54; 12, 37s y 20, 30s permiten precisar la índole de la
fuente de una “colección de historias de milagros, cuyo estilo ofrece afinidades
con el sinóptico”.

* Highlight, page 8
se admite generalmente que los relatos de la pasión y de la pascua de Jn 18-20 se
basan en una fuente escrita no sinóptica.

* Highlight, page 8
pero hay que aceptar que en estos pasajes se desarrolla la cristología de la pre-
existencia del evangelio