Resumen de métodos de investigación

Explicación de Elster
La principal tarea de las ciencias sociales es explicar los fenómenos
sociales. El tipo básico de explanandum es un suceso. Explicarlo es dar
razón de por qué sucedió, mencionando como causa un suceso anterior.
Modelo suceso-suceso, bola de billar. Un suceso A, que golpea la bola
B, es la causa de otro suceso, a saber, la puesta en movimiento de la
bola B.
Los especialistas en ciencias sociales tienden a hacer más hincapié en
los hechos, o estados de cosas, que en los sucesos. La oración a las
nueve de la mañana la ruta estaba resbaladiza enuncia un hecho. La
oración a las nueve de la mañana un auto se salió de la ruta es un
suceso. Un modelo hecho-suceso para explicar el accidente.
Modelo suceso-hecho como ocurre que el ataque de 11/09 explica el
miedo generalizado de muchos estadounidenses.
Modelo hecho-hecho, por ejemplo, que el nivel de educación de las
mujeres explica el ingreso per cápita en el mundo en vías de desarrollo.

Los estudios longitudinales consideran las variaciones a lo largo del

tiempo en la variable dependiente. Los transversales consideran las
variaciones a través de poblaciones.

La estructura de las explicaciones:

1) elija una teoría que parezca prometer la explicación más
fructuosa.
2) Especifique una hipótesis que aplica la teoría al enigma.
3) Identifique descripciones verosímiles que puedan proponer
explicaciones alternativas.
4) Refute cada una de estas explicaciones antagónicas señalando
implicaciones verificables adicionales que en realidad no se
observan.
5) Fortalezca la hipótesis propuesta mostrando que tiene
implicaciones verificables adicionales, preferentemente nuevos
hechos que se observen en concreto.
La explicación no es:
- Las explicaciones causales deben distinguirse de los enunciados
causales verdaderos. Citar una causa no es suficiente: también es
preciso señalar o al menos sugerir el mecanismo causal.
 - Correlación. En ocasiones, estamos en condiciones de decir que
un suceso habitualmente es seguido por otro, no nos permite decir
que el primer suceso causa el segundo, hay una posibilidad de
que ambos puedan ser explicados por un tercer suceso.
Helados/custodia
- Necesitación. Explicar un suceso es describir por qué ha ocurrido
tal y como ha ocurrido. El hecho de que también podría haber
ocurrido de alguna otra manera, no brinda una respuesta a la
misma pregunta. Cáncer/suicidio
- Relato. Una auténtica explicación describe lo sucedido. Contar
una historia es describir lo sucedido y como podría haber
sucedido.
- Explicaciones estadísticas. Estas son insatisfactorias en cuanto no
pueden dar razón de sucesos individuales.
- Respuestas a preguntas sobre el por qué. Cita
- Predicciones. A veces podemos explicar sin ser capaces de
predecir y a veces podemos predecir sin ser capaces de explicar.
Es cierto que en muchos casos una misma teoría nos permitirá
hacer ambas cosas, pero creo que en las ciencias sociales esa
situación es la excepción y no la regla.

Condiciones para explicar:

1) Correlación: los sucesos están relacionados
2) Antecedencia temporal: la causa tiene que ocurrir antes que el
efecto
3) Establecer un mecanismo causal que vincule causa y efecto
4) Descartar hipótesis rivales

Papel de la investigación de Salkind

Características de una buena investigación:

- se basa en el trabajo de otros.
- se puede repetir
- se puede generalizar a otras situaciones
- se basa en algún razonamiento lógico y está vinculado a una
teoría
- se puede hacer
 - genera nuevas preguntas y es de naturaleza cíclica
- es incremental, va creciendo sobre lo que ya se tiene
- es una actividad apolítica que debe emprenderse con el fin de
mejorar la sociedad, bases éticas

Modelo de investigación científica

● planteamiento de la pregunta, surge como consecuencia de la
curiosidad y que nos obliga a encontrar una respuesta.
● formulación de una hipótesis
● recopilación de la información pertinente
● poner a prueba la hipótesis
● trabajo con la hipótesis, examinar los resultados para afirmar o
refutarla
● reconsideración de la teoría
● hacer nuevas preguntas

Investigación no experimental
No establecen ni pueden probar relaciones causales entre variables.
Las hipótesis no plantean relación de causa y efecto.
Son de tipo descriptivo, el histórico y el correlacional.

Investigación descriptiva
Reseña las características de un fenómeno existente. Ejemplo censo.
Obtiene una imagen amplia de un fenómeno. Sirven de base para otras
investigaciones.

Investigación histórica
Relaciona sucesos del pasado con otros acontecimientos de la época o
con sucesos actuales. El historiador recaba datos, los analiza y llega a
conclusiones acerca de qué tan defendible es su hipótesis. Una
diferencia entre la investigación histórica y otros tipos de investigación
está en el tipo de datos recabados y el método para recopilarlos.

Investigación correlacional
Las anteriores proporcionan una imagen de los sucesos. Este tipo es
que con mayor probabilidad podrían responder a preguntas sobre la
relación entre variables o sucesos . Utiliza el coeficiente de correlación.
Establece la correlación, pero no implica que una es la causa de la otra.

Investigación experimental
Es la verdadera relación de causa y efecto en cualquier estudio es aislar
y eliminar todos los factores que podrían ser la causa de un resultado en
particular. Los participantes se asignan a grupos con base en algún
criterio determinado que suele llamarse variable de tratamiento.

Proceso de investigación de Salkind

Variable: sustantivo que representa una clase de resultados que puedan

asumir más de un valor.
Dependiente: variable que indica si la manipulación de la variable
independiente tuvo algún efecto. Refleja los resultados de la
investigación.
Independiente: variable que se manipula para examinar su impacto en
una variable dependiente. Representa los tratamientos que el
investigador controla para probar sus efectos sobre algún resultado.
De control: variable relacionada con la variable dependiente y cuya
influencia es preciso eliminar

Hipótesis - respuesta provisoria a la pregunta de investigación

Hipótesis nula: son expresiones de igualdad o que dos cosas no están
relacionadas, por ejemplo, no existe relación entre el tipo de
personalidad y el éxito en el trabajo. Actúa como punto de partida. Se
refiere a la población
Hipótesis de investigación: es una expresión definida de la relación
entre dos variables. Se refiere a una muestra.

Una buena hipótesis se expresa en forma declarativa y no como

pregunta. Plantea una relación esperada entre variables. Refleja la
teoría o los estudios publicados, tiene algún vínculo con ellos. Debe ser
breve y concisa. Es falsable.
Muestra y poblaciones
El grupo mayor se llama población y el más pequeño muestra. Deben
seleccionarse muestras de poblaciones a modo de maximizar la
probabilidad de que la muestra represente la población de la mejor
forma posible.
Criterios para juzgar un estudio de investigación
● la revisión de investigaciones previas
● el problema y el propósito
● la hipótesis
● el método
● la muestra
● resultados y discusión
● referencias
Principios básicos de la investigación ética
● Mantenimiento de la intimidad, ser anónimo
● Coacción, no se puede obligar a la gente a participar
● Consentimiento informado, informar a la persona y pedir
autorización
● Confidencialidad, cualquier cosa que se vincula a un participante
se mantiene en secreto
● Protección contra daños, evitar daños físicos o psicológicos

Métodos de investigación no experimentales de Salkind

Investigación histórica
Pasos: 1) definir tema o problema 2) formular una hipótesis 3) utilizar
diferentes fuentes para reunir datos 4) autenticidad y exactitud 5)
sintetizar los datos 6) interpretar los resultados
Fuentes: primarias- objetos, documentos, entrevistas y registro de
testigos oculares, historias orales, diarios, etc. Son resultados directos
de un suceso.
Secundarias- resumen estadístico, una columna periodística basada en
un relato. Relatan lo que otros presenciaron .
Limitaciones: disponibilidad de datos limitada, la generalidad de los
resultados también es limitada. Las fuentes no siempre son confiables.
Son una tarea larga. Usan criterios menos rigurosos.

Estudio de caso
Dentro del método no experimental. Estudia relaciones entre casos.
Estudio profundo de un caso, fenómeno delimitado. Estudia variables
del mismo caso. Luego se vincula con una teoría más amplia. Permite
combinar varias técnicas. Estudia el caso en su contexto. Es un caso
particular dentro de un tipo de fenómeno más general. Sirven para hacer
aportes a la teoría.
Contexto de descubrimiento: de tipo exploratorio
Contexto de validación: poner a prueba una hipótesis o teoría
Es un método empleado para estudiar un individuo o una institución en
un entorno único y de forma lo más intensa y detallista posible.
Ventajas: gran cantidad detallada de datos, fomentan el uso de varias
técnicas distintas para obtener la información necesaria, si no prueban
una hipótesis sugieren caminos posibles.
Desventajas: consume mucho tiempo, es subjetiva, no tiene amplitud,
no establece relaciones de tipo causa y efecto, generalización limitada.

Investigación del desarrollo

Entender los cambios que ocurren durante el proceso de desarrollo
Método longitudinal- determina los cambios en el comportamiento de un
grupo de sujetos en más de un punto en el tiempo. Los sujetos actúan
como sus propios controles. Desventaja que son muy costosos y las
personas abandonan los experimentos
Método de selección transversal: examina varios grupos de personas en
un solo punto del tiempo. Sirve para examinar diferencias por edad. Es
mucho más económico. La gente permanece en el mismo sitio durante
el proyecto. La desventaja es la falta de comparabilidad de los grupos,
pues en lo único en lo que difieren es en la edad.

Investigación correlacional
Describe la relación lineal entre dos o más variables sin tratar en
absoluto de atribuir causa y efecto. Utiliza el coeficiente de correlación.

Métodos de investigación experimental de Salkind

El método experimental trata de determinar la presencia de una causa y
un efecto definido. Un factor está relacionado con otro de tal manera
que los cambios en ese factor tienen una relación causal con los
cambios en el otro. Se escogen aleatoriamente de una población, un
grupo experimental recibe un tratamiento y un grupo de control no lo
recibe; al final del experimento se aplica la prueba a ambos grupos para
ver si hubo diferencia en sus puntajes.
Diseños experimentales
Tres categorías generales: preexperimental, experimental verdadero y
cuasiexperimental. La principal diferencia es el grado de control que
imponen a las variables que se están estudiando, cuanto mayor control
más fácil es atribuir la relación de causa y efecto.
La selección aleatoria de una población para formar una muestra,
además asigna aleatoriamente los sujetos a los diferentes grupos.

Diseños preexperimentales
No se caracterizan por la selección aleatoria de participantes de una
población, ni incluyen grupo de control. Tienen poco o ningún control
sobre las variables extrañas que podrían ser responsables por
resultados distintos de lo que pretendía el investigador.

Diseños experimentales verdaderos

Incluye todos los pasos de selección y asignación de sujetos de manera
aleatoria, más un grupo de control.
Prueba previa: no hay necesidad de efectuarla porque los grupos ya son
equivalentes.
Diseño de Solomon de cuatro grupos.

Validez interna: control. Es la cualidad de un diseño experimental que

hace que los resultados obtenidos se deban a la manipulación de la
variable independiente. Si hay varias explicaciones para los resultados
de un experimento, este no tiene validez interna.
Amenazas: historia otras variables pueden estar afectando, maduración
cambios causados por cambios biológicos o psicológicos, selección
cuando no es aleatorio, pruebas el pre test afecta los resultados
posteriores, instrumentación al asignar puntajes o al corregir por el
cansancio, regresión, mortalidad difícil encontrar a los sujetos o ellos
abandonan.
Como aumentar la validez interna: selección al azar, asignarlos
aleatoriamente a grupos y utilizar un grupo de control.

Validez externa: generalizabilidad. Es la cualidad de un diseño

experimental que permite generalizar los resultados de la muestra
original a otra muestra y luego por extensión a la población.
Amenazas: interferencia de múltiples tratamientos un tratamiento que
sea inadvertido, disposiciones reactivas actúan diferente por el
experimento, efectos de experimentador tiene que ver con el
investigador y la forma que aplica el tratamiento, sensibilización por
prueba previa esta puede informar a la persona de lo que se está por
venir y afectar sus puntajes futuros.
Controlar terceras variables
Son factores que pueden reducir la validez interna de un estudio y si no
se toman en cuenta pueden confundir los resultados. La aleatoriedad
permite controlar los efectos de muchas fuentes potenciales de
varianza.

Investigación cuasiexperimental de Salkind

El suceso que, según la hipótesis, causa la diferencia que podríamos
observar entre los grupos ya ocurrió. Por ejemplo, salarios diferentes
entre hombres y mujeres, la asignación de los grupos ya ocurrió. Hay
una preasignación a grupos basada en alguna características del grupo.
Permiten explorar temas que de otra manera no podrían explorarse
debido a cuestiones éticas, morales y prácticas. Incluyen tratamientos o
asignaciones a grupos que la ética no permite a un investigador aplicar
artificialmente.

Teoría de desarrollo de las ciencias sociales de Bennett

Investiga tomando como ejemplo la investigación de la teoría de la paz
democrática. La primera generación de investigadores en los ‘60 hasta
los ‘80 se basaba en datos estadísticos como correlación entre los
regímenes y la guerra y probabilidad. La segunda generación
empezaron a utilizar el estudio de caso para probar los mecanismos
causales de forma más directa. La tercera usa modelos para refinar las
teorías sobre este fenómeno y ha revisado las teorías estadísticas y de
estudio de caso. Modelos formales han ayudado a aclarar la lógica de
como las instituciones democráticas pueden controlar el
comportamiento de las relaciones exteriores.

Primera generación: datos estadísticos

Constata regularidad entre democracias y no guerra.
No establece el mecanismo causal
Importantes aportes sobre si las democracias eran más pacíficas o solo
no se peleaban entre ellas.
También pusieron a prueba otras variables, que resultaron falsas:
riqueza, alianzas, capacidades militares, tasas de crecimiento
económico, etc.
Resultaron menos exitosos en probar el porqué existe la paz
democrática.
No puede medir fenómenos complejos, reduce información, no son
buenos para analizar casos particulares, no puede extraer conclusiones
de pocos casos de democracias que entraron en guerras

Segunda generación: estudio de caso

La generalización sobre la democracia y la paz está bien, pero ahora es
hora de comparar casos y estudiar la cadena causal. Ventajas
comparativas del estudio cualitativo. Pueden analizar casos complejos y
tener en cuenta varias variables.
Explica los mecanismos causales, pero no se puede generalizar.
Process-tracing puede estudiar casos individuales relacionados a la
demanda de un mecanismo causal sobre la paz democrática.
Las generaciones previas tuvieron dificultad en definir guerra y
democracia. Los estadísticos utilizaron definiciones rigurosas pero
generales, los estudios de caso incluyen varios tipos y subtipos.
Dificultades: un mismo caso puede tener diferentes interpretaciones, la
selección del caso puede ser peligrosa para el desarrollo de la
investigación porque puede influir lo que el investigador espera
encontrar y probar su hipótesis favorita.

Tercera generación: contribuciones del modelo formal

La restricción teórica argumenta que la opinión pública es contraria a
votar ellos mismos los costos de una guerra y votarían contra cualquier
líder democrático que use la fuerza sin éxito o injustificadamente.

Process tracing and causal inference de Bennett

Es una forma de estudio de caso. Describe mecanismos causales.
Casos de valor probatorio para poner a prueba una hipótesis o teoría.
Prueba hipótesis rivales. Es importante la calidad de la evidencia.
Explicación abstracta, precisa y basada en acciones que muestra como
la ocurrencia de un evento disparador - mecanismo

Suficiente
No Si
No Straw in the wind Smoking gun
Necesario
Si Hoop Doubly decisive

Straw in the wind: (NO-NO) El sospechoso tenía motivos para odiar a la

víctima
Hoop: (SI-NO) El asesino estaba en la ciudad
Smoking gun: (NO-SI) La presencia del arma
Doubly decisive (SI-SI) Una cámara que registre el crimen.