DEMANDA MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD

EXPEDIENTE N°:
SECRETARIO:
ESCRITO N°: 01
DEMANDA MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD.

SEÑOR(A) JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

CHICLAYO
SANTOS TAPIA FERNÁNDEZ, con DNI N° 16584085 de nacionalidad peruana y con
domicilio real en la Prolongación El Cinto s/n Patapo de Francisco Sulca Sánchez, Ciudad
CHICLAYO; y domicilio procesal en el mismo lugar antes mencionado.

PARTE DEMANDADA:
ANA MARÍA LESCANO LLANOS , con DNI N° 07541151, con domicilio real en
MZ. N, lote n° 13 de la urbanización CIUDAD DEL CHOFER de la ciudad de
CHICLAYO; y domicilio procesal en el mismo lugar antes mencionado, con el debido
respeto, digo:

I. PETITORIO ACUMULADO:

PRETENSIÓN PRINCIPAL:
Solicito que se declare el mejor derecho de propiedad, a favor de mi persona Santos Tapia
Fernández identificado con L.E 16584085, sobre el bien inmueble ubicado en la Mz. N,
Lote N° 13 de la Urbanización Ciudad del Chofer de la ciudad de Chiclayo.

PRETENSIÓN ACCESORIA:
Entrega del bien inmueble ya antes mencionado.
El pago de una indemnización por daños y perjuicios.
Se solicita que se otorgue el pago de costos y costas derivados del proceso.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.1. Mediante este documento reclamo ser propietario del bien materia de litis, por
haberlo adquirido válida y legalmente de quienes figuraban como propietarios en
Registros Públicos, la Asociación de propietarios de la Ciudad del Chofer Profesional de
Chiclayo, estando como directivos los señores: Segundo Velasquez Urrutia, Santos
Carlos Adrianzen Fernandez y Don Ruperto Adan Gastelo.
2.2. Por tal motivo acredito mi buena fe, al ver adquirido la propiedad ubicada en el
Lote 13 de la MZ. N con un área de 160 m2 en la urbanización ciudad del chofer de la
provincia de Chiclayo, la cual no constaba de impedimento legal alguno para adquirirlo.
2.3. Alego también que mi derecho de propiedad está legitimado al perfeccionarse
mediante la suscripción de la minuta de la Copia legalizada de la escritura pública de
compraventa celebrada con la Asociación de Propietarios de la ciudad del Chofer
Profesional de Chiclayo y las diversas constancias sobre el terreno inscrito en registros
públicos anexadas a la demanda.
2.4. Por tales motivos enunciados líneas más arriba, alegó que dicho bien forma
actualmente parte de mi esfera patrimonial, habiéndose obtenido de forma onerosa y
conforme a derecho, la cual consta en la copia legalizada de la escritura pública de
compraventa celebrada con la Asociación de Propietarios de la Ciudad del Chofer
Profesional de Chiclayo.
2.5. Es así que por todo lo expuesto, excluyo a los demandados Ana María Lescano
Llanos y Juan Alberto Polo Lescano como propietarios de dicho bien (Lote 13 de la MZ.
N con un área de 160 m2 en la urbanización ciudad del chofer de la provincia de
Chiclayo), y me reclamo único titular del derecho de propiedad del bien en mención.
2.6. En virtud de los hechos expuestos, es evidente que existe más de un propietario,
con derecho inscrito, sobre cada bien inmueble, más aún cuando los títulos inscritos son
incompatibles y; siendo que, jurídicamente, es imposible que sobre un mismo bien
inmueble exista dos propietarios a la vez, resulta necesario e imperativo declarar
judicialmente el derecho de propiedad a favor de uno sólo, en este caso, corresponde que
se declare mi MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD , por estar inscrito con anterioridad,
y por ende, excluirlo, en mérito a los principios de buena fe y prioridad registral.
Principio de Buena fe y Prioridad Registral, sustento jurídico para declarar el
mejor derecho de propiedad:
El Art. 2014 del Código Civil prevé el principio de buena fe registral en virtud del
cual “el tercero que de buena fe adquiere a título oneroso algún derecho de persona que
en el registro aparece con las facultades para otorgarlo, mantiene su adquisición una vez
inscrito su derecho, aunque a veces se anule, rescinda o resuelva el del otorgante por
virtud de causas que no consten en los registros públicos”. Asimismo, el Art. 2017 del
mismo cuerpo legal sustantivo prescribe “No puede inscribirse un título incompatible con
otro ya inscrito, aunque sea de fecha anterior”.
2.7. En atención a los principios invocados y tal como se ha expuesto en el apartado
precedente, a fin de determinar qué derecho debe excluirse, y a sabienda que dicho
derecho es imprescriptible se debe considerar que el conflicto nace de la presentación que
contiene los títulos inscribibles presentados por ambas partes, al margen de cual partida
es la más antigua es aquella en la que se consta la titularidad del bien, sin embargo, como
sostiene el Tribunal registral el cierre de partida menos antigua, por imperativo de la ley,
no implica que el derecho corresponda al de la más antigua y, ha indicado “que lo
señalado en el considerando precedente (esto es, el cierre de la partida menos antigua) se
aplica sin perjuicio de que en la realidad extra-registral, el mejor derecho corresponda a
los titulares de la partida menos antigua, hecho que deberá ser determinado en la vía
judicial correspondiente”, como se está haciendo valer en este caso
2.8. Al respecto, el máximo intérprete Constitucional ha establecido “El cierre de la
partida, en caso de duplicidad registral, es una medida que busca atenuar las
consecuencias de una deficiencia en las inscripciones, evitando que se sigan extendiendo
más asientos en las partidas registrales materia de la duplicidad. Por estos motivos debe
resaltarse que el cierre de partida no implica la declaratoria de invalidez de los asientos
extendidos en la partida menos antigua, dado que de acuerdo con el artículo 2013° del
Código Civil, que consagra el principio de legitimación "el contenido de la inscripción
se presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se rectifique o se declare
judicialmente su invalidez"… Por otro lado, la medida de cerrar la partida menos
antigua, en caso de duplicidad registral, obedece al principio de prioridad consagrado
en el artículo 2016° del Código Civil, por el cual el Registro desarrolla, mediante la
 prioridad de rango y la excluyente, mecanismos de protección a la preferencia de títulos
de mayor antigüedad… “En consecuencia, teniendo en cuenta que el cierre de partida
por duplicidad de inscripción no implica la corrección ni la invalidez del contenido ya
que el mejor derecho de propiedad sobre el área en el que se ha verificado la duplicidad
debe declararse judicialmente y también tenerse presente la Resolución de la Gerencia
de Propiedad Inmueble N.° 205-2000-ORLC-CPI, donde no se ha violado derecho
constitucional alguno del demandante; más aún cuando tiene la posibilidad de reclamar
judicialmente su mejor derecho de propiedad”.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Código Civil:
- Artículo 2016° - La prioridad en el tiempo de la inscripción determina la preferencia de
los derechos que otorga el registro.
- Artículo 2014º.- El tercero que de buena fe adquiere a título oneroso algún derecho de
persona que en el registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisición
una vez inscrito su derecho, aunque después se anule, rescinda o resuelva el del otorgante
por virtud de causas que no consten en los registros públicos.
Respecto a este artículo, esta Sala Suprema ha establecido en reiteradas ejecutorias supremas
que, el mencionado artículo consagra el principio de la buena fe pública registral el cual,
para su configuración, exige la concurrencia copulativa de determinados requisitos, como
son: a) que el adquirente sea título oneroso; b) que el adquirente actúe de buena fe, tanto
al momento de la celebración del acto jurídico del que nace su derecho, como al momento
de la inscripción del mismo, buena fe que se presumirá mientras no se acredite que tenía
conocimiento de la inexactitud del registro (presunción iuris tantum); c) que el otorgante
aparezca registralmente con capacidad para otorgar el derecho del que se tratase; d) que
el adquirente inscriba su derecho; y, e) que ni de los asientos registrales ni de los títulos
inscritos resulten causas que anulen, rescindan o resuelvan el derecho del otorgante.
- Artículo 923º.- La propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y
reivindicar un bien. Debe ejercerse en armonía con el interés social y dentro de los límites
de la ley
- Artículo 924º.- Aquél que sufre o está amenazado de un daño porque otro se excede o
abusa en el ejercicio de su derecho, puede exigir que se restituya al estado anterior o que
se adopten las medidas del caso, sin perjuicio de la indemnización por los daños
irrogados.
- Artículo 927º.- La acción reivindicatoria es imprescriptible. No procede contra aquél
que adquirió el bien por prescripción.30
- Indemnización por daño moroso y culposo
Artículo 1969º.- Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a
indemnizar. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.
Código Civil Procesal:
- Artículo 424: Correspondiente a los requisitos de la demanda los cuales cumplmos a través
de este documento.
- Artículo 425: Correspondiente a los anexos de la demanda, los cuales cumplimos a través
de este documento.
TUO Reglamento de Registros Públicos:
- Art. IX, prevé el principio de prioridad excluyente, en virtud del cual “No puede
inscribirse un título incompatible con otro ya inscrito o pendiente de inscripción”
- Art. 60, quinto párrafo, que autoriza ejercer las acciones legales tendientes a
salvaguardar los derechos legalmente adquiridos.
Código Procesal Civil:
- Art. 121, que impulsa el desarrollo del proceso.
- Artículo 424: Correspondiente a los requisitos de la demanda los cuales cumplmos a través
de este documento.
- Artículo 425: Correspondiente a los anexos de la demanda, los cuales cumplimos a través
de este documento.
IV. MONTO DEL PETITORIO:
La naturaleza de la pretensión no es apreciable en dinero.
V. VÍA PROCEDIMENTAL:
La presente demanda deberá tramitarse en la vía del proceso de conocimiento, de acuerdo
con lo establecido por los artículos 475° y demás pertinentes del Código Procesal Civil.
VI. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia legalizada de la escritura pública de compraventa celebrada con la

Asociación de Propietarios de la ciudad del Chofer Profesional de Chiclayo.
2. Copia de la Ficha N° 18372 expedida por la Oficina Registral Regional del
Registro Público de Chiclayo.
3. Partida N° 11003061, expedida por la Oficina Registral de los Registros Públicos
de Chiclayo.
4. Copia de minuta de compraventa celebrada de una parte Asociación de
Propietarios de la ciudad del Chofer Profesional en calidad de vendedores y de
otra parte, la codemandada Ana Maria Lescano Llanos en calidad de compradora.
5. Documento consistente en Acta de entrega del terreno, con fecha 21 de Agosto de
1995.
6. Documento consistente en acta de constatación.
7. Documento privado de construcción de obra.
8. Documento de adjudicación del lote realizado el día 21 de Agosto de 1995.
9. Cancelación de préstamo y levantamiento de hipoteca; Proyecto de Agua potables
y Desagüe-Ciudad del Chofer Profesional de Chiclayo.

Por lo expuesto:
Pido a usted, señor(a) juez sirva admitir la presente demanda y en su oportunidad,
declararla fundada, en todos sus extremos, conforme a ley y justicia.