Autores Contratualistas

Principio: a sociedade vive em um determinado momento em

que as pessoas vivem por conta propria sem a intervenção
de um Estado – chamado estado de natureza – Do ponto de
vista jurídicas, os indivíduos possuem somente direitos
naturais, que variam conforme o autor. Existiram então dois
momentos, o primeiro momento que esses indivíduos se
reúnem para criar um Estado, seria o momento que esses
autores chamam de contrato social ou pacto social.
Momento posterior é chamado de Estado de Sociedade ( ou
sociedade civil) é o momento que já existe a instituição
Estado administrando a população.
1) Thomas Hobbes (inglês): Secula XVII – Primeiro autor
ou principal autor a falar do conceito de Estado – Ele
parte do principio de que todos os homens são
naturalmente maus, por isso nesses estado de
natureza os indivíduos vão se machucar, pois hobbes
considera que todos os seres humanos nesse estado
de natureza tem o direito a vida e disporão de todos os
meios para assegurar esse direito a vida – então
instaura-se o estado de guerra contra todos. “Não
existem leis, então eu vou atrás de comida e conforto
pra mim e usar qualquer meio para isso” .
Desse ponto de vista, Hobbes cria a prevenção, que a
melhor maneira de agir é a prevenção. “Preciso me
proteger do ataque, então ao invés de eu esperar um
individuo me atacar, eu ataco primeiro pra que ele não
me ataque. Porque se o individuo raciocina igual a mim,
ele vai querer me atacar pra garantir seu direito a vida,
uma vez que não tem leis e regras, um matará o outro
pelo seu egoísmo e pelo motivo “a melhor defesa é o
ataque”; Hobbes diz que nesse estado de natureza, os
homens sempre viveriam com medo até que uma hora
os indivíduos chegarão um raciocínio de criar um
 contrato social para que todos possam ter tudo e vivam
em paz. Aqui, cada ser humano transfere seu direito
para o Estado. Exemplo, se eu tenho o direito a vida,
eu transfiro ao Estado o meu direito a vida, meu direito
de uso da força e a tutela do meu direito ao Estado.
Para Hobbes, o Estado surge com o objetivo de
transmitir segurança aos indivíduos. Hobbes propõe,
então, a criação do Estado Absolutista, pois se o
Estado não for soberano, se houver a possibilidade de
questionar o Estado, vão se criar outros Estados e
voltar-se ao Estado de Natureza. Nesse sentido,
Hobbes vai dizer que o Estado Absolutista ( aquele que
faz o que bem entende sem ser questionado – de
preferencia uma única pessoa, ou , ainda , um grupo)
deve cumprir 5 objetivos:
a) Garantir Segurança (Único objetivo obrigatório)
b) Garantir a Liberdade
c) Garantir a Igualdade
d) Garantir a Educação Pública
e) Garantir a Propriedade Material
Frase Resumo Hobbes: Se o Estado Absolutista não garantir
a segurança, as pessoas voltam ao estado de natureza e
volta-se o estado de guerra.
2) John Locke (inglês ) (sec XVII): Para Locke, o ser
humano não é nem bom e nem ruim no estado de
natureza, é uma pessoa neutra, so que tende a ser uma
pessoa BOA, nesse estado de natureza. Locke,
diferente de Hobbes, afirma que o ser humano não
possui so o direito a vida mas o Direito a vida, direito a
propriedade privada e o direito de punir. Locke parte do
principio de que no Estado de Natureza, existe direitos
naturais e leis, leis aplicadas a todos os indivíduos em
dois conjuntos: as leis da natureza e as leis de Deus,
não são leis humanas, mas da natureza e a de Deus
epela existência desses conjuntos de leis, Locke afirma
que pessoas são neutras e possuem tendências a
serem boas. Para Locke, o estado de natureza é
sempre muito bom, diferente de Hobbes, ele não
acredita que as pessoas não vão entrar em conflito
entre si. Para Locke, o direito a propriedade privada é
um dos mais importantes. “ Eu tenho esse território e
esse território é meu, pq tenho direito natural a minha
propriedade, os outros homens reconhecem isso, que
cada um deve ter o seu território e respeitar o território
do outro”. A importância tbm para Loccke do direito de
punir, é para eventualmente aquelas pessoas que
invadirem a propriedade de outras ou cometer algum
mal a outro, a pessoa vitima tem o direito de punir o
vitimador. Para Locke, esse direito de punir nunca será
uma resposta desproporcional ao mal sofrido, diferente
do que para Hobbes, que qq um pode fazer qq coisa,
pois para Locke, devemos lembrar das leis da natureza
e das leis de Deus. A pergunta é “se a situação no
estado de natureza para Locke é boa, os indivíduos
vivem bem, pq precisaria do Estado?” Locke então
responde que mesmo sendo uma situação boa, faltará
3 situações:
a. Leis Humanas – Leis estabelecidas, concebidas e
aprovadas pelos homens. Para Locke o ser
humano não é livre, pq não participou da criação
das leis que existem no estado de natureza;
b. Juízes Imparciais – Para Locke, falta aqui nesses
estado de natureza um juiz imparcial, pq se a
vitima punir além do razoável quem vai julgar
isso? Quem vai dizer o que é proporcional?
c. Força Coatora – Quem vai obrigar o culpado a
indenizar a vítima?
 Pela falta dessas três coisas no estado de natureza,
os indivíduos devem criar o Estado, quem vai
solucionar os problemas eventuais. Estado criada
com base no consentimento, através de um contrato
social também. Esse Estado recebe a cessão
temporária dos direitos dos indivíduos, para agir em
seu nome, e não a transferência absoluta (Hobbes).
Uma vez criado esse Estado, o Locke vai propor a
separação de poderes ( um dos primeiros autores a
falar disso ) . Locke, parte do principio de que o poder
do Estado deve ser limitado – diferente de Hobbes
que uma única pessoa cria lei, julga, faz cumprir –
para garantir a liberdade do individuo! A separação
dos poderes aqui não ainda como é hoje, pois Locke
na segunda metade do século XVII, falava sobre o
pode executivo, o legislativo e federativa (poder
responsável por relações internacionais, cuidar da
guerra, cuidar da paz). Locke diz que é necessário
para que o Estado não seja centralizador, Locke
aponta (um dos primeiros tbm) as eleições.
Executivo (REI); Parlamento
(POVO/NOBRES/RICOS  Eleitores). Aqui, o único
momento que o individuo exerce seu direito sem
representante é na eleição (só para ricos). Para
Hobbes o Estado Absolutista é um Estado
intervencionista ( o Estado vai intervir na vida das
pessoas para garantir a segurança) já para Locke a
idéia é de um Estado Liberal, já que os homens são
bons no estado de natureza, tbm serão bons no
estado de sociedade, sendo que o Estado só deve
intervir quando houve necessidade.
3) Jean-Jacques Rousseau: Tambem tem a ideia de um
Estado de Natureza e um Estado de sociedade, mas o
objetivo de Rousseau vai olhar pra esfera social e não
os aspecto juridico. Na visão de Rousseau, o que
sustenta o aspecto juridico é a esfera social. Desse
ponto de vista, é importante destacar que Rousseau
fala sobre 3 momentos: Estado de Natureza; Estado de
Sociedade e o Contrato Social.
Para Rousseau o homem é bom por natureza,
entretanto, não é um ser sociável – comparativo de
Hobbes dizer que o homem é sociável, porem mau e
Locke que o homem era sociável e bom – Para
Rousseau, o individuo vivia bem, porque é bom por
natureza, mas não tinha contato com outras pessoas.
So que vai chegar um determinado momento que os
grupos vão se encontrar e então vira à tona uma das
frases mais conhecidas de Rousseau “o homem e´ bom
por natureza mas a sociedade o corrompe”, porque o
ser humano começa ir atrás não mais do que ele
precisa mas do que ele “acha que vai precisar” Dai,
para Rousseau, o estado de natureza que era bom,
passa a ser ruim, pq vai surgir o conceito de
propriedade privada, território, e os homens entrarão
em conflito porque sempre um quer o que é do outro e
então será necessário criar o Estado, Estado de
sociedade, so que para o Rousseau, esse Estado de
sociedade não é algo bom. O problema pro Rousseau
é que quando o Estado de sociedade garantir a
propriedade gerará um problema, porque o Estado
garante na lei igualdade pra todo mundo mas as
pessoas não são iguais em condições econômicas, o
Estado é ruim porque num âmbito de uma eleição
sempre quem vai ter direitos são os ricos,
consequentemente, o rico será eleito e perpetuará a
desigualdade social, o que gera a consequência tbm de
ausência de liberdade material, porque a pessoa vai e
vem até onde o dinheiro lhe permite. “Rousseau, diz
que as pessoas vão atrás do emprego que está
disponível pra elas e não qq um, as pessoas vão viajar
pra onde o dinheiro dá, as pessoas não vao eleger
quem elas querem, mas vão eleger quem estiver
disponível pra votar. Para Rousseau, a igualdade é
falsa, a liberdade também. Então Rousseau faz uma
proposta de mudança, que é o terceiro momento , na
visão de Rousseau, que é o contrato social. Aquele
momento que as pessoas vão sair do Estado de
Sociedade e entrar no estado de contrato social. Para
Rousseau, é necessário que o individuo se de conta
que no estado de sociedade não é livre e saiam dessa
alienação e mentira de que é livre, esse seria o primeiro
passso, o segundo passo seria a implantação de uma
democracia direta, onde o individuo participa da lei a
qual ele vai se submeter. Partindo de uma democracia
representativa, o representante cria a lei e o
representado obedece a lei e Rousseau diz “Qual a
liberdade que o individuo tem?” - Rousseau aqui critica
Hobbes e Locke – Porque ou o Estado Absolutista ou o
Estado Representativo é quem cria as leis para os
homen então a liberdade é ilusória. Para Rousseau o
conceito de liberdade é o individuo participar do
processo que cria a lei, ou seja, todas as leis são
votadas pelo povo!
Estabelecendo um comparativo: HOBBES  Estado
Absoluto cria lei, povo obedece; Locke  Estado
Liberal cria a lei representando o povo, povo obedece;
Rousseau  Individuo particia da criação da lei, seja
ela qual for, e obedece, assim é livre!
Terceiro ponto, Rousseau diz sobre a vontade geral,
que não é a vontade da maioria ou a vontade de todos
mas sim fazer o que é o certo! Rousseau pressupõe
que todos os indivíduos sabem o que é certo ou errado.
Exemplo: Mentira é certo ou errado? Pode-se dizer que
depende do fato concreto mas para Rousseau não,
para Rousseau, todos sabemos que a mentira é errada
então deve-se criar uma lei que puna a mentira. Para
Rousseau, é a analise do fato concreto que corrompe
a sociedade, porque o individuo deixa de olhar para os
seus princípios e começa a olhar pro fato concreto.
(xiita). Para Rousseau, deve-se implantar a lei de
acordo com o sentimento do que é certo ou errado no
geral. Exemplo 2: Uma sociedade de 50 pessoas em
que todas as pessoas querem a pena de morte,
entretanto, todos sabem que matar é errado então a
pena de morte sera proibida porque matar é errado e
essa é a verdadeira vontade geral.
Por ultimo, para Rousseau, existe a figura do legislador,
uma pessoa boa, imparcial, conselheiro, “uma pessoa
excepcional” Rousseau, que pode mostrar a sociedade
o que é certo ou errado. Então esses são os 4
elementos de sustentação do contrato social.
Ainda se faz necessário explicar mais 2 pontos sobre
Rousseau, ele criou a primeira ideia da soberania
popular, não há transferência e nem cessão dos
direitos naturais, pq o povo é soberano, e o que o povo
quer deve ser transformado em lei. “Quando o individuo
esta criando a lei, sera o soberano. Quando se submete
a lei, é chamado de súdito” Rousseau também criou a
ideia de “governo” que é quem vai exercer a função,
executar a lei mas sem soberania ou representação.
POVO SOBERANO; GOVERNO EXECUTOR; TODOS
SÙDITOS! Com isso, para Rousseau, garante-se a
liberdade e igualdade. “Vontade geral é fazer o que é o
certo”
Rousseau: Manter pessoas na pobreza para sustentar
quem é rico é certo? Não é certo. Então a vontade geral
é acabar com a desigualdade social, então a lei criada
tem que garantir o fim da desigualdade social, o fim da
concentração do dinheiro..
Rousseau criou, ainda, 4 caracteristicas da soberania
popular: Soberania inalienável, intransferível,
indivisível (nada de separação de poderes, povo que
diz tudo) e infalível (certo ou errado), absoluta.
Por fim, Rousseau diz ainda algo, que na opinião dos
críticos foi o que estragou o pensamento dele. Ele diz
que na pior das hipóteses, se ao final, todo esses
raciocínio de altruísmo do ser humano der errado, deve
surgir a figura de um ditador – mas esse ditador seria
como os romanos eram, eleitos pelo povo, eleitos para
uma área especifica, e por um período – Para
Rousseau, a entrada no contrato social seria por bem e
se não desse seria por meio do ditador, um ditador só
para levar as pessoas do estado de sociedade para o
estado de contrato social. Desse jeito, Rousseau,
acredita que assim deixaria de ter igualdade tao
somente formal e passaria a ser substancial e a
liberdade seria estabelecida.
Embora esse pensamento de Rousseau fosse utópico,
foi muito importante! Esse pensamento deu base a
ideia da soberania, e a revolução francesa , pierre, a
revolução deturpou o pensamento de Rousseau, pq o
ditador não largou o poder...mas foi a partir dessa
revolução, é que surge a cidadania, a igualdade, a
liberdade.