CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE MANUEL ALONSO (JR. MANUEL ALONSO NRO. 499),
Juez:RAMOS REYMUNDO Rossanna FAU 20159981216 soft
Fecha: 09/09/2019 08:57:17,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL

5° JUZGADO CIVIL - Sede Central

EXPEDIENTE : 01976-2019-0-1501-JR-CI-05
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUNIN - Sistema de Notificaciones MATERIA : ACCION DE AMPARO
Electronicas SINOE
JUEZ : RAMOS REYMUNDO ROSSANNA
SEDE MANUEL ALONSO (JR.
MANUEL ALONSO NRO. 499), ESPECIALISTA: SALVADOR VILA ZAIDA SHERLY
Secretario:SALVADOR VILA Zaida
Sherly FAU 20159981216 soft
Fecha: 09/09/2019 08:59:55,Razón:
DEMANDADO : OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL ,
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN /
DEMANDANTE : VERTIZ GUADALUPE, LEANDRO
HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA
DIGITAL
AUTO ADMISORIO

RESOLUCIÓN NÚMERO UNO

Huancayo, seis de setiembre
Del año dos mil dieciocho.-

I. MATERIA:

Determinar si corresponde admitir la demanda de acción de amparo interpuesta por

LEANDRO VERTIZ GUADALUPE de acuerdo con los términos contenidos en el escrito que
antecede conjuntamente con los anexos que se adjuntan. Teniendo como pretensión lo
siguiente:

a) Que se declare inaplicable la resolución N° 1057-2016-ONP.GD/DL18846 de fecha

01/08/2016.

b) Se expida nueva resolución reajustando el monto de su pensión por enfermedad

profesional debido al incremento de su incapacidad con la aplicación de la Ley N°
26790 y el artículo 18.2.1 del D.S. N° 003-98-SA.

c) El pago de los reintegros dejados de percibir desde el 20/07/2016, más los

intereses legales, costas y costos del proceso.

II. ANÁLISIS:

1. Respecto de la calificación se debe tener en cuenta que esta constituye un acto procesal
a cargo del Juez, por el cual se examina el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad constituido por los requisitos formales y de procedibilidad referido a los
requisitos intrínsecos o de fondo.

Tratándose de un Proceso Constitucional de Amparo los requisitos de admisibilidad se

encuentran contenidos en el artículo 42° del Código Procesal Constitucional, y los de
procedibilidad en el artículo 5° del cuerpo normativo precitado (concordante con su
artículo 51°). En el primer caso declarará la inadmisibilidad de la demanda y en el
segundo su improcedencia.

2. Además de ello, se debe de tener en cuenta que la sentencia N° 1417-2005-PA del

Tribunal Constitucional, ha precisado que tiene carácter vinculante, los lineamientos
jurídicos que permiten delimitar pretensiones que, por pertenecer al contenido
esencial del derecho fundamental a la pensión o estar directamente relacionados
con él, merecen PROTECCIÓN A TRAVÉS DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE
AMPARO.
 De acuerdo con el Tribunal Constitucional forman parte del contenido esencial del
derecho fundamental protegido los siguientes supuestos:

a) “Los casos en que habiéndose cumplido con los requisitos legales establecidos en
las disposiciones de acceso al sistema de seguridad social, se deniegue el acceso
u otorgamiento a una pensión de jubilación o sobrevivencia (en las que se
encuentran comprendidas pensiones de viudez orfandad y ascendientes);

b) En los supuestos en los que presentada la contingencia, se deniegue a una

persona el reconocimiento de una pensión de jubilación o cesantía, o pensión
de viudez, a pesar de haber cumplido los requisitos legales para obtenerla; y por
ultimo;

c) Los supuestos en los que se pretenda ventilar en sede constitucional pretensiones

relacionadas al monto de la pensión, solo será procedente cuando se encuentre
comprometido el derecho al mínimo vital ascendente a cuatrocientos quince
nuevos soles (S/415.00); por lo que cualquier persona que sea titular de una
prestación que sea igual o superior a dicho monto, deberá acudir a la vía judicial
ordinaria, es decir ante los juzgados contenciosos administrativos. A menos que
a pesar de percibir una pensión o renta superior, o por las objetivas
circunstancias del caso, dado que resulte urgente su verificación a efectos
de evitar consecuencias irreparables (supuestos acreditados de graves estados
de salud), mediante un proceso constitucional de amparo.”

3. Siendo ello así, se advierte la pretensión demandada “reajuste de la pensión de invalidez

por enfermedad profesional otorgada, asimismo el pago de los reintegros dejados de
percibir desde el 20/07/2016, más los intereses legales, y costos del proceso”, se
encuentra en el supuesto c), establecido para la procedencia de una demanda en la vía
correspondiente al proceso constitucional de amparo, teniendo en cuenta que el
recurrente alega que la enfermedad profesional que padece ha evolucionado a la fecha,
la misma que resulta ser una enfermedad degenerativa; por lo tanto dicha demanda se
tramitará en la vía correspondiente al Proceso Constitucional de Amparo, de
conformidad al precedente vinculante (EXP.1417-2005-PA/TC), fundamento 37, y debe
admitirse su trámite.

4. Asimismo el Tribunal Constitucional en la STC N° 1008-2004-AA, ha establecido los

criterios para determinar el grado de incapacidad generada por la enfermedad según su
estadio de evolución y la procedencia del reajuste del monto de la pensión de invalidez
percibida conforme se acentúa la enfermedad y se incrementa la incapacidad laboral por
ésta producida.

III. DECISIÓN:

Estando a las consideraciones precedente, y en aplicación de la Sentencia Del Tribunal

Constitucional precitado, y conforme lo dispone el artículo VII del Título Preliminar y el
artículo 2° del Código Procesal Constitucional;

SE DISPONE:
 a) ADMITIR a trámite la presente demanda Constitucional de Amparo interpuesta por
LEANDRO VERTIZ GUADALUPE contra la OFICINA DE NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL debiendo sustanciarse en la vía procedimental correspondiente al
PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO.

b) TÉNGASE POR OFRECIDOS los medios probatorios que se indican, los mismos que
serán merituados oportunamente.

c) CÓRRASE traslado a la demandada OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL,

a efectos de que dentro del plazo de CINCO DÍAS, de notificado con la presente
resolución cumpla con absolver la demanda, bajo apercibimiento de continuarse el
proceso en su rebeldía.

d) SIN PERJUICIO de lo dispuesto y en aplicación extensiva del artículo 53°- segundo

párrafo del Código Procesal Constitucional1- SE DISPONE: 1) OFICÍESE al Hospital
Nacional Edgardo Rebagliati Martins a fin de que remita copia certificada de la Historia
Clínica que dio origen al Informe de Evaluación Médica de Incapacidad D.L 18846 de
fecha 20/07/2016, con copia de la misma; dentro del plazo de QUINTO DÍA de
recepcionado del oficio correspondiente, bajo apercibimiento de remitirse copias al
Ministerio Público en caso de incumplimiento. 2) REQUIÉRASE a la OFICINA DE
NORMALIZACIÓN PREVISIONAL- ONP para que dentro del mismo plazo fijado para la
contestación CUMPLA con remitir copia fedateada y/o CD de los expedientes
administrativos del demandante, bajo apercibimiento de remitirse copias al Ministerio
Público en caso de incumplimiento.

e) Al primer otrosí: ESTÉSE a lo ordenado en el literal d).

f) Al segundo otrosí: PÍDASE con mejor estudio de autos, en razón de admitirse la

demanda en la fecha.

g) Al tercer otrosí: TÉNGASE por delegada las facultades generales de representación a

favor de la abogada que autoriza la demanda.

h) NOTIFÍQUESE.-

1 Si el Juez lo considera necesario, realizará las actuaciones que considere indispensables, sin notificación previa a las partes. Inclusive, puede
citar a audiencia única a las partes y a sus abogados para realizar los esclarecimientos que estime necesarios.