FA ZA 6002 3G BYBNLOO 3g | ‘THs WZINiLdO| (wsin 3a WIONaINGS) ¢F ‘sau 2 :slye @00z/60/ez euDA} =P —IOSYL vowmmosay Ivnine os VWUNId | VUNId / VANId > 17 “D140 092 oN WNOW.L AVIV: qvos1 NoIDoauI0 dav vid OnVLVNILSIO “yunid 30 NOIOVONA 3G TYNOIOaY NOIDISUIO ‘oavaNvnga ‘dav willed | BLNVONWWaG ‘SddV HOd SYAVIOINI OYANIG AG WINNS HVA SQNO!OVONGO —VINALLW YONVIOA WuYS S3TVZNOO S3IVZNOD = WOT VISITI0SdS3 NATVGOWN VIUWN WzIvNY OrIAWTO zane Binlg YOUVOSAG [e040 opebznr oavoznr ZO-WT-H-100Z-0-6002-22G00 SLNaIGadx3 VTUr-6002Z-L£00€ oN NOIOVOISILON EoSONOrEL LOOZeTZSOUGUOTLEODEOGOOEY U0 NRTA yenue9 apes . vunld 1 8p | Bed vIOLLSnr 3G YOINSANS BLYOO nad aa TWiolanr yadod 00:12:01 6002/01/60CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA JUZGADO TRANSTTORIO DE TRABAJO DE PIURA EXPEDIENTE +: 00522-2009-0-2001-3R-LA-02 MATERIA OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO ESPECTALISTA 1 GONZALES GONZALES SARA YOL!\NDA DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE PTURA - DEMANDANTE: PRIMA AFP RESOLUCION NUMERO: TRECE (13) Paita, veintinueve de setiembre del afio dos mil nueve.~ VISTOS, Por el Juzgado de Trabajo Transitorio de Piura; y CCINSIDERANDO: Primero. Que, viene en grado de apelacién por parte de la ejecutada la resolucién ~ sentencia- de siete de fecha treinta de abril de dos mil nueve que declare FUNDADA la contradiccién formulada por la Procuradora 2 cargo de los ‘euntos judiciales del Ministerio de Educacion y DirecciGn Resjional de Educacién, fen lo que corresponde a los devengades de! mes de enzo de dos mil uno, declarando FUNDADA la excepcién de prescripclén respecto de la liquidecion de delgados del periodo abril de mil novecientos noventa y se's e INFUNDADA la demandada interpuesta por PRIMA AFP sobre obligacién ce car suma de dinero, ‘Sequndo.- Que, de conformidad con el articulo 364° del Cécigo Procesal Civil, el recurso de apelacién tiene por objeto que el érgano ju’isdiccional superior examine, a solicitud de parte ode un tercero legitimade, ¢ resolucién que tes produzca agravio, con el propésito de que sea anulads > revocade, total 0 parcialmente. Tercere.- Que, la parte ejecutante mediante escrito de foes novents y tres a Roventa ¥ cuatro expresa como agravios que en los procesc:s corresponcientes 2 materia previsional no es de aplicacién la excepcién de Preszripcién 0 Caducidad tal como lo ha determinado el Tribunal Constitucional en su Sentencia tI? 1417- 2005-AA/TC, que constituye precedente vinculante conforwre asi se ha sefialado en el fundamento 60 de la citada sentencia. Guarto.- Que, en el presente proceso la ejecutarte recurrié al érgano Jurisdiccional solicitando ef pago de aportes previsiones de ia trabajedora Meza Facundo Marla Zobeida a los devengados de abril de 1905 y enero de 2001 segiin es de verse de las Liguidaciones pare Cobranza N° Ri 2009C010055 y_ RI 2008C010056 de fojas dos y tres; habiéndose amperacio la _contradiccién respecto del la liquidacién de cobrenza del mes de ene de 2001 al haber acreditado la ejecutada que cumplié con abonar el aporte sein se determina en ‘el sétimo considerando de Ie sentencia, extemo que no ha sido materia de apelacién por parte de la ejecutante. Quinto.- Que, la apelacién esta dirigida a cuestionar el ext-emo- de la sentencia LLL. ofque declara fundada ta excepcién de prescripcién respect de la liquidacién de devengades de! periodo abril de 1996 contenida en la -iquidaciones para Cobranza N° RI 2009C010055 de fojas dos que aplica el instituto de ta Prescripcién por no haber Iniclado la ejecutante en su oportsnidad as acciones legales respectiva _habiendo transcurtido el plazo de prescripcién de diez afios que establece el inciso uno del articulo 2001 Cédigo Civil. ‘Sexto.- Que, en el presente caso el tema de fondo es el PAGO DE APORTES PREVISIONALES que forma parte del derecho fundamenta a la pension del ‘trebalador, cuyo contenido ha sido ampliamente determinedo por el méximo Interprete ‘de la Constitucién habiendo reiterado en miitiple jurisprudencia que “Son principios det derecho a la pensin los siguientes: dignidad human, igualdiad, solidarided, progresivided y equiliorio presupuesti”, De tal forma, ues, se inflere la existencia de un derecho a la dighidad pensisnaria, ‘Sétimo .- Que, estando al contenido esencial del derecho 2n cuestiin no se puede estar exento de los alcances del precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 1417-2005-AN/TC Lima, Manuel ‘Anicama Hernéndez que ha expresade en Fadto N° 59" Todos las poderes iiblices, incluida fa Administracién Pitblica, deberén tener presente, tal como lb hha precisado este Colegiado de manera uniforme y constant? ~en criteio que mutatis mutandis es aplicable a cualquier proceso juciois! 0 procedmiento administrative que prevea plazos de preserincién “0 cet'ucidad— que las ‘afectaciones en materia pensionaria tienen fa calldad ov una vulozracién continuada, pues tienen lugar mes a mes, motivo por el cual ro existe posiilidad de rechazer reclamos, recursos 0 demandas que varsen sobre materia prevsiona, srgumentande el vencinlento de pleens preserptoras, 0 de Octavo.- Que, el citado precedente no ha sido observacc por el A quo al momento de resolver la excencién de prescripcién, por Ic que corresponde amparar el agravio expresado por la ejecutante y ceclarar infundsda la mencionada excepcién, pues el incumplimiento de pago de aporte previsional que le corresponde efectuar en calidad de retenedora a le ejzcutada constiuuye tuna vulneracién continuada que requiere ser corregida a t'avés del presente proceso; y garantizando que a futuro el trabajador no vea afetado el derecho a obtener una pensién. Naveno.- Que, advirtiendo que la liquidacién de cobranza de fojas los cumple con todos [os requisites formales exiaidos por ley y al no hazer demostiado la ejecutada que ha cumplido con el mandato que contiene le “esolucién rémero uno corresponde declarar fundada le demanda; en cuanto ai pago de costas y costos sélo es procedente amparar el extremo de costas del pr'ceso conferme lo establece el Texto Unico Ordenado de la Ley de! Sis:ema Privado de ‘Administracién de Pensiones, aprobado mediante Decreto Su2remo N° 054-97- EF, que al ser modificado por Ley N° 28470, ha previste “ La recuperacién de aportes previsionales de cualquier trabajador afiliado al Sistema Privado de Pensiones, a través de procesos judiciales,, esta afecta al pago de todo arancel, tasa o derecho judicial aplicat-le creado 0 por crearse. Los aranceles, tasas o derechos no serén trasladados al trabajador afiliado; seran abonades al inicio y durante fa tramitacién del proceso. EI juez ordenaré conjuntamente con Ia sentencia el reintegro del arancel, tasa 0 derecho respective a la pte vencida”; sinmayores prisilegios cuando la parte vencida sea entidad de dcr echo police. FALLA: FAL. eundamentos expuestos, 1 Juzgado de Trabsjo Trarsitorio de, Duct RESUELVE: CONFIRMAR EN PARTE la sentencia- de siete de fecha treinta de Re dog mil nueve que dedara fundada la contrediccls9 formulads Por 1 Procuradora a cargo de los asuntos judiciales de! Minister'> de Educacién y Direccién Regional de Educacién, en lo que corresponde @ ‘os devengados del mes de enero de dos mil ‘uno, REVOCAR la sentencia un el extreino que Geciarando fundada la excepcién de prescripcién respecto de la liquidecién de delgados de! periodo: ‘abril de mil novecientos noventa y sais, la misma que se declare INFUNDADA; en consecuenca DECLARESE FUND ADA EN PARTE LA DEMANDA en el extremo que solicita el pago de aportes: previsionales de la liquidecién de devengados de! _periodo ‘abril de 1996 contenide en la Liquidaciones para Cobranza N° RI "2009CD10055 de fojes os; SE ORDENA: LLEVAR ADELANTE LA EJECUCTON FORZADA hact3 Que ja ejecutada pague 2 [a eecutante fa suma UN MIL CIENTO TRENTIC SATRO CON 28/ 100 NUEVOS SOLES més intereses Jegales y castas; sin Cos-05 NOTIFIQUESE y NUEVOS SOLE” SI expediente al iuzgado de crgen. Ba fe, de te, presen DEVUENon ia Secretaria que suscribe por licencia de ta Titular.