LIBRE ALBEDRÍO

La cuestión del libre albedrío toca casi todo lo que nos importa.
Moral, el derecho, la política, la religión, la política pública, las
relaciones íntimas, sentimientos de culpa y personal logro-la
mayor parte de lo que es claramente humano sobre nuestras
vidas parece depen- derá de nuestra visión entre sí como
personas autónomas, capaces de libre elección. Si la comunidad
científica declarara libre albedrío una ilusión, sería precipitar una
guerra cultural gerent mucho más belli- que la que se ha librado
en el tema de la evolución. Sin el libre albedrío, pecadores y
criminales serían nada más que un reloj ibrated mal cal-, y
cualquier concepción de la justicia que hizo hincapié en
castigarlos (en lugar de de- terring, rehabilitación, o simplemente
que los contiene) aparecería completamente incongruente. Y
aquellos de nosotros que trabajan duro y sigue las reglas no
habría “DE- servir” nuestro éxito en un sentido profundo. No es
una
casualidad que la mayoría de las personas encuentran estas conclusiones
aberrante. Las apuestas son altas.
En la madrugada del 23 de julio de 2007, Steven Hayes y
Joshua Komisarjevsky, dos criminales de carrera, llegaron a la
casa del Dr. William y Jennifer Petit en Cheshire, una ciudad
tranquila en ciento- Connecticut ral. Encontraron el doctor Petit
dormido en un sofá en la terraza acristalada. Según su confesión
con- grabado, Komisarjevsky se puso sobre el hombre dormido
durante unos minutos, vacilante, para poder golpearle en la
cabeza con un bate de béisbol. Afirmó que los gritos de su
víctima
a continuación, desencaden

algo dentro de él, y apaleó Petit con todas sus fuerzas hasta
que se quedó en silencio.
Los dos entonces atado las manos y los pies del Petit y
subió a buscar el resto de la casa. Descubrieron Jennifer
Petit y sus daugh- tros-Hayley, 17, y Michaela, de 11
todavía dormido. Se despertaron los tres e inmediatamente
atados a sus camas.

A las 7:00 de la mañana, Hayes fue a una gasolinera y compró

cuatro litros de gasolina. A las 9:30, condujo Jennifer Petit a su
banco para retirar $ 15.000 en
efectivo. La conversación entre Jennifer y el cajero del banco
sugiere que no estaba al tanto de las lesiones de su marido y
creía que sus captores liberarían a su familia sana y salva.

Mientras Hayes y madre de las niñas estaban lejos,

Komisarjevsky entretuvo en tomar fotos de desnudos de
Michaela con su teléfono celular y turbating Mas- sobre ella.
Cuando Hayes volvió con Jen- nifer, los dos hombres se
dividieron el dinero y considerar brevemente lo que deben
hacer. Se de- cidió que Hayes debe tomar Jennifer en la sala de
ING y bibliografía pu- violarla-lo cual hizo. A continuación, la
estranguló, a la aparente sorpresa de su ner parcial.

En este punto, los dos hombres se dieron cuenta de que William Petit
había deslizado sus ataduras y se escapó. Ellos comenzaron a entrar en
pánico. Ellos apagar fácilmente la casa con gasolina y le prendieron
fuego. Cuando se le preguntó por la policía por qué no había desatado
las dos chicas de sus camas antes de encender el fuego, dijo Komis-
arjevsky, “Simplemente no me pasó por la mente.” Las niñas murieron
por inhalación de humo. William Petit fue el único sobreviviente del
ataque.
 Al enterarse de delitos de este tipo, la mayoría de nosotros se
siente de forma natural que hombres como Hayes y isarjevsky Kom-
deben mantenerse moralmente responsables de sus acciones. Si
hubiéramos estado cerca del Petit FAM ily, muchos de nosotros se
sentiría totalmente justificado en matar a estos monstruos con
nuestras propias manos. ¿Nos importa que Hayes ha mostrado ya
signos de re Morse y ha intentado suicidarse? Realmente no. ¿Qué
pasa con el hecho de que se Komisarjevsky repetida- mente violada
cuando era niño? De acuerdo con sus ALS journ-, durante el tiempo
que él puede recordar, se ha sabido que era “diferente” de otras
personas, Psicológicamente dañado, y capaz de una gran Ness frío.
También afirma haber sido sorprendido por su propio
comportamiento en el hogar Petit: Era un ladrón profesional, no un
asesino, y él no tenía la intención consciente de matar a nadie. Tales
datos podrían empezar a darnos pausa.

Como veremos más adelante, si los criminales como Hayes y

Komisarjevsky se puede confiar en el puerto honestamente re sus

sentimientos e intenciones no es el punto: Cualesquiera que sean sus

motivos conscientes, estos hombres no pueden saber por qué son como
son. Tampoco puede
damos cuenta de por qué no somos como ellos. Como sick- ening como
encuentre su comportamiento, tengo que admitir que si tuviera que
cambiar de lugar con uno de estos hombres, átomo por átomo, lo haría ser
él: No hay ninguna parte tra ex de mí que podría decidir a ver el mundo
de manera diferente o para resistir el impulso de victimizar a otras
personas. Incluso si usted cree que todo hombre ser hu- alberga un
alma inmortal, el problema de la responsabilidad sigue siendo: No
puedo tomar el crédito por el hecho de que no tengo el alma de un
camino psicológica. Si hubiera estado realmente en los zapatos de
Komisarjevsky el 23 de julio del 2007-es decir, si tuviera sus genes y la
experiencia de vida y un cerebro idéntico (o alma) en un idéntico estado
que habría actuado exactamente como lo hizo. Simplemente no hay
posición de poder intelectualmente respetabilidad de la que negar esto.
El papel de la suerte, por lo tanto, parece decisivo.

Por supuesto, si hemos aprendido que estos dos hombres habían

estado sufriendo de tumores cerebrales que ex quejó su
comportamiento violento, nuestras intuiciones morales cambiarían
dramáticamente. Pero un trastorno al neurologic- parece ser sólo un
caso especial de los eventos físicos que dan lugar a pensamientos y
ac-
ciones. La comprensión de la neurofisiología del cerebro, por lo tanto,

parecería ser ORY como exculpat- como la búsqueda de un tumor en el

mismo. ¿Cómo podemos dar sentido a nuestras vidas, y mantener a las

personas responsables de sus elecciones, dados los orígenes

inconscientes de nuestra mente consciente? Libre albedrío es una ilusión.

Nuestra voluntad simplemente no son de nuestra propia fabricación. Los

pensamientos y las intenciones emergen de las causas de fondo de los

cuales no somos conscientes y sobre los que no ejercen ningún control

consciente. No tenemos la libertad pensamos que tenemos.

El libre albedrío es en realidad más que una ilusión (o menos), en

la que no se puede hacer conceptualmente co inherente. Cualquiera
de nuestra voluntad son determinados por causas previas y no somos
responsables de los mismos, o que son el producto de la casualidad y
no somos responsables de los mismos. Si la elección de un hombre
para disparar el presidente está determinada por un cierto patrón de
actividad neuronal, que es a su vez producto de causas anteriores-cia
tal vez una coincid- desafortunada de genes malos, una infancia infeliz,
perdido
dormir, y bombardeo de rayos cósmicos lo que posiblemente puede
significar que decir que su voluntad es “libre”? Nadie ha descrito alguna
vez una forma en la que podrían surgir procesos mentales y físicos que
dan fe de la existencia de tal libertad. La mayoría de las ilusiones están
hechas de un material más fuerte que esto.

La concepción popular del libre albedrío parece basarse en dos

supuestos: (1) que cada uno de nosotros podría haber actuado de
manera diferente de lo que hicimos en el pasado, y (2) que somos la
fuente consciente de la mayoría de nuestros pensamientos y acciones
en el presente. Como vamos a ver, sin embargo, estas dos
suposiciones son falsas.

Pero la verdad más profunda es que el libre albedrío ni siquiera se

corresponde con ningún subjetivo DE DATOS DE LA-e introspección
pronto demuestra como hostil a la idea de que las leyes de la física
son. Aparentes actos de volición meramente surgen espontáneamente
(ya sea causada, no causada, o probabilísticamente inclinado, no hace
ninguna diferencia) y no se puede remontar a un punto de origen en
nuestra mente consciente. Amoment o dos de graves autoescrutinio, y
es posible ob-
que sirva no más de decidir el siguiente pensamiento que usted piensa
que el siguiente pensamiento que escribo.
Los orígenes inconscientes de la voluntad

Somos conscientes de sólo una pequeña fracción de la información que

nuestro cerebro procesa en cada momento. 1 A pesar de que
continuamente notar cambios en nuestra experiencia en el pensamiento,
estado de ánimo, la percepción, BE- comporta-, etc., somos totalmente
conscientes de los acontecimientos neurofisiológicos que los producen.
De hecho, podemos ser testigos muy pobres a la experiencia misma.
Con sólo echar un vistazo a su cara o escuchar su tono de voz, otros son
a menudo más consciente de su estado de ánimo y la motivación de lo
que eres.

Yo generalmente comienzan cada día con una taza de café o té, a

veces dos. Esta mañana, era café (dos). ¿Por qué no tomar el té? No
estoy en condiciones de conocer. Yo quería más café de lo que quería
té de hoy, y yo era libre de tener lo que quería. ¿Yo elijo
conscientemente café sobre el té? No. La elección se hizo para mí por
los acontecimientos en mi cerebro que yo, como la con-
scious testigo de mis pensamientos y acciones, no pudo
inspeccionar o influencia. ¿Podría haber “cambiado de opinión”
y cambió a tomar el té antes de que el bebedor de café en mí
podría orientarse? Sí, pero este impulso también habría sido el
producto de causas inconscientes. ¿Por qué no se plantea esta
mañana? ¿Por qué podría surgir en el futuro? No puedo saber.
La intención de hacer una cosa y no otra no se origina en
conscious- Ness-más bien, aparece en la conciencia, al igual
que cualquier pensamiento o impulso que se le oponga. El
fisiólogo de Benjamin Libet utilizó famoso EEG para demostrar
que la actividad en la corteza motora del cerebro puede ser
detectado unos 300 mili-segundos antes de que una persona
siente que ha decidido pasar. 2 Otro laboratorio extendió este
trabajo utilizando imágenes de resonancia magnética funcional
(fMRI): Se les pidió que pulsar uno de los dos botones mientras
ve un “reloj”, compuesto por una secuencia aleatoria de letras
que aparecen en una pantalla. Se informó de qué letra era
visible en el momento en que decidieron que pulsar un botón u
otro. los
experimentadores encontraron dos regiones del cerebro que con-
información acerca CONTENIDA que los sujetos botón se presione una
completa 7 a 10 segundos antes de que se hizo conscientemente la
decisión. 3 Más recientemente, las grabaciones directas de la corteza
mostraron que la actividad de apenas 256 neuronas era suficiente para
predecir con exactitud el 80 por ciento de- cisión de una persona para
mover 700 milisegundos antes de que él se dio cuenta de ello. 4

Estos hallazgos son difíciles de conciliar con el sentido de que

somos los autores conscientes de nuestras acciones. Un hecho
ahora parece indiscutible: Algunos momentos antes de darse
cuenta de lo que va a hacer una próxima vez-en el que
subjetivamente parecen tener completa libertad para comportarse
sin embargo, por favor, su cerebro ya ha determinado qué va a
hacer. A continuación, se vuelve consciente de esta “decisión” y
cree que usted está en el proceso de hacerlo.

La distinción entre sistemas “inferiores” en el cerebro

“superior” y ofrece ningún alivio: Yo, como el testigo cons-
ciente de mi experiencia, no más initi-
comió eventos en mi corteza prefrontal que yo con mi corazón lata.
Siempre habrá cierto retraso entre los primeros eventos
neurofisiológicos que encienden mi próximo pensamiento consciente
y el propio pensamiento. E incluso si hay weren't, incluso si todos los
estados mentales eran verdaderamente coincidente con sus derlying
ONU-cerebro-estados no puedo decidir lo que viene a pensar o
tienen intención hasta que surge un pensamiento o intención. ¿Cuál
será mi próximo estado mental? No sé, simplemente sucede.
¿Dónde está la libertad en eso?

Imagine un dispositivo de neuroimagen perfecto que nos permita

detectar e interpretar los cambios sutiles en la función cerebral.
Es posible pasar una hora pensar y actuar libremente en el
laboratorio, sólo para descubrir que los científicos el escaneo de
su cerebro había sido capaz de producir un registro completo de
lo que se podría pensar y hacer algunos momentos antes de
cada evento. Por ejemplo, exactamente 10 minutos y 10
segundos de iniciado el experimento, se decidió recoger una
revista de una mesa cercana y comenzar a leer, pero el registro
de escáner
muestra este estado mental que surge a los 10 minutos y 6
segundos-y los experimentadores siquiera sabía qué revista
se elija. Usted lee por un tiempo y luego se aburrió y se
detuvo; los perimenters ex sabían que dejaras un segundo
plano BE- que hizo y podría decir qué frase que sería la
última que lee.

Y por lo que iría con todo lo demás: Intentó recordar el nombre

del investigador principal, pero se olvidó de ella; un minuto más
tarde que recordaba como “Brent” cuando en realidad era “Brett”.
A continuación, se decidió a ir a comprar zapatos nuevos después
de dejar el laboratorio, pero pensándolo bien, es real Ized que su
hijo sería el salir temprano de la escuela ese día, por lo que no
tendría tiempo suficiente para ir de compras después de todo.
Imagínese lo que sería como para ver el registro de tiempo de
estos eventos mentales, junto video de su comportamiento
asociado, lo que demuestra que los experimentadores sabían lo
que se podría pensar y hacer justo antes que tú. Se podría, por
supuesto, seguir dude en cada momento presente, pero el hecho
de que otra persona podría informar de lo que estaban a punto de
pensar y hacer
expondría a este sentimiento de lo que es: una sión ilu-. Si las leyes de
la naturaleza no golpean la mayoría de nosotros por ser incompatible
con el libre albedrío, es porque no hemos imaginado cómo el
comportamiento humano aparecería si se entienden todas las
relaciones de causa y efecto.

Es importante reconocer que el caso que estoy construyendo

contra la libre voluntad no depende materialismo filosófico (el
supuesto de que la realidad es, en el fondo, puramente físico). No
hay duda de que (la mayoría, si no todos) los acontecimientos
mentales son el producto de los eventos físicos. El cerebro es un
sistema físico, totalmente en deuda con las leyes de la naturaleza
y hay muchas razones para creer que los cambios en su estado
funcional y estructura del material en su totalidad dictan nuestros
pensamientos y acciones. Pero incluso si la mente humana
estuviera hecha de sustancia del alma, nada acerca de mi
argumento cambiaría. Las operaciones inconscientes de un alma
os dé más libertad que la fisiología del cerebro inconsciente hace.
 Si usted no sabe lo que su alma va a hacer a continuación, usted no
está en control. Obviamente, esto es cierto en todos los casos en que
una persona desea poder sentir o comportarse de manera diferente de
lo que hace: pensar en los millones de cristianos comprometidos cuyas
almas pasan a ser gay, con tendencia a la obesidad, o aburrido por la
oración. Sin embargo, el libre albedrío no es más evidente cuando una
persona hace exactamente lo que, en retrospectiva, él desea que él
había hecho. El alma que le permite permanecer en su dieta es tan
misteriosa como la que tienta a comer tarta de cerezas para una rápida
Break.

Hay una distinción entre las acciones voluntarias e involuntarias,

por supuesto, pero no hace nada para apoyar la idea común de libre
albedrío (ni depende de ello). Una acción voluntaria se
acompañadas de la intención de fieltro para llevarlo a cabo,
mientras que una acción involuntaria no lo es. No hace falta decir
que esta diferencia se refleja en el nivel del cerebro. Y lo que una
persona tiene la intención de hacer conscientemente dice mucho
sobre él. Tiene sentido para tratar a un hombre que disfruta de los
niños asesinos forma diferente de uno que golpea accidentalmente
y mató a una
niño con su coche, porque las intenciones conscientes de la antigua nos
dan una gran cantidad de información acerca de la forma en que es
probable que se comporte en el futuro. Pero donde intenciones mismos
vienen, y lo que determina su carácter en todos los casos, sigue siendo
perfectamente misteriosa en términos subjetivos. Nuestro sentido de los
resultados de la libre voluntad de una falta de AP- preciate esto: No
sabemos lo que nos proponemos hacer hasta que la intención en sí
surge. Para entender esto es darse cuenta de que no somos los autores
de nuestros pensamientos y acciones en la forma en que las personas
GEN-ralmente suponen.

Por supuesto, esta idea no tiene la libertad social y política sea

menos importante. La libertad de hacer lo que uno se propone, y que
no debe hacer otra cosa, no es menos valiosa de lo que era. Tener
una pistola en la cabeza sigue siendo un problema digno de
rectificar, siempre que provienen de las intenciones. Pero la idea de
que nosotros, como seres conscientes, profundamente responsable
del carácter de nuestra vida mental y el comportamiento posterior es
simplemente impo- sible para asignar a la realidad.
 Considere lo que se necesitaría para tener realmente libre
voluntad. Usted tendría que ser consciente de todos los factores
que determinan sus pensamientos y acciones, y que tendría
que tener un control completo sobre esos factores. Pero hay
una paradoja que vicia la misma noción de libertad por lo que
influiría en las influencias? ces más influ-? Ninguno de estos
estados mentales adventicias son el verdadero usted. No está
controlando la tormenta, y que no se pierdan en él. Tú son la
tormenta.
Cambiando de tema

Es seguro decir que a nadie se le trasladó a ES- tertain la existencia del

libre albedrío, ya que representa una gran promesa como una idea
abstracta. La resistencia de esta noción es atribuible al hecho de que la
mayoría de nosotros sensación que el autor libremente nuestros propios
pensamientos y acciones (por difícil que puede ser para darle sentido a
esto en términos lógicos o científicos). Así, la idea de la libre voluntad
surge de una experiencia de fieltro. Es, sin embargo, muy fácil perder de
vista esta verdad gica psycholo- una vez que empezamos a hablar
filosofía.

En la literatura filosófica, se encuentran tres enfoques principales

para el problema: determinismo, libertarismo, y compatibilismo. Tanto el
determinismo y el liberalismo sostienen que si nuestro comportamiento
está completamente determinado por causas de fondo, el libre albedrío
es una ilusión. (Por esta razón los dos son re nerales como “puntos de
vista” incompatibilista.) Los deterministas creen que vivimos en un
mundo así, mientras que libe-
tarians (sin relación con la filosofía política que se conoce con este
nombre) se imaginan que la acción humana debe elevarse
mágicamente por encima del plano de la causalidad física.
Libertarios veces in- Vokė una entidad metafísica, como un alma,
como el vehículo para que actúen libremente nuestra voluntad.
Compatibilistas, sin embargo, afirman que los deterministas y
libertarios son tanto confuso y que el libre albedrío es compatible con
la verdad del determinismo.

Hoy en día, la única manera filosóficamente respetable para

respaldar el libre albedrío es ser un ist-porque sabemos que el
determinismo, en todo el sentido relevante para el comportamiento
humano, es cierto compatibil-. eventos neurales scious descontrolada
determinan nuestros pensamientos y acciones, y no se rigen por causas
pri- o de las que somos conscientes subjetivamente. Sin embargo, el
“libre albedrío” que compatibilistas de- defenderse no es el libre albedrío
que la mayoría de las personas sienten que tienen.

Compatibilistas general, afirman que una persona es libre,

siempre y cuando él está libre de cualquier compulsiones interiores o
exteriores que le impedirían actuar sobre sus deseos e intenciones
reales. Si quieres una
segunda bola de helado y nadie está obligando a comer, y luego
comer una segunda cuchara es totalmente demostrativa de su libertad
de elección. La verdad, sin embargo, es que las personas demandan
una mayor autonomía que esto. Nuestras intuiciones morales y
sentido de la agencia de per- sonal están anclados a una sensación
sentida que somos el fuente consciente de nuestros pensamientos y
ac- ciones. Al decidir con quién casarse o qué libro leer, no nos
sentimos obligados por los acontecimientos anteriores sobre las
cuales no tenemos control. La li- bertad que suponemos para nosotros
mismos y de fácil atribuir a los demás se sintió deslizarse la influencia
de las causas de fondo impersonales. Y en el momento vemos que
estas causas son totalmente eficaces, como cualquier cuenta
detallada de la neurofisiología del pensamiento y el comportamiento
humano se revelará-ya no podemos localizar un gancho plausibles
sobre la que colgar las nociones convencionales de la responsabilidad
personal. 5

¿Qué significa decir que los violadores y derers Mur

cometen sus crímenes de su propia voluntad? Si esta
declaración significa algo, debe ser que
que podrían haber comportado de manera diferente, y no sobre la
base de las influencias aleatorios sobre los que no tienen ningún
control, sino porque, como agentes conscientes, eran libres para
pensar y actuar de otra manera. Decir que eran libres no a la
violación y el asesinato es decir que podrían haber resistido el
impulso de hacerlo (o podrían haber evitado la sensación de tal
impulso en total) -con el universo, incluyendo el cerebro,
precisamente en el mismo estado en que estaba en el momento
cometieron sus crímenes. Suponiendo que los criminales violentos
tienen tanta libertad, que por reflejo los culpamos por sus acciones.
Pero sin él, el lugar para nuestra culpa continúa cuando entra de
repente Van-, e incluso los sociópatas más terribles Be- gin al
parecer propias víctimas. En el momento en que alcancen a ver la
corriente de causas que pre- ceder sus decisiones conscientes, que
se remonta a la infancia in- y más allá, su culpabilidad comienza a
desaparecer.

Compatibilistas han producido una amplia literatura, en un esfuerzo

a la delicadeza de este problema. 6 Más que en cualquier otra área de la

filosofía académica, la res-

ULT se asemeja a la teología. (Sospecho que esto no es un
accidente. El esfuerzo ha sido sobre todo una de no permitir que las
leyes de la naturaleza para despojarlo de una ilusión acariciada.) De
acuerdo con compatibilistas, si un hombre quiere cometer un
asesinato, y lo hace a causa de este deseo , sus acciones dan fe de
su libertad de la voluntad. Tanto desde el punto de vista moral y una
cien- cien-, esto parece tuse deliberadamente ob-. La gente tiene
muchas compitiendo deseos-y algunos deseos aparecen patológica
(es decir, Naciones Unidas sirable des) incluso a los de su control. La
mayoría de las personas se rigen por muchas metas y aspiraciones
incompatibles entre sí: desea terminar su trabajo, sino que también
tienden a dejar de trabajar para que pueda jugar con sus hijos.
Usted aspira a dejar de fumar, pero también se antoja otro cigarrillo.
Usted está luchando para ahorrar dinero, pero también se ven
tentados a comprar un nuevo ordenador. ¿Dónde está la libertad
cuando uno de estos deseos opuestos in- explicable triunfos sobre
su rival?

El problema para compatibilismo es más profundo, sin

embargo, porque donde está la libertad de querer lo que uno
quiere sin ningún conflicto interno
¿lo que? ¿Dónde está la libertad de ser perfecta- mente satisfecho con
sus pensamientos, intenciones y acciones posteriores cuando son el
producto de los acontecimientos anteriores que no tenía absolutamente
nada que ver en la creación?

Por ejemplo, sólo bebía un vaso de agua y me siento

absolutamente en paz con la decisión de hacerlo. Tuve sed, y el
agua potable es congruente totalmente con- con mi visión de lo que
quiero ser cuando en la necesidad de una bebida. Si hubiera llegado
a tomar una cerveza tan temprano en el día, podría haber sentido
culpable; pero beber un vaso de agua a cualquier hora es blame-
menos, y estoy bastante satisfecho conmigo mismo. ¿Dónde está la
libertad en esto? Puede ser cierto que si hubiera querido hacer de
otro modo, tendría, pero estoy sin embargo, obligado a hacer lo que
yo quiero efecto-vamente. Y no puedo determinar mis necesidades,
o decidir que se hará efectivo, por adelantado. Mi vida mental se da
simplemente a mí por el cosmos. ¿Por qué no me decido a tomar un
vaso de jugo? El pensamiento nunca se me ocurrió. Soy libre de
hacer

lo que no se me ocurrió hacer? Por supuesto no.

 Y no hay manera de que pueda influir en mis de- toros-para lo
que las herramientas de influencia debería utilizar? Otros deseos?
Decir que lo habría hecho de otra manera tenía que quería es
simplemente decir que habría vivido en un universo diferente si
hubiera estado en un universo diferente. Compatibilismo asciende
a nada más que una afirmación de la siguiente credo: Un títere es
libre, siempre y cuando que ama a sus cadenas.

Compatibilistas como mi amigo Daniel Dennett 7 sist in- que incluso si

nuestros pensamientos y acciones son el producto de causas
inconscientes, siguen siendo nuestro
pensamientos y acciones. Cualquier cosa que nuestros cerebros
hacen o deciden, ya sea consciente o no, es algo que nosotros han
hecho o decidido. El hecho de que no siempre podemos estar
subjetivamente conscientes de las causas de nuestras acciones no
niega el libre albedrío, porque nuestra neurofisiología inconsciente es
tanto “nosotros” como nuestros pensamientos conscientes somos.
Considere lo siguiente, de Tom Clark, del Centro para el Naturalismo:
 Harris es de derecha supuesto de que no tenemos
acceso consciente a los procesos que subyacen gicas
neurophysiolo- nuestras elecciones. Pero, como Dennett
señala a menudo, estos pro- cesos son tanto los nuestros
tan parte de lo que somos como personas, al igual que gran
parte
nosotros, como nuestro conocimiento consciente. No hay que
alejar a nosotros mismos de nuestra propia neurofisiología y
suponer que el auto cons- ciente, lo que piensa de Harris
stituting como confirma la real uno mismo (y como muchos otros,
también, tal vez), está siendo empujado en torno a merced de
nuestras neuronas. Más bien, como individuos tifiable iden-
consistimos (entre otras cosas) de los procesos neuronales,
algunos de los cuales apoyan la conciencia, algunos de los
cuales no lo hacen. Por lo tanto, no es una ilusión, como dice
Harris, que somos autores de nuestros pensamientos y
acciones; no somos meros testigos de lo que la causalidad
cocineros. Nos hijos per- físicamente instanciados realmente
hacemos deliberada y elegir y actuar, incluso si la conciencia no
es en última instancia, en
cargar. Por lo que la sensación de autoría y con- trol es
verídica. Además,
los procesos neuronales que
(Algunos how-el disco problema de la conciencia)
apoyar la conciencia son esen- cial de elegir, ya que la
evidencia sugiere fuertemente que están asociados con
la integración de la acción y flexible de información al
servicio de control de la conducta. Pero es que la
conciencia duda- ful (expe- riencia fenomenal) per se
añade nada a los procesos neuronales en el control de
la acción.

Es cierto que las personas humanas no tienen

contraindicación causal libre albedrío. No estamos auto-causado
pequeños dioses. Pero estamos tan reales como los procesos
genéticos y ambientales que nos ha creado y las situaciones en
las que tomamos decisiones. La normativa sobre maquinaria de
deliberación apoyo a la acción efectiva es tan real y causalmente
eficaz como cualquier otro pro- ceso en la naturaleza. Así que no
tenemos que hablar como si

somos agentes reales con el fin de confeccionar un mo-

tivationally útil espejismo de la agencia, la cual
 Harris es lo que parece recomendar que hacemos casi al final
de su intervención en el libre albedrío. Agenthood sobrevive el
determinismo, no hay problema. 8

Este articula perfectamente la diferencia entre la vista de Dennett

y mi propia (Dennett está de acuerdo 9 ).

Como ya he dicho, creo que compatibilistas como Dennett cambian de
tema: Que el comercio de un hecho de la experiencia subjetiva
psicológico de ser un agente para la cons- ciente una comprensión
conceptual de nosotros mismos como personas. Este es un cebo y el
interruptor. La verdad psicológica es que la gente se siente idéntico a
un determinado canal de información en su mente consciente. Dennett
es simplemente assert- ing que somos algo más que esto, estamos
cotermin- ous con todo lo que pasa dentro de nuestras IES DBO, si
somos conscientes de ello o no. Esto es como decir que estamos
hechos de polvo de estrellas y esto lo expresamos. Pero no lo hacemos se
como polvo de estrellas. Y el conocimiento de que somos polvo de
estrellas, no está conduciendo
nuestras intuiciones morales o nuestro sistema de justicia criminal. 10

En este momento, usted está haciendo un sinnúmero de

“decisiones” de ONU-consciente con otros órganos además de su
cerebro, pero estos no son hechos por los que se siente
responsable. Son tú la producción de células rojas de la sangre y
las enzimas digestivas en este mo- ment? Su cuerpo está
haciendo estas cosas, por supuesto, pero si se “decidió” hacer lo
contrario, sería la víctima de estos cambios, en lugar de su causa.
Decir que usted es responsable de todo lo que pasa dentro de su
piel, porque todo es “usted” es hacer una reclamación que lleva
absoluta- mente ninguna relación con los sentimientos de la
agencia y la responsabilidad moral que han hecho de la idea de la
libre voluntad de una perdurable problema para la filosofía. Hay
más bacterias en su cuerpo que no son células humanas. De
hecho, el 90 por ciento de las células de su cuerpo son como los
microbios E. coli ( y el 99 por ciento de los genes funcionales en su
cuerpo les pertenece). Muchos de estos organismos per- forma
necesaria funciones que son “que” en
un sentido más amplio. ¿Se siente idéntico a ellos? Si se portan mal,
¿estás moralmente responsable? La gente se siente (o
supuestamente) una autoría de sus pensamientos y acciones que es
ilusorio. Si nos vamos a detectar sus decisiones conscientes en un
cerebro con la exploración segundos ner antes de que fueran
conscientes de ellos, estarían asombrados con razón, porque esto
sería desafiar directamente a su condición de agentes conscientes
en control de su vida interior. Sabemos que podemos realizar un
experimento así, al menos en principio, y si sintonizábamos la
máquina correctamente, los sujetos sentiríamos que estábamos
leyendo sus mentes (o el control de ellos). 11

Sabemos, de hecho, que a veces nos sentimos re ponsable de

los acontecimientos sobre los cuales no tenemos influencia caus-
otros. Dado el derecho ulations manip- experimentales, la gente
puede llegar a creer que conscientemente pretende una acción
cuando no elegimos ni tenía control sobre sus movimientos. En un
experimento, se pidió a los sujetos para seleccionar imágenes en
una pantalla utilizando el cursor de un ordenador. Ellos tienden a
creer que tenían intencionadamente
guiado el cursor a una imagen específica, incluso cuando estaba bajo
el control total de otra persona, siempre y cuando escucharon el
nombre de la imagen justo antes de que el cursor se detuvo. 12 Las
personas que son suscepti- sus- a la hipnosis se puede dar
sugerencias elaboradas para realizar tareas impares, y cuando se le
preguntó por qué se han hecho estas cosas, muchos se con- razones
fabular que da a su conducta que no tienen nada que ver con su
causa real . No hay duda de que nuestra atribución de agencia puede
ser grave error. Yo estoy diciendo que siempre lo es. Imaginemos que
una persona afirma que no tiene necesidad de comer alimentos de
cualquier tipo, más bien, él puede vivir en la luz. De vez en cuando, un
yogui indio hará un alarde tales, para la alegría de los escépticos.
Necesidad- menos que decir, no hay ninguna razón para tomar en
serio este tipo de reclamaciones, no importa cuán delgada del yogui.
Sin embargo, un compatibilista como Dennett podría salir en defensa
de la charlatán: El hombre hace vivir en la luz que todos hacemos,
porque cuando se traza el origen de cualquier alimento, se llega a
algo que depende de la fotosíntesis. Por el consumo de carne de res,
nos
consumir la hierba de la vaca comió, y la hierba se comió la luz del sol.
Por lo que el yogui es ningún mentiroso después de todo. Pero eso no
es la capacidad del yogui fue la publicidad, y su reclamación actual
sigue siendo deshonesto (o delirante). Este es el problema con
compatibilismo. Resuelve el problema de la “libre voluntad”
ignorándolo. ¿Cómo podemos ser “libre” como agentes conscientes, si
todo lo que hacemos conscientemente la intención es causada por los
acontecimientos en nuestro cerebro que nos no haga la intención y de
la que no somos conscientes? No podemos. Decir que “mi cerebro”
decidió pensar o actuar de una manera particular, ya sea consciente o
no, y que esta es la base de mi libertad, es ignorar la fuente misma de
nuestra creencia en el libre albedrío: el ing de senti- consciente agencia.
Gente sensación que son los autores de sus pensamientos y acciones,
y esta es la única razón por la que parece que hay un pro- blema de la
libre voluntad vale la pena.
Causa y efecto

En términos físicos, sabemos que cada ac- ción humana puede reducirse
a una serie de eventos impersonales: Los genes son transcritos, los
neurotransmisores se unen a sus receptores, las fibras musculares
contrato, y John Doe aprieta el gatillo de la pistola. Pero para nuestros
nociones de sentido común de la acción humana y mor- lidad de mantener,
parece que nuestras acciones no pueden ser meramente productos
legítimos de nuestra biología, nuestro condicionamiento con-, o cualquier
otra cosa que pudiera conducir a otros a predecirlos. En consecuencia,
algunos científicos y filósofos esperan que la casualidad o la incertidumbre
cuántica puede hacer espacio para el libre albedrío.

Por ejemplo, el biólogo Martin Heisenberg ha observado que ciertos

procesos en el cerebro, tales como la apertura y cierre de los canales
iónicos y la liberación de las vesículas sinápticas, se producen a dom
ran-, y no puede por lo tanto ser determinado por estímulos onmental
envir-. Por lo tanto, gran parte de nuestro comportamiento puede
ser considerado -y verdaderamente “autogenerado”
en ella, se imagina, se encuentra una base de dom de libre humano.
Pero, ¿cómo este tipo de eventos justifican la sensación de libre
albedrío? “Autogenerados” en este sentido significa solamente que
ciertos eventos se originan en el cerebro.

Si mi decisión de tener una segunda taza de café esta mañana se

debió a una liberación aleatoria de otransmitters neur-, ¿cómo podría
la indeterminación del suceso iniciador cuenta como el libre ejercicio
de mi voluntad? casualidades son por definición los por lo cual puede
reclamar ningún tipo de responsabilidad. Y si algunos de mis
comportamientos son realmente el resultado de la casualidad, que
debería ser sorprendente incluso para mi.

¿Cómo sería neurológicos emboscadas de este tipo me hacen

libre?
Imagínese lo que sería como si su vida todos sus acciones,
intenciones, creencias y deseos fueron aleatoriamente
“autogenerado” de esta manera. Se podría apenas parecen tener
una mente en absoluto. Vivirías como uno arrastradas por un
viento interno. Ac- ciones, intenciones, creencias y deseos sólo
pueden existir en un sistema que está seriamente condicionada
por patrones de comportamiento y las leyes de
estímulo-respuesta. La posibilidad de razonar con otros seres
humanos o, de hecho, de encontrar sus haviors ser- y
expresiones comprensibles en absoluto, depende de la
suposición de que su
pensamientos y acciones, obediente montar los rieles de una
realidad compartida. Esto es cierto también cuando en- tentador
para entender la propia conducta. En el límite, eventos mentales
“autogenerados” de Heisenberg excluiría la existencia de cualquier
mente en absoluto.

La indeterminación específica a ANICS nismos cuántica no ofrece

ningún punto de apoyo: Si mi cerebro es un ordenador cuántico, el

cerebro de una mosca es probable que sea un ordenador cuántico,

también. No disfrutan de moscas libre albedrío? Los efectos cuánticos son

poco probable que sea biológicamente relevante en cualquier caso.

Desempeñan un papel en la evolución porque los rayos cósmicos y otras

partículas de alta energía causan mutaciones puntuales en el ADN (y el

comportamiento de tales partículas que pasan a través del núcleo de una

célula se rige por las leyes de la mecánica cuántica). La evolución, por lo

tanto, parece
impredecible en principio. 13 Pero pocos tas neuroscient- ver el
cerebro como una computadora cuántica. E incluso si lo fuera, la
indeterminación cuántica no hace nada para hacer que el
concepto de libre albedrío científica- mente inteligible. A la vista
de cualquier independencia real de los eventos anteriores, cada
pensamiento y acción parece merecer la afirmación “No sé qué
me ha pasado.”

Si el determinismo es verdadero, el futuro se establece-y esto

incluye a todos nuestros futuros estados de ánimo y nuestro
comportamiento posterior. Y en la medida en que la ley de causa y
efecto está sujeto a indeterm- Inismo-cuántica o de otra
manera-podemos tomar ningún crédito por lo que sucede. No hay
una combinación de estas verdades que parece compatible con la
noción popular de la libre voluntad.
Elecciones, esfuerzos, intenciones

Cuando consideramos el comportamiento humano, la diferencia entre

premeditado, la acción voluntaria y mero accidente parece
inmensamente consecuentes. Como veremos, esta distinción puede
ser conservado y con ella, nuestras más importantes con- moral y legal
preocupaciones, mientras desterrar la idea de la libre voluntad de una
vez por todas.

Ciertos estados de conciencia parecen surgir de forma

automática, más allá de la esfera de nuestras intenciones. Otros
parecen auto-generado, de deliberación, y sub-Ject a nuestra
voluntad. Cuando escucho el sonido de un soplador de hojas fuera
de mi ventana, simplemente choca con mi conciencia: no he traído
a la existencia, y no puedo detenerlo a voluntad. Puedo tratar de
poner el sonido de mi mente, centrándose en algo más, mi
escritura, por ejemplo-, y este acto de dirigir la atención se siente
diferente de simplemente escuchar un sonido. yo soy obra eso.
dentro de CER
Tain límites, me parecen elegir lo que pago aten- ción a. El
sonido del soplador de hojas se entromete, pero puede hacerse
con el centro de atención de mi atención en el momento
siguiente y apuntar a otra parte. Esta diferencia entre los estados
no volitivos y volitivas de la mente se refleja en el nivel del
cerebro, para que se rigen por diferentes sistemas. Y la
diferencia entre ellos debe, en parte, producen la sensación
sentida que hay un yo consciente dowed es- con la libertad de la
voluntad.

Como ya hemos empezado a ver, sin embargo, esta sensación de

libertad surge de nuestra ignorancia de momento a momento de las
causas anteriores de nuestros pensamientos y acciones. La frase “libre
albedrío” describe lo que
siente gustaría identificar con ciertos estados mentales que puedan surgir
en la conciencia. Pensamientos como “¿Qué deben hacer que mi hija por
su cumpleaños? Yo sé-yo llevarla a una tienda de mascotas y tienen a
escoger algunos peces tropicales”transmitir la realidad aparente de
opciones, tomada libremente. Pero desde una perspectiva más profunda
(hablando tanto objetiva como subjetivamente sub-), pensamientos
simplemente surgen sin autor y sin embargo autor nuestras acciones.
 Esto no quiere decir que la conciencia y el pensamiento
deliberativo no sirven para nada. De hecho, gran parte de nuestro
comportamiento depende de ellos. Podría cambiar de forma
inconsciente en el asiento, pero no puedo decidir que
inconscientemente el dolor en la espalda guerra rantes un viaje a un
fisioterapeuta. Para hacer esto último, hay que tomar conciencia del
dolor y de manera consciente a estar motivado para hacer algo al
respecto. haps per- sería posible construir un robot insensible capaz
de estos estados, pero en nuestro caso, ciertos comportamientos
parecen requerir la presencia del pensamiento consciente. Y sabemos
que los sistemas cerebrales que nos permiten reflexionar sobre
nuestra expe- riencia son diferentes de los implicados cuando
reaccionamos de forma automática a los estímulos. Así que la
conciencia, en este sentido, no es intrascendente. 14 Y sin embargo,
todo el proceso de toma de conciencia del dolor en la espalda,
pensando en ello, y la búsqueda de una Edy REM por ello resulta de
los procesos de los que soy completamente inconsciente. ¿Yo, la
persona consciente, crear mi dolor? No. Simplemente apareció. Cómo
creé los pensamientos acerca de lo que me llevaron a con-
Sider terapia física? No. Ellos, también, simplemente peared AP. Este
proceso de deliberación consciente, mientras diferente de reflejo
inconsciente, no ofrece ninguna base para la libertad de la voluntad.

Como Dan Dennett y muchos otros han señalado, las personas

generalmente confunden el determinismo con fatalismo. Esto da
lugar a preguntas como “Si todo está determinado, ¿por qué
debería hacer Any-lo? ¿Por qué no simplemente sentarse y ver lo
HAP plumas?”Esto es pura confusión. Para sentarse y ver lo que
sucede es en sí una elección que va a producir sus propias
consecuencias. También es extremadamente culto cultad para
hacerlo: Sólo trate de quedarse en la cama todo el día espera- ing
para que algo suceda; encontrará auto tu- atacado por el impulso
de levantarse y hacer algo, lo que requerirá cada vez más esfuerzos
Hero- ic para resistir.

Y el hecho de que nuestras decisiones dependen de causas

anteriores no significa que no importan. Si no hubiera decidido
escribir este libro, no habría escrito sí. Mi elección para escribir era
incuestionablemente la causa principal de su entrada en vigor. Las
decisiones, las intenciones, los esfuerzos, metas, voluntad-
poder, etc., son estados causales del cerebro, lo que conduce a
comportamientos específicos y comportamientos conducen a OUT-
viene en el mundo. la elección humana, por lo tanto, es tan
importante como los aficionados del libre creerá. Pero la próxima
elección que haga va a salir de la oscuridad de causas previas que,
el testigo consciente de su experiencia, no ponen en ing BE-.

Por lo tanto, si bien es cierto que una persona habría hecho

de otra manera si se hubiera optado por hacer lo contrario, este
no entrega el tipo de libre albedrío que la mayoría de la gente
parece apreciar, porque “elecciones” de una persona
simplemente aparecen en su mente como si surgido de la nada.
Desde la pers- pectiva de su conciencia, que no son más
responsables de lo siguiente que usted piensa (y por lo tanto lo
hace) que usted es el hecho de que usted nació en este mundo.

Digamos que su vida se ha ido fuera de pista. Usted solía ser muy
motivado, inspirado por su oportunismo dades, y en buena forma
física, pero ahora usted es perezoso, fácil desanimarse, y el
sobrepeso. Cómo hizo
obtener de esta manera? Usted puede ser capaz de contar una historia
acerca de cómo se deshizo de su vida, pero no se puede realmente
explicar por qué dejar que suceda. Y ahora quiere escapar de esta
tendencia a la baja y cambiarse a sí mismo a través de un acto de
voluntad.

Comenzar a leer libros de autoayuda. Cambiar su dieta y unirse

a un gimnasio. Usted decide volver a la escuela. Pero después de
seis meses de esfuerzo, que está más cerca de vivir la vida que
desea lo que eran antes. Los libros no hizo un im- pacto en usted;
su dieta y régimen de la aptitud resultó imposible mantener; y tienes
aburrido con la escuela y dejar de fumar. ¿Por qué se encuentra
con muchos obstáculos en ti? No tienes idea. Se ha intentado
modificar sus hábitos, pero sus hábitos parecen ser más fuertes de
lo que son. La mayoría de nosotros sabemos lo que se siente al
fracaso de esta manera, y estas experien- cias no son incluso
ligeramente sugestivo de la libertad de la voluntad.

Pero usted se despertó esta mañana sintiéndose aún mayor

determinación. ¡Suficiente es suficiente! Ahora usted tiene una
voluntad de hierro. Antes de salir de la cama que tenía una idea
brillante para un sitio web y la
descubrimiento de que el nombre de dominio estaba disponible por
sólo 10 dólares que ha llenado de confianza. Ahora eres un
empresario! Usted comparte la idea con varias personas
inteligentes, y se cree que está garantizado para hacer rico.

El viento está a su espalda, sus velas están llenos, y que están

viradas furiosamente. Como resultado, un amigo suyo también es
un amigo cercano de Tim Fer- Riss, el famoso entrenador de estilo
de vida y la aptitud gurú. Ferriss ofrece a consultar con usted
acerca de su proach AP- a la dieta y el ejercicio. Se encuentra esta
universal que responde a extremadamente útil y luego se dis- cubrir
un depósito de la disciplina en sí mismo que no sabía que estaba
allí. Durante los próximos cuatro meses se intercambia 20 libras de
grasa por 20 libras de músculo. Usted pesa lo mismo, pero que está
totalmente transformado. Sus amigos no pueden creer lo que ha
logrado. Incluso sus enemigos comienzan a pedirle consejo.

Uno se siente completamente diferente acerca de su vida, y el

papel que la disciplina, la elección y el esfuerzo han jugado en su
resurrección no se puede negar. Pero ¿cómo se puede dar cuenta de
su capacidad para hacer
estos esfuerzos hoy y no hace un año? ¿De dónde vino esta idea
para un sitio web viene? Sólo AP- peared en su mente. Hizo tú, como
el agente consciente usted se siente el ser, crear ¿eso? (Si es
así, ¿por qué no crear la próxima uno ahora mismo?) ¿Cómo se
puede explicar el efecto que el vicio Ad- de Tim Ferriss tenía en
su vida? ¿Cómo se explica su dad abil- responder a ella?

Si se presta atención a tu vida interior, se verá que la aparición

de opciones, esfuerzos y inten- ciones es un proceso
fundamentalmente misteriosa. Sí, puede decidir ir en una dieta-y
sabemos mucho acerca de las variables que le permitirán
atenerse a ella, pero no se puede saber por qué fueron finalmente
capaces de adherirse a esta disciplina cuando todos sus intentos
anteriores fracasaron. Es posible que tenga una historia que
contar acerca de por qué las cosas eran diferentes en esta
ocasión, pero no sería nada más que una descripción post hoc de
los eventos que no controlaba. Sí, se puede hacer lo que quiera,
pero no puede explicar el hecho de que sus necesidades son
resulta eficaz para un caso y no en otro (y ciertamente no se
puede elegir sus deseos con antelación).
Usted quería perder peso durante años. Entonces tú
De Verdad quería. ¿Cual es la diferencia? Sea lo que
sea, no es una diferencia que tú
traído a la existencia.
Usted no está en control de su mente, porque usted, como un
agente consciente, sólo está parte de su mente, que viven a
merced de otras partes. 15 Puede hacer lo que decida hacer, pero
no puede decidir lo que va a decidir que hacer. Por supuesto, se
puede crear un marco en el que ciertas deci- siones son más
propensos que otros, que pueden, por ejemplo, purgar su casa de
todos los dulces, por lo que es muy poco probable que usted va a
comer el postre más tarde en la noche, pero no se puede
knowwhy que fueron capaces de someterse a un marco de este
tipo hoy cuando no estabas ayer.

Así que no es que la fuerza de voluntad no es importante o que

está destinada a ser socavado por la biología. La fuerza de voluntad
es en sí un fenómeno biológico. Puede cambiar su vida, y usted
mismo, a través del esfuerzo y la disciplina, pero usted tiene cualquier
capacidad de esfuerzo y disciplina que tiene en este momento,
y no un scintilla más (o menos). O estás de suerte en este
departamento o HAYA-y usted puede no hacer su propia
suerte.

Muchas personas creen que la libertad humana siste con- en nuestra

capacidad para hacer lo que, después de una reflexión, creemos que
debemos hacer, lo que significa que se olvidó de venir a nuestros
deseos a corto plazo y siguiendo nuestros objetivos a largo plazo o
mejor juicio. Esto es cier- tainly una capacidad que poseen las personas,
a un estupendo, er o menor grado y que otros animales AP- pera a la
falta, pero sin embargo es una capacidad de nuestra mente que tiene
raíces inconscientes.

No ha construido su mente. Y en los momentos en los que se parecer co

se hace un esfuerzo para cambiarse a sí mismo, para adquirir
conocimientos cornisa, o perfeccionar una habilidad las únicas
herramientas a su disposición son aquellos que han heredado de los
momentos pasados.

Elecciones, los esfuerzos, intenciones y el razonamiento in- fluencia

nuestro comportamiento, pero ellos mismos son parte de una cadena de
causas que preceden a la percepción consciente y sobre los que no
ejercen ningún última
controlar. Mis decisiones importan y que hay caminos para hacer
más inteligentes las-pero no pueden elegir lo que yo quiero. Y si
alguna vez parece que lo hago-por ejemplo, después de ir y venir
entre dos opciones, no lo hago escoger para elegir lo que yo
quiero. Hay una regresión aquí que siempre termina en la
oscuridad. Debo dar un primer paso, o una última, por razones que
están obligados a permanecer inescrutable. dieciséis

Muchas personas creen que este problema de la re- greso es falsa.

Ciertos compatibilistas insisten en que la libertad de la voluntad es

sinónimo de la idea de que uno podría haber pensado o actuado de

manera diferente. Sin embargo, decir que yo podría haber hecho de otra

forma es simplemente para pensar el pensamiento “que podría haber

hecho de otra manera” después de hacer todo lo que de hecho lo hizo.

Esta es una afirmación vacía. 17 Se confunde esperanza para el futuro

con una cuenta honesta del pasado. Lo que voy a hacer a continuación, y

por qué, sigue siendo, en el fondo, un misterio, una que está totalmente

determinada por la pri- o estado del universo y las leyes de la naturaleza

(in- cluyendo las contribuciones de azar). Declarar

mi “libertad” es equivalente a decir: “No sé por qué lo hice,
pero es el tipo de cosas que tienden a hacer, y no me
importa hacerlo.”

Una de las ideas más refrescantes para salir del existencialismo

(quizá el único) es que somos libres de interpretar y reinterpretar el
significado de nuestras vidas. Se puede considerar el primer
matrimo- nio, que terminó en divorcio, al ser un “fracaso”, o se
puede ver como una circunstancia que le hizo crecer en formas
que eran cruciales para tu felicidad fu- turo. ¿Esta libertad de inter-
pretación requiere libre albedrío? No. Simplemente sugiere que las
diferentes formas de pensar tienen diferentes consecuencias.
Algunos pensamientos son potenciación deprimente y dis-; otros
nos inspiran. Nos puede seguir cualquier línea de pensamiento que
queremos, pero nuestra elección es el producto de los
acontecimientos anteriores que no traer a la existencia.

Tómese un momento para pensar en el contexto en el que

se producirá el siguiente decisión: Usted no eligió sus padres o
el tiempo y lugar de su nacimiento. No han elegido su sexo o la
mayoría de
sus experiencias de vida. No tenías el control soever sea cual
sobre su genoma o el desarrollo de su cerebro. Y ahora su
cerebro está tomando decisiones sobre la base de las
preferencias y creencias que se han clavado en ella durante
un tiempo de la vida por sus genes, su desarrollo físico desde
el momento en que se concibió, y las interacciones que han
tenido con otras personas, eventos e ideas. ¿Dónde está la
libertad en esto? Sí, usted es libre de hacer lo que quiera,
incluso ahora. Pero ¿de dónde sus deseos vienen? escribir
para Los New York Times, el filósofo Eddy Nahmias criticado
los argumentos del tipo que he presentado aquí:

Muchos filósofos, yo entre ellos, compren- dan in- libre

albedrío como un conjunto de capacidades para imaginar futuros

cursos de acción, deliberada Ating acerca de las razones de uno

para la elección de ellos, la planificación de las acciones de uno a

la luz de esta ración deliberacio- y el control de las acciones en la

cara de compitiendo deseos. Actuamos por nuestra propia

 voluntad en la medida en que tenemos el oportunismo dad
para ejercer estas capacidades, sin presión externa o interna
razonable ONU. Somos responsables de nuestras acciones
más o menos en la medida en que poseemos estas
capacidades y tenemos oportunidades para ejercerlos. 18

No hay duda de que los seres humanos pueden ima- gine y planear
para el futuro, pesar competir toros de-, etc.- y que la pérdida de
estas capacidades nos sería disminuir en gran medida. Las presiones
externas e internas de diversos tipos pueden estar presentes o
ausentes, mientras que una persona se imagina, planes y actos-y
tales presiones determinar el sentido de si es moralmente
responsable de su comportamiento. Sin embargo, estos fenómenos
no tienen nada que ver con el libre albedrío.

Por ejemplo, en mi adolescencia y los veinte años yo era un devoto

estudiante de las artes marciales. Comencé a practicar sin cesar y
daba clases en la universidad. Recientemente, empecé a entrenar de
nuevo, después de un paréntesis de más de 20 años. Tanto la
cesación y la
renovación de mi interés en las artes marciales parecen ser
expresiones puras de la libertad que Nahmias en- tributos a mí.
He estado bajo ninguna “presión externa o interna capaz
irrazonable.” He hecho exactamente lo que quería hacer. Quería
dejar de entrenar, y me detuve. Yo quería empezar de nuevo, y
ahora entreno varias veces a la semana. Todo esto se ha
asociado con el pensamiento consciente y los actos de
auto-control aparente.

Sin embargo, cuando miro por la causa psicológica de mi

comportamiento, me resulta completamente misterioso. ¿Por qué dejo
de entrenar hace 20 años? Bueno, las cosas determi- nados
simplemente se hizo más importante para mí. Pero por qué qué llegan a
ser más importante para mí, y por eso precisamente, a continuación, y
en esa medida? ¿Y por qué mi interés en las artes marciales repente
resurgir después de décadas de hibernación? Puedo de manera
consciente sopesar los efectos de determinados influyendo para
CES-por ejemplo, hace poco leí el excelente libro de Rory Miller Meditacion
sobre la violencia. Pero ¿por qué he leído este libro? No tengo idea. ¿Y
por qué me resulta convincente? Y ¿por qué era suficiente para
provocar la acción de mi parte (si, de hecho, era
la causa inmediata de mi comportamiento)? ¿Y por qué tanta
acción? Ahora estoy practicando dos artes marciales y también la
formación de Miller y otros expertos de autodefensa. ¿Qué
demonios está pasando aquí? Por supuesto, podría contar una
historia acerca de por qué estoy haciendo lo que estoy haciendo,
lo que equivaldría a que le dice qué creo que este tipo de
formación es una buena idea, por eso me gusta, etc., pero el real
explicación por mi comportamiento se esconde de mí. Y es
perfectamente obvio que, como el testigo consciente de mi
experiencia, no soy la causa profunda de la misma. Después de
leer el párrafo anterior, algunos de ustedes pensarán, “Ese libro
Miller suena intere- sante!” Y usted lo compre. Algunos pensarán
tal cosa. De los que compran el libro, algunos les resultará
extremadamente útil. Otros podrían dejar de leerlo sin ver el
punto. Otros se lo coloca en el estante y se olvide de leerlo.
¿Dónde está la li- bertad en nada de esto? Usted, como el agente
consciente que lee estas palabras, está en condiciones de de-
terminar cuál de estos contenedores puede caer a in-. Y si se
decide cambiar bins- “que no iba a comprar el libro, pero ahora lo
haré, sólo para
Pese a que “- no se puede dar cuenta de que la decisión sea. Va
a hacer lo que sea que hagas, y no tiene sentido afirmar que se
podría haber hecho de otra manera.
Podría ser que la verdad sea malo para nosotros?

Muchas personas se preocupan de que el libre albedrío es una ilusión

y necesaria que sin ella no podremos vivir una vida creativa y
satisfactoria. Esta preocupación no se ES- pletamente injustificada. Un
estudio encontró que tienen los sujetos leyeron un argumento contra la
existencia del libre albedrío hace más propensos a hacer trampa en un
examen posterior. 19 Otro resultado en estos temas sean menos útiles y
más agresivo. 20 Sin duda, es concebible que el conocimiento (o
enfatizar) ciertas verdades acerca de la mente humana podría tener
consecuencias psicológicas y / o culturales desafortunado. Sin
embargo, no estoy especialmente preocupado por la clasificación de-
la moralidad de mis lectores con la publicación de este libro.

Hablando desde la experiencia personal, creo que la pérdida

del sentido de la libre voluntad sólo ha mejorado mi
ética-aumentando mis sentimientos de compasión y perdón, y la
disminución de mi sentido de
derecho a los frutos de mi propia buena suerte. Es un estado de
ánimo siempre es deseable? Probablemente no. Si estuviera dando
una clase de defensa personal para los hombres WO-, lo
consideraría bastante contraproducente para enfatizar que toda
conducta humana, incluyendo la respuesta de la mujer a los
ataques físicos, es ed determinista por un estado previo del
universo, y que todos istas rap- son, en el fondo, desafortunado-ser
ellos mismos víctimas de causas previas que no crean. Hay
verdades científicas, éticas y prácticas adecuadas para cada
ocasión y una orden judicial como “Sólo gubia ojos del bastardo” sin
duda tiene su lugar. No hay contradicción aquí. Nuestros inte- reses
en la vida no siempre son atendidos por ver a las personas y cosas
como colecciones de átomos, pero esto no niega la verdad o la
utilidad de la física. La pérdida de la creencia en el libre albedrío no
me ha hecho fatalista, de hecho, ha aumentado mi sensación de
libertad. Mis esperanzas, miedos y neurosis parecen menos
personal e indeleble. No se sabe cuánto podría cambiar en el
futuro. Del mismo modo que uno no llegar a una conclusión que
dura alrededor de uno mismo sobre la base de una breve
experiencia de la indigestión
ción, uno no necesita hacerlo sobre la base de cómo se ha pensado o se
ha comportado de grandes extensiones de tiempo en el pasado. Un
cambio creativo de las entradas a la vida útil del sistema de aprendizaje
de nuevas habilidades, la formación de nuevas rela- ciones, la adopción
de nuevos hábitos de atención, puede transformar radicalmente de uno.

Sensibilizarse a las causas de fondo de

uno es pensamientos y sentimientos

puede -paradójicamente- permitir un mayor control creativo sobre la vida

de uno. Es una cosa a discutir con su esposa, ya que son de mal humor;
otra cosa es darse cuenta de que su estado de ánimo y behavi- o han
sido causados ​por niveles bajos de azúcar en sangre. Esta com-
prensión revela que seas una mascota pup- bioquímica, por supuesto,
pero también le permite agarrarse a una de sus cadenas: Un bocado de
comida puede ser todo lo que requiere su personalidad. Conseguir
detrás de nuestros pensamientos y sentimientos conscientes nos puede
permitir seguir un camino más inteligente a través de nuestras vidas (a
sabiendas, por supuesto, que estamos siendo guiaron en última
instancia).
Responsabilidad moral

La creencia en el libre albedrío nos ha dado tanto en la concepción de re

ligiosos “pecado” y nuestro compromiso con la justicia retributiva. El
Tribunal Supremo de Estados Unidos ha llamado libre albedrío un
“universal y persistente” fundadores ación para nuestro sistema de
derecho, distinto de “una visión determinista de la conducta humana que
es inconsistente con los preceptos fundamentales de nuestro sistema de
justicia criminal” ( Estados Unidos v. Grayson, 1978). Cualquier desarrollos
intelectuales que amenazaban libre albedrío parecen poner la ética de las
personas que castigan por su mal comportamiento en cuestión.

La gran preocupación, por supuesto, es que una dis- cusión honesta

de las causas subyacentes de la Vior beha- humano parece no dejar
lugar a respons- bilidad moral. Si consideramos que la gente como
patrones neuronales tiempo, ¿cómo podemos hablar coherentemente
sobre el bien y el mal mal o bien y? Estas nociones parecen depen-
derá a la gente la posibilidad de elegir libremente cómo
pensar y actuar. Y si seguimos comprometidos a ver a las
personas como gente, tenemos que encontrar alguna ción no-
de la responsabilidad personal que se ajuste a los hechos.
Afortunadamente, podemos hacerlo. ¿Qué significa asumir la
responsabilidad de una acción? Ayer fui al mercado; Yo
estaba completamente vestido, no robar Any-cosa, y no
comprar anchoas. Decir que yo era responsable de mi
comportamiento es simplemente decir que lo que hice fue lo
suficientemente de acuerdo con mis pensamientos,
intenciones, creencias, y desea ser considerado una extensión
de ellos. Si me encontraba de pie en el mercado desnudo,
decidido a robar la mayor cantidad de latas de anchoas que
pude llevar, mi comportamiento sería totalmente fuera de
carác- ter; Me siento que no estaba en mi sano juicio, o que yo
no era lo contrario responsable de mis acciones. Juicios de
responsabilidad dependen de la complexión general de la
mente, no en la metafísica de la causa mental y efecto.
1. Un niño de cuatro años de edad, estaba jugando con la pistola de su er
fath- y mató a una mujer joven. La pistola se había mantenido
cargado y no segura en un cajón er vestido-.

2. Un niño de 12 años de edad que había sido víctima de abuso

físico y emocional continua tomó la pistola de su padre y
disparó intencionalmente y mató a una joven porque ella le
estaba tomando el pelo.

3. Un hombre de 25 años de edad que había sido víctima de

abuso continuo de niño disparó intencionalmente y mató a
su novia porque ella lo dejó por otro hombre.

4. Un hombre de 25 años de edad que había sido criado por padres

maravillosos y nunca abusó de tiro de forma intencionada y mató a
una mujer joven que nunca había conocido “sólo por el gusto de
hacerlo.”

5. Un hombre de 25 años de edad que había sido criado por padres

maravillosos y nunca abusado intencionalmente

 aliado disparó y mató a una joven que nunca había conocido “sólo por
el gusto de hacerlo.” Una resonancia magnética del cerebro del
hombre reveló un tumor del tamaño de una pelota de golf en su
corteza prefrontal (una re- gión responsable del control de las
emociones y los impulsos de comportamiento).

En cada caso, un joven murió, y en cada caso de su muerte fue el

resultado de los acontecimientos que surgen en el cerebro de otro ser
humano. Pero el de- Gree de indignación moral que sentimos
depende de las condiciones de fondo que en cada caso. Tenemos la
sospecha de que un niño de cuatro años de edad, no puede
realmente matar a alguien a propósito y que las intenciones de un
niño de 12 años de edad, no se ejecutan tan profundas como las de
un adulto. En los casos 1 y 2, se sabe que el cerebro del asesino no
ha madurado completamente y que todavía no se han conferido
todas las responsabilidades de la persona. La historia de abuso y la
circunstancia ating precipit- en el caso 3 parecen atenuar la
culpabilidad del hombre: Este fue un crimen pasional com-
prometidos por una persona que él mismo había sufrido a manos de
otros. En 4 no ha habido abuso, y
el motivo marcas al autor un psicópata. Caso 5 implica el mismo
comportamiento psicopático y el motivo, pero un tumor cerebral de
alguna manera cambia el cálculo moral del todo: Dada su ubicación,
parece desprenderse de la causa de muerte de toda
responsabilidad por su crimen. Y funciona este milagro, aunque la
experiencia subjetiva del hombre era idéntica a la del psicópata en
el caso de 4 para el momento en que entender que sus
sentimientos tenían una causa física, un tumor cerebral, no
podemos ayudar a verlo como un Vic- tim de su propia biología.

¿Cómo podemos dar sentido a estos grados de responsabilidad

moral cuando cerebros y sus influencias trasfondo son en todos los
casos, y para exacta- mente el mismo grado, la verdadera causa de
la muerte de un hombre WO-?

No hay que tener ninguna ilusión de que un agente causal vive

dentro de la mente humana para reconocer que ciertas personas son
peligrosas. Lo que con- demn más en otra persona es la inten- ción
consciente de hacer daño. Grados de culpabilidad todavía pueden ser
juzgados por referencia a los hechos de un caso: la perso- nalidad de
los acusados, sus delitos anteriores, su Pat-
charranes de asociación con otros, su uso de icants intox-, sus motivos
confesados ​con respecto a la víctima, etc. Si las acciones de una persona
parecen haber sido del todo fuera de lugar, esto podría influyendo para ce
nuestro punto de vista del riesgo que plantea ahora a otros. Si el acusado
aparece arrepentido y con ganas de matar de nuevo, tenemos que
entretener a ninguna noción de libre albedrío para considerarlo un peligro
para la sociedad.

¿Por qué es la decisión consciente de hacer daño a otra

persona particularmente censurable? Porque lo que hacemos
después de la planificación consciente tiende a reflejar más
plenamente las propiedades globales de nuestra mente, nuestros
creencias, deseos, metas, prejuicios, etc. Si, después de semanas
de deliberación, la investigación bibliográfica, y el debate con sus
amigos, todavía deciden matar al rey, bueno, entonces matar al rey
refleja el tipo de persona que realmente eres. El punto no es que
usted es el último y causa inde- pendiente de sus acciones; el
punto es que, por cualquier razón, usted tiene la mente de un regi-
CIDE.

Ciertos criminales deben ser encarcelados a pre- ventilación que

causen daño a otras personas. La moral
justificación para esto es del todo sencilla: Todo el mundo será mejor
de esta manera. pensing Desven- con la ilusión del libre albedrío nos
permite centrarnos en las cosas que la materia-evaluar el riesgo,
proteger a las personas inocentes, detener el crimen, etc. Sin
embargo, ciertas intuiciones morales comienzan a relajarse el
momento en que tomamos una imagen más amplia de la causalidad
en cuenta . Una vez que reconocemos que incluso los depredadores
más terribles son, en un sentido muy real, la mala suerte de ser lo que
son, la lógica de odiar (en contraposición a temer) que comienza a
desmoronarse. Una vez más, incluso si usted cree que cada ing BE-
humano alberga un alma inmortal, la imagen no cambia: Cualquiera
que haya nacido con el alma de un camino psico ha sido
profundamente desafortunado.

¿Por qué el tumor cerebral en el caso 5 cambiar nuestra

visión de la situación tan dramática? Una reas- es en que su
influencia se ha infligido a una persona que (debemos suponer)
no se comportan Otros-sabia de esta manera. Tanto el tumor y
sus efectos parecen accidental, y esto hace que la petrator per-
parece ser meramente una víctima de la biología. Por supuesto,
si no podíamos curar su condición,
seguiría siendo necesario encerrarlo para evitar que cometa
nuevos delitos, pero no lo odiaría o condenarlo como el mal.
He aquí un frente en el que creo que nuestras intuiciones
morales deben cambiar: cuanto más entendemos la mente
humana en términos causales, más difícil se vuelve a
establecer una distinción entre los casos como 4 y 5. Los
hombres y las mujeres en el corredor de la muerte tienen
alguna combinación de genes malos, malos padres, malos en-
vironments y malas ideas (y los inocentes, por supuesto, tener
sumamente mala suerte). ¿Cuál de estas cantidades,
exactamente, eran responsables de que? Ningún ser humano
es responsable de sus genes o su educación, sin embargo,
tenemos todas las razones para creer que estos factores
determinan su carácter. Nuestro sistema de justicia debe
reflejar una comprensión de que cualquiera de nosotros podría
haberse repartido una mano muy diferen- ent en la vida. De
hecho,

Para ver cómo totalmente nuestras intuiciones morales deben

cambiar, considere lo que pasaría si dis- cubierto una cura para el
mal humano. Imagínese que cada
cambio relevante en el cerebro humano ahora se podría hacer a bajo
precio, sin dolor y con seguridad. De hecho, la cura podría ser puesto
directamente en el suministro de alimentos, como la vitamina D. El mal se
convertiría en nada más que una deficiencia nutricional.

Si imaginamos que existe una cura para el mal, podemos ver

que nuestro impulso retributiva es moralmente errónea.
Consideremos, por ejemplo, la posibilidad de withhold- ing la cura
para el mal de un asesino como parte de su castigo. ¿Esto tiene
sentido en absoluto? ¿Qué podría significar para decir que una
persona merece al haber retenido este tratamiento? ¿Qué pasa si
el tratamiento estaba disponible antes de su crimen? ¿Seguiría
siendo responsable de sus ac- ciones? Parece mucho más
probable que los que habían sido conscientes de su caso sería
procesado por neg gencia. ¿Tendría algún sentido negar ciru- gía
al hombre en el caso 5 como una castigo si sabíamos que el
tumor cerebral fue la causa real de su violencia? Por supuesto
no. Las implicaciones de esto parece ineludible: El impulso para
la retribu- ción depende de nuestra no ver las causas
subyacentes de la conducta humana.
 A pesar de nuestro apego a la noción de libre albedrío, la mayoría
de nosotros sabemos que los trastornos del cerebro pueden superar a
las mejores intenciones de la mente. Este cambio en la comprensión
representa un avance hacia un compasivo más profundo, más
constante, y más vista de nuestra común humanidad comió, y hay
que señalar que este es el progreso lejos de la metafísica ligiosos re-.
Pocos conceptos han ofrecido un mayor margen para la crueldad
humana que la idea de un alma inmortal que destaca independiente
de todas las influencias materiales, que van desde los genes hasta
eco- nómicas sistemas. Dentro de un marco religioso, una creencia en
el libre albedrío es compatible con la noción de pecado, que parece
justificar cas- tigo no sólo en esta vida dura, pero eterno castigo en la
próxima. Y, sin embargo, irónicamente, uno de los temores attend- ing
nuestro progreso en la ciencia es que una comprensión más com-
pleta de nosotros mismos deshumanizará us.Viewing los seres
humanos como los fenómenos naturales no tiene por qué dañar
nuestro sistema de justicia criminal. Si pudiéramos encarcelar a los
terremotos y ricanes hur- por sus crímenes, queremos construir
prisiones
para ellos también. Luchamos ics-epidem- y emergentes, incluso la
naturaleza de vez en cuando al-anim- sin atribuir libre albedrío para
ellos. Claramente, podemos responder inteligentemente a la amenaza
planteada por las personas peligrosas sin mentir a nosotros mismos
acerca de los orígenes últimos de la conducta humana. Todavía hará
falta un sistema de justicia criminal que Los intentos de evaluar con
precisión la culpabilidad y la inocencia, junto con el futuro corre el riesgo
de que los culpables plantean a la sociedad. Pero la lógica de las
personas que castigan será deshecho, a menos que nos encontramos
con que el castigo es un componente esencial de la disuasión o ación
rehabilit-.

Hay que reconocer, sin embargo, que la cuestión de la

retribución es un asunto difícil. En un artículo fascinante El
neoyorquino, 21 Jared Diamond escribe sobre el alto precio que
pagan a veces cuando nuestro deseo de venganza no se
cumple. Se com- pares las experiencias de dos personas: su
amigo Daniel, un montañés Nueva Guinea, que vengó la
muerte de un tío paterno; y su difunto suegro, que tuvo la
oportunidad de matar al hombre
que mató a toda su familia durante el locaust Ho- pero optó por
entregarlo a la policía. (Después de pasar un año en la cárcel, el
asesino fue puesto en libertad.) Las consecuencias de tomar
venganza en el primer caso y por curso que en el segundo no
podría haber sido más marcado. Si bien hay mucho que decir en
contra de la cultura de la venganza de las tierras altas de Nueva
Guinea, la venganza de Daniel le trajo alivio exquisito. Mientras
que el padre-en-ley de diamante pasó los últimos 60 años de su
vida “atormentado por el pesar y la culpa.” Claramente, respuestas
geance ventures a una poderosa necesidad psicológica en muchos
de nosotros.

Estamos profundamente dispuestos a percibir a las personas

como a los autores de sus acciones, para mantenerlos ble respons-
por los males que nos hacen, y sentir que estas transgresiones
deben ser castigados. A menudo, el único castigo que parece
apropiado es que el autor de un crimen a sufrir o si pierde su vida.
Queda por ver cómo un sistema científicamente informada de la
justicia podría mayordomo estos impulsos. Claramente, una relación
completa de las causas de la conducta humana debe atenuar
nuestros recursos naturales
respuesta a la injusticia, al menos hasta cierto grado. Dudo, por
ejemplo, que el padre-en-ley de diamante habría sufrido la misma
angustia si su ily FAM había sido aplastado por un elefante o postrado
por el cólera. Del mismo modo, podemos asumir que su gran
admiración re habría sido aliviado significativamente si se hubiera
enterado de que el asesino de su familia había vivido una vida moral
lessly flaw- hasta que comenzó un virus que asola su corteza
prefrontal medial.

Sin embargo, puede ser que una forma simulada de retri-

bución seguiría siendo moral, incluso necesaria, si es que llevó
a la gente a comportarse mejor que de otra manera. Si es útil
para enfatizar el cas- tigo de ciertos criminales en lugar de su
contención o rehabilitación es una pregunta para las ciencias
sociales y psicológicas. Pero parece claro que el deseo de
retribución, que surge de la idea de que cada persona es el
autor libre de sus pensamientos y acciones, se basa en una
ilusión cognitiva y emocional, y perpetúa una cuestión moral.
Una forma de ver la conexión entre el libre albedrío y la
responsabilidad moral es tener en cuenta que generalmente
atribuimos estas cualidades a la gente
sólo con respecto a las acciones que el castigo podría disuadir. 22 No
puedo hacerte responsable de comportamientos que no se podía
posiblemente controlar. Si hemos hecho estornudar ilegal, por
ejemplo, algún número de personas que se rompería la ley no
importa lo grave que las consecuencias. Un comportamiento como
siestas niño-, sin embargo, parece requerir la liberación de-
consciente y esfuerzo sostenido
a cada
a su vez, por lo tanto, debe admitir la disuasión. Si la amenaza de
castigo podría hacer que deje de hacer lo que está haciendo, su
comportamiento entra de lleno en las nociones convencionales de
libre albedrío y la responsabilidad moral.

Puede ser cierto que el estricto castigo, en vez de la mera

contención o rehabilitación es ne- cesario para evitar que
ciertos crímenes. Pero castigar a las personas por razones
puramente pragmáticas sería muy diferente del enfoque que
tomamos mentos tualmente. Por supuesto, si las bacterias y
virus que castigan evitarían la aparición de enfermedades ic
pandem-, queremos hacer justicia a ellos también.
 Una amplia variedad de comportamientos humanos puede ser
modificado por medio de castigos e incentivos y atribuyendo la
responsabilidad a la gente en estos contextos es muy natural.
Incluso puede ser inevitable, como una cuestión de convención.
Como el psicólogo Daniel Wegner señala, la idea del libre albedrío
puede ser una herramienta para la comprensión de la conducta
humana. Decir que alguien eligió libremente a despilfarrar los
ahorros de su vida en la mesa de póquer es decir que tenía todas
las oportunidades para hacer de otra manera y que nada de lo que
hizo fue involuntario. Él jugaba al póquer no por accidente o
mientras en las garras de la ilusión, sino porque quería, pretende, y
decidió, momento a momento. Para la mayoría de los propósitos,
tiene sentido hacer caso omiso de las causas profundas de los
deseos e intenciones genes, los potenciales sinápticos, etc.-y
centrarse en los esquemas convencionales de la persona.
Hacemos esto al pensar en nuestras propias decisiones y behavi-
ORS-porque es la forma más fácil de organizar nuestros
pensamientos y acciones. ¿Por qué me pedir cerveza lugar in- de
vino? Porque prefiero la cerveza. ¿Por qué prefiero? No sé, pero
por lo general no tienen
tenga que pedir. Sabiendo que me gusta la cerveza más que el
vino es todo lo que necesito saber para funcionar en un res-
taurante. Cualquiera que sea la razón, prefiero un sabor a otro.
¿Hay libertad en esto? Ninguno en absoluto. ¿Me mágicamente
recuperar mi libertad si decidí a pesar de mi preferencia y el vino
para su lugar? No, porque las raíces de esta intención sería tan
oscura como la propia preferencia.
Política

Para mejor o peor, disipando la ilusión del libre albedrío, porque tiene
implicaciones-políticos liberales y conservadores no son igualmente esclava
de ella. Los liberales tienden a entender que una persona puede ser buena

o mala suerte en todos los asuntos relacionados con su Cess Suc. Los

conservadores, sin embargo, a menudo hacen un fetiche giosos fiabilidad

del individualismo. Muchos parecen tener absolutamente ningún

conocimiento de cómo la suerte hay que tener para tener éxito en cualquier
cosa en la vida, no importa lo duro que trabaja. Uno debe ser la suerte de

estar Disponible para trabajar. Hay que tener la suerte de ser inteligentes,

phys- camente saludable, y no a la quiebra en la mediana edad por la

enfermedad de un cónyuge.

Considere la biografía de cualquier hombre “hecho a sí

mismo”, y se dará cuenta de que su éxito fue en- dependiente
pletamente en condiciones de fondo que no lo hacen y de las que
era simplemente el neficiary BE-. No hay una persona en la tierra
que eligió
su genoma, o el país de su nacimiento, o las condiciones políticas
y económicas que prevalecieron en los momentos cruciales de su
progreso. Y, sin embargo, bibliografía pu- ING en América, uno
tiene la clara sensación de que si se pidió a ciertos conservadores
por qué wer- en't nacen con pies zambos o huérfanos antes de la
edad de cinco años, que no dudarían en tomar el crédito para
estos logros.

Incluso si usted ha tenido problemas para sacar el máximo provecho

de lo que la naturaleza le dio, todavía se debe admitir que su capacidad
y ganas de lucha es parte de su herencia. ¿Cuánto crédito se merece
una per- sona por no ser perezoso? Ninguno en absoluto. Ness Lazi-,
como diligencia, es una condición neurológica. Por supuesto, los
conservadores tienen razón para pensar que hay que animar a la gente
a trabajar al máximo de sus capacidades y desalentar oportunistas
siempre que podamos. Y es aconsejable mantener a las personas
responsables de sus acciones cuando se hace de manera influye en su
comportamiento y trae beneficio a la sociedad. Pero esto no quiere decir
que hay que dejarse engañar por la ilusión del libre albedrío. Sólo
necesitamos reconocer que los esfuerzos son importantes y que la
gente puede cambiar. Nosotros
no cambiar nosotros mismos, precisamente, porque sólo tenemos a
nosotros mismos con la cual hacer la Chan- ging, pero que
continuamente influencia, y se in- fluenced por, el mundo que nos
rodea y el mundo dentro de nosotros. Puede parecer paradójico a
mantener a las personas responsables de lo que sucede en su rincón
del universo, pero una vez que se rompa el hechizo de la libre
voluntad, podemos hacer esto, precisamente, en la medida en que es
útil. Donde la gente puede cambiar, podemos de- mand que lo hagan.
Donde el cambio es impo- sible, o no responde a las demandas,
podemos trazar otro camino. En la mejora de nosotros mismos y de la
sociedad, estamos trabajando directamente con las fuerzas de la
naturaleza, porque no hay nada más que la propia naturaleza de
trabajar.
Conclusión

Se argumenta que en general nuestra experiencia del libre albedrío

presenta un misterio convincente: Por un lado, no podemos hacer sentido
de ella en términos científicos; por el otro, nos sensación que somos los
autores de nuestros propios pensamientos y acciones. Sin embargo, creo
que este misterio es en sí mismo un síntoma de nuestra confusión. No es
que el libre albedrío es simplemente una sion-ilu- nuestra experiencia no
es más que la entrega de una visión distorsionada de la realidad. Más
bien, estamos equivocados acerca de nuestra experiencia. No sólo no
estamos tan libres como creemos que estamos-no sentimos tan libres
como creemos que hacemos. Nuestro sentido de nuestra propia libertad
res- ULTS de nuestra no prestar mucha atención a lo que se siente al ser
nosotros. En el momento en que prestamos atención, es posible ver que el
libre albedrío es por ningún lado, y nuestra experiencia es perfectamente
compatible con esta verdad. Los pensamientos y las intenciones
simplemente surgen en la mente. ¿Qué más podían hacer? los
verdad sobre nosotros es extraño que muchos suponen: La ilusión del
libre albedrío es una ilusión en sí.
El problema no es sólo que el libre albedrío no tiene sentido
objetiva (es decir, cuando nuestros pensamientos y acciones son
vistos desde un punto de vista en tercera persona); no tiene
sentido subjetivamente bien. Es muy posible darse cuenta de
esto a través de introspección. De hecho, voy a realizar un
experimento en el libre albedrío para que todos puedan ver: voy
a escribir lo que quiera para el resto de este libro. Lo que escribo,
por supuesto, ser algo decido a escribir. Nadie es apremiante
que haga esto. Nadie me ha asignado un tema o exigido que
utilizo ciertas palabras. Puedo ser gramaticalmente incorrecta, si
quisiera. Y si quiero poner un conejo en esta frase, soy libre de
hacerlo. Pero prestando atención a mi corriente de consciencia
con- revela que esta noción de libertad no llega muy profundo.
¿De dónde vino este conejo viene? ¿Por qué no poner un
elefante en esa frase? No lo sé. Soy libre para cambiar “conejo” a
“elefante”, por supuesto. Pero si lo hiciera esto, ¿cómo podría
explicarlo? Es imposible para mí saber la causa de cualquier
elección. O bien es com-
patible con mi ser obligado por las leyes de la naturaleza o
sacudida por los vientos de azar; pero ni las miradas, o se siente,
como la libertad. Conejo o un elefante? Soy libre de decidir que
“elefante” es la mejor palabra cuando simplemente no se siente
que es la mejor palabra? Soy libre de cambiar de opinión? Por
supuesto no. Sólo puede cambiar yo.

Lo que trae mis deliberaciones sobre estos asuntos a su fin?

Este libro debe terminar en algún momento y ahora quiero ir a
comer algo. Soy libre para resistir este sentimiento? Bueno, sí, en
el sentido de que nadie me va a obligar a punta de pistola a
comer, pero tengo hambre. Puedo resistir a esta sensación de un
momento más? Sí, por supuesto, y para un número
indeterminado de momentos después. Pero no sé qué hago el
esfuerzo en este caso y en otros no. ¿Y por qué mis esfuerzos
dejan precisamente cuando lo hacen? Ahora siento que
realmente es hora de que me vaya. Tengo hambre, sí, pero
también parece que he hecho mi punto. De hecho, no puedo
pensar en nada más que decir sobre el tema. ¿Y dónde está la
libertad de ¿ese?
 EXPRESIONES DE GRATITUD

Me gustaría dar las gracias a mi esposa y editor, Annaka Harris, por

su contribución a Libre albedrío. Como es siem- pre el caso, sus
ideas y recomendaciones mejorado en gran medida el libro. No sé
cómo se las arregla para elevar nuestra hija, trabajar en sus propios
proyectos, y todavía tiene tiempo para editar mis libros, pero ella lo
hace. Soy muy afortunado y agradecido de tenerla en mi esquina.

Jerry Coyne, Galen Strawson, y mi madre también leyeron

un primer borrador del manuscrito y aportaron comentarios
muy útiles.
 NOTAS

1. Los recientes avances en la psicología experimental

y de neuroimagen han permitido estudiar el límite entre los
procesos mentales conscientes e inconscientes con creciente
precisión. Ahora sabemos que al menos dos sistemas en el
cerebro, a menudo se hace referencia como “pro-cesos duales”
cognición humana -govern, las emociones y la conducta. Uno es
consciente evolutivamente más antigua, un-, lento para aprender,
y rápido para responder; Por otra evolucionaron más
recientemente y es con- scious, fácil de aprender, y lento para
responder. El fenómeno de cebado, en el que los estímulos
presentados subliminal influyen en los pensamientos y las
emociones de una persona, expone el primero de estos sistemas
y revela la realidad de pro- cesos mentales complejas en el
trabajo debajo del nivel de conciencia. Las personas pueden ser
preparadas en una amplia variabilidad
ETY de formas, y estas influencias inconscientes fiable
alteran sus objetivos y su posterior comporta- miento (H.
Aarts, R. Custers, y H. Marien,
2008. La preparación y la motivación de la conducta lado OUT- de la
conciencia. Ciencia 319 [5780]: 1639;
R. Custers y Aarts H., 2010. La voluntad inconsciente:
¿Cómo la búsqueda de objetivos opera fuera de la
conciencia. Ciencia 329 [5987]: 47-50).

La técnica experimental de “enmascaramiento hacia

atrás” ha sido el centro de gran parte de este trabajo: Si uno
presenta los sujetos con un breve estímulo visual (alrededor
de 30 mili-segundos), que conscientemente pueden
percibirlo; pero ya no pueden hacerlo si este mismo
estímulo es seguido inmediatamente por un patrón similar
dis- (la “máscara”). Esta técnica permite que las palabras y
las imágenes que se entregarán a la mente subliminal.
Curiosamente, el umbral para el reconocimiento consciente
de las palabras emocionales es inferior a la de palabras
neutras, lo que sugiere que el procesa- miento semántico
se produce antes de la conciencia (R.
Gaillard, A. Del Cul, L. Naccache, F. Vinck- IER, L. Cohen, S.
y Dehaene, 2006. consciente de No procesamiento
semántico de las palabras emocionales modula acceso
consciente. Proc. Natl. Acad. Sci. EE.UU. 103 [19]:
7.524-7529). Recientes experimentos de neuroimagen han
ofrecido una prueba más: las palabras enmascarados ES-
zonas de calibre asociados con el procesamiento semántico
(MT Díaz y G. McCarthy, 2007. inconsciente de
procesamiento de textos se acopla a una red de dis- tribuido
de regiones cerebrales. J. Cogn. Neurosci. 19 [11]: 1768-75;
S. Dehaene,

L. Naccache, L. Cohen, D. Le Bihan, JF Mangin, JB Poline,

et al., 2001. Los mecanismos cerebrales de
enmascaramiento palabra y descontrolada de cebado
repetición scious. Nat. Neurosci.
4 [7]: 752-758; S. Dehaene, L. Naccache,
HG Le CLEC, E. Koechlin, M. Mueller,
G. Dehaene-Lambertz, et al., 1998. Imaging inconsciente
preparación semántica. Naturaleza
395 [6702]: 597-600); recompensas subliminal prometiste
alteran la actividad en las regiones re- compensa del cerebro
e influyen en la posterior BE-
. Comporta- (M. Pessiglione, L. Schmidt, B. Draganski, R.
Kalisch, H. Lau, RJ Dolan, et al, 2007. ¿Cómo el cerebro
traduce dinero en vigor: Un estudio de neuroimagen de la
motivación liminar sub. Ciencia 316 [5826]: 904-906); y
enmascarados caras temerosas y palabras emocionales
actividad de la unidad en el dala amyg-, el centro de
procesamiento emocional en el sistema límbico (PJ
Whalen, SL Rauch, N.

L. Etcoff, SC McInerney, Mo Lee, y

MA Jenike, 1998. presentaciones enmascarados de
expresiones faciales emocionales modulan la actividad gdala
Amy- sin conocimiento explícito. J. Neurosci. 18 [1]: 411-418;
L. Naccache, R. Gaillard, C. Adam, D. Hasboun, S.
clementinas CEAu, M. Baulac, et al., 2005. Un registro
craneal intra directa de emociones evocadas por palabras
liminares sub. Proc. Natl. Acad. Sci. EE.UU. 102 [21]: 7713
hasta 7717).

La presentación de los estímulos subliminales plantea

algunos problemas conceptuales, sin embargo. Como Daniel
Dennett señala, puede ser culto cultad (o imposible) para
distinguir lo que era
experimentados y luego se olvida de lo que nunca se
experimentó en el primer lugar, ver a su discusión
detallada de Or- wellian vs. procesos Stalinesca en la
cognición (DC Dennett, 1991. La conciencia explicada. Bo
Little, Brown and Co., pp 116-125).. Esta ambigüedad
es en gran parte en- tributable al hecho de que el
contenido de la consciencia debe con-

ser integrada a lo largo

tiempo alrededor de 100 a 200 milisegundos (F. Crick
& C. Koch, 2003. Un marco para la conciencia.
Nat. Neurosci. 6 [2]:
119-126). Este periodo de integración permite la
sensación de tocar un objeto y la percepción visual
asociada de hacerlo, que llegan a la corteza en
diferentes momentos, que se experimenta como si
fueran sim- ultaneous. La conciencia, por lo tanto, es
de- pendiente de lo que generalmente se conoce como
“memoria de trabajo”. Muchos neurocientíficos han
hecho de este mismo punto (JM Fuster,

2003. La corteza y la mente: la cognición Unifying.

Oxford: Oxford University Press; pag.
 Thagard y B. Aubie, 2008. consciencia con- Emocional:
Un modelo neuronal de cómo cognit- valoración ive
interactúa con la de somática para producir experiencia
cualitativa. cons- ciente. Cogn. 17 (3): 811-834; BJ Baars
y S. Franklin, 2003. ¿Cómo consciente iencia y exper-
interactúan memoria de trabajo. Tendencias Cogn. Sci. 7
(4): 166-172). El principio es algo más vagamente
capturado por la noción de Gerald Edelman de la
conciencia como “el recordado presente” (GM Edelman,

1989. La presente recordado: Una teoría biológica de la

conciencia. Nueva York: Basic Books).

2. B. Libet, CA Gleason, EW Wright y D.

K. Pearl, 1983. Tiempo de la intención consciente para actuar en
relación con inicio de la actividad cerebral (disposición de
potencial): La ación initi- inconsciente de un acto libremente
voluntaria, Cerebro 106 (Pt
3): 623-642; B. Libet, 1985. iniciativa cerebral inconsciente y
el papel de la voluntad consciente de la acción voluntaria. Behav.
Sci cerebro. 8: 529-566. Otro laboratorio ha encontrado que un
puesto
 juicio de que tenía la intención de moverse de una persona se
puede desplazar en el tiempo, dándole retroalimentación
sensorial retardado de sus movimientos reales mentos. Esto
sugiere que tales juicios son estimaciones retrospectivas
basadas en el tiempo aparente de movimiento y no se basa en
un conocimiento real de la actividad de los nervios que causa el
movimiento (WP Bancos y EA Isham, 2009). Deducimos en
lugar de percibir el momento en que decidimos actuar. ( Ciencia
psicológica, 20: 17-21).

Sin embargo, Libet y otros han especulado que el

concepto de libre albedrío aún se salve: Tal vez la mente
consciente es libre de “veto”, en lugar de iniciar, ac- ción
compleja. Esta sugerencia ha parecido siempre AB-
irracional en su cara porque seguramente los eventos
neuronales que inhiben una acción planeada surgen
inconscientemente también.

3. JD Haynes, 2011. La decodificación y las intenciones que

predicen. Ana. NY Acad. Sci. 1224 (1): 9-21.
4. I. Fried, R. Mukamel, y G. Kreiman, 2011. In- activación previa
generada internamente de un solo neur-
 ons en la corteza frontal medial humana predice voluntad. Neur
69: 548- 562; P. Haggard,
tiempo de 2011. Decisión para el libre albedrío. Neurona, 69: 404-406.

5. Los neurólogos Joshua Greene y Jonath-

un Cohen hacer una observación similar:

vista de la mente la mayoría de la gente es implica-

citly dualista y libertaria y no Mater ialist y compatibilista.
. . . Es decir, se re- cuadernillos el rechazo del
determinismo y un compromiso implícito de algún tipo de
magia- al causación mental. . . contraria a la ortodoxia
legal y filosófico, el determinismo realmente amenaza el
libre albedrío y la responsabilidad, ya que intuitivamente
entendemos (J. Greene &

J. Cohen, 2004. Para la ley, la neurociencia no

cambia nada y todo. Philos. Trans. R. Soc. Lond.
B Biol. Sci. 359 [1451]: 1775-85).

6. Para un buen estudio del pensamiento compatibilista,

ver http://plato.stanford.edu/entries/compatib-
 ilism / . Véase también G. Watson, ed., 2003. Libre albedrío
(segunda edicion). Oxford: Oxford University Press.

7. DC Dennett, 2003. La libertad evoluciona. Nuevo

York: Penguin.
8. Tom Clark, comunicación personal.
9. Daniel Dennett, comunicación personal.
10. Galen Strawson (comunicación personal)
ha señalado que incluso si uno está de acuerdo con Dennett
aquí, la noción ordinaria de la responsabilidad moral es
todavía muy problemática por las razones ya expuestas.

11. En su libro La conciencia explicada, Daniel

Dennett describe un experimento inédito en el que el
neurocirujano W. Grey Walter conectado directamente las
cortezas motoras de sus pacientes a un proyector de
diapositivas. Pedido que avan- zar las diapositivas en su tiempo
libre, se dijo a los sujetos que han sentido que el proyector
estaba leyendo sus mentes. Por desgracia, hay cierta
incertidumbre en cuanto a si se ha llevado nunca a cabo el
experi- mento.
12. D. Wegner, 2002. La ilusión de consciente
será. Cam-puente, MA: Bradford Libros / MIT Press.

13. L. Plata, 2006. naturaleza desafiante: La

choque de la ciencia y la espiritualidad en las nuevas fronteras
de la vida. Nueva York: Ecco, p. 50.
14. Para una discusión reciente sobre el papel de con-

consciencia de la psicología humana, véase RF

Baumeister, EJ Masicampo, y KD Vohs,
2011. Hacer pensamientos conscientes o causa behavi-? Annual
Review of Psychology, 62: 331-361.

15. Una vez más, como señala Galen Strawson (persona-

la comunicación al), aunque concedió que son el conjunto
de su mente (consciente e inconsciente), que todavía no
puede en última instancia se hace responsable de su
carácter.
dieciséis. Einstein (después de Schopenhauer) una vez

hecho el mismo punto:

Honestamente, No puedo entender lo

la gente quiere decir cuando se habla de la li- bertad de la
voluntad humana. Tengo la sensación, por
 ejemplo, que yo quiero una cosa u otra; pero qué relación
tiene esto con la libertad que no puedo entender en
absoluto. Siento que voy a encender la pipa y lo hago; pero
¿cómo puedo conectar esto con la idea de la libertad? ¿Qué
hay detrás del acto de la voluntad a la luz de la tubería?
Anoth- er acto de la voluntad? Schopenhauer dijo una vez:
Der Mensch kann era ER; er kann nicht aber wollen era ER
(hombre puede hacer lo que se pueda, pero no vamos a lo
que quiere). (M. Planck, 1932. ¿Hacia dónde va la ciencia? Nue
York: WW Norton & Company, p. 201.)

17. Como Jerry Coyne señala (comu- personales

nicación), esta noción de dom de libre hipotética también es
científicamente comprobable. ¿Qué evidencia posiblemente podrían

presentarse para demostrar que uno podría haber actuado de otra

manera en el pasado?

18. http://opinionator.blogs.nytimes.com/2011/ 11/13 / es en la

neurociencia-la-muerte-de-de libre albedrío / .
19. KD Vohs y JW Schooler, 2008. El valor de creer en el libre
albedrío: Fomentar la creencia en el determinismo
aumentos de engaño.
Ciencia psicológica, 19 (1): 49-54.
20. RF Baumeister, EJ Masicampo, y CN DeWall, 2009.
beneficios prosociales de sentirse libre: Incredulidad en el
libre albedrío aumenta la agresividad sión y reduce la
utilidad. Personalidad y Social Psychology Bulletin, 35:
260-268.

21. J. Diamond, 2008. La venganza es nuestra. los

Neoyorquino, 21 abril de 2001, pp. 74-87.
22. Steven Pinker, comunicación personal.