1

ESP. LEGAL : Dra. María, MENDOZA LIMA.

EXPEDIENTE : Nº 05403-2008-0-1801-JR-CA-02.
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 003
SUMILLA : SE ABSUELVE CONOCIMIENTO.
AL 2° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DE LIMA.
ALBERTO, NUÑEZ NAVARRO, debidamente
representado en los presentes autos por don EUGENIO,
LLONTOP LAYNES, en los que se le sigue a la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE
LURIGANCHO Y OTROS, sobre INEFICACIA DE
RESOLUCIÓN O ACTO ADMINISTRATIVO; ante Ud. con
el debido respeto me presento y digo:
Que, mediante resolución número 07 expedida por su
Despacho, su fecha 12 de Octubre de 2009 y, notificada a ésta parte con
fecha 28 del mismo mes y año, se resuelven en conjunto una serie de
escritos de las partes y, en tal sentido se hace necesario absolver algunas
cuestiones para el mejor esclarecimiento de los hechos; por lo que en ese
sentido se tiene a bien acudir por ante su Despacho, para los efectos de
SOLICITAR: se tenga por ABSUELTO EN LO PERTINENTE LOS
CONOCIMIENTOS CONFERIDOS y, de la misma manera se tenga
presente lo siguiente:
PRIMERO: Que, con respecto al escrito de fecha 11 de agosto del año en
curso, presentado por el codemandado don Víctor ZEA LUQUE y, dándose
cuenta del mismo, se corre traslado a ésta parte de las excepciones de
incompetencia, falta de legitimidad para obrar del demandante y caducidad,
si bien es cierto que ya se ha vencido el plazo de ley para absolver las
mismas, no obstante ello y, siendo que el proceso se constituye en una
herramienta al servicio del hombre y de la justicia y no al revés, igualmente
debiéndose aplacar en ciertos casos la rigurosidad del formalismo, me
 2

permito fundamentar sucintamente las mismas, a fin de ilustrar en lo que

sea pertinente a la Judicatura para los efectos de que en su oportunidad se
resuelva conforme a ley. En ese sentido con relación a la excepción de
incompetencia, se tiene que la misma se ampara en el fundamento de que
la validez de los negocios jurídicos celebrados por los codemandados
tienen que ventilarse ante el Juez Civil, lo que trasluce una evidente y
errática apreciación de los hechos, puesto que en la presente controversia
no se discute en lo absoluto la adquisición legal o ilegal de los
codemandados, sino la cuestión controvertida es una RESOLUCIÓN
MUNICIPAL DE UNA SUPUESTA SUBDIVISIÓN DE LOTES DE
TERRENOS, entonces entiéndase que la cuestión ésta en la validez o
invalidez de dicha RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA y no el otro tema muy
extraviado que se aduce como fundamentos de la febril excepción. En
cuanto se refiere a la excepción de Legitimidad para obrar del demandante,
corre la misma suerte de por demás extraviada que su anterior excepción al
pretender sostenerse que no tiene legitimidad por cuanto su derecho se
encuentra en otra Partida registral, lo cual no es cierto se trata de un mismo
bien inmueble esté escrito en una o en otra ficha, pero sí tiene legitimidad
para obrar, por lo que en tal sentido no merece mayores fundamentos tal
dislocada deducción de excepción. En cuanto a la excepción de caducidad,
se tiene que la misma estaría fuera del plazo, LO QUE NO ES CIERTO,
puesto que MIENTRAS EXISTA UN PROCESO PENAL EN TRÁMITE NO
CORRE PLAZO ALGUNO PARA LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA
CORRESPONDIENTE y, en tal sentido nuestra demanda se encuentra
absolutamente habilitada, conforme a la lectura correcta del artículo 100 de
nuestro Código Penal, aplicable supletoriamente para la presente.
SEGUNDO: Ahora bien, en cuanto al escrito de fecha 13 de agosto del año
en curso, presentado por el codemandado GERARDO, HINOJOSA
CANCHARI, resolviéndose en su parte final de dicho extremo que se corra
traslado de la DENUNCIA CIVIL respecto del actual titular propietario del
inmueble inscrito en la Partida 43108743 don ALEX GERARDO,
 3

HINOJOSA CHIHUÁN; por lo que en tal sentido se PROCEDA A

INCORPORAR A TAL PERSONA A LA PRESENTE LITIS, para cuyo efecto
se cumple con adjuntar copia de la demanda, anexos y admisorio para los
efectos de su válida notificación en su dirección domiciliaria brindada por el
padre del mismo, sito en la AV. JOSÉ GRANDA Nº 3896 DEL DISTRITO DE
SAN MARTÍN DE PORRES.
TERCERO: Que, ahora con relación al escrito que se da cuenta y de fecha
13 de agosto del año en curso presentado por don CLODOALDO,
HUAMANÍ MARROQUIN, respecto a la devolución de cédula dirigida al
CENTRO SOCIAL CULTURAL VILLA DE ARMA, encontrándose
válidamente notificada con todas las garantías de ley EN SU DIRECCIÓN
DOMICILIARIA CORRECTA, se SOLICITA se TENGA POR NO DEVUELTA
TAL NOTIFICACIÓN y, en consecuencia válidamente notificada y
PROCEDA A ACUSAR LA REBELDÍA de dicha parte conforme a ley.
CUARTO: En relación al extremo que la Judicatura da cuenta del escrito de
fecha 21 de agosto del año en curso, presentado por el CENTRO
REGIONAL SAN ANTONIO DE CUSICANCHA, mediante el cual devuelve
la notificación dirigida a la codemanda doña EDITA ROJAS BARRIENTOS y
las otras allí mencionada, DE LA MISMA MANERA SE TENGA POR NO
DEVUELTAS LAS MISMAS y, consiguientemente válidamente notificadas
las mismas, toda vez que son maniobras dilatorias para con la presente
acción, MÁS AÚN CUANDO ES DE DESTACAR UN HECHO CURIOSO Y
POR DEMÁS SINTOMÁTICO QUE REVELA LA INTENCIÓN DE DILATAR
EL PRESENTE PROCESO Y ES EL HECHO OBJETIVO QUE LA PAREJA
CONVIVIENTE DE LA CODEMANDADA DOÑA EDITA ROJAS ES DON
JUAN DANIEL GAMBOA LOA, TENIENDO POR SUPUESTO AMBOS EL
MISMO DOMICILIO A NOTIFICAR Y, ¿CÓMO ES QUE RESULTA QUE TAL
DODEMANDADO SI SE ENCUENTRA VÁLIDAMENTE NOTIFICADO, SIN
DEVOLUCIÓN ALGUNA? Y, LA NOTIFIDACIÓN DIRIGIDA A DOÑA EDITA
ROJAS, EXTRAÑAMENTE RESULTA DEVOLVIÉNDOSE CUANDO ES EL
MISMO DOMICILIO PARA AMBOS. POR LO QUE EN TAL SENTIDO SE
 4

LA TENGA POR BIEN NOTIFICADA y, habiéndose vencido su plazo para

contestar la demanda, se proceda a declarar su REBELDÍA, conforme a ley,
prosiguiéndose con la secuela del presente proceso.

POR TANTO:
A Ud., pido tener por absuelto el traslado
conferido en lo pertinente y, se resuelva conforme a ley.
OTROSI DIGO: Que, conforme a mis legítimos derechos, SOLICITO: se
tenga por VARIADO mi domicilio procesal sito a la CASILLA Nº 11827
de la Central de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima
(Poder Judicial), ubicado en el Edificio “Javier, Alzamora Váldez”, ex sede
del Ministerio de Educación-LIMA, donde en lo sucesivo se me harán llegar
las notificaciones de ley, a fin de salvaguardar el legítimo derecho de
defensa previsto constitucionalmente.

Lima, 14 de Diciembre de 2009.