2.

Derivation

ROBERT BEARD

1 Derivação versus flexão

Ao contrário de morfologia flexional, que especifica as funções gramaticais das

palavras em frases sem alterar o seu significado, a morfologia derivacional ou formação
de palavras é assim chamado porque, geralmente, resulta na derivação de uma nova
palavra com um novo significado. Esta definição tradicional, no entanto, não conseguiu
garantir uma distinção entre os dois tipos de morfologia e as razões para esta falha
tornaram-se assuntos de discussão considerável. Antes de prosseguir para a questão do
que é morfologia derivacional, portanto, faz sentido a primeira tentativa de localizar a
interface flexão-derivação.

2 A interface derivação-flexão

Chomsky (1970) propôs uma distinção clara e modular entre processos lexicais e
sintáticos, amplamente conhecido sob a rubrica de Lexicalismo. De acordo com a
posição Lexicalista, as palavras são derivadas no léxico e emergem com uma estrutura
interna a qual a sintaxe não tem acesso (Hipótese da Integridade Lexical, Postal 1969).
Sentenças como “eu falo Russo embora eu nunca tenha estado lá”, são, assim,
descartadas, uma vez que o pronome está sintaticamente coindexado com um morfema
lexema-interno, a “Rússia”, que não tem estatuto independente na construção sintática.
As frases, por outro lado, são geradas pelos princípios da sintaxe, as quais as operações
lexicais não têm acesso. Isto exclui itens lexicais baseados em um contexto frasal, como
over-the-counter (sobre o balcão) em over-the-counter vendas, amplamente considerado
que foi gerado de modo extragramatical (extragrammatically generated).

O Lexicalismo implica um conjunto de diagnósticos que distinguem derivação de

inflexão. Em primeiro lugar, se a flexão é relevante apenas para a sintaxe, a saída de
regras flexionais não podem ser listada no léxico. A Derivação, por outro lado, é
puramente lexical, de modo que a saída de uma regra de derivação é uma nova palavra,
que é sujeito a Lista lexical. A listagem permite lexico, mas não derivados flexionais
para semanticamente idio-matizar ou lexicalizar. Mesmo que "foi" (went) tenha sido
phonologically lexicalizado por séculos, semanticamente tem manteve-se não mais do
que o tempo passado de "ir". Fantástico, por outro lado, perdeu todos os contactos
semânticos com suas origens derivacionais em terror e aterrorizar, apesar de sua
semelhança fonológica residual.

Finalmente, ya que la flexión especifica relaciones sintácticas más bien que nombres
categorías semánticas, debería ser totalmente productivo.

Si un tallo (base) flexional es susceptible a una función de un paradigma, es susceptible

a ellos todos. Ningún verbo, por ejemplo, debería conjugar en el singular, pero no el
plural, o en el presente, pero no el pasado. A produtividade de derivação, no entanto, é
determinada pelas categorias semânticas, e seria de se esperar que a derivação a ser
condiciona da por condições lexicais menos previsível.

Infelizmente, cada um dos diagnósticos Lexicalista é contrariado por algum aspecto dos
dados. A derivação faz alterar o sentido das palavras, de modo a permitir que o derivado
se torne uma entrada lexical no léxico. Funções caso, no entanto, também lexicalizam.
Em russo, por exemplo, o Instrumental nunca marca tempo pontual com exceção ímpar
de casos envolvendo substantivos temporais que forma natural quádruplos - por
exemplo, utr-om 'da manhã', dn-in da tarde ', vecer-om' 'na noite ', e noc-ju' à noite '.
Simplesmente não há maneira de obter a pontualidade do maior ou menor funções do
Instrumental: isto é, a maneira, significa, vialic, essive. A pontualidade é produtiva
marcada por v 'em' + ACC em russo, por exemplo, v para vremya 'naquele tempo'. Os
substantivos tempo instrumentais aparentemente, deve ser marcado lexical, embora
pontualidade é uma função caso.

Na maioria das teorias gramaticais vigentes, ocorre a seleção lexical antes das operações
de concordância e a fusão de categorias funcionais sob INFL. Se derivação é um
processo lexical, operações flexionais devem ser aplicadas posteriormente (no léxico) .
Assumindo novamente uma relação isomórfica entre forma e função, segue-se que os
marcadores flexionais vão surgir em estrutura de superfície fora de todos os marcadores
derivacionais. No entanto, os marcadores flexionais ocorrer amplamente dentro
marcadores derivacionais. para exemplo, a derivação de verbos por preverbs, prefixos,
que, geralmente, têm a forma de um advérbio ou adposto, é considerado derivacional,
uma vez que estes derivados frequentemente lexicalize semanticamente. em Inglês estas
derivações são marcadas com morfemas descontínuos: por exemplo, levar (alguém) ao
redor. Em sânscrito, no entanto, derivações semelhantes prefixo da base: por exemplo,
pari = nayat, literalmente "ao redor he.leads ', o presente ativo para' ele se casa '. O
imperfeito é derivado através da inserção de um marcador de entre o prefixo
idiomatized e tronco, ou seja, pary = a-nayat. Exposições georgianas uma tendência
semelhante: para exemplo, mo = g-klav-s PREVERB = 2OBJ-kill-3SUB "Ele vai te
matar '.

A terceira implicação de lexicalismo, que derivação muda a categoria de uma base

enquanto inflexão não faz, também enfrenta uma variedade de problemas. O primeiro é
um prático: a escassez de pesquisas sobre lexical e categorias gramaticais. Se N, V, A,
por exemplo, são categorias lexicais ou sintácticos tenha nunca foi resolvido. Tem sido
comum presumir que eles são os dois e ignorar o fato de que esta presunção viola a
modularidade estrita de lexicalismo. Supondo-se que estas categorias são lexicais, eles
não são alterados por derivações como violino: violinista, creme: indústria do leite, zip:
descompactar. A diminuta não altera a categoria referencial da sua base, embora ela
muda o seu sentido, muito muito como o faz a flexão. Assim Dozd russa "'chuva': Dozd-
ik 'um pouco de chuva': dožd- ic-ek 'um pouco pequeno chuva '- todos se referem a
chuva, embora possam expressar juízos diferentes e atitudes do potencial falante para
uma instância específica de chuva.
Há também funções flexionais ostensivos que pertencem a outros setores além da base
de categorias. Particípios como o Inglês falando e passou, por exemplo, refletir
livremente as categorias flexionais de aspecto, tenso e de voz, como em João está
falando e as folhas foram arrecadou. Eles também servem o função adjetiva relacional
da atribuição - por exemplo, o menino falando, as folhas com rake - e Concordo
adjetivamente em idiomas que exigem acordo - por exemplo, Russo govorjašc-ij mal'cik
'boy falando ", mas govorjašc-aja devuška' falando girl '. Os diagnósticos de lexicalism,
portanto, permanecem frágeis até contradições como estes são resolvidos. No entanto,
uma imagem inteligível da derivação emerge a partir dos dados subjacentes.

3 A natureza da derivação

Três conceitos de derivação surgiram na recente literatura. O primeiro considera

derivação simplesmente uma questão de seleção lexical, a seleção de um afixo e copiá-
lo em um nível de palavra estrutura. Outros vêem derivação como uma operação ou
conjunto de operações no mesmo sentido em que Matthews e Anderson ver a flexão.
Um morfema derivacional sobre este ponto de vista não é um objeto selecionado, mas o
processos de inserção ou reduplicating de afixos, apophony vocálico, etc Finalmente,
Jackendoff e Bybee argumentam que a derivação é um conjunto de relações lexicais
paradigmáticas estáticas. Diante da falta de acordo sobre o assunto, uma breve análise
de cada uma dessas três contas, parece ser adequada.

É comum supor que as entradas lexicais (lexemas) sobre o qual regras derivacionais
operam compreendam pelo menos três tipos de recursos: uma matriz fonológica, uma
subcategorização gramatical (quadro), e uma interpretação semântica, todos
mutuamente implicados. Para referência futura, vamos ilustrar estes relações com a
entrada hipotética para a saúde em Inglês (1).

(1)

Existe um consenso geral sobre estes três constituintes de uma representação lexical, e
que eles integram-se mutuamente no sentido saussuriana; ou seja, nenhum nessa
representação ocorre sem os outros dois, como indicado pelas setas de duas pontas em
(1). O desacordo atual gira em torno de se lexemas só compreendem abrir morfemas de
classe aberta (N, A, V bases) ou se incluem morfemas gramaticais (funcionais) também.
Voltaremos a esta questão mais adiante.

3.1 Derivação como a seleção lexical

Os defensores da Word Syntax, incluindo Selkirk (1982), Lieber (1981,1992), Scalise

(1984), e Sproat (1985), reduzem a derivação para a seleção de um afixo do léxico (ver
Toman, WORD Sintaxe). Este visão particular de derivação é dependente da existência
de estrutura hierárquica palavra-interno: ou seja, abaixo do nível X0. Lieber (1992)
afirma que esta estrutura em nada difere da estrutura sintática, de modo que as palavras
contêm especificadores, cabeças e complementos, assim como fazer cláusulas. Se as
palavras contem a sua própria estrutura, e se afixos são entradas lexicais regulares como
bases, em seguida, derivação, composição, e toda seleção lexical regular pode ser
conseguida por um único processo: a seleção lexical. (2) ilustra como os compostos e as
derivações podem compartilhar a mesma estrutura.

(2)

O arrimo de família insalubre/doente a ponte levadiça

Afixos derivacionais não se distinguem dos bases, mas compartilham a mesma

classificação, morfema, definido como um signo lingüístico clássico. Isto é, morfemas
derivacionais têm mutuamente implicados as mesmas representações fonológicas,
gramaticais e semânticas como fazem os lexemas. De acordo com Lieber, a
representação gramatical contém a categoria e subcategorização do afixo, além de
qualquer diacríticos, tais como a sua Ordem de nível, o nível em que se aplica um afixo
sob Fonologia Lexical (Kiparsky 1982b). As representações semânticas das bases e
afixos em (2), por exemplo, compoem as condições de ocorrência fornecidos pela
hierarquia estrutural e os princípios cabeça-de dominância.

Em (2), o item lexical mais à direita domina e atribui categorias gramaticais e

semânticas para o derivado ou composto, tal como indicado pelos ramos em negrito. A
simplicidade da teoria da Sintaxe Word da derivação é conseguida pela assunção que
afixos são itens lexicais regulares, e como tal pode servir como chefes (núcleos?) de
derivados. No entanto, a morfologia envolve muito mais tipos de marcação de afixação
simples, e a maioria destes tipos representam problemas para a Sintaxe Word.
3.2 Derivação como operações morfológicas

Anderson (1992), Aronoff (1976, 1994), e Beard (1981) alargaram a noção de gramática
morfemas como operações desenvolvidas na teoria de derivação PALAVRA-AND-
PARADIGMA de Matthews (ver Stump, flexão). A morfologia do processo se dirige em
primeiro lugar a esses tipos de morfologia com exceção da afixação externa. Por
exemplo, tanto a morfologia flexional e derivacional são caracterizado por reduplicação.
A reduplicação é um processo que copia todos ou parte da representação fonológica de
uma base como um afixo: por exemplo, o Dakota de-adjetiva verbalização: puza Seco:
puspuza 'ser seco', chepa 'gordura': chepchepa 'ser gordo'. Repare que a reduplicação
pressupõe a prévia existência de algum lexema, o que torna difícil classificar este
processo como um item lexical como Marantz (1982) propõe. Seja qual for a
reduplicação, deve realizar-se posteriormente à seleção lexical, e portanto, não pode ser
explicada pela própria seleção lexical, a menos que esse processo é aumentado em um
ad hoc moda (fashion).

Além de afixação externa, línguas também apresentam amplamente infixação. O verbo

deadjectival incoativa em Tagalog infixa a base; por exemplo, ganda 'beautiful':
gumanda "tornar-se beautiful ', gising' acordado ': gumising' despertar '. A Morfologia
processual lida com a infixação com o mesmo tipo de regras utilizadas na
contabilização de afixação externa. Estruturas como (2) não pode explicar
adequadamente a infixação sem regras fonológicas especiais que determinam a posição
de infixos mas não prefixos e sufixos. A questão entre Word sintaxe e morfologia do
processo, então reduz-se a questão de saber se tais operações especiais diferem
qualitativamente das outras operações fonológicas.

Se afixos são copiados a partir de bases ao qual eles estão ligados, ou se eles são
escritos externo ou interno à base lexical, são questões de indiferença se afixação é um
processo, e não a seleção de um lexema. Esta interpretação da derivação distingue
operações na representação gramatical da base lexical de alterações fonológicas da base,
como afixação. (3) ilustra como afixação é realizada na base de derivados de insalubre
(unhealthy) nesta hipótese.

(3)

Afixação aplica depois regras morpholexical e morfossintáticas forneceram a base com

características derivacionais. Desde há operações gramaticais e semânticos estão
envolvidos, afixação torna-se um conjunto de modificações puramente fonológicas da
representação fonológica da base condicionado pelas características gramaticais. A
cabeça dessas derivações é a base lexical. O fator crucial a determinação da ordem de
afixos não é relações estruturais, mas a ordem pela qual eles estão ligados. Relações de
escopo são determinadas por operações semânticas autônomas que seguem a ordem de
características gramaticais na base.

3.3 Derivação como relações lexicais

Jackendoff (1975) e Bybee (1988) argumentaram que a derivação é simplesmente um

conjunto estático de relações lexicais. Jackendoff argumentou que todos os derivados
devem ser listados no léxico, uma vez que estão sujeitos a lexicalização. Regras
derivacionais são regras de redundância, as regras que estabelecem a relação redundante
single "é léxico relacionado." A regra de nominalização para atribuir -ion aos verbos
Latinate teria, então, a forma (4):

(4)

Regras semânticas distintas são semelhantes na medida em que expressam a mesma

relação de redundância entre a significados da base e do afixo.

(5)

Jackendoff propõe que tais regras como (4) e (5) pode ser aplicadas generativamente em
discurso para criar neologismos; No entanto, a geração não é o seu efeito no modelo de
competência. Jackendoff também deixou em aberto a questão de como tais
regularidades surgem no léxico, em primeiro lugar, se elas são lexicalmente supérfluas.
Bybee oferece uma resposta psicológica a essa pergunta.

Bybee defende uma teoria conexionista da morfologia, flexional e derivacional, com

base na teoria do processamento paralelo distribuído de (by) Rumelhart e McClelland
(1986). Em sua opinião, as regras lexicais não possuem status "independente dos itens
lexicais a que sejam aplicáveis. Em vez disso, as regras são altamente Esquemas
fortalecimento dos padrões de representação ou esquemas.” Esquemas são abstrações de
memorização de itens lexicais que compartilham propriedades semânticas ou
fonológicas.

Um desses resultados do esquema da associação de pares de verbos como aderente:

agarrado, estilingue: pendurada, picada: stung.4 A regra de derivação na conta de Bybee
é simplesmente uma relação que é mais fortemente representado, onde "fortemente"
refere-se ao número de representações que um padrão tem na memória a longo prazo.
No exemplo que acabamos de citar, a relação fonológica / IT /: / ∧T / é mais fortemente
representado do que / kl /: / si / ou / sl /: / st /. O mais recorrente é a relação fonológica ,
portanto, mais provável de ser associado com o passado do que os menos freqüentes.

Quando os falantes adicionam o verbo no passado de forma inovadora, eles

simplesmente procuram em suas memórias fonológicas relações associadas ao tempo
passado e escolhem um analogicamente. Após teorias recentes connectionist, a relação
mais altamente reforçada é mais provável de ser selecionado para o neologismo. A
relação / IT /: / ∧T /, por exemplo, não será tão fortemente representada no esquema
semântico para passado tenso como o: / d /. Os falantes são, portanto, mais propensos a
adicionar / d / a um neologismo que a substituição de um tronco vogal / I / com / ∧ /. Se
o neologismo termina na / T /, no entanto, a probabilidade de que este método será
selecionado aumenta.

A sugestão de Bybee tem a vantagem de confundir derivação e aquisição derivacional. A

regra derivacional reduz a disposição dos itens memorizados em armazenamento
mental. Sem regras de derivação, toda morfologia pode ser confinada ao léxico como na
sintaxe Word, e apenas uma regra, seleção lexical, é necessária para explicar a
morfologia na sintaxe. Além disso, a criatividade morfológica reduz-se ao processo
cognitivo geral da analogia que é comumente usado na categorização. Até agora, no
entanto, muitos dos processos vitais para o modelo de Bybee continuam indefinidos, por
isso não é atualmente possível determinar a eficácia desta teoria na contabilização dos
dados derivacionais.

4 Núcleos derivacionais

Se afixos são itens lexicais regulares que podem ser selecionados para estruturas de
palavras como palavras totalmente derivadas são seleccionados para estruturas de
frases, eles devem ser capazes de servir de núcleos, tal como os termos derivados
totalmente. Se afixos são os resultados de processos, no entanto, elas não podem ser
núcleos lexicais, e o tradicional pressuposto de que as bases representam os núcleos
morfológicos recupera credibilidade. Esta questão tem sido uma preocupação central da
pesquisa morfológica recente, então é o próximo na agenda.

Desde el afijo más externo de una palabra se asocia a menudo con la categoría de la
palabra completa, podría ser posible montar un caso para afijos que sirven como los
núcleos de las palabras derivadas.

E. Williams (1981b) avançou a conta mais simples de afixos como núcleos de palavras:
o núcleo de uma palavra é seu elemento mais à direita. Assim, o chefe de arrimo
(breadwinner) em (2a) seria -er que, sob a premissa que afixos são itens lexicais, é um
substantivo no mesmo sentido que "bridge" na ponte levadiça (drawbridge) (2c) é um
substantivo. Ambos -er e ponte são substantivos que determinam a categoria de ganha-
pão e ponte levadiça. a cabeças de redesenhar e insalubre (2b), por outro lado, são as
bases de desenhar e saudável, uma vez que os prefixos em línguas IE tendem a não
mudar a categoria dos derivados a que aderem.
Algumas características, no entanto, devem ser levantadas a partir nonheads (não
núcleos). Diminutivos, por exemplo, costumam ter as características de base, em vez de
o afixo. Em russo, por exemplo, ambos sobaka “cão” e seu diminutivo, sobac-k-a, são
femininas; Jazyk 'língua' e seu diminutivo, jazyc-ok, são ambos masculino. Isto
contrasta com diminutivos alemães, que são consistentemente neutro: por exemplo, der
Breve: das Briefchen 'letra', morre Lampe: das Lämpchen 'lâmpada'. Para corrigir este
problema, Di Sciullo e Williams (1987) propôs que a funcionalidade da herança
relativiza o núcleo; ou seja, características de categorias presentes na base, mas não no
afixo determinam a categorização lexical da última palavra derivada. Esta nova variação
presume que afixos, como sufixos diminutivos russos, não estão marcados por certas
características como gênero; isso permite que recursos de gênero a partir da próxima
maior nó a ser herdado pela derivada. O -einen sufixo alemão, por outro lado, não ter
uma avaliação de gênero hereditária, neutro, e assim passa esse recurso para o derivado.

Infelizmente, relativizando os núcleos morfológicos os torna radicalmente diferentes

dos núcleos frasais, que são sempre absolutos e nunca relativos. Palavras derivadas
diferem muito de frases derivadas, onde a face é tão bom um sintagma nominal como
um cara estranha olhando através da porta. * Ist não é apenas tão bom um substantivo
como violinista. Relativizando núcleos morfológicos então derrota o propósito original
de postular núcleos afixais. Esta diferença entre palavras e frases núcleo, no entanto
deve ser caracterizado por um modelo adequado de gramática, mesmo que impede a
redução da morfologia a sintaxe.

4.2 Operações núcleo

Há outra pista para a causa de núcleos morfológicos. As estruturas fonológicas de uma

ampla gama de derivações não fazem paralelo isomorficamente em suas estruturas
semânticos. Inglês, por exemplo, restringe o sufixo-er comparativa aos adjetivos
monossílabos ou dissílabos bases terminando em uma vogsl fraca: por exemplo, rápida:
mais rápido, mais odioso: * hatefuller mas feliz: feliz (ver Sproat, morfologia,
COMPONENTE ou módulo, para mais detalhes). Trissilábicas bases são totalmente
excluídos da distribuição desse sufixo, com uma exceção: disyllabic bases prefixo UN:
infelizes. Essa exceção é evitado no pressuposto de que -er atribui a feliz antes UN; No
entanto, a leitura de semântica tais termos não é "não mais feliz", mas "mais infeliz". As
estruturas morfológicas e semânticas de tais formas são, portanto, "incompatíveis".

Para contornar o tratamento excepcional de tal descasamento morfossemântico

(MORPHOSEMANTIC MISMATCHES, Hoeksema (1985) propôs que todas as regras
de derivação tem um correlato que se aplica especificamente ao núcleo, mas está em
toda a outros aspectos de uma regra de reescrita livre de contexto. Stump (1991)
argumenta que essa correlação é o padrão. Verbos Inglês derivados exibem o efeito de
uma operação de núcleo para manter as suas conjugações mesmo quando servem como
uma base, um derivado. O pretérito de entender é compreendido, e que de
ultrapassagem é overdrove. Isto parece indicar que, embora pretérito tem alcance sobre
toda derivação (ou composto), nestes casos, a morfologia se aplica estritamente a pé e
de carro, respectivamente; Caso contrário, podemos esperar que o tempo passado a ser o
produtivo * understanded e * overdrived.

Descasamentos morfossemântica como infelizes (unhappie) são suscetíveis à mesma

interpretação; a morfologia do adjectivo negativo aplica-se ao núcleo do derivado, feliz,
mesmo que o âmbito da comparação se estenda a toda a palavra infeliz. Operações
principais também podem ser estendidas para exemplos de flexão que ocorrem dentro
de derivação, como o perfeito sânscrito mencionado acima, pari = nayat 'ele se casa':
pary = a-nayat 'casou-se', e diminutivos, como o xaxomim- empréstimo hebraico l-ex
'pequenas pessoas inteligentes' em 'barquinhos' iídiche e Breton bag-où -ig-ê (Stump
1991), assumindo que sufixos diminutas são gramaticalmente vazio e que a base é o
núcleo. Nesta conta (ACCOUNT) a flexão perfeito sânscrito é adicionado ao núcleo
(base) dentro do preverbo, porque o preverbo é um clítico núcleo frasal ou morfema
semi-descontínuo. A marca de plural hebraico e Breton tanto no seu âmbito e a cabeça
da derivação, por razões indeterminadas.

Operações núcleo permanecem excepcionais, desde que afixos podem ser núcleos, uma
vez que evidências semântica indica que afixos nunca se estão afixadas. Não há
ambigüidades exposições linguagem de escopo de tal forma que o plural de uma
nominalização locativo como padarias remete tanto a um total de lugares, apenas alguns
dos quais são dedicados ao cozimento (núcleo de marcação, o afixo o núcleo), ou para
um agregado de cozimento lugares (escopo marcação). O âmbito de todas as funções
derivacionais é toda a palavra a que é adicionado, derivado ou não derivada; a única
variação está na colocação de afixos marcando-os. Esta situação, combinado com o
fracasso das teorias de núcleos afixais, endossa a hipótese tradicional de que o núcleo
morfológico de uma palavra é a sua raiz ou base. Operações Morpholexical e
característica morfossintática parecem aplicar-se concatenatively ao lexema base; a
distribuição de afixos, no outro lado, parece ser determinada por regras que dependem
do idioma de spellout.

5 Os compostos sintéticos e derivação

Se afixos não são núcleos morfológicas, a questão de saber se os compostos e

derivações são em tudo relacionado como (2) implica. Se forem, é duvidoso que a sua
relação é estrutural. É comum para distinguir analítica a partir de compostos sintéticos
com a presença de afixação. Ponte levadiça (Drawbridge), ruiva (redhead) , houseboat
são compostos assim analíticas, enquanto caminhão motorista (truck-driver), caminhão-
condução (truck-driving), ruiva (redheaded) são todos sintéticos. Há pouca evidência de
que a maioria dos compostos analíticas estão relacionadas à derivação. Em vez disso,
outra composição analítica parece ser um simples processo de combinar lexemas. O
núcleo dos compostos compostos de constituintes pertencentes a diferentes categorias
determinam a categoria do composto. O componente direito determina a categoria dos
compostos inglês, de modo a que um casa-barco (houseboat) é um barco, enquanto uma
casa de barcos (boathouse) é uma casa. No entanto, essa descrição exclui preposições,
portanto os compostos com modificadores preposicionais são muitas vezes adjetivos
(interior, entre classe, fora de borda) (inland, between-class, outboard), e aqueles com
núcleos prepositivos pode ser qualquer coisa, mas preposições (sit-in, segure-out, em
fuga) (sit-in, hold-out, runaway). Mesmo a maioria dos compostos P + P falha no teste
de núcleo: sem não implica, e em e em pareceria a ser os chefes de dentro e para,
respectivamente. A evidência da composição sugere, portanto, que adpositions não são
lexemas no sentido em que N, V, A bases são.

A distinção entre compostos sintéticos e analíticos, no entanto, é imperfeito na melhor

das hipóteses. Compostos sintéticos se assemelham a derivações simples em vários
aspectos. Por exemplo, eles compartilham as mesmas categorias derivacionais muitas
vezes marcado pelos mesmos afixos: farpado: de barba grisalha, motorista: Caminhão-
piloto, condução: Caminhão-condução (bearded: gray-bearded, driver: truck-driver,
driving: truck-driving). Compostos bahuvrihi analíticas, como ruivo, longo cabelo,
hardhead, por exemplo, partilhar a sua função derivacional com adjetivos possessional
como ruiva (red-headed), de cabelos compridos (long-haired), cabeça dura
(hardheaded). Com efeito, a mesma função possessional ("having N") emerge em
derivações simples como "que tem cabeça" (headed) e "peludo ou cabeludo" (hairy).
Paralelos como estes sugerem que composição sintética é derivação que permite um
modificador opcional. Afixação, no entanto, não é um indicador confiável da distinção
entre compostos e derivações, uma vez que a morfologia de zero, o que está disponível
para derivações simples, também estão disponíveis para os compostos. Com efeito,
Booij (1988) demonstrou que os compostos sintéticos, cujas Presume-se que a estrutura
a ser [caminhão-driv] ING, pode ser explicado com a mesma força de convicção como
analítica compostos com a estrutura [caminhão] [dirigir], dado um nível semântico
capaz de resolver descasamentos morfossemântica.

Até uma pesquisa melhor esclarecer o assunto, é melhor assumir que compostos
analíticas representam um meio lexical independente de derivação; no entanto, é
duvidoso que essas adpositions rolamentos estão compostos (ver também Fabb,
composição). Compostos analíticos, neste sentido, não devem ser confundidos com
compostos marcado-zero bahuvrihi. Como compostos sintéticos, bahuvrihis pode ser
interpretada como derivações com modificadores opcionais. Esta área de investigação é
muito fluido, no entanto, e Booij tem mostrado como todos os compostos podem ser
reduzidos a concatenação analítica.

Incompatibilidades morfossemântica levantam uma outra questão importante na

morfologia: o fato de que significado derivacional e a marcação flexional nem sempre
são isomorfos. Karcevskij (1929) chamou este fenómeno assimetria morfológica. É um
atributo da morfologia cuja importância é apenas agora para ser apreciado.
6 assimetria morfológica

Karcevskij observou que, embora várias terminações marquem o genitivo em russo - i,

-a, u - cada uma delas também tem várias funções. A desinência -a, por exemplo,
também marca nominativo feminino plural singular e neutro. As marcas -i terminando
feminino e masculino plural nominativo, bem como genitivo, dativo e locativo singular
em declínio III. Em outras palavras, é comum para gramatical morfemas gramaticais
ser co-funcional (i, -a, -u acima) e multifuncional (-i), para usar os termos de Szymanek
(1989). Além co-functionalidade e a multifuncionalidade, Matthews (1972) identificou
exponence prolongada e cumulativa como assimetrias morfológicas. Na palavra latina
rexiste [re: k-SIS-ti:] 'você (. sg) governou', por exemplo, o sufixo -ti: cumulativamente
(simultaneamente) marca a segunda pessoa, singular, e de perfectivo. Os demais
marcadores,-s e -is são extensões vazias de -ti, redundantemente marcando o perfectivo
também. Os mesmos fenômenos caracterizam derivação. No adjetivo dram-at-ic-al, -at e
-al são extensões vazias de -ic; cf. theatr-ic. O sufixo-er alemão em Lehr-er 'professor'
cumulativamente marcas [+ subjetivo], [+ masculino] e [declinação I]. Finalmente, a
morfologia zero (null) reflete assimetria morfológica. Enquanto a maioria modalic
contagem não (instrumental) nominais exigir quer o sufixo-er (condicionador,
amaciante) ou - \ nt (estimulante, relaxante), muitos requerem nenhum sufixo de todo:
por exemplo, uma lavagem, uma lavagem, uma pulverização. Mais uma vez, a relação
entre o níveis gramaticais e fonológicas é nonisomorphic.

Bazell (1949,1952) argumentou que esses fenômenos indicam coletivamente uma falha
na morfologia estruturalista, que ele apelidou de a “falsa correspondência”, a suposição
de que uma análise em um nível linguístico vai isomorficamente mapeado para análises
em outros níveis. Bazell argumentou que a análise fonológica de uma palavra não
precisa corresponder à sua análise semântica; no entanto, não segue deste que nenhuma
análise é possível. É bastante concebível que cada nível é definido em seus próprios
termos, e que o mapeamento de um nível para outro envolve relações mais sofisticado
do que o relação isomórfica do signo lingüístico clássico.

Para evitar a falácia correspondência, Beard (1966,1976), Kiefer (1970), e Leitner

(1973) propuseram o que foi posteriormente chamado de hipótese de separação, a
alegação de que o funcional e ortografia operações de derivação funcional e ortográfica
são discretas e autônomas. A Hipótese de separação pressupõe que itens lexicais estão
restritos a N, V, e A raizes (bases), as quais são sinais perfeitos compreendendo
representações mutuamente implícitas fonológica, gramatical e semânticas, como em
(1). Em seguida, fornece um conjunto de operações lexicais abstratas sobre a
representação gramatical de uma item lexical discreto de operações nas representações
fonológicas e semânticas. Los algoritmos en un componente de ortografía autónomo
morfológico como aquellos propuestos por Matthews (1972) entonces modifican la
representación fonológica de bases gramaticalmente y semánticamente derivados. Pela
mesma razão, compondo as operações que combinam palavras como caminhão e dirigir
acima mencionado não precisa estabelecer o âmbito semântico dos constituintes
compostos. Isto pode ser conseguido por princípios de composição autônomos com base
na estrutura do núcleo do argumento frasal, neste caso, conduzir.

A separação das operações gramaticais e fonológicas permite uma simples conta de toda
a assimetria morfológica. Resultados exponenciais cumulativos de uma modificação de
Raiz ou base única é condicionada por várias características gramaticais, enquanto o
exponente prolongado é a marcação coletiva de várias modificações base de uma única
característica. Cofuncionalidade e multifuncionalidade são explicados de forma
semelhante. Finalmente, a morfologia zero é simplesmente derivação sem afixação,
enquanto morfemas vazios resultam de afixação sem derivação.

Incompatibilidades morfossemânticas como os de infelizes (unhappier), aqueles em

compostos como caminhão-condução (truck-driving) na interpretação de Booij, e
aquelas em construções de operação de núcleo pode ser resolvido por uma separação
semelhante de derivação e composição semântica. A assimetria explorado por
Karcevskij e Matthews, por outro lado, é mais uma incompatibilidade morfononológica
entre a derivação e realização fonológica. A última implicação de assimetria, portanto, é
que a semântica, derivação, e afixação representam três níveis distintos de operações
morfológicas, que requerem dois sistemas distintos de mapeamento.

7 Tipos de derivação

Temos pesquisado os atributos gerais de derivação e as principais contas deles.

Podemos nos voltar agora para as propriedades particulares de derivação: os tipos de
derivação e os tipos de afixação marcando-os. No seu sentido mais amplo, a derivação
refere-se a qualquer processo que resulta na criação de um nova palavra. No entanto, a
produção de algumas operações morfológicos é muito mais de princípio que a saída de
outros. As derivações em (6), por exemplo, formam uma espécie de paradigma lexical
que detém para muitas outras bases:

(6)

Alguns tipos de derivação não se encaixam em paradigmas derivacionais como (6). É

bem conhecido que as palavras pode ser mal analisadas quando uma sequência
fonológica idêntica com a de um afixo é mal entendida como que afixo. O resultado é
que uma base subjacente previamente inexistentes é extraído e adicionada a reserva
lexical permanente por meio de um processo conhecido como formação de volta (para
trás). Escultor (Sculptor), por exemplo, foi emprestado como uma base integral para o
Inglês. No entanto, uma vez que o último grupo de fonemas / \ r / é idêntico com um
marcador agentive em Inglês, e visto que escultor é um substantivo agentive, uma base
verbal, para esculpir, tem sido extraído e adicionado ao estoque de verbos em inglês.
Consequentemente, escultor muda de uma base lexical de um derivado.

Vários fatos obstruem a conclusão de que a formação para trás é um processo

derivacional. Em primeiro lugar, a fim de usar palavras back-formadas (formadas para
trás, devemos estar familiarizados com elas. Enquanto algumas palavras potencialmente
back-formados são utilizados, muito mais pode não ser. Não é possível, por exemplo, ao
dizer que um talho * butches ou que um barbeiro * farpas, mesmo que esses verbos
sejam potenciais derivados de volta tão legítima como esculpir. Não há nenhuma
restrição gramaticalmente definívelpara a prevenção deste; isto simplesmente não é
aceitável para o fazer. Em segundo lugar, nós não encontramos posições para derivados
de volta em paradigmas lexicais como (6). Considere o derivado de volta do próprio
laser: um lase, por exemplo. Ele gera exactamente o mesmo paradigma como (6).
Assim, nesses dialetos que usam lase, pode-se dizer relase, outlase, overlase, laser, de
laser, (des) lasable, (des) lasability - todos com no mesmo sentido que o correspondente
verbo derivado de zero em (6). Em outras palavras, ao invés de formar um relação
derivacional com uma base lexical, palavras back-formados criam uma nova base,
expandindo o estoque lexical não derivado de uma maneira que as derivações regulares
não fazem. A esta caracterização parcialmente se adapta vários outros tipos de formação
de palavras, que devem ser distinguidos de regular, derivação gramaticalmente
determinada.

7.1 Expansão de estoque lexical

Recorte (Clipping) (telefone: phone <celular>), misturas (blends) (fumaça <smoke> +

fog = poluição), acronymization <acrônimos> (AIDS), e formação analógica (viciado
em trabalho <workaholic>) todos em conformidade com a descrição da formação de
volta de maneira significativa. A formação de volta gera uma base que o léxico não tem.
Recorte <clipping>, por outro lado, produz uma base redundante, mas um novo do
mesmo jeito. Com raras exceções (por exemplo: caravan: van), a entrada e saída de
regras clipping são semanticamente idênticos, e ambos permanecem ativos no léxico.
Ambos telefone e celular <phone> têm o mesmo intervalo de derivações gramaticais,
todos com o mesmo significado: (tele) phoner, (tele) phoning <telefonando>, etc. Note,
também, a irregularidade do recorte <clipping>. Ele geralmente reduz a palavra
polissilábica a uma monossilábica; no entanto, isto pode ser conseguido através da
remoção de sílabas iniciais (phone), sílabas finais (REP), ou sílabas iniciais e finais
(flu).

Misturando <blending>, acronymization, e formação analógica também tendem a ser as

operações conscientes, ao contrário derivação gramatical. Palavras como poluição
<esmog>, motel, e poncã <tangelo> são criadas intencionalmente por uma lógica ao
invés de processo gramatical: se a referência for a parte A e parte B, então a palavra
referindo-se a ele deve incluir partes das palavras para A e B. Siglas como laser,
mergulho, aids, foram convertidas a partir de frases para as letras iniciais das palavras
daquelas frases, que não fazem parte do gramática, em seguida, as iniciais foram
phonologicamente interpretadas. Síndrome de Imunodeficiência adquirida, por exemplo,
fornece AIDS, que é pronunciável aplicando regras de ortografia do Inglês em sentido
inverso. O processo, portanto, requer uma atividade consciente considerável fora dos
limites da gramática. Tal como no caso do recorte <clipping>, a expressão e a sigla são
sinónimos, e ambos permanecem na língua.

Formas analógicas como <workaholic> viciado em trabalho, <chocoholic> chocólatra e

cheeseburger, fishburger, chickenburger diferem de derivações regulares em que eles
requerem identidade Prosodica. Sufixos genuínos como -ing pode ser adicionado às
bases de qualquer comprimento ou estrutura prosodica. Pseudo-derivados como
chocoholic, no entanto, devem adicionalmente ajustar o modelo prosodico do seu
análogo, no presente caso, <alcoholic> acoólatra: a saída deve conter quatro sílabas com
acento na penúltima. Assim chocolaholic, shoppingaholic, e fazer handiworkaholic não
funciona tão bem como chocaholic, shopaholic, e workaholic. Quando começamos a
achar aceitável violações deste princípio extragramatical como chickenburger,
costumamos achar que o restante, neste caso burger, tornou-se uma palavra back-
formada independente capaz de se submeter composição regular.

Isso não esgota o catálogo de processos de expansão de estoque lexicais. Esse catálogo
também contém empréstimo (troika, detente, vândalo <thug>), comunização (quisling,
aspirina), estreitamento semântico (<percolator> coador, , <escalator> escada rolante),
tradução de empréstimo (alemão Einfluß 'influência', 'compaixão' Mitleid), etimologia
popular <folk> (craw [l] peixes crevise francês antigo), e talvez outros. A questão é que
esses processos tendem a ser consciente, extragrammatical, e, portanto, gramaticalmente
irregular. Ao invés de encher um posição em algum paradigma lexical, criam novas
bases lexicais que, em seguida, geram os seus próprios paradigmas. Para entender
melhor a diferença, vamos examinar os tipos de derivação regulares.

7.2 Derivação Lexical

Quatro tipos diferentes de derivação gramatical regulares têm sido descritos na

literatura; featural derivação, derivação funcional, a transposição, e derivação
expressiva. Enquanto todos os detalhes das propriedades destes tipos de derivação e as
suas inter-relações não foram refinados, a sua natureza e funções básicas podem ser
amplamente descritas.

7.2.1 Derivação Featural

A Derivação Featural não altera a categoria da base subjacente, mas opera sobre os
valores das características inerentes. Um candidato óbvio para essa regra é o gênero
natural, como descrito por Jakobson (1932, 1939), em conexão com o seu conceito
<marcado> markedness. Na maioria das linguagens que suportam gêneros naturais, o
padrão ou forma sem identificação é masculino. Uma notação técnica conveniente do
fato que substantivos masculinos não marcados podem se referir a homens ou mulheres
é [+ feminino, + masculino]. Isto requer um Princípio Jakobsonian de markedness pelo
qual em caso de conflito, a realização de superfície será o padrão ao da categoria não
marcada, masculino. Assim, o substantivo russo student "estudante" pode se referir a
fêmeas ou machos, mas toda concordância gramatical será a mesma como substantivos
puramente masculinas como pirralho "irmão", "pai" otec, que não pode se referir a
mulheres.

Masculinos padrão como estudante diferem dos masculinos puros em que eles são
suscetíveis a feminização. Isso requer uma certa regra da ordem de estudante (ø) →
aluno-k (a) que converte o padrão substantivo masculino em um puramente feminino e
marcas deste fato, transferindo a base de declinação I, marcado no nominativo pelo -o, a
declinação II, marcados no nominativo pelo -a. Tudo o que é necessário
gramaticalmente e semanticamente desta regra é a alternância do recurso masculino de
positivo para negativo: ou seja:

(7) [+Feminine, +Masculine] → [+Feminine, -Masculine]

(7) converte a descrição lexical da base do masculino não marcado a feminino marcado
como o substantivos puramente femininos Sestra "irmã" e mat '"mãe", que podem fazer
referência somente às mulheres e não para machos. A adição de qualquer traço [+
feminino] seria apropriado uma vez que (7) aplica-se apenas aos substantivos com o
gênero natural: isto é, aqueles que inerentemente (léxico) possuem características de
gênero lexicais.

7.2.2 Derivação funcional

Kuryłowicz (1936) primeiramente distinguiu regras que adicionam recursos para a base
subjacente daqueles que se limita a alterar sua categoria. Considere (8), por exemplo:

(8) (a) recruit: recruit-er

(b) recruit: recruit-ee
(c) bake: bak-ery

(8) (a) recrutar: recruta-er

(b) recrutar: recruta-ee

(c) cozer: bak-ery

Kuryłowicz refere a este tipo de derivação como "dérivation lexicale", porque o

derivado diferiam semanticamente de sua base. Em meados deste século, vários
lingüistas europeus, entre eles Belic (1958: 140-1, 148-50), notou uma semelhança entre
as funções dessas derivações e os da sistema de caso. Os nomes tradicionais de
nominais como recrutador e recruitee, "agentive" e "Patientive", sugerem que as funções
deste tipo de derivação são semântica. No entanto, muitas Formas "agentivas" não são
animados como o nome indica (disjuntor, floater, sparkler) (breaker, floater, sparkler) , e
muitos não são mesmo ativo (elevação, marcador, divisor) (riser, marker, divider).
O mesmo é verdade para patientives: ao lado dos funcionários, recruitee, recruta,
encontramos "patientives" inanimados de verbos resultativas como pintura, escultura,
escrevendo. A distinção sufixal não muda o fato de que a pintura é um objeto pintado
exatamente da mesma forma que um empregado é um objeto utilizado. Por conseguinte,
parece mais provável que este tipo de derivação é baseada em funções de casos: por
exemplo (nominativo do) assunto (acusativo de) objeto (locativo de) local (padaria,
pesca), (genitivo de) posse (sujo, florestada) e material (de carvalho, de lã), (ablativo de
origem) (Americana, Brasileira), (dativo de) propósito (telhados, paredes), (instrumental
de) meio (cortador, desfolhante).

Idiomas com morfologia rica têm dezenas dessas derivações, incluindo os que acabamos
de mencionar. Mesmo em sérvio e o polonês todas estas derivações são ainda bastante
produtivas, e todas as suas funções servem como funções de casos puros expressos sem
adpositions em alguma linguagem. Basco tem um locativo de lócus, mendi-an =
montanha-Loc "na montanha"; Exposições sérvias a possessional (qualitativa) genitivo:
covek Plav-ih oci-ju "um homem de (com) os olhos azuis '; Marcas de origem e material
de turco com o ablativo, Ankara-dan = Ankara-ABL "de Ancara, tas-tan ev bir = pedra-
ABL uma casa de uma casa de pedra "; e Latina tem um dativo de propósito: Castr-se
locum = camp-DATSG lugar-ACCSG 'um lugar para um acampamento ". Todas as
línguas expressam essas funções com as terminações de caso, adpositions, ou uma
combinação de ambos. Poucos verbos e substantivos não são subcategorizados para
essas relações de argumento, no entanto, são amplamente disponível para derivação
lexical funcional em línguas com ricos sistemas morfológicos, como sérvio, Inuit, e
Chukchee.

Se a restrição final sobre derivações funcionais é o conjunto de funções caso, a questão

se torna por que algumas funções parecem estar faltando e por assunto e relações de
objeto são mais produtivos e diacronicamente estável do que outros. Algumas omissões
são óbvias: a relação absoluta (ablativo) é falta porque é puramente uma relação
sintática, que de advérbios sentenciais; o mesmo se aplica para o (ablativo de) distinção,
usado para marcar comparativos em muitas línguas: por exemplo, Halil'- Turco tembel
den = Haul-ABL preguiçoso "mais preguiçoso do que Haul. A razão pela qual
encontramos mais subjetiva e objetiva nominalizações do que os outros é, sem dúvida, a
alta demanda pragmática. Esta é uma área que tem recebido pouca atenção
historicamente e, portanto, não há respostas definitivas para essas perguntas
disponíveis.No entanto, é claro que as derivações funcionais envolvem muito mais
funções do que as funções de argumentos encontrados na base, contudo poucos se
quaisquer funções derivacionais produtivos estão fora daqueles encontrados no sistema
flexional.

7.2.3 Transposição

Outro tipo de derivação que reflete uma simples mudança de categoria, sem qualquer
alteração funcional é transposição, ilustrados em (9):

(9) (a) walk: walk-ing (V → N)

(b) new: new-ness (A → N)

(c) budget: budget-ary (N → A)

(9) (a) a pé: pé-ing (V → N)

(b) novo: novidade (A → &)

(c) orçamento: orçamental (N → A)

Kuryłowicz chamaou derivações como as de (9) "syntaxique dérivation", mas Marchand

(1967) usou o termo mais distintivo, "transposição". A Transposição não apresenta
nenhuma estrutura de argumento, mas simplesmente desloca uma base de uma categoria
para outra, às vezes marcandoo o fato afixalmente, às vezes não. A definição de secura
deve coincidir com o da seca em todos os aspectos essenciais, uma vez que, ao contrário
de cozer e padeiro, sua referência é idêntico ao da sua base. O mesmo vale para todas as
relações representadas em (9). Que transposições são marcadas por afixaçã real ou nula
é uma questão separada, ligada ao problema geral da natureza da morfologia zero.

7.2.4 derivação Expressiva

A Derivação expressiva não altera o âmbito referencial de sua entrada; no entanto,

derivação expressiva também não altera a categoria lexical da base. Como mencionado
na seção 2, a referência dos três graus da palavra russa para "chuva", Dozd ', doždik e
Dozd-IZ-ek, todos se referem a da mesma categoria conceitual. A variação formal,
reflete as percepções subjetivas do falante: se percebe a chuva para ser relativamente
leve, benéfica e agradável. Por esta razão, expressivo derivação pode ser recursiva,
aplicando a sua própria produção, como no exemplo da Rússia. Além de diminutivos e
aumentativos derivação expressivo, pejorativos e carinhoso também ocorrer: para
exemplo, kniga russo: knižonka "livro maldito" (cf. knižka 'livrinho') e papa 'papai':
papoka.

Não há meios óbvios de relegating derivação expressiva com qualquer dos outros três
tipos. As categorias envolvidas não são encontrados em outros lugares na gramática
como são categorias funcionais, nem são categorias lexicais inerentes como gênero.
Portannto derivação expressiva não envolve uma mudança de categoria, ele não pode
ser uma forma de transposição. Resta, portanto, misterioso em muitos aspectos.