Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Los hechos internacionalmente ilícitos generan responsabilidad internacional para el Estado, por
cuanto se rigen por el derecho internacional. Por consiguiente, deberá trazarse una línea entre lo
que es derecho internacional y lo que es derecho interno de cada Estado parte, para luego concluir
que la determinación de lo que constituye hecho ilícito internacional del Estado resultará una
derivación de las normas de derecho internacional -que son las que rigen el asunto- y no del
derecho interno del mismo, que resulta inaplicable a estos fines. El hecho del Estado, para que
pueda ser calificado como internacionalmente ilícito, debe constituir una infracción a una
obligación establecida por las normas o tratados internacionales.
Ahora bien, el art. 39, de la Resolución 56/83: Para determinar la reparación se tendrá en cuanta la
contribución al perjuicio resultante de acción o la omisión, intencional o negligente, del Estado lesionado o de toda
persona o entidad en relación con la cual se exija la reparación.”)
d. Hechos del estado: en términos generales, es el comportamiento del cualquier órgano del
estado con prerrogativas del poder público ejemplo.
El estado sancionado por vulnerar (tutela jurídica)
Acto realizado por personas que ejercen el poder político
Por comportamientos de órganos opuestos a disposición por otro estado y organización
internacional
El comportamiento de los órganos del estado que coadyuven en la vulneración de los
derechos de las personas, bienes y derechos internacionales.
La noción de conflicto expresa lo que se han denominado relaciones sociales negativas. Esto es,
aquellas relaciones en las que las partes se hayan en oposición respecto a ciertos bienes o intereses.
Se puede decir, que surge un conflicto cuando surge una oposición de pretensiones,
suficientemente exteriorizada que es susceptible de poner en peligro la paz social.
Tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir
actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz, y
Lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y el Derecho
Internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles
de conducir a quebrantamientos de la paz.
Las jurídicas: Son aquellas que pueden ser resueltas mediante la aplicación del derecho
vigente. Son aquellas controversias en las que las partes discuten un derecho recíproco, y por
tanto sólo serían susceptibles de un arreglo judicial. De este tipo serían aquellas que versen
sobre:
- La interpretación de un tratado,
- Cualquier cuestión de derecho internacional,
- Hechos que constituyan la violación de un derecho internacional,
- Reparaciones por el quebrantamiento de una obligación internacional.
Las políticas: Son aquellas cuya solución requiere una modificación del Derecho en vigor.
Si las partes no cumplieran obligaciones en vigor, y tratasen de modificar el Derecho, se trata
de una controversia política, ya que un Tribunal no puede legislar, sino aplicar el derecho
vigente.
c. Procedimientos del arreglo pacífico de las controversias: Pueden ser clasificados en función
de los siguientes criterios:
II. Procedimientos en que la solución se intente mediante la aplicación del Derecho, es decir
procedimientos jurisdiccionales (Arbitraje, Arreglo Judicial), y procedimientos en los que la
solución de la controversia se busca al margen de la aplicación del Derecho, a través de
procedimientos no jurisdiccionales o políticos (buenos oficios, mediación, investigación,
conciliación)
Las soluciones alcanzadas a través de procedimientos jurisdiccionales son obligatorias
para los Estados partes en la controversia, mientras que las soluciones obtenidas a través
de medios políticos o no jurisdiccionales no obligan en principio, a los Estados partes
de la controversia.
1. Negociaciones: Las partes se juntan y van cediendo terreno una en favor de la otra. No
interviene ningún tercero. Es el modo más usado y simple. Si fracasa se busca otro modo
que involucre a un tercero.
2. Buenos oficios y mediación: Interviene una tercera persona que puede ser uno o más
individuos, Estados, organismos internacionales, etc. Los buenos oficios se refieren a que un
tercero interviene para que las partes lleguen a una negociación, pero no entra en la
negociación misma. En la mediación el tercero se involucra en la negociación, pero esta
intervención nunca involucra un fallo de la tercera persona.
3. Investigación o encuesta: Es útil cuando el conflicto se centra en problemas de hecho y
no de derecho. Se designa una comisión independiente de ambas partes para que determine
los hechos y acaba emitiendo un informe. Este mecanismo tiene una aplicación restringida.
Ej.: Caso de las uvas envenenadas.
4. Conciliación: Es aquella donde se entrega a una tercera persona la investigación del
conflicto quien elabora un informe donde presenta una sugerencia de solución.
5. El Arbitraje: Su objetivo es resolver los litigios entre los estados, mediante jueces elegidos
por ellos y sobre la base del respeto al derecho. Los Estados no están obligados a someter
un asunto a arbitraje, este acto es voluntario y consensual entre ambos Estados. Los estados
se someten a arbitraje a través de tratados que obligan a los estados a someterse a arbitraje
en caso de conflicto, caso en el cual el consentimiento se da antes del conflicto; también
puede ser que el tratado incluya una cláusula arbitral; otra forma de someterse a arbitraje es
a través de una declaración donde se acepta la jurisdicción, y esta se traduce en un
compromiso en que se señalan los poderes del árbitros y el derecho aplicable. Puede ser
árbitro:
- Un Jefe de Estado.
- Una personalidad relevante.
- Un tribunal arbitral.
Las partes no están obligadas a designar como jueces ad hoc a nacionales suyos,
pudiendo poseer la nacionalidad de un tercer Estado distinto. Tampoco están
obligadas a proceder a la designación, este es un acto facultativo de las partes.
Los magistrados son elegidos por méritos propios y cumplen un mandato de nueve años
con opción a reelección. No se dedican a otra ocupación mientras dure su mandato. La Corte
Internacional de Justicia está encargada de decidir conforme al Derecho Internacional las
controversias de orden jurídico Internacional las controversias de orden jurídico entre
Estados y de emitir opiniones consultivas entre Estados y de emitir opiniones consultivas
respecto a cuestiones jurídicas que pueden ser respecto a cuestiones jurídicas que pueden
serle sometidas por órganos o instituciones sometidas por órganos o instituciones
especializadas de la ONU.
En 1954, los tres países se reunieron para defender conjuntamente sus reclamaciones
marítimas extendidas. Se dejó expreso registro en las actas de dicha conferencia que
consideraban resuelto el punto referido a “la línea divisoria de las aguas jurisdiccionales, que
es el paralelo que parte del punto en que la frontera terrestre de ambos países llega al mar”.
En la misma conferencia, se confirmó el límite mediante el Convenio sobre Zona Especial
Fronteriza Marítima, parte integrante y complementaria de la Declaración de Santiago. Este
convenio se refiere en forma inequívoca al “paralelo que constituye el límite marítimo” entre
los dos países.
A casi tres décadas de haber establecido el límite marítimo, se inicia en Perú un recorrido
dirigido a desconocer los límites marítimos con Chile vigentes desde hace varios decenios.
Ello fue ligado fundamentalmente a varios autores peruanos que encontraron una acogida
favorable tanto en sectores de la Cancillería como de la Armada de ese país.
c. Fallo de la Corte de la Haya: La Corte concluye que las tres principales pretensiones
jurídicas de Chile eran correctas: primero, que Perú y Chile acordaron como límite marítimo
el paralelo; segundo, que ese acuerdo comprende todos los derechos económicos
reconocidos por el derecho internacional posterior; y tercero, que el punto de referencia es
el Hito Nº 1, acordado en la demarcación de 1930 en ejecución del Tratado de 1929.
Concluye que el límite por el paralelo se extiende solo a las primeras 80 millas marítimas. Las
razones de la Corte para dar por acordado un paralelo de 80 millas.