EL PATRIMONIO

Noción General. Concepto

Para lograr entender el significado del concepto de “Patrimonio”, se debe
abarcar, en principio, el sentido etimológico de la palabra, es decir, el origen de la
palabra en sí misma; de acuerdo con Aguilar Gorrondona, es posible que el origen
sea de los vocablos “patris munium”, que denotaría el conjunto de bienes recibidos
del padre o los ascendientes.
Sin embargo, desde esa concepción hasta la que se conoce hoy en día, lo
que ha llevado al vulgo a brindar ciertas definiciones que sirven de base para lograr
que el derecho pueda darle un sentido mucho más exacto y preciso para el objeto
de este trabajo.
La legislación venezolana no establece una definición del patrimonio, solo la
doctrina se ha encargado de tal aspecto, tomando en consideración derechos,
obligaciones, materia contable, entre otras causas que le dan origen.
Son muchos los autores que han definido el patrimonio y, por tanto, muchas
han sido las definiciones que se han dejado al respecto, no obstante, Eloísa
Sánchez Brito aporta una que se ajusta, en términos generales, a las necesidades
de su entendimiento.
Tal definición reza, “Es la Universalidad de bienes muebles o inmuebles, que
conforman tanto el activo como el pasivo de una persona, sea natural o jurídica y
susceptibles de una valoración económica.”
Es decir, se conforma una masa, un conjunto de bienes que bien pudieran
ser el haber como el deber de una persona, que brinde la posibilidad de ser
valorados económicamente.
Elementos del Patrimonio
· Es una masa de bienes, derechos, acciones y obligaciones que conforman tanto
el activo como el pasivo.
· Está conformado tanto por bienes muebles como inmuebles.
· Se atribuye a personas naturales o jurídicas.
· Valoración económica.
Características: De lo antes dicho se pueden desprender los siguientes elementos
caracterizadores:
· El Patrimonio se atribuye a una persona, sea natural o jurídica.
· Toda persona es titular de un Patrimonio, limitando su activo respecto del pasivo.
· El Patrimonio no se divide según la cantidad que se posea, por lo que cada
persona es titular de un único Patrimonio, existiendo las excepciones del Patrimonio
Separado, que se estudiarán en su momento.
· Es imposible transmitir la totalidad del Patrimonio en vida, pudiendo hacerse sólo
por una sucesión mortis causa.
· Se constituye como la prenda tácita y común de todos los acreedores del titular
o de los perjudicados por éste.
Naturaleza Jurídica del Patrimonio: Del estudio y análisis de los distintos
doctrinarios se pueden resaltar dos teorías o posiciones que pretenden explicar la
naturaleza del Patrimonio dentro del ámbito jurídico. Estas posiciones se reducen a
las siguientes:
1. Teoría clásica, francesa o del patrimonio-personalidad:
Para Aubry y Rau, citado por Aguilar Gorrondona, “el patrimonio es el
conjunto de relaciones jurídicas de una persona, valorables en dinero, consideradas
como una universalidad jurídica y ligadas entre sí por estar sujetas a la voluntad de
una misma persona.”
 Esta teoría estudia el patrimonio a partir de la personalidad; llegan a decir sus
postuladores que el soporte del patrimonio es la persona, es decir, quien tiene
personalidad, tiene patrimonio.
De acuerdo con Kummerov, la voluntad de la persona solo cumple una su
función al momento de unificar o establecer los vínculos jurídicos de los elementos
del patrimonio.
Características:
· El Patrimonio es una universalidad jurídica. Los derechos y obligaciones de las
personas se circunscriben a su patrimonio, los cuales forman una masa patrimonial.
· El Patrimonio es una universalidad jurídica vinculada a una persona. Según
Sánchez Brito, de esta característica se desprenden unos principios, a saber:
 Solamente las personas tienen patrimonio.
 Toda persona tiene patrimonio. Lo que alude a la intransmisibilidad en
vida de la totalidad del patrimonio.
 Una persona solo tiene un patrimonio.
· El patrimonio comprende, únicamente, derechos pecuniarios.
Críticas a la tesis clásica del patrimonio:
 Se le critica haber confundido el patrimonio con la personalidad. Muchos
autores rechazan la afirmación “solo las personas tienen patrimonio”. Por lo que se
considera que existe una inconsistencia en la vinculación del patrimonio con la
personalidad.
Esta crítica está fundada, en el derecho venezolano, en el artículo 1.060 del
Código Civil Venezolano. Este artículo reza que “Cuando se ignora quién es el
heredero, o cuando han renunciado los herederos testamentarios o ab-intestato, la
herencia se reputa yacente y se proveerá a la conservación y administración de los
bienes hereditarios por medio de un curador.”
Quiere decir esto que pudiera existir un patrimonio sin titular, lo que evidencia la no
vinculación necesaria del patrimonio con una persona determinada.
 Limitación a los derechos valorados económicamente. Daría a entender
que los derechos no valorados de manera pecuniaria escapan de la condición de
garantía común de los acreedores.
2. Teoría moderna, alemana o del patrimonio-afectación:
Según Florencia Márquez de Krupij, surge como una respuesta a la teoría
anterior, desvirtuando el postulado central de la teoría clásica. Para los alemanes lo
que hace que los elementos que conforman el patrimonio se vinculen entre sí es la
afectación, es decir, el destino o fin que, en un momento dado, la persona le
imponga a los derechos y obligaciones de contenido económico.
Parten de la idea del “destino”, del fin que un núcleo o conjunto de derechos
y obligaciones de contenido económico tengan en un momento determinado. Es por
tal motivo que la teoría la denominan “del patrimonio-afectación”, de manera que
ellos no se fijan en la personalidad.
Siendo así, contrario a lo que dicen los clásicos, los alemanes plantean la posibilidad
de transmisión del patrimonio y, por supuesto, también consideran que una persona
puede tener más de un patrimonio ya que, si se basa solo en el fin o destino, puede
tener tantos patrimonios como destinos tenga.
Los alemanes, así como los franceses, sostuvieron que el patrimonio es una
universalidad jurídica, que el patrimonio es inherente a la persona, que el patrimonio
está conformado por derechos y obligaciones de contenido económico, pero
también dijeron que podía suceder, perfectamente, que hubiese personas
desprovistas de patrimonio, en virtud de que si no hace la afectación de los derechos
y de las obligaciones para un fin determinado, sencillamente, no existe patrimonio.
 También plantearon que podía transmitirse el patrimonio de una persona.
Una vez que una persona haya destinado la masa patrimonial a un fin determinado
y ya no quiera continuar con esa destinación puede, perfectamente, transmitirla.
Asimismo, de la misma manera que pueden existir personas sin patrimonio, pueden
existir núcleos patrimoniales sin sujeto.
Críticas a la tesis moderna del patrimonio:
 Los alemanes hacen una desvinculación de la persona, sin considerar que la
destinación la hace precisamente la persona.
 En la mayoría de los ordenamientos jurídicos no se acepta que existan
patrimonios sin sujetos, sin embargo, por vía de excepción, puede suceder que un
núcleo patrimonial carezca de titular, como sucede en el caso de la herencia
yacente.
 Si cada persona establece varios núcleos patrimoniales a su antojo se
atentaría contra la unidad patrimonial, lo que debilitaría la prenda común de los
acreedores.
Esta crítica está fundamentada en los artículos 1.863 y 1.864 del Código Civil
Venezolano, los cuales señalan las personas deberán cumplir sus obligaciones con
todos sus bienes, los cuales son la prenda común de sus acreedores.
Tipos de Patrimonio: De la legislación venezolana y la doctrina se desprenden
algunas categorías o tipos de patrimonio, los cuales se describirán tomando en
consideración lo planteado por Florencia Márquez en sus clases y Eloísa Sánchez
Brito.
 Patrimonio Personal: También conocido como patrimonio general. Se
constituye en torno al individuo. Es el conjunto de derechos y obligaciones de
contenido económico que pertenece a una persona, individual o colectiva.
 Patrimonio Bruto: Se observan en doctrina dos posiciones al respecto. Una
de ellas considera que es el resultado de sumar todo el activo, es decir, que según
esta tesis solo los derechos formarían parte del patrimonio bruto. Por su parte, otro
criterio doctrinario sostiene que el patrimonio está conformado tanto por los
derechos como por las obligaciones, es decir, tanto por el activo, como por el pasivo.
Esta última concepción se rechaza, hablar de patrimonio bruto según esta
tesis tendría el mismo sentido de hablar de patrimonio general.
 Patrimonio Neto: Es el resultado que se obtiene al restar del valor
económico de los derechos el valor económico de las obligaciones.
 Patrimonio Autónomo: Existe una gran discrepancia en la doctrina de la
que se derivan tres criterios importantes:
 Es aquel conjunto de derechos y obligaciones de contenido
económico que pertenecen a una persona jurídica en formación. Este criterio ha
sido objeto de duras críticas y goza de un gran rechazo porque se dice que no se
debe hablar de un patrimonio de una persona jurídica que no ha nacido, puesto que
deben cumplirse una serie de requisitos para que exista, válidamente, tal
personalidad.
 Es el conjunto de derechos y obligaciones de contenido económico
que pertenece a una persona jurídica distinta de la persona natural. Este criterio
tiene mayor aceptación, sin embargo, hay quienes dicen que no es necesario
distinguir entre el patrimonio que pertenece a una persona física y el patrimonio que
pertenece a un ente colectivo.
 Es el que está constituido por un conjunto de derechos y obligaciones
de contenido económico que, en un momento dado, no está atribuido a una persona
determinada, es decir, cuando existe un núcleo patrimonial sin titularidad, como es
el caso de la herencia yacente, se estaría en presencia de un patrimonio autónomo.
 Patrimonio Separado: Es un conjunto de derechos y obligaciones de
contenido económico que, por vía de excepción y cumpliendo los requisitos
pautados, permite la ley y que pertenece al mismo sujeto a quien pertenece el
patrimonio general, pero que es independiente de éste, en virtud de la
responsabilidad que lo afecta, de tal modo que el activo del patrimonio separado no
responde del pasivo del patrimonio general.

Características del Patrimonio Separado:

 Excepcionalidad. El patrimonio separado se constituye solo en casos de
excepciones.
 Especialidad. No todos los sujetos cuentan con un patrimonio separado y,
además, es un patrimonio que solo responde de las obligaciones que surjan con
motivo de su creación.
 Formalidad. Se deben cumplir con los requisitos exigidos por la ley para su
constitución,
 Autonomía. Es independiente del patrimonio general.
 Inmutabilidad. Debe cumplir el destino para el cual se creó.
Casos de Patrimonio Separado en el ordenamiento jurídico venezolano
1. Patrimonio Separado por vía de la Herencia aceptada a Beneficio de
Inventario: Tomando en consideración lo pautado en el artículo 1.036 del Código
Civil Venezolano se evidencia, claramente, que el titular de la herencia aceptada a
beneficio de inventario solo está obligado al pago de las deudas de la herencia o
legados hasta la concurrencia de los bienes tomados.
2. Patrimonio Separado por vía de la Separación de los bienes del
causante y los del heredero a favor de los acreedores: En contraposición a la
herencia aceptada a beneficio de inventario, los acreedores del causante pueden
solicitar la separación de los bienes de éste de los de los herederos, con el fin de
garantizar el cumplimiento de sus acreencias. Así lo señalan los artículos 1.049 y
1.050, ejusdem.
3. Bienes objeto del Fideicomiso: El artículo 2 de la Ley de Fideicomisos
establece que los bancos no podrán responder por las obligaciones que contraigan
con los fideicomisos.
4. Bienes del comerciante fallido: El comerciante fallido no puede responder
de sus obligaciones con el dinero adquirido por préstamos posteriores.
5. El Hogar legalmente constituido: El artículo 632 del sustantivo civil dispone
lo siguiente “Puede una persona constituir un hogar para sí y para su familia,
excluido absolutamente de su patrimonio y de la prenda común de sus acreedores.”
De acuerdo con Kummero, el hogar constituye un caso típico del patrimonio
separado que lo excluye, totalmente, del patrimonio del beneficiario y de la garantía
general de los acreedores.
El objeto del hogar se desprende del artículo 635: “El hogar puede ser una
casa en poblado o fuera de él, o una casa con tierras de labor o cría, siempre que
esté destinada a vivienda principal de la familia.”
INSTITUCIONES SOCIALES.
a) Instituciones Sociales como reglamentaciones de conducta : “Un conjunto
de normas complejas, DURADERAS relacionadas entre si ,
que regulan la actividad del hombre en su especifica condición humana”. Ej. LOPNA,
CCV, CP.

b) Según Mauricio Haoriouh las instituciones sociales son “

Una idea de obra o de empresa que se realiza y DURA jurídicamente en un medio
social”. Ej. La creación de una universidad.

Análisis de esta definición:

a)Una idea de obra o de empresa este elemento encierra un plan de acción un proy
ecto que va a ser realizado una idea practica.

b) Comunión o adhesión:
para que sea idea de obra pueda materializarse en la sociedad requiere,
de que el plan de acción que ella implica sea acogido por un conjunto de personas
que han internalizado la idea y están dispuestos a llevarla a cabo.

c) Un poder organizado: aun poseyendo los elementos anteriores, un ente social

no adquiriría carácter institucional sino se desarrollara una organización
del grupo de personas adherentes entorno al proyecto a realizar.

La organización de una institución la vamos a encontrar en las estructuración

jerárquica del poder, la creación
de una serie de órganos con unas facultades precisas y determinadas.

CARACTERISTICAS DE LAS INSTITUCIONES SOCIALES.

a) Durabilidad: Radica es su permanencia esta característica no depende de la volunt

ad histórica de los individuos que le hallan dado origen,
sino que le duración de las instituciones esta condicionada por un factor o elemento
Real y otro por un factor Ideal.
El elemento Real esta representado por la adaptación de la institución
a las circunstancias de tiempo y de lugar. Una institución perdura en tanto y en cuanto
se adapte a los cambios sociales entre mas se adapte la institución
a las circunstancias de tiempo y de lugar mayor será su duración.

El elemento Ideal esta representado por el grado consagración que la institución

logre con los ideales de justicia y de verdad a que todo individuo en sociedad aspira.
Este elemento ideal es invariable mientras una institución consagre en mayor grado
estos ideales será mayor su duración.

b) Relatividad: significa que las instituciones sociales no permanecen estáticas varían

para adaptarse a las circunstancias de tiempo y de lugar.
Ej. La reforma del código civil de 1982 (no permanecen estáticos, varían)

c) Paralelismo: significa que en épocas y lugares diferentes han existido

instituciones parecidas o semejantes sin que una de ellas halla sido
copia de la otra y esto es posible ya que las instituciones persiguen
valores universales y leales (elemento ideal) y por lo tanto ha surgido
en la sociedad para alcanzar la justicia en las relaciones sociales. De esto
podemos deducir,
que las instituciones de diversos pueblos y culturas poseen un origen común derivado
a que la naturaleza humana es una; aun cuando las tradiciones sean diferentes.

Para algunos autores las instituciones sociales constituyen un mecanismo de transición

porque las instituciones establecen un proceso de continuidad entre el pasado,
presente y futuro de la conducta. En el sentido de
que la conducta del hombre del pasado y la conducta del futuro se regula tomando en
cuenta la conducta del hombre del presente.
INSTITUCIONES JURIDICAS.

Es un conjunto de normas jurídicas complejas, duraderas relacionadas entre si

que tienen carácter obligatorio que son promulgadas
por el estado y que regulan la actividad del hombre en su especifica condición hum
ana. Ej. Las leyes.
CARACTERISTICAS ESPECÍFICAS DE LAS INSTITUCIONES JURIDICAS.

Las instituciones jurídicas como toda instituciónsocial participa en todas las caracterís
ticas de las instituciones socialespero además tienen característicasespecíficas que no
s permiten diferenciar una institución jurídica de una institución
social estas características son:

a) La coercibilidad: Es la posibilidad logica de que se cumpla la norma jurídica aun en

contra del sujeto obligado.

b) La sanción jurídica: Consecuencia negativa del incumplimiento de la ley.

c) La coacción: Es el cumplimiento forzoso de la sanción jurídica.

d) Bilateralidad:
significa que en toda norma jurídica vamos a encontrar dos sujetos: el sujeto
que tiene la obligación de cumplir con lo pautado por la norma y el sujeto
que tiene el derecho de exigir el cumplimiento de lo pautado por la norma.

Son impero- atributiva imponen deberes correlativo de derecho,

es decir imponen deberes y conceden derechos.

e) Son obligatorias: son de cumplimiento

obligatorio la violación de una norma jurídica impone una sanción jurídica.

f) Son promulgadas por el Estado: a través de sus órganos, ya que para una norm
a jurídica obtenga validez formal debe ser establecida por la actividad
competente siguiendo el procedimiento pautado por el ordenamiento jurídico.
Agentes de Socialización
Los agentes de socialización son las instituciones, grupos, asociaciones y
organizaciones que directa o indirectamente contribuyen al proceso de
la socialización. La socialización transcurre en muchos ambientes y en
interacción con muchas personas.
La sociedad es el gran agente de socialización y cada persona con quien se entre
en contacto es en cierto modo, un agente de socialización. Entre la gran sociedad
y la persona individual existen grupos grandes y pequeños que son los principales
agentes de socialización del ser humano.
Algunos agentes de socialización son: madre, padre, hermanos, familia, amigos,
centros educativos, medios de comunicación, barrio, etc.
Cada uno de ellos, en alguna forma, nos ayudan a adaptarnos a vivir con otros
seres humanos, enseñándonos pautas de convivencia, valores, etc, que hacen que
interioricemos normas y podamos convertirnos en miembros cabales de la
sociedad.