Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
DISCIPLINA BIOEXPERIMENTAÇÃO
Os dados apresentados abaixo são uma adaptação do exemplo apresentado por Banzato e Kronka
(1989)
Tratamentos
M1 – Milho var 1
M2 – Milho var 2
M3 – Milho var 3
Ad – Com aduabação
SAd – Sem adubação
Teste de Hartley
Verifica-se na tabela de Hartley Tabela 08 página 247 para 5% e 1%, entra-se com o número de
grupos neste caso 6 grupos = 6 tratamentos e o grau de liberdade de cada grupo, como cada
tratamento tem 4 repetições o grau de liberdade para cada grupo é = 3
Hc 5% (6;3) = 62,00
Hc 1% (6;3) = 184,00
= = 11,2857142857
como Hc < Ht, (Hartley p< 0,01, aceita-se H0 e concluí-se que os dados são homocedásticos
Para o F calculado 5% e 1%, entra-se na tabela com os valores dos graus de liberdade do numerador (5 GL ; tratamento)
e do denominador (18 GL; resíduo)
Causa Variação GL SQ QM F F 5% F 1%
**
Tratamento 5 1581,33 316,266 27,39 2,77 4,24
Resíduo 18 207,81 11,545
Total 23 1789,14
Como Fc > Ft rejeitamos a hipótese nula indicando que os tratamentos tem efeito sobre a altura do
milho. Devemos proceder o desdobramento dos 5 graus de liberdade dos tratamentos para estudar o
efeito dos fatores
Os número que estão em vermelho dentro dos parênteses referem-se ao número de parcelas que
foram somadas para originar o número apresentado na tabela.
E agora realizaremos uma análise de variância desdobrando os 5 graus de liberdade dos tratamentos
nos dois fatores e na interação entre os fatores
Obs: o fator de correção (C) continua sendo o mesmo, uma vez que estamos trabalhando com todas
as parcelas do experimento.
Os valores internos do quadro auxiliar são a soma de 4 parcelas (repetições do experimento). Desta
forma, os totais para as variedades de milho e para adubação são de 8 parcelas para milho e 12
parcelas para adubo
I
1 1 1
SQ milho = ∑ T 2milho −C Para milho usaremos e para adubo usaremos
8 i=1 8 12
2
1653,6
C= C = 113933,04
24
1
SQ milho = 611,72 +545,4 2 + 496,52−C = 835,747
8
1
SQ Adubo= 859,92 + 794,72 −C = 171,735
12
Para o F calculado 5% e 1%, entra-se na tabela com os valores dos graus de liberdade do numerador (2 GL ; milho, 1
para Adubo e 2 para interação) e do denominador (18 GL; resíduo)
Causa Variação GL SQ QM F F 5% F 1%
Tratamento 5 1581,33 316,266 27,39** 2,77 4,24
Resíduo 18 207,81 11,545
Total 23 1789,14
Milho 2 835,747 417,873 36,19** 3,55 6,01
Adub 1 171,735 171,735 14,87** 4,41 8,28
Milho x Adub 2 573,847 286,923 24,85** 3,55 6,01
OBS:
Se a interação não tivesse dado significativa poderíamos concluir sobre a adubação da
seguinte forma:
Como o Fator adubação foi significativo e possui apenas dois tipos de adubação GL=1, poderemos
concluir que os milhos com adubação possuem altura média de 71,57 cm superior aos milhos sem
adubação com 66,23 cm
Como o Fator milho foi significativo e possui mais de 2 variedades de milho, verificaríamos as
diferenças através de um teste de Tukey.
q 3,61
qmr 11,545 sm 4,0817738944
dms= 14,7352037588
Como podemos verificar no quadro auxiliar para cada adubação temos 3 variedade se milho, e para
cada variedade de milho temos 2 tipos de adubação.
Iremos analisar apenas a linha do quadro auxiliar que recebeu como tratamento Milho1 com e sem
adubação
Iremos analisar apenas a linha do quadro auxiliar que recebeu como tratamento Milho2 com e sem
adubação
Iremos analisar apenas a linha do quadro auxiliar que recebeu como tratamento Milho3 com e sem
adubação
Iremos analisar apenas a coluna do quadro auxiliar que recebeu como tratamento Adubação nas 3
variedade de milho (Milho1, Milho2 e Milho3)
Adubação
Milho 1 307,8 (4)
Milho 2 310,5 (4)
Milho 3 240,6 (4)
Soma adub 858,9 (12)
média 71,575 cm
1 858,92
SQ Milhod . Adub1= 307,82 + 310,52 + 240,62 − ou
4 12
2 2 2 2
307,8 +310,5 +240,6 858,9
SQ Milhod . adub1= −
4 12
Iremos analisar apenas a coluna do quadro auxiliar que recebeu como tratamento sem Adubação nas
3 variedade de milho (Milho1, Milho2 e Milho3)
Sem adub
Milho 1 303,9 (4)
Milho 2 234,9 (4)
Milho 3 255,9 (4)
Soma adub 794,7 (12)
média 66,225 cm
Para o F calculado 5% e 1%, entra-se na tabela com os valores dos graus de liberdade do numerador (1GL; para
adubação dentro de milho, e 2 GL para Milho dentro de Adubo) e do denominador (18 GL; resíduo), então na tabela
entraremos com 1 e 18 para o primeiro e 2 e 18 para o segundo.
Causa Variação GL SQ QM F F 5% F 1%
Tratamento 5 1581,33 316,266 27,39** 2,77 4,25
Resíduo 18 207,81 11,545
Total 23 1789,14
Milho 2 835,747 417,873 36,20** 3,55 6,01
Adub 1 171,735 171,735 14,88** 4,41 8,28
Milho x Adub 2 573,847 286,923 24,85** 3,55 6,01
Adub. Dentro de Milho1 1 15592,605 15592,605 1350,59** 4,41 8,28
Adub. Dentro de Milho2 1 13108,635 13108,635 1135,44** 4,41 8,28
Adub. Dentro de Milho3 1 10300,605 10300,605 892,21** 4,41 8,28
Milho dentro de Adub1 2 784,095 392,048 33,96** 3,55 6,01
Milho dentro de Adub2 2 625,500 312,750 27,09** 3,55 6,01
Como o Fc > Ft (p< 0,01 F1;18) rejeita-se H0 e aceita-se H1 e conclue-se que as adubações
apresentaram resultados diferentes para todas as variedades de milho
Na prática poderemos concluir que a adubação influencia positivamente no crescimento milho para
as 3 variedades estudadas, teste F (p< 0,01 F1;18).
Como o Fc > Ft (p< 0,01 F1;18) rejeita-se H0 e aceita-se H1 e conclue-se que existe diferença entre as
variedades de milho tanto na presença quanto na ausência de adubação.
Porém para a conclusão das variedades de milho dentro de cada tipo de adubação iremos aplicar o
teste de Tukey.
Dispomos as média em ordem crescente ou decrescente, que neste caso colocaremos em ordem
decrescente
Adubação
Milho 1 307,8 (4)
Milho 2 310,5 (4)
Milho 3 240,6 (4)
O teste de Tukey baseia-se em contrastar as médias uma a uma e depois comparar o valor de DMS
que é a Diferença Mínima Significativa para se rejeitar a hipótese nula
onde:
q= valor de tabela (Tabela 04 pg 243). Com os valores da amplitude total estudentizada (q) ao nível
de 5% de probabilidade
A entrada na tabela se dá por I= número de tratamento (neste caso 3 tratamentos) e n’ = GLResíduo
(neste caso = 12)
DMS=3,61
√ 11,545
4
= 6,133
Forma-se os contrastes, calcula-se as estimativas dos contrastes e compara-se com a DMS, caso a
estimativa do contraste seja inferior a DMS aceita-se H0, se o contraste for igual ou superior a DMS
rejeita-se H0 e conclue-se que o contraste é significativo portanto as médias são diferentes:
Médias
Tratamento Com Adubação
Milho 2 77,625 a
Milho 1 76,95 a
Milho 3 60,15 b
Médias
Tratamento Sem adubação
Milho 1 75,975 a
Milho 3 63,975 b
Milho 2 58,725 b
Para a apresentação dos resultados colocamos as média seguidas de letras maiúsculas para as
colunas para a comparação com as variedade de milho, e as letras minúsculas para as linhas para a
comparação entre tratamentos com adubação e sem adubação, de forma que as médias que
possuírem letras igual serão consideradas iguais estatisticamente e as que possuem letras diferentes
serão consideradas diferentes estatísticamente, ao nível de 5% de probababilidade pelo teste de
Tukey
100. s
CV= onde :
m
m = média estimada do experimento:
G
Calculada por; onde:
IJ
s= desvio padrão que é a raiz da variância, como a variância do experimento pode ser o QMResíduo então
100. 3,39779
CV= = 4,93 %
68,90
O coeficiente de variação para este experimento foi baixo, < 10% denotando boa precisão no experimento.