Gestión de riesgos: Pensamiento sistémico y salud y

seguridad ocupacional
Siempre han surgido preguntas sobre cómo la legislación puede influenciar mejor la
salud y la seguridad ocupacional (SSO) en el lugar de trabajo, cómo la SSO está
relacionada con otras responsabilidades administrativas, si los resultados de la
investigación de un incidente pueden apoyar de forma significativa la prevención y
cómo y por qué las operaciones se vuelven vulnerables a pequeñas desviaciones
del comportamiento humano. En décadas recientes, la noción de sistemas ha sido
útil en el desarrollo de las respuestas a estas preguntas.

Se entiende que un “sistema” es la suma de componentes interrelacionados que

tienen un propósito global. Los componentes pueden incluir a las políticas, los
estándares, las instituciones, las personas y la maquinaria. Una característica
importante de los sistemas es que son dinámicos. Mantener un sistema alineado
con su propósito y garantizar que los sistemas respondan adecuadamente al cambio
requiere un esfuerzo consciente: por ejemplo, responder a cambios en los patrones
de empleo, en las horas de trabajo y en la gestión.

En los sistemas, los componentes y las dinámicas (en los componentes y entre los
componentes) son importantes. Para la salud y seguridad ocupacional, por lo
general, los componentes del sistema son los grupos interesados, los comités de
SSO, las políticas, los procedimientos, los estándares, las responsabilidades
específicas, los protocolos de auditoría y monitoreo y los indicadores de
desempeño. Las dinámicas de los sistemas son proporcionadas por las acciones y
las interacciones de estos componentes. Esto incluye liderazgo, participación,
compromiso, planificación, consultas, interacciones con los reguladores, respuestas
a problemas y actuar según lo descubierto por la auditoría. Los componentes bien
desarrollados de sistemas pueden ser una ventaja, pero ante la ausencia de buenas
dinámicas (por ejemplo, compromiso, participación, retroalimentación o grado de
reacción), el desempeño del sistema es probable que sea inferior a lo óptimo. En la
actualidad, la evidencia del pensamiento sistémico puede encontrarse en la
legislación sobre SSO, programas en el lugar de trabajo y en enfoques de
compromiso de las partes interesadas, de evaluación de riesgos y de investigación
de accidentes.

1. La ley

La legislación minera en Sudáfrica y en otros lugares ha desarrollado información

incompleta, a menudo en respuesta a desastres que involucraron la pérdida de
vidas y múltiples lesiones. El hecho de que los riesgos en seguridad sean más
manifiestos en el lugar de trabajo que los riesgos a la salud también ha sesgado la
legislación hacia los peligros a la seguridad y al físico. En la práctica, a largo plazo,
sin embargo, más muertes y discapacidades están asociadas con los riesgos a la
salud que los riesgos en seguridad. El periodo de latencia entre la exposición a
peligros para la salud y las enfermedades es una de las principales razones por las
cuales los riesgos a la salud son subestimados o no reconocidos.

En 1972, el informe de un comité de investigación sobre salud y seguridad en el

trabajo en el Reino Unido, que fue presidio por Lord Roben, colocó las bases para
enfoques más comprehensivos y sistemáticos sobre la salud y la seguridad. Roben
criticó la parcialidad en las leyes y las regulaciones hacia las seguridad y las
condiciones físicas; la ausencia de suministros para abordar los riesgos a la salud
en el lugar de trabajo; la legislación prescriptiva, y los enfoques reactivos para las
leyes en desarrollo. Exigió ampliar las perspectivas sobre la SSO para incluir
consideraciones de las empresas sobre factores laborales y humanos; compromiso
continuo entre los empleadores y los trabajadores respecto de la salud y la
seguridad, y las tareas de los empleadores para gestionar la SSO de manera
continua. Además, propuso que las estipulaciones legales prescriptivas sean
reemplazadas por requisitos de desempeño o resultados, que tienen que ser
apoyados por un deber general de diligencia colocada en los empleados.

Este informe influyó en el pensamiento de la Organización Internacional del Trabajo

y en el diseño de la legislación de muchos países, como Gran Bretaña, Australia,
Nueva Zelanda, Noruega y Suecia. En Sudáfrica, la Comisión de Investigación de
Seguridad y Salud en la Industria Minera, que publicó su informe en 1995, también
fue muy influenciada por el enfoque propuesto por Lord Roben y por sus
preocupaciones. La Comisión recomendó que esa legislación sea promulgada para
abordar la salud ocupacional en las minas y que los empleadores mineros tomen
pasos urgentes para mejorar el monitoreo de estándares y de vigilancia práctica y
médica y el control de riesgos a la salud. La ley de Seguridad y Salud en Minería
de 1996 surge de los descubrimientos de la Comisión y es habilitadora en lugar de
prescriptiva. Sus principales características son las siguientes:

 Los empleadores tienen la principal responsabilidad de la salud y seguridad en

el ambiente laboral.
 Son obligatorios los enfoques de gestión de riesgos para abordar los peligros
para la salud y la seguridad.
 Los trabajadores tienen el derecho de participar en salud y seguridad, en
información sobre salud y seguridad, en capacitación y de retirarse de lugares
de trabajo peligrosos.
 Las instituciones tripartitas tienen la responsabilidad de desarrollar políticas,
legislaciones, normas y de promocionar una cultura de salud y seguridad.

En Sudáfrica, todos los instrumentos regulatorios para las minas, como las normas
y los códigos de conducta, tienden a ser enmarcados como una declaración de
resultados. Por el contrario, en Gran Bretaña, que fue el primero en desarrollar
enfoques basados en desempeño, el enfoque de la Agencia de Salud y Seguridad
(HSE, por sus siglas en inglés Health and Safety Executive) tiene otro matiz.
Mientras que el HSE por lo general sigue un enfoque basado en objetivos, se
considera apropiada la prescripción para ciertas situaciones. Por ejemplo, en Gran
Bretaña, las minas deben proporcionar dos rutas de escape. La HSE también pide
una autorización para actividades peligrosas, como el uso de explosivos y la
eliminación de asbesto.

Otra tendencia internacional tiene interés en la consolidación de todas las

legislaciones de salud y seguridad ocupacional en un único estatuto general,
además de la unión de las instituciones responsables de la SSO. Este proceso aún
se lleva a cabo en Sudáfrica, donde la decisión del Consejo de Ministros de 1999
de armonizar y consolidar la legislación de la SSO y de las instituciones se
está considerando, bajo el liderazgo del Ministerio de Trabajo.
2. Participación

Los trabajadores tienen un interés fundamental en la salud y la seguridad

ocupacional porque es su salud y su vida las que están en riesgo. Una observación
común en las investigaciones de accidentes es que los trabajadores no habían sido
tomados en cuenta en maneras que les permita informar a la directiva
preocupaciones específicas de SSO o contribuir con su conocimiento empírico y
tácito del trabajo y de los peligros SSO. Las relaciones laborales pobres o
conflictivas pueden descartar cualquier forma de colaboración entre los gerentes y
los trabajadores en salud y seguridad y puede afectar la comunicación. El
análisis del accidente ocurrido en el 2005 en la refinería British Petroleum de la
Ciudad de Texas ha sido señalado como una disposición importante de los gerentes
a escuchar la fuerza laboral y la apreciación de la fuerza laboral de cómo las
consideraciones en seguridad modelan las decisiones gerenciales.

Otra barrera para la gestión efectiva puede ser la preocupación de los gerentes de
que los procesos participativos puedan debilitar el control de las operaciones. Sin
embargo, las evidencias sugieren lo contrario. Por ejemplo, una auditoría del
sistema de responsabilidad interna de Ontario Mines descubrió que “los lugares de
trabajo en que se hacía participar en gran medida a los trabajadores y supervisores
en la planificación del trabajo, tendían a ser minas donde había menos accidentes
(medidos por los casos de ayuda médica).

3. Gestión de riesgos

Los procesos de gestión de riesgos son fundamentales en la ley de Seguridad y

Salud en Minería y en la mayoría de otros estatutos de SSO modernos. La premisa
subyacente de la gestión de riesgos es que la mejora en salud y seguridad puede
lograrse al identificar y abordar de forma correcta los peligros o factores (que
pueden ser subyacentes o directos) que contribuyen al riesgo ocupacional. Los
componentes principales de la gestión de riesgos son la identificación de peligros,
la evaluación de riesgos, la implementación de controles, el monitoreo de controles,
el análisis y la modificación o rediseño de controles según sea necesario. La práctica
de la gestión de riesgos ha conducido a la comprensión y apreciación de lo
siguiente:
 La gestión de riesgos efectiva se basa en un buen diseño de ingeniería y
buen sistema de trabajo.
 Donde el riesgo no puede ser eliminado, se pueden diseñar estrategias de
control para reducir la consecuencia o la probabilidad del riesgo (o ambos). Una
comprensión del impacto de las estrategias de control es importante para la
planificación de contingencias y para mejorar los controles con el tiempo.
 Cuando la evaluación de riesgos se hace muy tarde, poco se puede hacer para
evitar los peligros.
 Los procesos de trabajo complejos, como aquellos con numerosas actividades
interdependientes y con muchos niveles de supervisión, ofrecen más
oportunidades de error humano y fracaso del equipo.
 Para prevenir muertes en el trabajo, los riesgos severos se deben eliminar o
reducir. Por ejemplo, separar el camino de equipo móvil pesado de los
vehículos pequeños o de los peatones o utilizar control remoto para permitir que
las personas permanezcan alejadas de las áreas peligrosas.
 Se reducen los riesgos al mantener al mínimo el inventario de materiales
peligrosos en los sitios de trabajo (por ejemplo, bajos volúmenes de explosivos
o químicos).
 Los seres humanos son falibles y los diseños deben tolerar la falta o el error
humano.
 Los factores que modelan los comportamientos inseguros en el lugar de trabajo
pueden ser identificados y eliminados o modificados a través de intervenciones
apropiadas y cambios en el sistema general.
 Los accidentes frecuentes ocurren porque las lecciones de accidentes
anteriores no se han aprendido o se han olvidado, o no son transmitidas.
4. Investigación de accidentes

Muchas teorías de causalidad de accidentes pueden ser rastreadas en el trabajo

de Herbert Heinrich, quien estudió 75 000 informes de accidentes industriales en la
década de 1920. Heinrich concluyó que 88 % de los accidentes fueron causados
por actos inseguros, 10 % por condiciones inseguras y 2 % eran inevitables. La
teoría de Heinrich (la teoría dominó) ubica las acciones de los trabajadores en el
centro de los accidentes. En Sudáfrica, esta teoría domina el pensamiento de las
investigaciones de accidentes, pero se han hecho mejoras para incluir la práctica
de gestión de riesgos y el control de procedimientos y de operaciones. Estas
mejoras y estos enfoques más recientes de causalidad de accidentes reconocen la
“multifactoriedad del fenómeno de los accidentes” e incluye consideraciones de la
organización del trabajo, de factores humanos, del ambiente laboral, de las
situaciones laborales anormales, de los procesos de seguridad y de la
responsabilidad de los empleadores para proporcionar sistemas seguros de trabajo
y ambientes laborales seguros.

Internacionalmente, el interés ha cambiado hacia la aplicación de la teoría de

sistemas a los accidentes. En la teoría de sistemas, los accidentes son percibidos
como “procesos con imperfecciones que involucran interacciones entre
componentes de sistemas, que incluyen personas, estructuras sociales y
organizacionales, actividades de ingeniería y componentes de sistemas físicos”. Los
modelos basados en la teoría de sistemas no son lineales y es improbable que
concluyan o refuercen la idea de que una causa, algo o alguien, es el culpable
directo de un accidente. En su lugar, proporcionan percepciones de los factores
relacionados con la estructura organizacional, el diseño de ingeniería, fabricaciones
y operaciones que mueven los sistemas hacia estados en que pequeñas
desviaciones de la norma pueden causar catástrofes.
5. Limitaciones en el ambiente sudafricano

La identificación, evaluación, eliminación o control de riesgos es una doctrina de

la ley de Seguridad y Salud en Minería, sin embargo, la capacitación en gestión de
riesgos no está bien establecida. En Australia, donde los enfoques basados en
riesgos también está arraigado en la ley, la capacitación es acreditada por los
reguladores en muchos estados y la práctica de gestión de riesgos se ha vuelto más
estandarizada. En Sudáfrica, la ausencia de enfoques conscientes de gestión de
riesgos es una preocupación.
La gestión efectiva entre los gerentes, supervisores y la fuerza laboral es vital para
mejorar el desempeño en SSO. Por desgracia, la historia de división entre las razas,
el idioma, la clase, el género y la oportunidad educativa representa barreras
significativas para construir una causa común alrededor de la SSO y para crear
relaciones laborales abiertas y responsables. Sin embargo, existen diversos
ejemplos de buenas prácticas que pueden ser documentados, compartidos y
emulados.

En la actualidad, los trabajadores independientes realizan una amplia variedad de

funciones en minas, desde perforación de pozos hasta desarrollo de trabajos,
minería misma y otras labores generales, pero no se han considerado los
lineamientos específicos de seguridad para estos trabajadores, a pesar de su
vulnerabilidad. Las razones de esto incluyen información incompleta de la salud y la
seguridad de estos trabajadores, y la ausencia de sistemas que permitan la
capacitación y el registro de independientes.

Los enfoques basados en el desempeño en la ley de seguridad y salud no cumplen

con las necesidades de las empresas que son pequeñas y cuentan con recursos
limitados, y esto necesita una guía explícita de lo que se requiere de ellas. Una
mayor apreciación de las circunstancias de los mineras jóvenes, a pequeña escala
y artesanales podría respaldar el desarrollo de políticas y estrategias de intervención
de SSO.

El enfoque habilitador de la ley de Seguridad y Salud en Minería coloca mayores

obligaciones en los reguladores. Los inspectores mineros tienen que emplear el
juicio profesional en muchos instancias y no pueden confirmar el cumplimiento de
las normas al simplemente comparar sus observaciones frente a puntos en una lista
de verificación. Los programas para el desarrollo y la capacitación de inspectores
son importantes para abordar esta preocupación.

Históricamente, el trabajo de alto riesgo ha sido asignado a hombres, mientras que

las mujeres han sido excluidas. El trabajo en el sector minero está dentro de la
categoría de trabajo de alto riesgo. Los peligros reproductivos incluyen la ionización,
la radiación, los solventes inorgánicos y los metales tóxicos. Por razones biológicas,
las mujeres pueden tener mayor riesgo que los hombres por algunos de estos
peligros. El trabajo físico pesado también es un peligro reproductivo para las
mujeres. Además, el trabajo pesado, así como el equipo diseñado para hombres,
expone a las mujeres a más riesgos. Debe haber más enfoques holísticos de la
gestión de riesgos, que incluya considerar las consecuencias de riesgo de género
que involucre a las trabajadoras mujeres en las evaluaciones de riesgo y repensar
los enfoques factores humanos, si se quiere que la participación de las mujeres
sea sostenida en minería.

Conclusiones

Cuando la minería empezó a gran escala en Sudáfrica a finales del siglo diecinueve,
los trabajadores mineros enfrentaban niveles muy altos de riesgo en seguridad y
salud. Con los años, mejoró el desempeño en seguridad en las minas, pero no al
mismo ritmo de países mineros, como Australia, Canadá y Estados Unidos.

A pesar de que los trabajadores mineros representan menos del 4 % de la fuerza

laboral total de Sudáfrica, un porcentaje altamente desproporcionado de muertes
laborales, 15 % del total estimado del país, están relacionadas con la minería. A
nivel mundial, las fuentes de información sobre las enfermedades laborales están
fragmentadas e incompletas. Además, la información de denuncias es escasa y
poco confiable.

Sin embargo, en Sudáfrica, la información disponible sugiere que hay

una responsabilidad en las enfermedades producto del trabajo entre mineros
antiguos y actuales.
El pensamiento sistémico ha influenciado en gran medida desarrollos en la
legislación y en enfoques de gestión de riesgos, investigación de accidentes y
participación de los trabajadores en salud y seguridad. Las consecuencias
completas de este enfoque, que están arraigas en la ley de Seguridad y Salud en
Minería, aún no han sido apreciados e incorporados de forma apropiada en la
práctica.

Las limitaciones para mejorar la SSO y responder a los cambios en el sector minero
en Sudáfrica incluyen la falta de lo siguiente:

 Recursos y guías para abordar las necesidades de trabajadores independientes

y de mineros jóvenes, pequeños y artesanales.
 Capacitación y consistencia en gestión de riesgos.
 Enfoques holísticos para abordar riesgos al, por ejemplo, considerar de forma
adecuada los riesgos a la SSO para la mujer y los factores humanos.
 Mejoras en la calidad de la participación entre los gerentes, los trabajadores y
los supervisores.
El legado histórico del sector de subestimar los riesgos a la salud limita los esfuerzos
actuales de mejorar el desempeño en SSO. La responsabilidad en enfermedades
laborales relacionadas con prácticas del pasado aún no ha seguido su curso natural.
Sin embargo, a largo plazo, el impacto de las iniciativas actuales, que son
consientes de la influencia de TBC y de VIH/sida, deben ser beneficiosos.

Los objetivos e hitos, cuyas partes interesadas tripartitas han acordado en la

Cumbre de Seguridad y Salud en Minería del 2003, tienen el propósito de abordar
las principales preocupaciones en salud y seguridad en el sector. Además, están
generando esfuerzos más sistemáticos para abordar las causas de muerte, lesión y
enfermedad.

Autor original del artículo: M. A. Hermanus

Artículo traducido y adaptado de Occupational health and safety in mining—
status, new developments, and concerns.