FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y ARTES DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES Y

JURIDICAS
PROGRAMA DE DERECHO
TALLER: LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA COMO FUENTE DEL DERECHO EN EL
ORDENAMIENTO JURIDICO COLOMBIANO

LIBRO: EL PRECEDENTE JUDICIAL Y SUS REGALAS-MANUEL F QUINCHE RAMIREZ

1. ¿Cuál es el sistema de fuentes adoptado en el código civil?
El sistema de fuentes fue dispuesto en el código civil y sus normas concurrentes, bajo la supremacía del
principio de legalidad. Esto trajo varias consecuencias desafortunadas entre las que cabe mencionar la
supremacía de la ley, el desprecio del carácter normativo de la constitución política, el desprecio del derecho
internacional, relegado al papel de simple derecho diplomático y una cosa muy grave como es, que el tema de
las fuentes de derecho fuese tratado y enseñado como un asunto del derecho civil, y no como un asunto del
derecho público, del derecho constitucional.
En el caso de Colombia los textos centrales fueron el código civil y la ley 153 de 1887, que bajo diversos
enunciados entronizo la distinción entre la “fuente primaria” y las “fuentes secundarias”. La norma decisiva
fue el artículo 8 de esa ley, que designo como fuente primaria a la ley y como fuentes secundarias o auxiliares
la analogía, la doctrina constitucional y las reglas generales del derecho. La constitución política de 1991
produjo de modo desafortunado en el artículo 230, el sistema de fuentes del siglo XIX, en contra de la
estructura misma del texto constitucional, insistiendo en la supremacía de la simple ley en la distinción entre
la fuente primaria y las fuentes secundarias.
2. ¿Qué se entiende por precedente judicial?
Decisión judicial que resuelve un supuesto de hecho sustancialmente similar al que es objeto del proceso.
3. Diferencia en forma paralelo: LA RATIO DECIDENDI, OBITER DICTUM, EL DECISUM

 RATIO DECIDENDI: se refiere a los argumentos que guardan estricto nexo causal con la decisión,
generalmente responde el problema jurídico que se plantea en el caso, y se enuncia como una regla
jurisprudencial que fija el sentido de la norma constitucional, en la cual se basó la corte para abordar
dicho problema jurídico.
 OBITER DICTUM: son las razones que ayudan al juez a tomar la decisión, pero que no son su
fundamento, por lo que no pueden ser usados como precedente para otros casos, consiste en el conjunto
de frases y enunciados contenidos en la parte considerativa de la sentencia, que cumple distintas
funciones textuales.
 EL DECISUM: también denominado parte resolutiva, la cual obliga a las partes del proceso, es
propiamente la consecuencia de la RATIO DECIDENDI o del a regla de la decisión de fallo.
4. Esquematice las diferentes razones y argumentos desarrollados para tener como obligatorio el
precedente judicial.
 La obligaría del precedente optimiza el ordenamiento jurídico: se realiza también al satisfacer la
exigencia de que las decisiones judiciales cumplan con las condiciones propias de todo discurso
racional, como son:
 Que incorporen todas las premisas obligatorias para la adopción de la decisión.
 Que cumpla las reglas de argumentación, evitando así las falencias y las contradicciones
 Que sean conscientes con las demás decisiones adoptadas por el sistema judicial, de modo que
cumplan la predictibilidad del derecho.
 El precedente unifica el contenido de las expresiones y términos clasificatorios del derecho, eliminando o
disminuyendo la vaguedad y la ambigüedad: esa indeterminación del lenguaje trato de ser contrarrestada
 ingenuamente mediante el uso del diccionario hasta que se entendió con Hart, que el contenido de las
palabras no está dado por el diccionario, sino por el uso que las expresiones hacen los hablantes.
 La obligatoriedad del precedente es un imperativo para la realización del derecho a la igualdad: el derecho
a la igualdad ante la ley, y el derecho a la igualdad de protección y trato por parte de las autoridades
públicas, entre ellas, las judiciales.
 La obligatoriedad del precedente materializa la seguridad jurídica y la confianza legítima de los
ciudadanos: la seguridad jurídica está ligada fundamentalmente a predicibilidad del derecho y de las
actuaciones de los jueces, materializada en la coherencia de las mismas, implicando la consistencia en los
criterios de la interpretación, de modo tal que la libertad de las personas quede asegurada y las
transacciones económica sean estables.
 La obligación de seguir el precedente permite ejercer control sobre la actividad judicial: el estado
constitucional es indispensable el control jurídico y social sobre la actividad de la administración de
justicia.
 Cumplir el precedente implica también realizar el imperio de la ley de la que habla el artículo 230 de la
constitución: los jueces en sus providencias están sometidos al “imperio de la ley”, es decir, a la totalidad
del derecho, a la totalidad del orden jurídico, que comprende el sometimiento a las interpretaciones que
de la constitución hace la corte constitucional.
 Argumentos por consecuencia alrededor de la obligatoriedad del precedente judicial:
 La violación de los derechos fundamentales de la víctima, principalmente, de los derechos al
debido proceso e igualdad de trato jurídico.
 En algunos caso, puede implicar la configuración del delito de prevaricato por acción
 Constituye una causal especifica de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias
judiciales
5. ¿Cuáles son las razones para tener la jurisprudencia inicialmente como fuente auxiliar?
La jurisprudencia como fuente secundaria o auxiliar de derecho, de conformidad con la ley 1533 de 1887 y el
inciso segundo del artículo 230 de la constitución, según el cual, la equidad, la jurisprudencia, los principios
generales del derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la actividad judicial. De este modo y durante la
primera década, la corte trabajaría alrededor del tránsito entre la consideración de la jurisprudencia como
fuente auxiliar del derecho, hacia la jurisprudencia como precedente.
6. ¿Cuál es la diferencia entre jurisprudencia y doctrina constitucional?
La corte presenta como jurisprudencia como fuente auxiliar en los siguientes términos: “es preciso aclarar que
no es jurisprudencia la que aquí se consagra como fuente obligatoria. A ella alude claramente otra disposición,
el artículo 4º de la ley 69 de 1896, para erigirla en pauta meramente optativa para ilustrar en ciertos casos, el
criterio de los jueces. Para referirse a la doctrina constitucional, la corte integra los enunciados contenidos en
los artículos 4º,5º y 8º de la ley 153 de 1887, diferenciando entre dos variedades: la doctrina constitucional es
un instrumento orientador, mas no obligatorio, como si ocurre cuando se emplea como elemento integrador,
porque en ese caso, se reitera, es la propia constitución-ley suprema-, la que se aplica.
7. ¿Qué cambios introduce la sent 836-2001 en relación al precedente judicial como fuente?
Contiene el segundo balance alrededor del tema de la jurisprudencia de los órganos de cierre en Colombia y
culmina un ciclo en la corte constitucional, referido a la pregunta por la fuerza vinculante de la jurisprudencia.
En lo que sucesivo, el tema y la pregunta central estarán relacionados más con la jurisprudencia, con el
precedente judicial, el precedente constitucional y su fuerza vinculante.
8. ¿Cuáles son los argumentos desarrollados por la corte constitucional para tener el precedente
judicial como vinculante a los jueces al momento de resolver diferentes pleitos?
a) Argumento por precedente, dispuesto desde la consideración de los fallos reconstruidos a lo largo de
este relato.
b) Argumento funcional, relacionado con las cinco funciones o tares que permite cumplir la fuerza
vinculante del precedente, como son:
  Redunda en mayor coherencia del sistema jurídico
 Garantiza de mejor manera el derecho a la igualdad de trato jurídico
 Asegura mayor seguridad jurídica en el trafico jurídico de los particulares
 Asegura la vigencia de los derechos fundamentales
 Posibilita la efectividad del carácter normativo de la constitución
c) Argumento por consecuencia, puesto que el carácter vinculante de los precedentes fijados por las altas
cortes, evidencia y explicita los cinco limites objetivos de la interpretación y autonomía judicial, que
son:
 El juez de instancia está limitado por el precedente fijado por su superior frente a la aplicación
o interpretación de una norma concreta
 El tribunal de casación, al revisar los fallos de si competencia, debe fijar una doctrina que en
principio será un elemento de unificación de la interpretación normativa que se convierte en
precedente a seguir.
 El precedente no puede ser desatendido en casos iguales por los jueces de instancia, sino que
debe ser reconocido y/o refutado por los jueces de instancia o por el tribunal.
 Además del precedente, son límites de la autonomía del juez los criterios de racionalidad,
razonabilidad y proporcionalidad.
 El principio de supremacía de la constitución, que obliga a todos los jueces a interpretar el
derecho en compatibilidad con la constitución, es decir, de modo tal que se garantice la
efectividad de los principios, derechos y deberes vertidos en la constitución.
9. ¿Qué tratamiento le da el código de procedimiento administrativo y de lo contencioso
administrativo a la jurisprudencia de la corte constitucional cuando ella profiera sentencias de
unificación?
La corte constitucional, así como de sometimiento de las autoridades administrativas a lo que digan los
fallos de unificación del consejo del estado. La norma específica, que es muy extensa, fue demandada tan
solo en el inciso primero. Sin embargo, la corte encontró que era indispensable la integración normativa
con el inciso séptimo del artículo, la autoridad decidirá con el fundamento en las disposiciones
constitucionales, legales y reglamentarias aplicables y teniendo en cuenta la interpretación de ellas se hizo
en la sentencia de unificación invocada, así como los demás elementos jurídicos que regulen el fondo de
la petición y el cumplimiento de todos los presupuestos para ella sea precedente.
10. ¿Bajo qué argumentos y reglas se puede tener las sentencias que resuelven tutelas (corte
constitucional) como precedente jurídico?
El precedente judicial en tutela se comporta en un doble nivel: si se trata de una sentencia “SU”, de unificación,
proferida por la sala plena de la corte constitucional, el precedente es completamente obligatorio para todas
las autoridades públicas, incluyendo jueces y tribunales, en virtud de muchas razones, algunas de ellas muy
obvias, como sería la de considerar que si la regla contenida en una sentencia de unificación no es obligatoria,
entonces no tiene sentido unificar. En el segundo nivel, si se trata de una sentencia “T”, es decir, de un fallo
proferido por una cualquiera de las salas de revisión de tutela entonces la regla de la decisión será en principio
obligatoria para todas las autoridades, pero estas podrán apartarse siempre y cuando justifiquen de manera
suficiente y adecuada el movimiento del apartamiento jurisprudencial.
La cuestión acerca de la obligatoriedad de las reglas contenidas en los fallos de la tutela es de mayor
importancia, pues la respuesta que se dé al asunto involucra el compromiso real de respetar el derecho a la
igualdad de trato jurídico y otros derechos fundamentales.
11. Que aporte hace el derecho a la igualdad o principio de igualdad a la construcción del precedente
judicial.
Los ciudadanos tenemos derecho fundamentalmente a la igualdad de trato jurídico por parte de las
autoridades judiciales y administrativas, y que los jueces tienen la obligación especifica de dar igual
tratamiento de casos similares, tal como fue dispuesto en numerosos fallos de tutela del año 1992.
 12. Establezca en que caso y de qué manera debe actuar y justificar un juez, el separarse del
precedente dado por su corte de cierre (corte suprema de justicia consejo de estado).
Si estos deciden apartarse de la línea jurisprudencial trazada en ellas, deberán justificar de manera suficiente
y adecuada el motivo que les lleve a hacerlo, si pena de infringir el principio de igualdad.
LIBRO: EL DERECHO DE LOS JUECES- AUTOR: DIEGO LOPEZ MEDINA- CAPITULOS 2, 3,4 Y 5
1. Cuál ha sido el nivel vinculatoriedad de las decisiones judiciales dentro del sistemas de fuentes
en vigencia de la constitución política de 1991 establecido el(los) argumento(s)
2. Describa las resistencias dadas en vigencia de la constitución política de 1991 frente a la
existencia de línea jurisprudencial y precedente judicial
3. Que se entiende como se diferencia, y quien es el autor del precedente judicial horizontal y
vertical
Precedente horizontal: son aquellas decisiones judiciales que provienen de sus propios fallos o corporación
que lo genero por otro(a) de igual jerarquía funcional.
Precedente vertical: son aquellas decisiones judiciales que provienen de un funcionario o corporación de
superior jerarquía, particularmente de aquellas que en cada uno de los distintos ámbitos de la jurisdicción se
desempeñan como órganos límite.
4. Que se entiende por carga de transparencia y carga de argumentación, y en que circunstancias
se debe utilizar.
 Carga de transparencia: los jueces deben mostrar transparentemente que existe una doctrina establecida
que va a ser cambiada en su nuevo fallo. Esta carga exige, además, que se citen las sentencias hito en
las que se anuncia dicha doctrina y que se haga una reconstrucción caritativa y poderosa de las razones
que llevaron a su adopción. Mediante esta carga se evita que haya variaciones ocultas o inadvertidas
de la doctrina judicial. De la misma manera se evita que se caricaturicen las posiciones que se
pretenden modificar mediante una reconstrucción completa de los argumentos que las sostenían.
 Carga de argumentación: una vez reconstruida la manera caritativa la doctrina que se quiere cambiar,
la corte debe proceder a mostrar los argumentos que justifiquen el cambio. ¿de qué tipo deben ser estos
argumentos? En una primera formulación de este principio realizada por la corte constitucional, si los
jueces deciden apartarse de la línea jurisprudencial trazada en ellas, deberán justificar de manera
suficiente y adecuada el motivo que les lleva a hacerlo, si pena de infringir el principio de igualdad
5. Establezca la diferencia entre precedente vinculante y jurisprudencia indicativa
Precedente vinculante Jurisprudencia indicativa
Un precedente es relevante cuando se presenta un La jurisprudencia es relevante cuando trata un
caso nuevo análogo por sus hechos y tema o conceptos comunes presente en el caso
circunstancias nuevo, sin necesidad de verificar criterios de
analogía fáctica entre ambos
Tiene fuerza gravitacional que atrae la decisión de Jurisprudencia no tiene fuerza gravitacional
un caso nuevo análogo por sus hechos y especifica frente a la decisión en el nuevo caso
circunstancias

6. En que consiste y aplicación que tiene la analogía estricta y analógica permisiva en materia de
jurisprudencia.
Puede decirse, en general, que una cita jurisprudencial analógica es aquella en que el fallo más reciente
cita la ratio decidendi o subregla de una sentencia anterior como norma jurídica aplicable prima facie al
caso que se está decidiendo. El vínculo de autoridad que une a las dos sentencias se fundamenta
directamente en la analogía fáctica existente entre los hechos del caso anterior los hechos del caso presente.
Por regla general, y siempre que la subregla jurisprudencial:
  Sea genuinamente análoga
 Se identifique adecuadamente su ratio decidendi
 No exista motivos suficientes y razonables para cambiar la jurisprudencia, tal situación dispone
del caso, esto es, se trata de un argumento central en el sentido de la definición del mismo.
7. Que se entiende por DOCTRINA DEL “DERECHO VIVIENTE” y cuáles son sus argumentos
La doctrina del derecho viviente subraya la importancia constitucional de la doctrina probable definida
por la jurisprudencia ordinaria. En varios casos la corte constitucional ha admitido demandas de
inconstitucionalidad en los que se rehúsan examinar la constitucionalidad de interpretaciones meramente
posibles de la norma acusada, en su lugar, la corte insiste en hallar la interpretación judicial efectiva que
de la norma ha hecho el juez de administración. La constitucionalidad de la norma por tanto dependerá
que dichas interpretaciones concretas estén de conformidad con la constitución política.
8. Que se debe entender por línea jurisprudencia y cuál es su importancia en el tema del precedente
judicial
Una línea jurisprudencial es una idea abstracta. Para ayudar a “ver” la línea jurisprudencial resulta
conveniente tratar de graficarla. Puesta sobre un gráfico, una línea de jurisprudencia es una pregunta o un
problema jurídico bien definido, bajo el cual abre un espacio abierto de posibles respuestas. Este espacio
abierto, con todas las posibles respuestas a la pregunta planteada, es una estrategia conveniente para
graficar las soluciones que la jurisprudencia ha dado el problema y para reconocer, si existe, un patrón de
desarrollo decisional. El campo abierto que generan las dos respuestas extremas posibles hace que las
líneas sean, en sus extremos, bipolar.
9. En que consiste el balance constitucional
Esto es de una doctrina jurisprudencial vigente más o menos definida que sirve como regla de conducta y
estándar de crítica a las actividades de jueces, funcionarios y litigantes interesados en aplicar el derecho
jurisprudencia a casos futuros
10. En que consiste la sombra decisional
La sombra decisional del fallo anterior, sin que tenga que coincidir exactamente con él. Esta amplitud
es fruto de la utilización de las diferentes técnicas de interpretación del precedente y permite la
acomodación de los diferentes matices de opinión individuales dentro de una corte colegiada. Así la
noción de sombra decisional permite además ver gran parte de los disenos al interior de la corte no se
expresan en cambios jurisprudenciales profundos sino en la utilización, hasta el máximo, de los
extremos de la sombra decisional.
11. Por qué es importante el patrón factico para determinar una línea jurisprudencial
El patrón factico es una línea estable y sólida y que, por tanto, merece un plus de obediencia. El factor
factico concreto (con el correlativo conflicto de interés y derechos que le sea propio) que la
jurisprudencia ha venido definidos como escenario constitucional relevante
12. En que consiste la regla de reiteración
La regla de reiteración como la obligación que tiene una corte de cierre reiterar una determinada
doctrina (hasta el punto de lograr su estabilización) antes de exigirle a los demás jueces de su
jurisdicción que consideren el presente vinculante. Entre mayor sea el número de reiteraciones exigidas
más formal y controlado es el sistema jurisprudencial.
13. Que se entiende y cuál es la importancia de: PROBLEMA JURIDICO Y LA RATIO
DECIDENDI con relación al patrón factico, para establecer una línea jurisprudencial
El problema jurídico es la pregunta que encabeza la línea de jurisprudencia y que el investigador intenta
resolver mediante la identificación y la interpretación dinámica de varios pronunciamientos judiciales,
además de la relación de estos con otros materiales normativos. La identificación de la ratio decidendi del
fallo con fundamentos en los hechos materiales de la sentencia.
14. Que se debe entender por sentencias fundadoras, sentencias hito, sentencias dominante, y
sentencias meramente confirmatorias de la doctrina o principio
15. Describa los pasos de la metodología planteada por lopez medina para para investigar y
estructurar una línea jurisprudencial
16. Que es y utilidad presenta un nicho citacional