Anais do XX Congresso Brasileiro de Automática

Belo Horizonte, MG, 20 a 24 de Setembro de 2014

PROJETO PILOTO DE ILUMINAÇÃO PÚBLICA EMPREGANDO LEDS EM SUBSTITUIÇÃO A

LÂMPADAS DE VAPOR DE SÓDIO EM ALTA PRESSÃO

FERNANDO J. NOGUEIRA, EDMAR S. SILVA, MARCOS F. C. CAMPOS, THIAGO R. A. CARREIRA, LUIZ H. GOUVEIA,
CRISTIANO G. CASAGRANDE E HENRIQUE A. C. BRAGA

NIMO - Núcleo de Iluminação Moderna, Universidade Federal de Juiz de Fora

36036-900, Juiz de Fora, MG, Brasil
E-mails: fernando.nogueira@engenharia.ufjf.br, henrique.braga@ufjf.edu.br

Abstract This paper deals with the case study of the pilot project of street lighting using LED luminaires on the campus of
Federal University of Juiz de Fora. For nine months the monitoring of this system was done to evaluate the performance of this
technology that increasingly conquest space in the lighting industry. Photometric and electrical results obtained during this period
will be presented as well as a comparison with the old lighting system employing high pressure sodium lamps based on classical
photometry and mesopic photometry, which takes into account the dynamic visual response of the human eye. In addition, will be
done an simplified economic analysis aiming to show the savings generated by the new lighting system and the calculation of
payback of new luminaires

Keywords LEDs, LED Luminaires, Mesopic Vision, Pilot Project, Street Lighting.

Resumo Este trabalho trata do estudo de caso do projeto piloto de iluminação pública empregando luminárias LEDs no
campus da Universidade Federal de Juiz de Fora. Durante nove meses foi feito o acompanhamento desse sistema a fim de avaliar
o desempenho dessa tecnologia, que cada vez mais conquista espaço no setor de iluminação. Serão apresentados resultados
fotométricos e elétricos obtidos nesse período, bem como uma comparação com o antigo sistema de iluminação empregando lâm-
padas de vapor de sódio em alta pressão, tanto baseado na fotometria clássica, como na fotometria mesópica, que leva em consi-
deração a resposta dinâmica visual do olho humano. Além disso, será feita uma análise econômica simplificada buscando mostrar
a economia gerada pelo novo sistema de iluminação e o cálculo simplificado de payback das novas luminárias.

Palavras-chave Iluminação Pública, LEDs, Luminárias LED, Projeto Piloto, Visão Mesópica.

1 Introdução dendo chegar a até 100.000 horas (LAUBSCH,

Os sistemas de iluminação artificial representam
um grande potencial de economia de energia elétrica.
Estima-se que cerca de 30% de toda a energia
elétrica gerada no mundo seja utilizada para a
produção de iluminação artificial (POLONSKII,
2008). Portanto, alternativas para a redução do con-
sumo de energia elétrica em sistemas de iluminação
podem produzir significativos impactos econômicos
e ambientais.
É evidente para aplicações em iluminação
pública uma preocupação com soluções tecnológicas
que, além de proporcionar uma iluminação de
qualidade, sejam eficientes na conversão de energia
elétrica em luz e tenham vida útil satisfatória, a fim
de se reduzir gastos com a manutenção do sistema
(SÍNCERO, 2007). No caso da iluminação pública
no Brasil, tradicionalmente tem-se utilizado lâmpa-
das de descarga em alta pressão, sendo a lâmpada de
vapor de sódio em alta pressão a mais utilizada atu-
almente, ocupando cerca de 63% dos pontos de ilu-
minação (ELETROBRAS, 2008).
O uso da iluminação em estado sólido empre-
gando os diodos emissores de luz (ou LEDs, do in-
glês, lighting-emitting diodes) na iluminação tem
representado um grande avanço tecnológico nos úl-
timos anos. Diversos estudos recentes apontam para
a utilização dos LEDs também na iluminação pública
(MAGGI, 2013; RODRIGUES, 2012; SCHUCH,
2011). A elevada eficácia luminosa, podendo chegar
a 150 lm/W (DUPUIS, 2008), longa vida útil, po-
2010), excelente resistência mecânica, elevado índice
de reprodução de cores, possibilidade de controle da
intensidade luminosa (dimerização) e capacidade de
emissão de luz branca são fatores que contribuem
para a aplicação dessa tecnologia em iluminação
pública. Além disso, são dispositivos que causam
menos danos ao meio ambiente, por não apresenta-
rem gases tóxicos em seu interior como os encontra-
dos em alguns modelos de lâmpadas de descarga em
alta pressão.
Neste contexto, portanto, o estudo dos LEDs em
iluminação pública, tanto no desenvolvimento quan-
to na avaliação do seu desempenho comparado à
lâmpada de vapor de sódio em alta pressão é um
campo fértil de pesquisa, com inúmeras questões a
serem discutidas.
Inicialmente este trabalho apresenta uma dis-
cussão sobre a resposta dinâmica visual do olho hu-
mano de acordo com o nível de iluminamento do
ambiente e as considerações que devem ser feitas
para adaptação de resultados obtidos em ambientes
com baixo nível de luminância. Posteriormente, é
apresentado o estudo de caso do projeto piloto de
iluminação pública empregando LEDs realizado na
Universidade Federal de Juiz de Fora. Durante nove
meses foram coletados dados de características elé-
tricas e fotométricas a fim de se averiguar o desem-
penho dessas luminárias em campo. Por fim, é feito
um estudo comparativo entre o antigo sistema de
iluminação com lâmpadas de vapor de sódio em alta
pressão e o atual, empregando luminárias LED.

3075
 Anais do XX Congresso Brasileiro de Automática
Belo Horizonte, MG, 20 a 24 de Setembro de 2014
2 Resposta Dinâmica Visual do Olho Humano
Todo sistema de iluminação deve ser projetado
para atender a requisitos estabelecidos em normas,
que visam adequar a iluminação artificial de forma a
se obter uma iluminação satisfatória em determinado
ambiente. Portanto, a percepção do indivíduo sobre o
ambiente é fundamental na concepção de um projeto
de iluminação. Sendo assim, é importante no estudo
da área de iluminação entender que o olho humano
responde de forma diferente a determinados níveis de
luminância.
O olho possui dois tipos diferentes de células
sensíveis à luz: os cones e os bastonetes. Os cones
são menos sensíveis à luz e estão localizados em
maior densidade na região central da retina e se divi-
dem em cones sensíveis a faixa espectral verde, azul
e vermelho. Já os bastonetes têm sensibilidade muito
maior do que os cones, porém, não são sensíveis às
cores. Essas células apresentam maior concentração
na região periférica da retina e são adaptadas para
ambientes com nível de luminosidade reduzido (lu-
minância menor que 0,003 cd/m2). Os bastonetes são
responsáveis basicamente pela percepção de claro e
escuro (RODRIGUES, 2012).
De acordo com o nível de iluminamento do am-
biente, um dos dois tipos de célula sensitiva é pre-
dominantemente responsável pela dinâmica de res-
posta do olho humano. Em um ambiente com alto
nível de luminosidade (luminância maior que
3cd/m2) os cones são predominantes e permitem que
as cores sejam diferenciadas com maior clareza.
Neste caso, tem-se a visão chamada de fotópica ou
V(). Para ambientes nos quais a luminância é infe-
rior a 0,003 cd/m2, os bastonetes são maioria e tem-
se a visão chamada de escotópica ou V’(). Dessa
forma, é possível determinar curvas de sensibilidade
espectral relativa para os regimes de operação fotó-
pico V() e escotópico V’(), como mostrado na
Figura 1.
A faixa intermediária entre os regimes fotópico e
escotópico é chamada de regime mesópico. Nessa
faixa de operação considera-se que tanto os cones
como bastonetes estão em atividade.
Figura 1. Curvas de sensibilidade espectral relativa do olho
humano para a condição fotópica e escotópica (Harrold, 2003).
3076
Embora as grandezas físicas utilizadas na foto-
metria clássica sejam ponderadas pela resposta visual
humana na condição fotópica, é comum se deparar
com situações em que a condição mesópica é predo-
minante, como é o caso da iluminação pública
(MAGGI, 2013). Isso exige a conversão de grande-
zas fotométricas convencionais em grandezas foto-
métricas adaptadas, ponderadas pela resposta do olho
humano na condição mesópica.
3 Adaptação das Grandezas Fotométricas na
Condição de Visão Mesópica
Diversos modelos buscam traduzir a resposta do
olho humano para a região mesópica. Por exemplo,
(REA, 2004) propõe um sistema unificado de foto-
metria, baseado na relação entre os fluxos escotópico
e fotópico de cada fonte luminosa. Apesar deste sis-
tema unificado de fotometria ser um dos melhores já
apresentados, ele é pouco prático devido a sua com-
plexidade. Outros modelos mais simples também são
propostos, como o visto em (CASAGRANDE,
2013), que propõe aproximações para as grandezas
fotópicas ou escotópicas dependendo do nível de
luminância do ambiente. Apesar da simplicidade,
esse tipo de aproximação não é a ideal quando o ob-
jetivo é comparar o desempenho de diferentes tipos
de fonte luminosa.
O sistema de fotometria mesópica recomendado
pela CIE (Comissão internacional de iluminação, do
francês, Commision Internationale de l’Eclairage) é
o documento CIE 191:2010 – Technical Report: Re-
commended System for Mesopic Photometry Based
on Visual Performance. Este documento procura
fazer a correção do fluxo luminoso fotópico (lúmens)
para o fluxo luminoso efetivo (lúmens efetivos), ba-
seando-se no nível de luminância fotópico e no cál-
culo da relação S/P (Escotópico/Fotópico, do inglês
Scotopic/Photopic), que é a relação entre o fluxo
luminoso escotópico e o fluxo luminoso fotópico da
fonte luminosa em questão. Os fatores de correção
para os diversos níveis de luminância e taxas S/P são
mostrados na Tabela 1.
Tabela 1. Fatores de Correção para métricas mesópicas
(CIE-191,2010).
 Anais do XX Congresso Brasileiro de Automática
Belo Horizonte, MG, 20 a 24 de Setembro de 2014

Como os luxímetros convencionais são calibra- Tabela 2. Requisitos mínimos de iluminância média, uniformidade
dos de acordo com a resposta fotópica do olho hu- e luminância média para a classe de iluminação V5 (ABNT, 2012).
mano, torna-se necessário efetuar uma adaptação Emed, Lmed,mín
Classe Uo = Emín/Emed
lux cd/m²
para que se obtenham os níveis de iluminância no
regime mesópico. A conversão das iluminâncias fo- V5 5 0,2 0,50
tópicas medidas por luxímetros convencionais (lux)
em iluminâncias mesópicas (lux”) é feita segundo
(1).
lux "  lux  FC (1)

Onde Fc é o fator de correção que leva a esta

conversão. Ele é obtido na Tabela 1, através do cru-
zamento da relação S/P da fonte luminosa avaliada
com o nível de luminância do ambiente. A relação
S/P de determinada fonte luminosa pode ser facil-
mente obtida através de uma esfera integradora de
Ulbrich, que é um equipamento utilizado para medi-
ção de fluxo luminoso. Já o nível de luminância de Figura 2. Malha de inspeção da via em estudo.
determinado ambiente pode ser obtido através de um
luminancímetro.
5 Estudo de Caso

4 Características, Classificação e Malha de No ano de 2009, foi firmado entre o

Inspeção Segundo a NBR 5101 da Via Avaliada PROCEL/Eletrobras e a Universidade Federal de
Juiz de Fora o convênio ECV-312/2009 intitulado
A via em estudo esta localizada na Faculdade de “Novas Tecnologias em Iluminação Pública”. Esse
Engenharia da Universidade Federal de Juiz de Fora. convênio tinha como objetivo a implantação de um
Ela possui 7 m de largura, sendo composta por duas sistema piloto de iluminação externa empregando
pistas de rolamento (3,5 m cada). O posteamento ao luminárias LED, contemplando também a análise do
longo da via tem disposição unilateral e distância desempenho elétrico e luminotécnico do sistema im-
média (vão) entre os postes de 35 m. A distância do plantado. Esse sistema veio substituir o antigo com-
poste em relação à via é de 45 cm e a altura de posto por luminárias da marca INDALUX, que pos-
instalação da luminária é de 10 m. Para a instalação suíam reatores eletromagnéticos incorporados ao
das luminárias LED, os antigos braços com avanço corpo da luminária para acionamento de lâmpadas de
de 2,3 m foram substituídos por núcleos adaptados vapor de sódio em alta pressão de 250 W.
com avanço de 45 cm a fim de se garantir melhor O processo de implantação foi finalizado em
distribuição da luminosidade na via. março de 2012. No total foram substituídas 44
A norma de iluminação pública NBR 5101 luminárias com lâmpadas de vapor de sódio em alta
(ABNT, 2012) preconiza que as vias públicas sejam pressão por 44 luminárias LED nos pontos descritos
iluminadas de acordo com a classificação do tipo de na Figura 3.
via e fluxo de veículos. Por ser uma via local A Figura 4 mostra a luminária implantada, a GE
caracterizada por tráfego leve, ela pertence à classe Evolve Cobrahead ERMC - Asymmetric Wide A3, de
de iluminação V5, que tem os requisitos mínimos de 157 W e fluxo luminoso inicial de 9600 lúmens.
luminosidade descritos na Tabela 2.
O ambiente definido para avaliação deve ser
avaliado do ponto de vista da iluminância média
(Emed), uniformidade (Uo) e luminância média (Lmed).
A Figura 2 mostra a malha de inspeção desses parâ-
metros para a via em questão construída a partir da
norma de iluminação pública NBR 5101. Nota-se
que o posicionamento da malha foi adaptado de for-
ma a se obter os resultados em um trecho com três
luminárias, sendo uma luminária posicionada no cen-
tro da malha de inspeção e duas luminárias adjacen-
tes. A iluminância média e luminância média são
calculadas através da média aritmética das medições
efetuadas em todos os pontos da malha de inspeção,
enquanto a uniformidade é a relação entre a ilumi- Figura 3. Pontos de instalação das Luminárias LED.
nância mínima e a iluminância média.

3077
 Anais do XX Congresso Brasileiro de Automática
Belo Horizonte, MG, 20 a 24 de Setembro de 2014

A figura 5 mostra o gráfico contendo a variação

Figura 4. Luminária LED implantada no projeto piloto.
5.1 Acompanhamento do Desempenho Luminotécnico
De maio de 2012 a janeiro de 2013, foram reali-
zadas medições periódicas de iluminância média e
uniformidade na via em estudo, além de medições
esporádicas de luminância média. Estas medições
tinham por objetivo avaliar a manutenção do nível de
luminosidade na via proporcionado pelas luminárias
LED durante esse período. As medições de ilumi-
nância foram feitas pelo luxímetro de alta precisão
Optronik Digilux 9500 e as medições de luminância
foram feitas pelo luminancímetro LS-100 da Konica
Minolta.
A Tabela 3 mostra os resultados de iluminância
média e uniformidade medidas na via durante o perí-
odo de avaliação. Os dados da temperatura ambiente
no momento da medição foram fornecidos pelo Insti-
tuto Nacional de Meteorologia, e são referentes à
estação climática presente no campus da universida-
de.
Tabela 3. Resultados de iluminância média, uniformidade e
temperatura ambiente no momento da medição.
Temperatura
Data Emed (lux) Uniformidade
ambiente °C
12/05 17,58 0,48 15,8
26/05 17,61 0,49 14,6
04/06 17,63 0,48 14,2
dos níveis de iluminância média na via durante este
período. A média aritmética obtida nos nove meses
de acompanhamento foi de 17,17 lux. A diferença
entre o maior e o menor nível de iluminância média
medidas na via no período foi de 7,3%.
As variações encontradas nos resultados de ilu-
minância média podem ser creditadas a: erro do apa-
relho de medição, variações de posicionamento do
sensor do luxímetro a cada medição, influência da
luz refletida por determinada fase da lua, variações
de umidade, efeito da deposição de detritos nos ele-
mentos ópticos da luminária, depreciação do fluxo
luminoso dos LEDs e variações de temperatura, onde
pode ser visto na Tabela 3, que na maioria das
medições efetuadas, uma variação positiva no
resultado de iluminância média vem acompanhada de
uma variação negativa da temperatura ambiente e
que uma variação negativa no resultado de iluminân-
cia média vem acompanhada de uma variação positi-
va da temperatura ambiente.
Outra possível causa que justifique as variações
de resultado entre as primeiras e últimas medições é
um interessante comportamento dos LEDs de terem
um ligeiro aumento de fluxo luminoso nas primeiras
1.000 horas de funcionamento. Isto pode ser
constatado na Figura 6, que mostra a variação de
fluxo luminoso ao longo do tempo de seis LEDs de
um mesmo modelo e fabricante ao longo do tempo.
A tabela 4 mostra o resultado de três medições
de luminância efetuadas no período. A partir dos
resultados de iluminância média, uniformidade e
luminância média é possível observar que as luminá-
rias LED implantadas atendem os requisitos mínimos
exigidos pela norma brasileira de iluminação pública
para a via em questão.

09/06 17,54 0,48 15,4

24/06 17,57 0,48 14,1

09/07 17,56 0,48 13,8

24/07 17,68 0,49 13,1

08/08 17,54 0,48 14,0

22/08 17,70 0,48 12,4

05/09 17,13 0,48 20,0

19/09 16,68 0,48 26,7 Figura 5. Resultados das medições periódicas de iluminância.
03/10 17,17 0,48 21,0

17/10 17,22 0,48 19,8

01/11 16,93 0,49 20,4

17/11 17,21 0,48 18,2

01/12 16,72 0,49 20,0

07/12 16,44 0,49 21,8

15/12 16,53 0,48 20,6

04/01 16,40 0,48 21,3

Figura 6. Fluxo de seis LEDs de mesmo modelo e fabricante ao
12/01 16,54 0,48 20,2 longo do tempo (POPPE, et al., 2011).

3078
 Anais do XX Congresso Brasileiro de Automática
Belo Horizonte, MG, 20 a 24 de Setembro de 2014

Tabela 4. Resultados de luminância média.

Lmed(cd/m2) Lmax(cd/m2) Lmin(cd/m2)

Medição 1 1,02 1,51 0,70

Medição 2 1,00 1,50 0,67

Medição 3 0,99 1,48 0,66

5.2 Acompanhamento do Desempenho Elétrico
Durante o período de avaliação, foram feitas
medições elétricas para avaliar se as luminárias LED
estariam sofrendo degradação no fator de potência.
Nesse período, foi observado que as luminárias ava-
liadas mantiveram seu fator de potência constante no
valor de 0,97 (maior que o 0,92 exigido pela resolu-
ção 414 da ANEEL), com o limite de emissão de
conteúdo harmônico da corrente de entrada nos ní-
veis estabelecidos pela norma IEC 61000-2-3 Classe
C. Os níveis de potência de entrada também respeita-
ram a variação prevista na norma NBR 16026 para
drivers de módulos de LED. A tabela 5 mostra os
resultados obtidos.
No período de avaliação, quatro luminárias LED
apresentaram problemas de baixa luminosidade e
duas deixaram de funcionar. As luminárias com bai-
xa luminosidade, ou não tiveram um de seus conec-
tores ligados corretamente entre o driver e os LEDs
durante a instalação, ou os conectores não estavam
suficientemente firmes para suportar o balanço das
luminárias devido às correntes de ar. Como a luminá-
ria é construída com dois drivers que alimentam dois
módulos de LEDs distintos, a desconexão de um dos
drivers ocasiona o desligamento de metade dos
LEDs da luminária, gerando a baixa luminosidade
observada.
As luminárias que deixaram de funcionar foram
devido à atuação do sistema de proteção, formado
por um varistor em paralelo com o terminal de
alimentação da luminária. Os varistores atuaram em
dias de tempestade, e consequentemente, de fortes
descargas elétricas atmosféricas que causaram surtos
de tensão na rede elétrica, fazendo com que a resis-
tência do varistor sofresse forte queda e praticamente
fechasse um curto-circuito com a rede elétrica, a
ponto de romper o cabo de alimentação da luminária
e danificar o próprio varistor, como pode ser visto na
Figura 7. Após a troca do dispositivo de proteção, as
luminárias voltaram a funcionar.
Tabela 5. Resultados do acompanhamento elétrico.
FP Pin (W) THDi (%)
Luminária 1
0,97 158,4 9,47
Medição 1
Luminária 1
Medição 2
0,97 157,1 9,35
Figura 7. Varistor danificado de uma luminária que sofreu surto de
tensão durante tempestade.
6 Comparação entre o sistema empregando
Lâmpadas de Vapor de Sódio em alta pressão e o
empregando Luminárias LED
6.1 Comparação das Características Elétricas
A Tabela 6 mostra as características elétricas das
luminárias obtidas através de ensaios experimentais
em laboratório. A luminária do antigo sistema de
iluminação é composta por uma lâmpada de vapor de
sódio em alta pressão de 250 W e um reator
eletromagnético com consumo médio de 30 W, en-
quanto a luminária LED do novo sistema de ilumina-
ção possui uma potência total de entrada de 157 W.
Todos os resultados de características elétricas foram
obtidos através do osciloscópio TEKTRONIX –
DPO 3014.
O fator de potência obtido no reator da luminária
com lâmpada de vapor de sódio não esta de acordo
com o valor exigido (acima de 0,92) pela norma
NBR 13593 – Reator e ignitor para lâmpadas de va-
por de sódio em alta pressão. Segundo (BRAGA,
2010), a degradação do fator de potência em reatores
eletromagnéticos de lâmpadas de vapor de sódio
ocorre devido à má qualidade dos capacitores utili-
zados para a correção do fator de potência.
A Figura 8 mostra as formas de onda de tensão e
corrente de entrada das luminárias analisadas. Já a
Figura 9 mostra as amplitudes dos harmônicos da
corrente de entrada em comparação com os limites
estabelecidos pela norma IEC 61.000-3-2 (Classe C),
onde é possível observar que ambas as luminárias
atendem a norma, sendo que a luminária LED causa
menor emissão de correntes harmônicas na rede elé-
trica.
Tabela 6. Características elétricas de funcionamento das luminárias
com lâmpadas de vapor de sódio e LED.
Luminária com Lâmpada De Luminária
Vapor de Sódio LED
Tensão de entrada 220 V 220 V
Corrente de
entrada
1,40 A 0,714 A
Potência total de
280 W (lâmpada + reator) 157 W
entrada

Fator de Potência 0,893 0,97

Luminária 2
Medição 1
0,97 155,5 9,60
THDi 21,88% 10,2%
Luminária 2 Potência instalada
Medição 2
0,97 154,5 10,40 12,39kW 6,9kW
(44 luminárias)

3079
 Anais do XX Congresso Brasileiro de Automática
Belo Horizonte, MG, 20 a 24 de Setembro de 2014

luminosa na conversão de energia elétrica em luz

(a) (b)
Figura 8. Formas de onda de corrente (vermelho) e tensão (azul) na
entrada das luminárias com (a) vapor de sódio e (b) LED.
(a) (b)
Figura 9. Avaliação do conteúdo harmônico da corrente de entrada
segundo a norma IEC 61000-3- 2 Classe C das luminárias com
(a) lâmpada de vapor de sódio (HPS) e (b) LED.
Nota-se que para este caso, a implantação das
luminárias LED possui duas vantagens relevantes em
relação às luminárias com lâmpadas de vapor de só-
dio em alta pressão. A primeira delas, e mais eviden-
te, é a diminuição da carga instalada e consequente-
mente do consumo e gastos com energia elétrica. A
segunda, a diminuição do conteúdo harmônico inje-
tado na rede elétrica, o que colabora para a qualidade
de energia do sistema.
6.2 Comparação baseada na fotometria Clássica
A partir de resultados experimentais obtidos em
campo e em laboratório, pode-se efetuar uma
comparação fotométrica entre o antigo sistema de
iluminação empregando lâmpadas de vapor de sódio
em alta pressão e o novo empregando luminárias
(eficácia luminosa); a eficiência da luminária (rela-
ção entre o fluxo luminoso emitido pela fonte e o
fluxo dirigido para a superfície a ser iluminada); e o
espalhamento desse fluxo luminoso sobre a superfí-
cie em análise. Neste quesito (Emed/Pin), observa-se
que a luminária LED tem um melhor desempenho
que a luminária com lâmpada de vapor de sódio em
alta pressão.
A Figura 10 mostra as curvas de iluminância
ponto a ponto, onde pode ser visto que a luminária
LED tem uma distribuição luminosa mais uniforme.
A Tabela 8 mostra os demais resultados
fotométricos obtidos com auxílio da esfera integra-
dora Labsphere LM-400. Nesta tabela é possível
observar o fluxo luminoso emitido por cada fonte
luminosa, a eficácia luminosa, o índice de
reprodução de cor (IRC) e a temperatura de cor
correlata. Nota-se que a lâmpada de vapor de sódio
tem maior eficácia luminosa e temperatura de cor
mais quente, enquanto a lúminaria LED tem elevado
IRC e temperatura de cor mais fria. Essas diferenças
podem ser evidenciadas na Figura 11, que mostra
ambas as luminárias funcionando em campo.
Por fim, acrescenta-se a informação da vida útil
de cada sistema. Enquanto as lâmpadas de vapor de
sódio em alta pressão têm vida útil de 32.000 horas
para uma deprecisação de 30% do fluxo luminoso
inicial (SINCERO, 2007), a vida útil da luminária
LED segundo o fabricante é de 50.000 horas.
Tabela 7. Parâmetros fotométricos medidos em campo de trabalho
Lmed Emed/Pin
Luminária Emed (lux) U0
(cd/m2) (lux/W)
V. de Sódio 22,00 0,34 1,15 0,079
LED 17,58 0,48 1,02 0,112
Iluminâcia (lux)

LED. Os resultados levam em consideração a foto- (a)

metria clássica, uma vez que os equipamentos de
medição estão calibrados para a condição fotópica.
A Tabela 7 mostra os resultados de iluminância
média, luminância média e uniformidade na via para
ambas as tecnologias avaliadas. Neste caso,
observa-se que o sistema empregando luminárias
com lâmpadas de vapor de sódio teve melhores resul-
tados de iluminância média e luminância média na
via, enquanto o sistema empregando luminárias LED
Iluminâcia (lux)

(b)
obteve melhor uniformidade. Ambos os casos aten-
dem os requisitos mínimos exigidos pela norma de
iluminação pública NBR 5101. Outro dado importan-
te que consta na Tabela 7 é a razão entre a iluminân-
cia média e a potência de entrada (Emed/Pin). Apesar
de não levar em conta a questão da uniformidade da
iluminação, a razão (Emed/Pin) ajuda a se ter melhor
noção da eficiência global de cada sistema, uma vez
que engloba características como a eficiência do dri- Figura 10. Curvas de iluminância ponto a ponto obtidas para as
ver ou reator utilizado (relação entre a potência de luminárias com (a) lâmpada de vapor de sódio e (b) LED.
Unidade no plano em metros.
entrada e a potência de saída); a eficiência da fonte

3080
 Anais do XX Congresso Brasileiro de Automática
Belo Horizonte, MG, 20 a 24 de Setembro de 2014
Tabela 8. Características fotométricas obtidas na esfera integradora.
Fluxo luminoso Eficácia IRC TCC
Luminária
Fotópico (lm) luminosa (lm) (%) (K)
Vapor de
23.270 83,1 25 2.000
Sódio
LED 9.600 61,2 85 6.000
Figura 11. Foto comparando a iluminação com LED e vapor de sódio.
6.3 Comparação baseada na resposta dinâmica
visual do olho humano
Os resultados da seção anterior foram obtidos
considerando a resposta fotópica do olho humano.
Porém, para aplicações em iluminação pública, onde
os níveis de luminância são menores, a resposta me-
sópica representa mais adequadamente a percepção
de iluminamento obtida pelo olho humano. Assim, as
grandezas fotométricas avaliadas devem ser adapta-
das de forma a gerar resultados mais fidedignos à
real condição de iluminação.
A Tabela 9 mostra a comparação das principais
grandezas fotométricas das fontes luminosas avalia-
das, levando-se em consideração a condição mesópi-
ca. Os resultados foram gerados a partir dos fatores
de correção obtidos na Tabela 1. A relação S/P da
lâmpada de vapor de sódio é 0,577, enquanto a da
luminária LED é 1,95. A relação S/P foi obtida com
auxílio da esfera integradora, que gerou os dados de
fluxo luminoso fotópico e escotópico. A luminância
média foi medida no campo de trabalho de acordo
com a norma NBR 5101. Para os valores intermediá-
rios de S/P e luminância média, o fator de correção
foi obtido através de interpolação linear.
Na condição mesópica descrita nesse trabalho,
há um acréscimo no fluxo luminoso efetivo (Φ”) da
luminária LED, enquanto há um decréscimo para a
luminária com lâmpada de vapor de sódio. Nessas
condições, a luminária com lâmpada de vapor de
sódio apresentou maior eficácia luminosa e ilumi-
nância média na via. A luminária LED obteve um
resultado de iluminância média 8% menor do que o
da luminária com lâmpada de vapor de sódio, porém
emitindo menos da metade de fluxo luminoso e con-
sumindo 44% menos energia. Isso ocorre, pois o
LED tem melhor direcionamento do fluxo luminoso,
obtendo uma distribuição no campo de trabalho mais
eficiente, como comprova a relação Emed/Pin.
3081
Tabela 9. Resultados fotométricos baseados na condição mesópica
Φ” E”med E”med/Pin Eficácia
Luminária Fc
(lm”) (lux”) (lux”/W) (lm”/W)
Vapor de
0,955 22.223 21,01 0,075 79,36
Sódio
LED 1,100 10.560 19,34 0,123 67,26
6.4 Análise simplificada de Payback e Sensibilidade
das Luminárias LED
A economia anual obtida pela implantação da
iluminação empregando LEDs é calculada por (2).
EcAnual  12   Csodio  CLED   TI (2)
Onde Csodio e CLED são os consumos mensais dos
sistemas de iluminação e TI o valor da tarifa de
iluminação. O antigo sistema de iluminação com
lâmpadas de vapor de sódio de 250 W tem consumo
mensal de 4.435 kWh, considerando 30 W de perdas
no reator e funcionamento diário de 12 horas. Já o
novo sistema empregando luminárias LED de 157 W
tem consumo de 2.487 kWh. O valor da tarifa pago
pela Universidade Federal de Juiz de Fora é de
R$ 0,552 (referente a 06/12/2013 e obtido a partir da
média ponderada da tarifa horo-sazonal verde). Lo-
go, a economia anual obtida é de R$ 12.903,55.
O payback do sistema pode ser expresso por (3):
Custo de implantação
Payback ( anos)  (3)
EcAnual
O custo de cada uma das 44 luminárias LED im-
plantadas no do projeto piloto foi de R$ 1960,00. Já
o custo da mão de obra para instalação foi de R$
80,00 por luminária, totalizando um custo de implan-
tação de R$ 89.760,00. Assim, estima-se que o
payback do sistema de iluminação empregando lu-
minárias LED se dê em aproximadamente 7 anos.
Nota-se que o novo sistema de iluminação com
LEDs só passa a ter um retorno financeiro após 7
anos de funcionamento, ou seja, um tempo além da
garantia de 5 anos oferecida pelo fabricante, mas
dentro da vida útil do sistema, que é de 11 anos e 5
meses ou 50 mil horas.
Se for considerado que o retorno financeiro de-
vido ao investimento na tecnologia empregando
LEDs deve ocorrer dentro do tempo de garantia da
luminária (5 anos), o preço da luminária LED
implantada no projeto piloto deveria ser (4):
 t garantia x EcAnual 
PreçoLED     R$1466, 31 (4)
 44 
A Figura 12 mostra um gráfico contendo as pro-
jeções de queda de preço de uma luminária LED,
segundo o documento Solid State Lighting Research
and Development: Manufaturing Roadmap (U.S.
DEPARTMENT OF ENERGY, 2012).
 Anais do XX Congresso Brasileiro de Automática
Belo Horizonte, MG, 20 a 24 de Setembro de 2014
Figura 12. Projeção de queda de preço de uma luminária LED
(U.S. DEPARTMENT OF ENERGY, 2012).
Aplicando-se as projeções mostradas no gráfico
da Figura 12 na luminária LED instalada no projeto
piloto, e sabendo que o preço da luminária é de
R$ 1.960,00 (cotação efetuada em 06/05/2013), é
possível estimar que no ano de 2015, esta mesma
luminária tenha custo aproximado de R$ 1.214,15,
valor que garantiria o retorno do investimento dentro
do tempo de garantia da luminária.
Por fim, deve ser ressaltado que esses cálculos
dizem respeito ao caso da Universidade Federal de
Juiz de Fora, que paga uma tarifa de iluminação mais
elevada (devido ao tipo de tarifa contratada), que
ocasiona um payback mais acelerado do que sistemas
de iluminação pública convencionais, que pagam a
tarifa típica de R$ 0,234/kWh (SIQUEIRA, 2012).
Nessas condições, o payback das luminárias LED do
projeto piloto se daria em dezesseis anos e meio, ou
seja, muito além da vida útil da luminária LED.
7 Conclusões
Este trabalho apresentou um estudo de caso
referente à implantação de um projeto piloto de ilu-
minação pública empregando luminárias LED.
As avaliações de características elétricas mos-
tram que as luminárias LED atendem às normas vi-
gentes, que regulam a emissão de harmônicos na
rede elétrica e o mínimo fator de potência permitido.
No ponto de vista fotométrico, foi possível observar
que as luminárias atendem às exigências previstas na
norma de iluminação pública para a via analisada.
Comparações com o antigo sistema empregando
lâmpadas de vapor de sódio em alta pressão também
foram efetuadas. No ponto de vista elétrico, pode-se
observar uma brusca queda na potência instalada no
sistema de iluminação, o que impactou diretamente
no consumo de energia elétrica. No ponto de vista
fotométrico, as comparações baseadas na fotometria
mesópica mostram que a luminária LED de 157 W
pode substituir uma luminária com lâmpada de vapor
de sódio de 250 W obtendo uma redução de apenas
8% no nível de iluminância na via, com a vantagem
de se ter maior uniformidade, IRC e vida útil.
Por fim foi feita a avaliação econômica do novo
sistema empregando luminárias LED, onde foi visto
que a partir da economia anual gerada no valor de
R$12.903,55, é possível ter um tempo de payback de
aproximadamente 7 anos.
3082
Referências Bibliográficas
ABNT NBR 5101 (2012). Iluminação Pública.
BRAGA, H. A. C.; ROSEMBACK, R. H.; ABREU, R. A.;
RODRIGUES, M. C. B. P.; VICENTE, F. T.;
FRACETTI, P. (2010), “Degradação da Qualidade de
Reatores Eletromagnéticos de Lâmpadas de
Descarga.” IEEE International Conference on
Industry Applications.
CASAGRANDE, C. G.; RODRIGUES, C. R. B. S.;
NOGUEIRA, F. J..; CAMPOS, M. F. C.; BRAGA, H.
A. C. (2013), “Evaluation of Lighting Systems
Through Adaptation of Photometric Quantities.” 39th
Conference of the IEEE Industrial Electronics Society.
CIE-191 (2010). Technical Report: Recommended System
for Mesopic Photometry Based on Visual Performance.
DUPUIS, R.D.; KRAMES, M.R. (2008), "History,
Development, and Applications of High-Brightness
Visible Light-Emitting Diodes." Journal of Lightwave
Technology, vol.26, no.9, pp.1154-1171.
ELETROBRAS (2008). Dados da iluminação Pública
2008. Disponível em http://www.eletrobras.gov.br,
acesso em 15 de dezembro de 2013.
HARROLD, R; MANNIE, D. (2003). IESNA Lighting
Ready Reaference (RR-03): A compendium of
materials from the IESNA lighting handbook, 9th
edition. New York.
LAUBSH, A.; SABATHIL, M.; BAUR, J.; PETER, M.;
HAHN, B. (2010), “High-Power and High-Efficiency
InGaN-Based Light Emitters”. IEEE Transactions on
Electronic Devices. Vol. 57, no. 1, pp. 79-87.
MAGGI, T. (2013). Estudo e Implementação de uma
Luminárias de Iluminação Pública à Base de LEDs.
Dissertação de Mestrado. Universidade Federal de
Santa Maria. Santa Maria.
POLONSKII, M. (2008). Reatores Eletrônicos para
Iluminação Fluorescente. Editora Unijuí 1. ed. Ijuí.
POPPE, A.; MOLNÁR, G.; CSUTI, P.; SZABÓ, F.;
SCHANDA, J. (2011). “Ageing of LEDs: A
Comprehensive Study Based on the LM80 Standard
and Thermal Transient Measurements.” Hungarian
National Technology Research and Development
Office / Budapest University of [S.l.].
REA, M. S.; BULLOUGH, J D.; FREYSSINIER-NOVA,
J. P;. BIERMAN, M. S. (2004). “A Proposed Unified
System of Photometry”. Light Research Techonology
Center. Vol 36. pp. 85 – 111.
RODRIGUES, C. R. B. S. (2012). Contribuições ao Uso de
Diodos Emissores de Luz em Iluminação Pública.
Tese de Doutorado. Universidade Federal de Juiz de
Fora. Juiz de For a.
SCHUCH, L.; COSTA, M .A .D.; RECH, C.; MICHELS,
L.; COSTA, G. H.; SANTOS A.S. (2011). “Sistema
Autônomo de Iluminação Pública de Alta Eficiência
Baseado em Energia Solar e LEDs”. Eletrônica de
Potência – SOBRAEP , vol. 16, no. 1, pp. 17–27.
SINCERO, G.C.R.; PERIN, A.J. (2007) "High Pressure
Sodium Lamp High Power Factor Electronic Ballasts
Using AC–AC Converters". Power Electronics, IEEE
Transactions on , vol.22, no.3, pp.804-814.
SIQUEIRA, M. C. (2012). PROCEL RELUZ – Programa
Nacional de Iluminação Pública e Iluminação
Semofórica Eficientes. II Seminário de Iluminação
Pública Eficiente UFJF-PROCEL. Juiz de Fora.
U.S. DEPARTMENT OF ENERGY (2012). Solid-State
Lighting Research and Development: Multi Year
Program Plan.