FGV 14.0.
1 Dcometeu ato de improbidade administrativa que importou
Improbidade administrativa - Lei 8.429-92 1-2
Prof. Eduardo Bento
1.Ano: 2019 Banca: FGV Órgão: DPE-RJ Prova: FGV - 2019 - DPE-
RJ - Técnico Médio de Defensoria Pública
O Ministério Público ajuizou ação civil pública por ato de
improbidade administrativa exclusivamente em face de João,
presidente de uma entidade privada, que figurou como
beneficiária da transferência de recursos públicos, em razão da
prestação de serviços na área de saúde sem a prévia celebração
de contrato, convênio ou instrumento congênere com
determinado Município. Diante de graves problemas financeiros
por que passa atualmente, João buscou assistência jurídica na
Defensoria Pública.
Com base na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, o
Defensor Público deve apresentar defesa prévia, requerendo o
não recebimento da inicial, sob o argumento de que é:
Acondição de procedibilidade da ação civil pública por ato de
improbidade administrativa a efetiva existência de prejuízo ao
erário, o que não está comprovado;
Bilegítima a atuação do Ministério Público, eis que apenas o
ente público prejudicado ostenta legitimidade ativa para ajuizar
ação civil de improbidade administrativa;
Cincabível a propositura de ação civil de improbidade
administrativa contra o particular, ainda que em litisconsórcio
SO
com o agente público, eis que apenas os servidores públicos
estão sujeitos às sanções previstas na lei de improbidade;
N JB
Dimprescindível que se comprove a culpa ou o dolo do
particular para configuração dos atos de improbidade
R
administrativa que atentam contra os princípios da
O P
administração pública;
U
Einviável a propositura de ação civil pública por ato de
improbidade administrativa exclusivamente contra o particular,
C
sem a concomitante presença de agente público no polo passivo
da demanda.
2.Ano: 2019 Banca: FGV Órgão: DPE-RJ Prova: FGV - 2019 - DPE-
RJ - Técnico Médio de Defensoria Pública
Por meio de inquérito civil público, o Ministério Público realizou
C
investigações sobre suposto envolvimento do policial civil João
com a milícia que atua em determinada comunidade do Rio de
Janeiro. O MP obteve provas de que João adquiriu, para si, no
exercício do cargo de inspetor de polícia, bem imóvel no valor
de sete milhões de reais, desproporcional à evolução de seu
patrimônio ou à sua renda.
Pelos fatos narrados, de acordo com a Lei nº 8.429/92, em tese,
João:
Anão cometeu qualquer ato de improbidade administrativa,
pois a simples evolução patrimonial incompatível do agente
público não configura ato ímprobo, sendo imprescindível, de
acordo com a lei de improbidade, a comprovação da origem
ilícita da verba utilizada na formação do patrimônio do policial;
Bnão cometeu qualquer ato de improbidade administrativa,
pois a simples evolução patrimonial incompatível do agente
público não configura ato ímprobo, sendo imprescindível a
comprovação de efetivo prejuízo financeiro aos cofres públicos;
Cnão cometeu qualquer ato de improbidade administrativa,
pois eventuais atos de corrupção e envolvimento com o crime
organizado fora do exercício da função pública não configuram
ato de improbidade e estão restritos às sanções na esfera
criminal;
enriquecimento ilícito e está sujeito, dentre outras, às sanções
de perda dos bens acrescidos ilicitamente ao seu patrimônio,
perda da função pública e suspensão dos direitos políticos de
oito a dez anos;
Ecometeu ato de improbidade administrativa que atenta contra
os princípios da Administração Pública e está sujeito, dentre
outras, às sanções de perda da função pública, cassação dos
direitos políticos e ressarcimento de eventuais danos ao erário.
3.Ano: 2018 Banca: FGV Órgão: TJ-SC Prova: FGV - 2018 - TJ-SC -
Técnico Judiciário Auxiliar
João, Policial Civil, no exercício da função, recebeu vantagem
econômica, que consiste em mesada no valor mensal de cinco
mil reais, para tolerar a exploração e a prática de jogos de azar
na área circunscricional da Delegacia de Polícia onde está
lotado.
Assim agindo, sem prejuízo das demais sanções penais, civis e
administrativas previstas na legislação específica, João:
Anão praticou ato de improbidade administrativa, eis que não
houve prejuízo aos cofres públicos, circunstância imprescindível
para configuração do ato ímprobo;
Bnão praticou ato de improbidade administrativa, por falta de
tipicidade legal estrita, mas está incurso em penalidade
disciplinar;
S
Cpraticou ato de improbidade administrativa, e está sujeito,
dentre outras sanções, à cassação dos direitos políticos, ao
ressarcimento ao erário e à perda da função pública;
Dpraticou ato de improbidade administrativa, e está sujeito,
dentre outras sanções, à perda dos valores acrescidos
ilicitamente ao patrimônio e da função pública;
Epraticou ato de improbidade administrativa, e está sujeito,
dentre outras sanções, ao pagamento de multa civil de até dez
vezes o valor da remuneração percebida pelo agente.
4.Ano: 2018 Banca: FGV Órgão: MPE-AL Prova: FGV - 2018 -
MPE-AL - Técnico do Ministério Público - Geral
O Ministério Público recebeu informações de que determinado
agente público teve evolução patrimonial incompatível com a
sua renda.
Considerando a tipologia dos atos de improbidade
administrativa, prevista nos artigos 9º, 10, 10-A e 11 da Lei nº
8.429/92, é correto afirmar que essa conduta pode ser
enquadrada como
Aviolação aos princípios regentes da atividade estatal.
Bdano ao patrimônio público.
Cexcessiva exação tributária.
Denriquecimento ilícito.
Einfração disciplinar.
5.Ano: 2018 Banca: FGV Órgão: Câmara de Salvador -
BA Prova: FGV - 2018 - Câmara de Salvador - BA - Assistente
Legislativo Municipal
Almir, servidor público da Câmara Municipal de Salvador e
membro da comissão permanente de licitação, valendo-se de
seu cargo, em conluio com seu amigo Adir, que não é servidor
público, frustrou a licitude de processo licitatório no âmbito do
legislativo municipal. A fraude praticada fez com que a
sociedade empresária de que Adir é sócio-administrador saísse
vencedora no certame e celebrasse contrato superfaturado. Na
hipótese descrita, no que concerne ao sujeito ativo do ato de
improbidade administrativa, de acordo com as disposições da
Lei nº 8.429/92:
AAlmir deve responder por ato de improbidade administrativa,
mas Adir não pode ser responsabilizado por ato de improbidade
porque não é servidor público;
Bambos devem ser responsabilizados por ato de improbidade
administrativa, seja o agente público Almir, seja o particular Adir
que concorreu e se beneficiou do ato;
CAlmir e Adir não podem responder por ato de improbidade
administrativa, porque não ostentam a qualidade de ordenador
de despesas;
DAdir deve responder por ato de improbidade administrativa
porque causou dano ao erário, mas Almir não pode ser
responsabilizado por ato de improbidade porque é servidor
público;
EAlmir e Adir não podem responder por ato de improbidade
administrativa, porque não ostentam a qualidade de agentes
políticos.
6.Ano: 2017 Banca: FGV Órgão: MPE-BA Prova: FGV - 2017 -
MPE-BA - Assistente Técnico - Administrativo
Maria, servidora pública civil estável do Estado da Bahia, exercia
a função de membro da comissão de concurso público para
professores estaduais. Em conluio com sua sobrinha Fátima,
Maria frustrou a licitude de concurso público, eis que lhe
forneceu com antecedência o gabarito da prova. A fraude foi
descoberta um mês após a nomeação de Fátima, e o seu ato de
investidura foi declarado nulo pela Administração Pública, que
SO
remeteu cópia do processo administrativo ao Ministério
Público.
N JB
O Promotor de Justiça com atribuição na área de tutela coletiva
deve ajuizar ação:
R
Ade ressarcimento ao erário em face de Maria e Fátima,
O P
porque, apesar de inexistente ato de improbidade
U
administrativa por atipicidade, houve dano à imagem do Estado;
Breparatória por danos morais em face de Maria e Fátima, sem
C
imputação de ato de improbidade administrativa, pois, apesar
de típica a conduta por violação ao princípio da moralidade, não
houve efetivo dano ao erário;
Ccivil pública por ato de improbidade administrativa apenas em
face de Maria, pois Fátima, na qualidade de particular, não está
C
sujeita às sanções da Lei de Improbidade;
Dcivil pública por ato de improbidade administrativa em face de
Maria e Fátima, esta última porque, mesmo particular,
concorreu e se beneficiou do ato ímprobo;
Ecivil pública por ato de improbidade administrativa apenas em
face de Maria, e ação indenizatória contra Fátima, eis que não
pode responder por improbidade por não ser agente público.
7.Ano: 2017 Banca: FGV Órgão: TRT - 12ª Região
(SC) Prova: FGV - 2017 - TRT - 12ª Região (SC) - Técnico
Judiciário - Área Administrativa
José, servidor público federal ocupante do cargo de Técnico
Judiciário do TRT, recebeu, para si, a quantia de cinco mil reais
em dinheiro, a título de presente, de um reclamante em uma
reclamação trabalhista, para agilizar a tramitação de seu
processo no cartório judicial da Vara do Trabalho.
Posteriormente, José se arrependeu e não alterou a ordem
natural de processamento dos feitos de sua responsabilidade,
mas não devolveu o valor recebido ao particular.
No caso em tela, de acordo com as disposições da Lei nº
8.429/92 e com a jurisprudência:
AJosé cometeu ato de improbidade administrativa, por conduta
dolosa, ainda que não tenha havido prejuízo ao erário, mas o
particular não pode responder por improbidade porque não é
agente público;
BJosé não cometeu ato de improbidade administrativa, por
arrependimento eficaz, já que não cumpriu o prometido ao
reclamante e porque não houve prejuízo ao erário, e o
particular também não pode responder por improbidade, pois
não é agente público;
CJosé cometeu crime de improbidade administrativa, por
conduta dolosa, ainda que não tenha havido prejuízo ao erário,
e o particular responde pelo mesmo crime, em concurso de
agentes, pois é considerado agente público por equiparação
legal;
DJosé cometeu ato de improbidade administrativa, por conduta
dolosa que importou seu enriquecimento ilícito, sendo o
prejuízo ao erário prescindível para a configuração do ato
ímprobo, e o particular também responde por improbidade
porque concorreu para o ato;
EJosé e o particular praticaram, em concurso de agentes, crime
de improbidade administrativa, na modalidade culposa, porque
houve dano moral ao erário que deve ser objeto de
ressarcimento por parte dos agentes.
8.Ano: 2016 Banca: FGV Órgão: MPE-RJ Prova: FGV - 2016 -
MPE-RJ - Técnico do Ministério Público - Notificações e Atos
Intimatórios
S
Promotor de Justiça Criminal notificou diversas vezes famoso
político ex-ocupante de mandato eletivo municipal para
comparecer ao órgão de execução ministerial, na qualidade de
testemunha, para prestar declarações, no bojo de
procedimento investigatório criminal com sigilo decretado, que
apura crimes contra a Administração Pública. Diante da recusa
reiterada e injustificada de comparecimento do político, o
Promotor determinou sua condução coercitiva, designando
Antônio, Técnico do Ministério Público da Área de Notificação
(TNAI), e policiais para cumprirem a diligência. Com o escopo de
fornecer informação privilegiada ao político, o TNAI Antônio
revelou-lhe fato de que tinha ciência em razão de suas
atribuições e que devia permanecer em segredo, ou seja, que
seria conduzido coercitivamente na manhã do dia seguinte. A
conduta do TNAI Antônio frustrou a diligência, pois o político
viajou para local incerto. De acordo com a Lei nº 8.429/90, o
TNAI Antônio:
Anão cometeu ato de improbidade administrativa, eis que não
houve prejuízo ao erário, mas cometeu crime contra a
administração pública, que deverá ser julgado pelo juízo de
competência criminal do local onde ocorreram os fatos;
Bnão cometeu ato de improbidade administrativa, eis que não
houve prejuízo ao erário, mas cometeu infração administrativa
disciplinar punível com pena de demissão;
Ccometeu ato de improbidade administrativa, que deverá ser
julgado pelo juízo de competência criminal do local onde
ocorreram os fatos;
Dcometeu ato de improbidade administrativa, que pode
acarretar, dentre outras sanções, o ressarcimento integral do
dano e a cassação dos direitos políticos;
Ecometeu ato de improbidade administrativa, que pode
acarretar, dentre outras sanções, a perda da função pública e o
pagamento de multa civil de até cem vezes o valor da
remuneração percebida pelo agente.
9.Ano: 2016 Banca: FGV Órgão: MPE-RJ Prova: FGV - 2016 -
MPE-RJ - Técnico do Ministério Público - Administrativa
Marcelo, Secretário Municipal de Transporte, permitiu que seu
irmão Antônio utilizasse, para fins particulares, bens integrantes
do acervo patrimonial do Município, consistente em veículo da
Secretaria e combustível, pelo período de dois anos, sem a
observância das formalidades legais ou regulamentares
aplicáveis à espécie. O fato foi noticiado ao Promotor de Tutela
Coletiva com atribuição no Município, que, prontamente,
instaurou inquérito civil público e reuniu fartas provas da
ilegalidade. Ao final da investigação, deverá o Promotor ajuizar
ação:
Apor crime de responsabilidade em face do Secretário
Municipal Marcelo e ação indenizatória em face do particular
Antônio;
Bpor crime de responsabilidade em face do Secretário
Municipal Marcelo e do particular Antônio;
Cpara impeachment do Secretário Municipal Marcelo e ação
indenizatória em face do particular Antônio;
Dcivil pública por ato de improbidade administrativa em face do
Secretário Municipal Marcelo e do particular Antônio;
Ecivil pública por ato de improbidade administrativa em face
Secretário Municipal Marcelo e ação indenizatória em face do
particular Antônio.
10.Ano: 2015 Banca: FGV Órgão: Câmara Municipal de Caruaru
- PE Prova: FGV - 2015 - Câmara Municipal de Caruaru - PE -
Técnico Legislativo SO
A Lei nº 8.429/92 dispõe sobre os atos que configuram
improbidade administrativa.
N JB
A esse respeito, assinale a afirmativa correta.
AEla determina que os atos de improbidade administrativa
R
somente podem ser praticados por servidor público.
O P
BEla se aplica apenas aos atos de improbidade praticados
U
contra a Administração Pública direta e indireta, não sendo
aplicável aos atos praticados contra o patrimônio de entidade
C
que receba subvenção de órgão público.
CEla dispõe que o ressarcimento integral do dano só poderá ser
imposto quando a lesão ao patrimônio público decorrer de ação
ou omissão dolosa.
DEla é aplicável, no que couber, àqueles que, mesmo não sendo
C
agentes públicos, se beneficiem direta ou indiretamente de ato
de improbidade.
EEla estabelece, dentre as possíveis sanções decorrentes da
prática de atos de improbidade administrativa, a perda dos
direitos políticos.
11.Ano: 2015 Banca: FGV Órgão: TJ-BA Prova: FGV - 2015 - TJ-
BA - Técnico Judiciário - Área Administrativa
O Tribunal de Contas do Estado da Bahia verificou que
determinado gestor estadual percebeu vantagem econômica
indevida e direta para facilitar a aquisição de bem imóvel pelo
Estado, por preço superior ao valor de mercado. Assim, a Corte
de Contas remeteu a documentação pertinente ao Ministério
Público Estadual, que ajuizou ação civil pública por ato de
improbidade administrativa. No caso em tela, o gestor está
sujeito, no bojo do citado processo judicial, dentre outras, às
seguintes consequências pelo ato de improbidade
administrativa:
Acassação dos direitos políticos, perda da função pública,
inscrição no serviço de proteção ao crédito;
Bpena privativa de liberdade, perda da função pública,
suspensão do cadastro de pessoa física;
Csuspensão dos direitos políticos, perda da função pública,
indisponibilidade dos bens e ressarcimento ao erário;
Dproibição de figurar como sócio de qualquer sociedade
empresária, perda da função pública e ressarcimento ao erário;
Eperda da função pública, ressarcimento ao erário, pena
privativa de liberdade e cassação dos direitos políticos.
12.Ano: 2014 Banca: FGV Órgão: Prefeitura de Osasco -
SP Prova: FGV - 2014 - Prefeitura de Osasco - SP - Agente Fiscal -
1ª Classe (Posturas e Abastecimento)
Em tema de improbidade administrativa, afirma-se que:
Ao ato de improbidade é delito relacionado aos crimes contra a
administração pública e importa a perda da função pública e o
ressarcimento ao erário, na forma e gradação previstas em lei;
Bo ato ímprobo ocasiona, dentre outros, a cassação dos direitos
políticos, a perda da função pública e a imposição da pena
privativa de liberdade, na forma e gradação preistas em lei;
Ca condenação pela prática de ato de improbidade há de ser
feita pela autoridade administrativa competente, após regular
processo administrativo disciplinar;
Do ato de improbidade importa, dentre outros, a perda da
função pública, a indisponibilidade dos bens e o ressarcimento
ao erário, na forma e gradação previstas em lei;
Eé imprescindível a observância do contraditório e ampla
defesa no processo administrativo que culmina com a
condenação por ato de improbidade.
S
13.Ano: 2014 Banca: FGV Órgão: Prefeitura de Florianópolis -
SC Prova: FGV - 2014 - Prefeitura de Florianópolis - SC - Fiscal de
Serviços Públicos - Tipo 1
Tício, Vereador Presidente da Câmara Municipal, em conluio
com o sócio administrador da sociedade empresária Mutretas
Muitas Ltda, dispensou indevidamente processo licitatório, com
o intuito de favorecer seu amigo João, fato que causou dano ao
erário. De acordo com o ordenamento jurídico, a condenação
de Tício por improbidade administrativa:
Atem por sanção a aplicação de pena privativa de liberdade;
Bdeve ser decretada pelo Tribunal de Justiça, pois Tício possui
foro especial por prerrogativa de função;
Cimporta a suspensão dos direitos políticos, a perda da função
pública, a indisponibilidade dos bens e o ressarcimento ao
erário;
Docorre após regular processo administrativo disciplinar,
respeitados o contraditório e ampla defesa;
Eé decretada após regular processo criminal e tem como
sanções o ressarcimento ao erário, cassação dos direitos
políticos e pena privativa de liberdade.
14.Ano: 2014 Banca: FGV Órgão: DPE-RJ Prova: FGV - 2014 -
DPE-RJ - Técnico Médio de Defensoria Pública
Cláudio, Vereador de um Município fluminense, cometeu ato de
improbidade administrativa porque, durante todo o seu
mandato, permitiu que sua namorada Carolina utilizasse veículo
oficial da Câmara, abastecido com combustível pago com
dinheiro público. O Ministério Público ajuizou corretamente a
ação cabível por ato de improbidade, que foi julgada
procedente com trânsito em julgado pelo Poder Judiciário.
Sobre o caso em tela, é correto afirmar que
Aa ação foi proposta diretamente no Tribunal de Justiça, uma
vez que o Supremo Tribunal Federal reconheceu a
constitucionalidade de norma da Constituição Estadual que
prevê o foro especial por prerrogativa de função aos
Vereadores.
Bnão obstante o Vereador tenha foro especial por prerrogativa
de função prevista na Constituição Estadual, tal prerrogativa
não se aplica na presente hipótese, porque a ação ajuizada tem
natureza cível e não criminal.
CCarolina não pôde figurar no polo passivo da ação por
improbidade, porque não era funcionária pública em sentido
amplo, mas pode responder pelo ressarcimento ao erário, que é
imprescritível.
Ddentre as possíveis sanções aplicáveis ao caso, destacam-se o
ressarcimento integral do dano, perda da função pública,
cassação dos direitos políticos e pagamento de multa civil.
ECláudio e Carolina cometeram improbidade administrativa,
sendo o processo desmembrado de maneira que Cláudio
respondeu diretamente perante o Tribunal de Justiça, por ser
Vereador, e Carolina, perante o juízo de primeiro grau.
15.Ano: 2013 Banca: FGV Órgão: AL-MT Prova: FGV - 2013 - AL-
MT - Técnico Legislativo - Nível Superior
No que tange ao ato de improbidade administrativa, a própria
Constituição disciplina as sanções aplicáveis.
Com relação a essas sanções, assinale a alternativa que dispõe
de modo contrário à previsão constitucional.
AA suspensão dos direitos políticos é prevista como sanção ao
ato de improbidade administrativa.
BA perda da função pública tem previsão constitucional como
sanção ao ato de improbidade.
17.Ano: 2011 Banca: FGV Órgão: TRE-PA Prova: FGV - 2011 -
TRE-PA - Técnico Judiciário - Área Administrativa
No que diz respeito à improbidade administrativa, analise as
afirmativas a seguir:
I. Dar-se-á o integral ressarcimento do dano somente nos casos
de lesão ao patrimônio público decorrentes de ação dolosa.
II. Ocorrendo lesão ao patrimônio público por ação ou omissão,
dolosa ou culposa, do agente ou de terceiro, dar-se- á o integral
ressarcimento do dano.
III. A aquisição, permuta ou locação de bem ou serviço por
preço superior ao de mercado é conduta que viola o princípio
da moralidade, mas que não se enquadra como ato de
improbidade de acordo com a lei.
IV. As omissões que são consideradas contrárias ao princípio da
moralidade administrativa não constituem atos de improbidade,
que só podem ser comissivos.
V. O sucessor daquele que causar lesão ao patrimônio público
ou se enriquecer ilicitamente está sujeito às cominações da lei
até o limite do valor da herança.
Assinale
Ase apenas as afirmativas I e III estiverem corretas.
Bse apenas as afirmativas I e V estiverem corretas.

S
CO ressarcimento ao erário deverá ser feito pelo agente do
Cse apenas as afirmativas II e III estiverem corretas.
ato de improbidade e não se sujeita a prazo prescricional.
SO
DA indisponibilidade dos bens poderá ser decretada Dse apenas as afirmativas II e IV estiverem corretas.
EA perda de direitos políticos é uma das sanções possíveis. Ese apenas as afirmativas II e V estiverem corretas.
N JB

16.Ano: 2012 Banca: FGV Órgão: Senado Federal Prova:

R

FGV - 2012 - Senado Federal - Técnico Legislativo -

O P

Administração
U

O Estado X ingressou com ação de improbidade administrativa

C

cumulada com reparação de danos em razão de enorme fraude

cometida contra sua entidade previdenciária. Em razão da
existência de fundados indícios de responsabilidade, foi
requerido e imediatamente concedido, antes mesmo da
notificação, decreto de indisponibilidade dos bens dos réus da
ação de improbidade. Ocorre que, quase dois anos depois,
C

todas as decisões que receberam a inicial em face de cada um

dos réus foram anuladas pelo Tribunal, em razão da ausência de
intimação prévia do Ministério Público, declarando-se a
repercussão da nulidade tão somente sobre os atos praticados
em decorrência da referida decisão.
Acerca da situação narrada acima e do regramento previsto na
Lei 8.429/92, é correto afirmar que
Ao decreto de indisponibilidade de bens somente pode recair
sobre bens dos réus adquiridos posteriormente ao ato de
improbidade.
Bpara a decretação da indisponibilidade de bens afigura-se
imprescindível a prova de que os réus estariam dilapidando seu
patrimônio, ou na iminência de fazê-lo, não sendo suficiente a
existência de fundados indícios da prática de atos de
improbidade.
Cem razão do princípio in dubio pro societatis, a decretação de
indisponibilidade de bens atinge o patrimônio de sócio
desligado anteriormente à prática do ato de improbidade.
Dno caso mencionado, a indisponibilidade de bens não poderia
ter sido decretada antes da fase preliminar de defesa prévia.
Ea nulidade decretada não atinge o decreto de Respostas
indisponibilidade de bens, haja vista não guardar qualquer 1: E 2: D 3: D 4: D 5: B 6: D 7: D 8: E 9: D 10: D
relação de dependência com o recebimento da inicial. 11: C 12: D 13: C 14: B 15: E 16: E 17: E