La filosofía

1.1 ETIMOLOGÍA:
Proviene de dos voces griegas.
PHILIA: amor, amistad.
SOPHIA: sabiduría, conocimientos.
En consecuencia, filosofía significa: "amor a la sabiduría"
1.2 CONCEPTO:
La filosofía es un sistema de ideas que estudia la leyes más generales que nos
permiten conocer e interpretar la realidad que se expresa en
la sociedad, naturaleza y pensamiento con el objetivo de transformarla a partir
de la practica social, la cual está constituida por la actividad científica, productiva
y la actividad política.
1.3 CAMPO DE ESTUDIO DE LA FILOSOFÍA:
Los problemas que la filosofía analiza, se refieren primariamente a la propia
realidad del hombre, la razón de su existencia, su origen, su naturaleza
intrínseca, la distinción entre su cuerpo y su alma, y su relación con el mundo
que lo rodea. Se plantea en qué consisten sus conocimientos, su libertad, y sus
sentimientos. Identificada el alma, se interroga la filosofía acerca de su
naturaleza, se pregunta si es material o no; si su existencia es temporal como la
del cuerpo o inmortal y eterna
1.4 ORIGEN DE LA FILOSOFÍA:
Surge en las sociedades esclavistas de india, china y Grecia en el siglo VII-VI
a.n.e sobre las bases de un conjunto de premisas sociales, económicas y
culturales en general, como una ciencia que unía los conocimientos que el
hombre poseía acerca del mundo objetivo y del mismo.
El punto de partida de la filosofía es la admiración, el asombro, que viene hacer
la decisión de la disposición humana por la cual nos detenemos frente a las
cosas y nos preguntamos porque son así y de otro modo. Entonces la filosofía
se origina por la necesidad del hombre por comprender su mundo
1.5 NACIMIENTO DE LA FILOSOFÍA:
La filosofía nace en Grecia en las colonias del Asia menor, específicamente en
la ciudad de Mileto. Enmarcado en un modo de producción esclavista, Mileto era
una ciudad incesante de intercambio comercial y cultura entre pueblos de
occidente y oriente, donde convergen las necesidades prácticas de la
navegación y las oportunidades de adquirir los conocimientos astronómicos
y matemáticos de los babilonios y los egipcios
1.6 EVOLUCIÓN DE LA FILOSOFÍA:
La filosofía tiene una historia de más de 2500 años, desde sus inicios en la
antigua Grecia y paralelo a ello en china, hasta nuestros días. A lo largo de
ese tiempo hubo una enorme cantidad de filósofos y movimientos filosóficos,
demasiados numerosos para ser mencionados:
1.6.1 La Filosofía Antigua:
Estuvo marcada por el inicio mismo de la actividad filosófica, en ese sentido se
deja atrás la tradición mitológica de los griegos, apostando por una explicación
racional y coherente de las cuestiones más esenciales del universo, tales como
su origen, la naturaleza humana, el conocimiento, la ética, etc.
1.6.2 La Filosofía Medieval:
Esta época se caracteriza por su carácter religioso y su orientación hacia
la tecnología. La filosofía escolástica es, inicialmente y fondo, comprensión de la
(intellectus Fidel) nacidas de las escuelas palatinas conventuales y catedráticas,
y definida como lo que llego a ser en su época de apogeo o florecimiento, el
S.XIII, siglo también de las universidades medievales, se desarrolla
históricamente en tres periodos.
1.6.3 La Filosofía del Renacimiento:
El renacimiento no solo significo la renovación del gusto artístico, sino que fue
un movimiento social, político y cultural gestado a fines de la época medieval, en
algunos aspectos significo la búsqueda del saber autentico en la cultura clásica
(la greco-romana) y en otros aspectos significo la revolución científica dejando
definitivamente atrás la perspectiva geocéntrica y sustituyéndola por
el humanismo y naturalismo.
1.6.4 La Filosofía Moderna:
El problema filosófico en esta edad se orienta al funcionamiento
del conocimiento por su relación al surgimiento de la ciencia moderna que se
antepone al problema metafísico. Es decir la filosofía se hace
principalmente teoría del conocimiento ya que se debe estar ciertos del acertado
planteamiento de los problemas, la claridad de los análisis y la limpieza de
la pruebas.
1.6.5 La Filosofía Contemporánea:
Se desarrollo en la sociedad capitalista en su fase superior, el imperialismo. El
mundo ha vivido las profundas contradicciones que generaron la primera y la
segunda guerras mundiales, así como estados comunistas; en esta etapa hay
una controversia entre el idealismo contemporáneo y el materialismo dialéctico.
1.7 OBJETIVOS DE LA FILOSOFIA
 Busca la manera de interpretar y hacer ver las cosas de manera real.
 Busca el fundamento de todas las cosas, el principio como comienzo de la
realidad ya que en la naturaleza todo cambia y lo que es ahora, con el pasado
del tiempo es diferente a lo que fue.
 También ayuda a distinguir entre el bien y el mal
Disciplinas filosóficas

2.1 OBJETO DE ESTUDIO.

Las ramas y los problemas que componen la filosofía han variado mucho a través
de los siglos. Por ejemplo, en sus orígenes, la filosofía abarcaba el estudio de
los cielos que hoy llamamos astronomía, así como los problemas que ahora
pertenecen a la física. Teniendo esto en cuenta, a continuación se presentan
algunas de las ramas centrales de la filosofía en el presente.
2.1.1. ESTÉTICA
El valor belleza, su naturaleza, su relación con otros valores y con la actividad
artística.
2.1.2. ÉTICA
El valor bien, su naturaleza, su relación con otros valores y con normas morales
que rigen las actividades humanas.
 GNOSEOLOGÍA O TEORÍA DEL CONOCIMIENTO.
El problema del conocimiento: su esencia, su origen, sus límites.
2.1.4. LÓGICA
Los métodos y principios para determinar si un razonamiento es correcto o no lo
es.
2.1.5. AXIOLOGÍA
Es la rama de la filosofía que estudia la naturaleza de los valores y juicios
valorativos.
 METAFÍSICA:
 a) General el problema del ser: las relaciones entre esencia y existencia, los
principios ontológicos fundamentales de la realidad.
 b) Especial Dios, alma y universo (considerado como totalidad).
2.1.6. SEMIÓTICA
Es la teoría general de los signos. Esta ciencia se encarga del estudio de los
signos en la vida social.
 LA ONTOLOGÍA
Es la parte de la metafísica que se ocupa de investigar qué entidades existen y
cuáles no, más allá de las apariencias.
 EPISTEMOLOGÍA
Problemas de fundamentos de las distintas ciencias, sus métodos y el valor de
la ciencia como actividad humana. Nota: La epistemología se puede subdividir
en tantas ramas cuantas ciencias existen. Entre las más importantes están la
Filosofía de la Matemática y la Filosofía de la Física.
 Lógica

1. ETIMOLOGÍA:
La palabra deriva del griego antiguo (logike) que significa "dotado de razón,
intelectual, dialecto argumentativo", que a su vez viene de (logos) "palabra
pensamiento, idea, argumento, razón o principio". La lógica en su conjunto que
significa orden que ha de tener el pensamiento en la verdad o en la falsedad.

2. INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA

2.1. EL HOMBRE Y LA LÓGICA.

El hombre, para conocer su entorno y describir las cosas, hechos y fenómenos,
utiliza un instrumento valioso para aprehender y representar en su mente las
ideas que al combinarlas forman un conocimiento y puede tomar una decisión.
Ese valioso instrumento es el razonamiento, motivo de grandes reflexiones de
los filósofos antiguos como Aristóteles hasta los modernos como Bertrand
Russell.
Todos los filósofos tratan de entender la naturaleza del razonamiento, descubrir
los principios y leyes que lo rigen, y entablar sus relaciones. Por eso, un
razonamiento cuando es procesado observando las normas lógicas pasa formar
un conocimiento que a su vez, permite plantear un procedimiento de razonar
con seguridad y eficiencia.
Para lograr la fluidez del razonamiento y la claridad de las ideas se han
establecido múltiples métodos y técnicas, pero el esfuerzo de generaciones tras
generaciones de los filósofos permaneció durante muchos años relegado, por
circunstancias históricas, y esencialmente porque no eran útiles al desarrollo
social.
En la actualidad el ser humano está empeñado en crear maquinas que puedan
"razonar" y poseer "inteligencia artificial", y es cuando la lógica se convierte en
pieza clave del desarrollo de la cibernética, aunque años antes se había
empezado a revalorar con la introducción de la teoría de conjuntos, Algebra
booleana y la lógica matemática.
De ello se ha de inferir su importancia en estos tiempos de cambios vertiginosos
como analizador del razonamiento cuyo estudio va mas allá de
la neurociencia del pensamiento y el lenguaje desde la perspectiva psicológica
tan en boga en estos últimos años, deberíamos entender en ese sentido la lógica
del lenguaje a partir del trabajo interdisciplinario de la filosofía.
2.2. ¿QUÉ ES LA LÓGICA?
El estudio de la lógica es el análisis de los métodos y principios usados para
distinguir el razonamiento correcto del incorrecto. Naturalmente que esta
definición no pretende afirmar que solo se puede razonar correctamente si se ha
estudiado lógica. Sostener esto sería tan erróneo como afirmar. Que el que ha
estudiado física o fisiología estaría ya capacitado para realizar todas las
actividades que le competen a ambas ramas del saber algunos excelentes
atletas ignora los procesos complejos que se operan dentro de ellos mismos
cuando se ejecutan dichas habilidades.

2.3. IMPORTANCIA DE LA LÓGICA:

 a) En el desarrollo de la ciencia, en cuanto contribuye a analizar la coherencia
de sus contenidos
 b) En el desarrollo de la tecnología ,particularmente en la cibernética e
informática
 c) En el impulso de la capacidad racional y critica de cada persona.
 d) En la interpretación adecuada de los contenidos del lenguaje.
2.4. LENGUAJE:
 Medio de comunicación formado por un sistema compuesto de
signos, señales, etc. convencionales que transmiten contenidos de la cultura
universal.
 e) En resumidas cuentas es el medio de expresión del pensamiento.
2.5. TIPOS DE LENGUAJE.
 a) Lenguaje Natural (también denominado vernacular:
Es aquel que utiliza una determinada comunidad lingüística con el fin primario de
la comunicación. Es ordinario, ambiguo e inexacto. Una distinción importante de
este lenguaje es que los que lo utilizan lo entiendan sin necesidad de recurrir a
otro tipo de lenguaje, de ahí que sea autónomo.
 b) Lenguaje Artificial (también denominado formalizado):
Es un lenguaje con fines específicos, es preciso, claro, y exclusivamente
informativo. Un claro ejemplo de lo lenguajes artificiales son los lenguajes
científicos. Este tipo de lenguaje a diferencia del natural no es autónomo debido
a que requiere de otro lenguaje para que se produzca la interpretación de los
mensajes.
 c) Lenguaje Lógico:
Es un lenguaje coherente, recurrente, donde una idea sigue necesariamente a
la otra.
Es decir que cuando una proposición sigue necesariamente a otra se dice que la
inferencia es válida y una inferencia es válida en función de su forma lógica.
2.6.FUNCIONES DEL LENGUAJE.
 a) Función Informativa.-Cuando el lenguaje es empleado para comunicar o
descubrir hechos, sucesos, acontecimientos de la realidad.
 b) Función Directiva.- Cuando el lenguaje se utiliza para transmitir órdenes,
mandatos y/o peticiones.
 f) Formas Múltiples de Lenguaje.-Se produce al combinarse dos o tres
funciones de lenguaje en una misma expresión. [16]
2.6.1 .RELACION DE LA LÓGICA Y EL LENGUAJE
 a) Como vemos el lenguaje es la expresión del pensamiento, por medio de
ella se materializan los productos del pensamiento como son concepto, juicios
y razonamientos. La lógica lo que hace es analizar la coherencia de estos
productos del pensar, ya sea a nivel del lenguaje natural o artificial.
2.6.2. FALACIAS DEL LENGUAJE
 a) Son razonamientos aparentemente correctos, pero que tras realizar un
análisis cuidadoso resulta que no son correctos. Si estos se producen en
el empleo del lenguaje artificial.

Meta lógica

3.1. DEFINICION:
La meta lógica tiene la propiedad de ser consistente cuando no es posible
deducir una contradicción dentro del sistema. Es decir, dado un lenguaje formal
y un aparato deductivo (axiomas y reglas de inferencia), no es posible deducir
una fórmula y su negación.
3.2. DECIDIBILIDAD
Se dice de un sistema meta lógico que es decididle cuando, para cualquier
fórmula dada en el lenguaje de un sistema con axiomas y reglas de inferencia,
existe un método efectivo para determinar si esa fórmula pertenece o no al
conjunto de los teoremas del sistema. Cuando una fórmula no puede ser probada
como teorema, y tampoco su negación, se dice que la fórmula es independiente,
y que por lo tanto el sistema es no decididle. La única manera de incorporar una
fórmula independiente a los teoremas del sistema es postulándola como axioma.
Dos ejemplos muy importantes de fórmulas independientes son el axioma de
elección en la teoría de conjuntos, y el quinto postulado de
la geometría euclidiana.
Falacias
Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de
razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero
que pretende ser convincente o persuasivo.Todas las falacias son razonamiento
que vulnera alguna regla lógica. Así, por ejemplo, se argumenta de una manera
falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posición
que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin
rebatir lo que dice o afirma.Las falacias lógicas se suelen clasificar en formales
y no formales. Empecemos por las no formales.
4.1 Falacias no formales
Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las
premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar.
Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos
no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas son informaciones
acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusión diferente a la que se
pretende.El anterior ejemplo de falacia es un caso de falacia no formal:
descalificamos la persona que argumenta en vez de rebatir sus razones. La lista
de falacias no formales es larga; algunas son las siguientes.
4.1.1. Dirigido contra el hombre
Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una
determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la
defiende.
Ejemplo: "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no
hagas caso porque los ecologistas siempre exageran".
4.1.2. Se apela al bastón
Razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan
razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un
argumento que permite vencer, pero no convencer.
Ejemplo: "No vengas a trabajar a la tienda con éste piercing; recuerda que quién
paga, manda".
4.1.3. Se apela a la autoridad
Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusión u opinión no
aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna
costumbre.Es preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo recorrer
a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garantía.
Ejemplo: "Según el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar
todas las plazas de la ciudad"
4.1.4. Dirigido al pueblo provocando emociones
Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se
exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán
aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una
argumentación demagógica o seductora.
Ejemplo: "Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. ¿Qué harán nuestros
hijos si los extranjeros los roban el trabajo y el pan?"
4.1.5. Por la ignorancia
Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una
afirmación por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.
Ejemplo: "Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en
nuestra vida; por lo tanto, las predicciones de la astrología son verdaderas"
4.1.6. Falsa causa
Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenómenos se establece,
sin suficiente base, una relación causal: el primero es la causa y el segundo, el
efecto. Clásicamente era conocida con la expresión: "Post hoc, ergo propter hoc"
(Después de esto, entonces por causa de esto).
Ejemplo: "El cáncer de pulmón se presenta (frecuentemente) en personas que
fuman cigarrillos; por lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este cáncer"
4.2 Falacias formales
Las falacias formales son razonamientos no válidos pero que a menudo se
aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Se
da un error que pasa inadvertido.
Así, por ejemplo, a partir de dos premisas como "Si llueve, cojo el paraguas" y
"Se da el caso que llueve", puedo concluir con validez formal que "Cojo el
paraguas". Ahora bien, de las dos premisas: "Si llueve, cojo el paraguas" y "Cojo
el paraguas", no puedo concluir con validez formal "Llueve": si he cogido el
paraguas era porque lo llevaba a arreglar. Éste es un ejemplo de la falacia formal
conocida como afirmación del consecuente
4.2.1. Afirmación del consecuente
Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y dándose o
afirmando el segundo o consecuente, se concluye p, que es el primero o el
antecedente.
Ejemplo: "Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve".
Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento válido o regla de
inferencia conocida afirmación del antecedente
4.2.2. Negación del antecedente
Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y negando el
primero, que es el antecedente, se concluye la negación q, que es el
consecuente.
Ejemplo: "Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas".
Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento válido o regla de
inferencia conocida como modus tollens o negación del consecuente
4.2.3. Silogismo disyuntivo falaz
Razonamiento que partiendo de una disyunción y, como segunda premisa, se
afirma uno de los dos componentes de la disyunción, se concluye la negación
del otro componente.
Ejemplo: "Te gusta la música o te gusta la lectura; te gusta la música. Entonces
no te gusta la lectura".
Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento válido o regla
de inferencia conocida silogismo disyuntivo en lo que posada una disyunción es
niega uno de los dos componente, lo cual implica que el otro es verdadero.
Principios de la lógica
 EL PRINCIPIO LÓGICO DE IDENTIDAD.
Tomemos en consideración los siguientes ejemplos el círculo es redondo; el
hombre es un animal racional. Tanto en el primero como en el segundo ejemplo,
el predicado está implícito en el sujeto. En efecto, es inconcebible un círculo que
no fuere redondo, y que el hombre no fuese un animal racional.
Estas dos proposiciones presentan una identidad entre el sujeto y el predicado.
Círculo es lo mismo que redondo, y el hombre es lo mismo que un animal
racional.
En este sentido, podríamos reducir a la formula A es A.
Esta identidad lógica indica al mismo tiempo que el círculo implica el ser redondo,
y el hombre implica ser animal racional, lo cual expresado en fórmula sería A
implica A. De esto se sigue que: De lo verdadero se deriva siempre lo verdadero,
nunca lo falso. El principio de identidad cobra importancia para nuestro
entendimiento en la medida que el predicado exprese notas complementarias al
sujeto. De esta manera el principio de identidad amplía nuestro conocimiento. Si
dentro del principio de identidad no es sustituido por nuevas notas, el principio
no posee valor para nuestro conocimiento.
 EL PRINCIPIO LÓGICO DE CONTRADICCIÓN.
El principio de la contradicción afirma que: es imposible que algo sea al mismo
tiempo verdadero y falso. Consideremos los siguientes ejemplos: el círculo no es
redondo; el hombre no es un animal racional. Ambas proposiciones son falsas
porque son ambas contradictorias. En efecto, es falso que el círculo no sea
redondo y que el hombre no sea un animal racional. Si es un círculo es imposible
que no sea redondo, y si es un hombre es imposible que no sea animal racional.
Como es inadmisible que sea algo y no sea al mismo tiempo y en el mismo
sentido, amabas proposiciones son contradictorias. La contradicción puede
aparecer también entre dos proposiciones contradictorias entre sí. Por ejemplo:
El triángulo tiene tres lados. Ahora si es verdadero que el triángulo tiene tres
lados, es automáticamente falsa la otra que afirma que no tiene tres lados.
Luego, dos proposiciones contradictorias entre sí contribuyen a una
contradicción.
La contradicción expresada en fórmula sería: tanto si una proposición predica
que algo es y no es como si dos proposiciones son contradictorias entre sí, hay
una contradicción.
Este principio afirma la imposibilidad concebir dos juicios contrarios y verdaderos
con relación a un mismo objeto. Si se tienen los juicios S es P y S no es P, es
imposible que ambos juicios sean verdaderos a la vez, en el mismo tiempo y
circunstancias. Ejemplo: los metales son duros, los metales no son duros.
 EL PRINCIPIO LÓGICO DEL TERCER EXCLUIDO.
Dice que: dos proposiciones contradictorias no pueden ser ambas falsas, ni
ambas verdaderas. Necesariamente una de ellas debe ser verdadera.
Consideremos el siguiente ejemplo: el soles una estrella. Por el principio de
contradicción no podemos considerar ambas como verdaderas, y por el principio
del tercer excluido no podemos aceptar que ambas son falsas. Luego, se sigue
que si una es verdadera la otra es falsa y viceversa. Su expresión formal sería: A,
o es A o no es A.
De esto se sigue que: entre dos proposiciones contradictorias, si la primera es
verdadera, la segunda será falsa, y si la segunda es verdadera la primera será
falsa.
Dados dos juicios contradictorios entre sí: (A es B); (A no es B), hemos de
reconocer que alguno será verdadero y el otro necesariamente falso, no
existiendo un tercer modo de ser.
Igualmente se excluye la posibilidad de un tercer juicio con los mismos elementos
A y B.
 EL PRINCIPIO DE LA RAZÓN SUFICIENTE.
El principio lógico de la razón suficiente no fue enunciado por Aristóteles sino
posteriormente por el filósofo y científico alemán Guillermo Leibniz (1.646-1.716),
y se refiere a que para nuestro pensamiento sólo son verdaderos aquellos
conocimientos que podemos probar con un número suficiente de razones, para
que lleven al convencimiento de la verdad de lo afirmado. Esto quiere decir
que, "Todo objeto debe tener una razón suficiente que lo explique". O lo que
es, es por alguna razón.
Este principio por referirse al problema de la verdad lo encontraremos tanto en
el campo de la gnoseología como en el de la lógica, ya que el estudio de la
verdad compete a la Gnoseología.
Dejemos claro que existe un gran número de conocimientos cuya verdad
adquirimos a través de nuestros sentidos, mientras que existen otros que deben
ser admitidos como el caso de los axiomas de las matemáticas.
Este principio plantea la necesidad de justificar los conocimientos de una forma
razonada, es decir, ordenada y lógica. Sólo es verdadero aquello que se puede
probar suficientemente, basándose en otros conocimientos o razones ya
demostradas.
Por ejemplo cuando se dice que "el todo es mayor que las partes", esta
afirmación es un conocimiento verdadero, puesto que se ha comprobado que
una parte es menor que el todo, ya sea por la experiencia o por pura intuición.
Arturo Schopenhauer (1.788-1860) en su obra "De la cuádruple raíz del principio
de la razón suficiente", hace una distinción entre este principio y el de la causa y
dice que la causa no puede reducirse a una simple razón, porque es por sí misma
un hecho y distingue cuatro fuentes para el principio de razón suficientes que
son:
 El principio de razón suficiente aplicado al cambio, al devenir, es el principio
de causa, que se enuncia así: Todo devenir tiene su causa.
 El principio de razón suficiente aplicado al conocer, establece que todo juicio
que expresa un conocimiento debe tener su fundamento y justificación en
otros juicios, ello se enuncia: Toda afirmación exige una justificación.
 El principio de razón suficiente aplicado al ser independiente de todo tiempo;
es decir, que todas las partes de un todo deben estar relacionadas entre sí y
cada una de ellas se encuentran determinada y condicionada por sus partes
constitutivas. Esto se enuncia: Todo ser tiene su razón.
 El principio de razón suficiente aplicado al obrar, es la afirmación y se enuncia
de la manera siguiente: Toda acción tiene su motivación.
La razón suficiente la razón suficiente no es otra cosa que la conformidad del
juicio con la legalidad de la misma razón.
 Guillermo Leibniz formuló este principio de la forma siguiente:
"Todas las cosas deben tener una razón suficiente por la cual son los que son y
no otra cosa", lo que quiere decir que para nuestro pensamiento sólo podrán ser
inobjetables y verdaderos aquellos conocimientos que se puedan probar
suficientemente".
Lógica de clases
Parte de la lógica formal que estudia las formas típicas de proposiciones
categóricas y silogismo categórico. La lógica de clases analiza
la estructurainterna de las proposiciones, para determinar la validez de los
razonamientos para ello hace uso de las notificaciones booleanas y
los diagramas de Venn
La lógica de clases considera la proposición considerando la pertenencia o no
pertenencia de un elemento o individuo a una determinada clase.
 PROPOSICIÓN CATEGÓRICA:
Son aquellas proposiciones que establecen una relación de inclusión o exclusión
de dos conjuntos de individuos. Un sujeto y un predicativo a este conjunto de
individuos se le llaman categorías y precisamente por eso, al tipo de
proposiciones que se construye con base en ellas se le llama proposiciones
categóricas.
Ejemplo:
 Todos los hombres son mortales
Nos indica que todos los elementos del conjunto o clase
Hombres está incluido totalmente en el conjunto o clase mortales
 INFERENCIA:
Es un razonamiento en la cual a partir de una o más proposiciones llamadas
premisas se deriva una nueva proposición llamada conclusión.
Ejemplo:
 Todos los peruanos son honestos.
 Todos los limeños son peruanos
De ambas premisas podemos deducir que: todos los limeños son honestos.
 TIPOS DE INFERENCIA:
 INDUCTIVAS:
A partir de casos o hechos particulares se llega a una conclusión de carácter
general. La conclusión en toda inferencia inductiva es probable con respecto al
conjunto de premisas.
Ejemplo:
 Juan es del callao y le gusta la salsa.
 María es del callao y le gusta
 Rubén es de callao y le gusta la salsa
Entonces: es muy probable que a todos que son del callao les guste la salsa.
 DEDUCTIVAS:
Cuando a partir de ciertas premisas (que pueden ser generales) se obtiene una
conclusión (particular) que se deriva necesariamente de ellas.
Ejemplo:
 Todos los carnívoros son mamíferos.
 Todos los caminos son carnívoros.
Entonces: todos los carnívoros son mamíferos.
 EXTENSIÓN DE LAS PROPOSIONES CATEGÓRICAS
 DE ACUERDO A SU CANTIDAD:
UNIVERSAL:
Ejemplo:
 Todos los perros son caninos.
 Todos los gatos son felinos.
PARTICULAR:
Ejemplo:
 Algunas personas son carnívoras.
 Algunas plantas son comestibles.
 DE ACUERDO A SU CALIDAD:
AFIRMATIVA:
Ejemplo:
 Marcos es varón.
 Algunos hombres son sinceros.
NEGATIVA:
Ejemplo:
 Ningún pez es plantígrado.
 Algunos marsupiales son no canguros.
La lógica y la contabilidad
 LÓGICA PROPOSICIONAL
DEFINICIÓN.- Enunciado en el que se afirma algo, que puede ser verdadero o
falso. Suele ser la expresión de un juicio y, por lo tanto, todo lo que se considera
en un juicio tiene su reflejo en la proposición. Muchas veces se emplea
"proposición" en el mismo sentido que enunciado. Según la definición clásica de
Aristóteles, una proposición es un discurso enunciativo que expresa un juicio y
posee un significado que es verdadero o falso. La lógica se encarga de analizar
la estructura y el valor de verdad de las proposiciones, así como su clasificación.
Mientras que en la lógica clásica se afirma que la proposición (como el juicio) se
compone de sujeto, verbo o copula y predicado, la lógica formal moderna afirma
que la proposición se compone de un "argumento" (sujeto) y un "predicado"
(verbo). En lógica simbólica, el cálculo de proposiciones analiza la estructura
formal de las proposiciones y el valor de verdad que estas poseen.
 PROPOSICIONES:
Son enunciados o expresiones del lenguaje que se caracterizan por ser
verdaderos o falsos.
 CLASIFICACIÓN:
Son de dos clases
 a. SIMPLES: Llevan un solo sujeto y un solo predicado. No llevan operador.
 b. COMPUESTA: Formadas por dos proposiciones simples que están unidas
por conectivos lógicos. Afectan a los extremos, por lo que se les llama
"operadores diádicos". A su vez son:
 Conjuntivas: Llevan el conectivo "y", "sin embargo" "no obstante" "pero" "a la
vez" "aunque".
 Disyuntivas: Que pueden ser: "salvo que" "o".
 Condicionales: Están formadas por dos tipos de proposiciones: el
antecedente y el consecuente.
 Bicondicionales: Llevan el conectivo "…..si y solo si….".
 Negación: Se expresa con "no", "no es el caso que", "no es cierto que", estos
niegan proposiciones compuestas. Solo afecta a la derecha, por eso se le
llama "operador monadico".
 SIMBOLIZACIÓN: En lógica proposicional se emplean:
 a) VARIABLES: simboliza proposiciones por medio de letras minúsculas,
empezando de la p, q, r, s, etc.
 b) OPERADORES: simbolizan conectivos lógicos, según el caso.
 SIGNOS DE AGRUPACIÓN:
Los más empleados son: paréntesis corchetes y llaves, los que permiten
distinguir el enlace de los operadores proposicionales y evitar la ambigüedad en
la interpretación del lenguaje simbólico.
Filosofía
y lógica