“AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO”

FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

UNIDAD : I

CICLO : VI

TURNO : Mañana

CURSO : Procesos Civiles

TEMA : Responsabilidad Civil de Jueces

DOCENTE : Jorge Luis Noriega Albán

INTEGRANTE : Javier Eugenio López Tantajulca.

Sullana – 2017
 RESPONSABILIDAD CIVIL DE JUECES

Se llama Juez al Magistrado investido del jus imperio y jurisdicción para conducir el
trámite, sentenciar y ejecutar el fallo emitido dentro de un proceso civil regular. En el
procesos civil, el Juez es el órgano, es la persona, designada por la ley para ejercitar la
jurisdicción civil y, en el caso peruano, es el director del proceso, obligado a impulsarlo
bajo su responsabilidad, tal como lo previene el artículo segundo del Título Preliminar
del Código Procesal Civil. Sin embargo, para el Juez como persona de excepción la
aplicación de la ley no debe ser la simple interpretación de la norma sino que se debe
extenderse a la conjugación de juicios razonados contradictorios conforme a los hechos
que presenta la sociedad en su conjunto como son el ambiente y la temporalidad donde
convive el Juez y de los que nutre y forma parte, como una persona visible,
caracterizada y sobresaliente, que a decir del maestro Alzamora Valdez, el Juez es
aquella persona admirable por su sencillez, y que tiene la bondad de suprema en la
calidad humana en la noble tarea de decir el derecho.

Cuando se está al margen de esta filosofía en el debate y en la conclusión de los

procesos civiles se genera la inconducta del Juez, porque las resoluciones expedidas
agravian a las partes o a terceros, apareciendo de esta manera la responsabilidad civil de
los jueces.

Responsabilidad civil.- La responsabilidad implica un faltamiento al valor

deontológico de la responsabilidad. La responsabilidad es un valor que obliga a la
persona ejercer sus actos dentro de la regularidad normativa que le impone la sociedad,
por lo tanto la responsabilidad es la regularidad normal que resulta de los usos y
costumbres por disposición expresa de la moral, la costumbre o de la norma jurídica.
Ahora bien, el artículo quinientos nueve del Código Procesal Civil al señalar que el Juez
es civilmente responsable cuando en el ejercicio de su función jurisdiccional causa daño
a las apartes o a terceros al actuar con dolo o culpa inexcusable, nos obliga analizar y
conocer estas premisas relacionadas con el significado del daño, con el significado del
dolo y qué es el fraude y qué es la culpa.

En cuanto al caso fortuito y a la fuerza mayor como lo afirma nuestro ordenamiento

civil en el artículo mil trescientos quince están determinados por un evento
extraordinario, imprevisible o irresistible que son los que constituyen la causa no
imputable al deudor para liberarlo del cumplimiento de su obligación. Ahora bien se
entiende que fuerza mayor y caso fortuito no son sinónimos, sino más bien tiene
conceptos diferentes, por lo que conviene analizarlos: se denomina fuerza mayor al
obstáculo que supera la mayor fuerza del hombre que le impide cumplir con su
prestación. Se trata de la imposibilidad absoluta para cumplir con la obligación, es decir,
es lo invencible, por ejemplo un aluvión.

En cambio el caso fortuito que también es un obstáculo para cumplir con la obligación,
este es, de carácter interno un tanto personal que proviene de las mismas condiciones
conforme a las que debieron cumplirse o ejecutarse para hacer efectiva la prestación, en
sí se trata de actos humanos externos que generan inconvenientes para ejecutar la
obligación.

Culpa inexcusable.-De acuerdo a lo que tiene dispuesto el Art. VII del T.P. del C.P.C.
el Juez tiene el imperativo de aplicar la norma que corresponda al derecho que sea
pertinente al caso que sea motivo del debate jurisdiccional . Esta obligatoriedad
principista se fortalece con los alcances del artículo cuatrocientos del C.P. C. al disponer
que es de obligatorio cumplimiento la jurisprudencia vinculante derivada de los Plenos
Casatorios. Se llaman Plenos Casatorios al acuerdo al que llegan en Sala Plena los
Magistrados Supremos y que tiene lugar como consecuencia de la solicitud que hacen
los integrantes de una Sala Suprema para debatir un caso concreto relacionado con un
conflicto que debe ser resuelto.

Sin embargo y de una u otra manera el dolo y la culpa inexcusable traducidos en las
resoluciones judiciales son los instrumentos que dan lugar a la interposición de las
demandas judiciales por responsabilidad civil de jueces. Conforme al Derecho la
inconducta judicial se tipifica en el Art. 1319 del C. C. De lo que se expone se puede
decir que la culpa inexcusable es la inconducta del Juez que en sus actos procesales
traducidos en sus resoluciones causan daño a las partes procesales.

La presunción del dolo o de la culpa inexcusable.- Como lo señala el artículo

quinientos diez del Código Adjetivo para ejercitar el derecho a demandar el dolo y la
culpa inexcusable se presumen, como consecuencia de los siguientes presupuestos:
1.- Cuando el Juez expide una resolución que contraviene o contraría su propio criterio
que lo pone de manifiesto en una resolución anterior al resolver un caso similar, salvo
que al expedir la nueva resolución la motive, la sustente con doctrina o con la
jurisprudencia uniforme, todo lo cual implica que ha modificado su criterio y que en ese
caso la ley le permite, pero dicho cambio es por una y única vez, solamente.

2.- Cuando el Juez resuelve en discrepancia con la opinión del Ministerio Público o en
discordia, según el caso, en temas donde existe jurisprudencia uniforme y vinculante.
Fundamentalmente, podríamos precisar si el juez resuelve contraviniendo la
jurisprudencia que proviene de los plenos casatorios. Los plenos son vinculantes por lo
que son de aplicación imperativa por mandato expreso del artículo cuatrocientos del
Código Adjetivo.

Procedencia.-De conformidad con los artículos cuatrocientos ochenta y seis Inc. Tres y
quinientos nueve del Código Adjetivo, procede la demanda de responsabilidad civil de
jueces cuando en el ejercicio regular de su función jurisdiccional:

1.- El Juez causa daño a las partes o a terceros al actuar con dolo o culpa inexcusable,
sin perjuicio de la sanción administrativa o penal, según corresponda.

2.- Entendiéndose que la culpa es dolosa si el magistrado incurre en falsedad o fraude o

en todo caso se rehúsa u omite un acto lógico-jurídico o, realiza otro acto por influencia.

3.- Como se ha explicado precedentemente la culpa inexcusable del Juez es

consecuencia de la comisión de un grave error de derecho, al hacer interpretaciones in
sustentables de la ley o en todo caso, si causara indefensión de las partes al no analizar
debidamente los hechos probados por la parte afectada o por contribuir a la indefensión.

Agotamiento de los medios impugnatorios.- Para que se interponga la demanda de

responsabilidad civil de jueces y por lo tanto para que sea admitida, deben haberse
agotado los medios impugnatorios correspondientes, caso contrario la demanda será
declarada improcedente al momento de su calificación por el magistrado. Esto por
mandato expreso de lo previsto en el artículo quinientos trece del Código Adjetivo.
Siendo como se precisa, una demanda de responsabilidad civil de jueces se sustenta
fundamentalmente, en los daños que causa la resolución revisada por el superior, todo lo
cual quiere decir que la demanda es para que el Juez Superior pague los daños y
perjuicios porque la resolución expedida vía su revisión por apelación ha causado daño.
El conflicto de esta demanda es resolver lo que se ha ordenado o dispuesto en la
resolución que por su naturaleza es una resolución de segunda instancia, es decir una
resolución que ha causado ejecutoria.

Plazo para interponer la demanda.- El plazo para interponer la demanda de

responsabilidad civil de jueces, es dentro de los tres meses, contados desde que la
resolución que supuestamente causó daño ha quedado ejecutoriada, tal como lo previene
el artículo quinientos catorce del Código Adjetivo. En el supuesto que se interpusiese la
demanda considerándose que la sentencia consentida causó daño la demanda será
declarada improcedente al momento de calificarla porque faltó el agotamiento de los
medios impugnatorios. Concretamente para demandar la Responsabilidad Civil de
Jueces se tiene que apelar la sentencia de primera instancia, porque la acción que se
interpone es contra la resolución que causa ejecutoria.

Demanda de Responsabilidad de Jueces.- Se trata de una demanda, como cualquier

otra, porque deberá cumplir con los presupuestos procesales a que se contrtae el escrito
de la demanda y los requisitos de la misma. Se tiene que cumplir con la forma
extrínseca que lo destaca los artículos 130,131, 132, 133, 424 y 425 del C.P.C y con las
condiciones de la acción que se relacionan, con la legitimidad el interés para obrar y la
voluntad de la ley, que en si, es la parte intrínseca de la demanda a los que se agregan
fehacientemente, los requisitos esenciales que son el motivo de lo que se pretende con la
demanda. Es decir, todo lo relacionado con el resarcimiento del monto de los daños
causados y en fin todo lo que fuera de aplicación, según el caso, con lo que atañe a la
responsabilidad, precisamente porque el juez con su inconducta ha causado daño al no
cumplir con las obligaciones que le impone la norma en el ejercicio de su función
jurisdiccional.

Dictamen previo del Ministerio Público.- El dictamen del Ministerio Público es una
opinión que se la propone al Juez, antes de ser calificada la demanda, la misma que
puede o no ser aceptada por el Magistrado al momento de calificar la demanda, pero
también es verdad que el dictamen le obliga al Juez a reflexionar y analizar con más y
mejor criterio el derecho que se pretende con la demanda, afín de que declare o no la
admisibilidad o procedencia de la demanda, con el auto admisorio.

El resarcimiento y efectos de la sentencia.-De acuerdo a lo que prevé la Constitución

Política del Estado en su artículo ciento treinta y ocho y La Ley Orgánica del Poder
Judicial en su artículo uno, la administración de justicia emana del pueblo que por
delegación asume el Estado a través del Poder Judicial jerárquicamente organizado, si
esto es así. y ante el daño causado por el Magistrado, que representa al Estado quienes
debe resarcir los daños son el Estado y el Juez, he ahí el porque la norma prevista en el
artículo quinientos dieciséis precisa que los daños causados implican responsabilidad
solidaria entre el Estado y el Juez o el colegiado que causó el daño. Con relación a los
efectos de la sentencia que declara fundada la demanda sólo tiene efectos patrimoniales,
ya que con respecto la sentencia que causó daño ésta se ejecuta conforme a sus propios
términos porque se trata de una resolución que pasó a la condición de autoridad de cosa
juzgada. Asimismo, el demandante vencedor del proceso si se hubiese reservado el
derecho en su demanda de exigir al demandado vencido para que publique por dos días
consecutivos la sentencia en un diario de circulación nacional, ejercitando lo que tiene
dispuesto el artículo quinientos diecisiete del Código Civil parte in fine, lo puede
solicitar en ejecución de sentencia y todo bajo costa de la parte vencida en el proceso
civil.

Demanda maliciosa.-En el supuesto que la sentencia que concluye el proceso de

responsabilidad civil de jueces declara infundada la demanda, puede ser entendida como
una demanda maliciosa y mucho más si se hubiese difundido información con el
prepósito de causar daño al demandado por algún medio de comunicación. Ante este
supuesto, el Juez que lleva el proceso tiene la facultad de imponer una multa al
demandante en una suma no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de
Referencia Procesal. Asimismo, el Juez que ha sido demandado por responsabilidad
civil y si dicha demanda concluye declamándola infundada, el Juez que fue demandado
tiene expedito su derecho para interponer demanda de indemnización por daños y
perjuicios, tal como lo prevee el artículo tres del C.P.C. vigente.