Você está na página 1de 2

BACHARELADO INTERDISCIPLINAR EM CIÊNCIAS HUMANAS

INSTITUTO DE CIÊNCIAS HUMANAS

PARECER DE AVALIAÇÃO DE TCC


 Este parecer é de uso facultativo; sua intenção é proporcionar um formato homogêneo para a avaliação e fornecer ao aluno um feedback que o ajude a progredir
academicamente. Se for usado, deve ser entregue ao orientador do TCC e anexado à Ata Final de Avaliação do TCC.
 Versão eletrônica deste parecer está disponível em www.ufjf.br/bach/trabalho-de-conclusao-de-curso

AVALIADOR:
TÍTULO DO TCC:
Discente:

I PARTE – Avaliação Quantitativa


Tomando como base os critérios estabelecidos na tabela abaixo, marque na escala de 1 (péssimo) a 5 (excelente) o número que mais representa a
sua avaliação sobre o trabalho analisado, ou assinale a coluna “NÃO SE APLICA”.

PONTUAÇÃO
CRITÉRIOS Nota de NÃO SE
1a5 APLICA

1. Relevância da temática do artigo (INTRODUÇÃO)


1.1 O escopo e os objetivos estão bem definidos?
1.2 O estado da arte sobre o tema é abordado?
1.3 Há definição clara dos conceitos empregados?
1.4 Há sistematização, teste ou ampliação das teorias existentes?

2. Estrutura do texto e redação (ASPECTOS FORMAIS)


2.1 Há sequenciamento de ideias?
2.2 Existe articulação, quanto à forma / estrutura de um texto acadêmico, entre as seções?
2.3 Há clareza, qualidade e compreensão no texto?

3. Revisão de literatura (PARTE TEÓRICA)


3.1 Há identificação e creditação correta das ideias apresentadas a seus (principais) autores da área?
3.2 A revisão teórica é suficientemente clara para delimitar e sustentar o corte do trabalho ou deixa de fora questões
(conceitos) que deveriam ser trabalhados?
3.3 O número e a qualidade de referências utilizadas são suficientes para compor e sustentar a argumentação
teórica?
3.4 As referências selecionadas qualificam e habilitam a consecução dos objetivos?

4. Procedimentos metodológicos, estatísticos e qualitativos (METODOLOGIA)


4.1 Há uma clara e adequada caracterização da pesquisa?
4.2 Há adequação e coerência nos procedimentos?
4.3 Há explicitação das limitações e generalizações do estudo?
4.4 Há validade interna e externa à pesquisa?

5. Verificação empírica (ANÁLISE)


5.1 Os resultados encontrados são suficientes para a consecução dos objetivos?
5.2 As conclusões apontadas estão embasadas no confronto do referencial com os dados empíricos (ou com a
contra-argumentação, no caso de ensaios teóricos)?

6. Consecução dos objetivos propostos (CONCLUSÃO)


6.1 Há coerência entre o objetivo e a conclusão do estudo?
6.2 O trabalho consegue mostrar a sistematização de teorias e sua aplicação contextual?

7. Relevância para leitores e comunidade acadêmica (IMPACTO)


7.1 Há algum possível interesse dos demais discentes, da universidade e/ou da sociedade pelo assunto
(impacto/repercussão social)? O artigo, sistematiza, amplia os conhecimentos, gera aplicações ou traz alguma
contribuição social que justifique sua razão de ser?

NOTA ATRIBUÍDA AO TCC (0 a 100):

Juiz de Fora, ______ de _____________________ de _________

____________________________________________________
Assinatura do Parecerista
BACHARELADO INTERDISCIPLINAR EM CIÊNCIAS HUMANAS
INSTITUTO DE CIÊNCIAS HUMANAS

II PARTE - Avaliação Qualitativa


Nos itens abaixo especificados solicitamos sua avaliação descritiva e pormenorizada, bem como a sugestão para o aprimoramento do
trabalho.

1 – ASPECTOS GERAIS

 Título. O título do artigo é adequado?


( ) Sim ( ) Não. Sugira alternativas para que o autor possa adequá-lo:

 Tema. O tema é oportuno, atual, relevante e apresenta interesse para o campo focado? O tema é claramente desenvolvido no
artigo?

 Originalidade. Há clara evidência de originalidade? Em que inova? Porque deve ser considerado assim?

 Contribuição. Há clara contribuição do artigo? Qual é? Qual a sua magnitude?

2 – ASPECTOS FORMAIS

 Linguagem. Ela é clara, objetiva e usa de forma adequada os padrões formais da língua?

 ABNT. O artigo está adequado às normas da ABNT?

 Coesão. Há efetivo encadeamento lógico das ideias entre parágrafos ou há lacunas (gaps) entre eles?

3 – ESTRUTURA

 Estrutura geral. A estrutura geral do trabalho é adequada?

 Introdução. A introdução do artigo está clara, bem delineada e apresenta bem o trabalho?

 Revisão teórica. O trabalho apresenta base teórico-conceitual desenvolvida e bem articulada? O quadro teórico utilizado está
relacionado com o objetivo e é utilizado também para a análise empírica?

 Metodologia. Qual a base de sustentação, validade e credibilidade do trabalho? Porque ele deveria ser considerado científico?

 Análise. Os achados estão embasados em dados e cotejados com a teoria?

 Conclusão. A conclusão é coerente, clara e objetiva? A conclusão resgata os objetivos e as referências teóricas em relação aos
objetivos do trabalho?

5 – SÍNTESE DE SUGESTÕES AO AUTOR (se for o caso)